10/07 z dn. 25 października 2007 roku.

Br.0063-5-9/07
Protokół Nr 10/07
z posiedzenia Komisji Gospodarki Przestrzennej, Rozwoju Gospodarczego
i Promocji Miasta Rady Miasta Bielsk Podlaski
w dniu 25 października 2007 r.
Posiedzenie Komisji odbyło się w sali nr 36 Urzędu Miasta Bielsk Podlaski w godzinach
15.00 - 17.10. Obecni byli: Przewodniczący Komisji-Jarosław Karol Łaźny, Z-ca Przewodniczącego
Komisji-Mirosław Kruszewski, Członkowie Komisji – Jerzy Bajena, Dariusz Fionik, Paweł Miszczuk i Ałła
Sosna-Pawluczuk. W posiedzeniu uczestniczył takŜe Z-ca Burmistrza Miasta-Mirosław Gołębiowski,
Skarbnik Miasta-Janusz Panasiuk i Wiceprezes Przedsiębiorstwa Komunalnego Sp. z o.o.-Andrzej
Kiełkucki (lista obecności w załączeniu do protokołu).
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny otworzył posiedzenie Komisji. Poinformował, Ŝe na stan 7 członków
Komisji w posiedzeniu uczestniczy 5 członków co stanowi wymagane quorum. Powitał wszystkich
zebranych.
Porządek posiedzenia:
1. Rozpatrzenie materiałów przedkładanych pod obrady XVI Sesji Rady Miasta Bielsk Podlaski.
2. Współpraca z miastami partnerskimi.
3. Sprawy róŜne.
Na posiedzenie przybył Z-ca Przewodniczącego Komisji Mirosław Kruszewski i w dalszej części
posiedzenia uczestniczyło 6 członków Komisji.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zaproponował, aby na początku Komisja zajęła się tematem ustalenia
cen za składowanie odpadów z uwagi na obecność Pana Prezesa Przedsiębiorstwa Komunalnego.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski zaproponował, aby jako drugą rozpatrzono sprawę zmiany granic
opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Zebrani nie wnieśli uwag do powyŜszych propozycji.
Do pkt 1
Projekt uchwały w sprawie ustalenia cen za składowanie odpadów komunalnych na miejskim składowisku
odpadów stałych zlokalizowanych na gruntach wsi Augustowo.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poprosił o zadawanie pytań w przedmiotowej sprawie. Poinformował,
Ŝe na Komisji Inwestycji zgłosił wniosek o przedstawienie jaki tytuł prawny do tej nieruchomości, na której
znajduje się składowsko posiada Przedsiębiorstwo Komunalne. Zwrócił się z pytaniem, czy jest juŜ
odpowiedź w tej sprawie.
Wiceprezes PK-A.Kiełkucki poinformował, Ŝe odpowiedź na to pytanie na piśmie dostaną wszyscy radni,
poniewaŜ zostało to juŜ przedłoŜone do Urzędu. Była podjęta uchwała Rady Miasta, która przekazywała
Przedsiębiorstwu do prowadzenia wysypisko śmieci i zobowiązywała Burmistrza do przekazania tego
protokólarnie. Protokół takowy został podpisany i na tej zasadzie ta działalność jest prowadzona przez
Przedsiębiorstwo. Pytanie to było w kontekście rozmowy o konieczności płacenia podatku. Wyjaśniał tą
sprawę z główną księgową i obojętnie na jaki tytuł prawny się nie powoływać, to ten kto prowadzi
działalność gospodarczą nawet w lokalu wynajętym ma wpłacać podatek od nieruchomości za dany lokal,
2
czy teren. Ten podatek od nieruchomości naleŜy wpłacać do gminy na terenie której prowadzi się
działalność niezaleŜnie od tego skąd jest firma prowadząca daną działalności i Przedsiębiorstwo Komunalne
ten podatek od nieruchomości opłaca do Gminy Bielsk Podlaski, poniewaŜ jest to na terenie gminy. Dodał,
Ŝe chodzi tu o uchwałę Rady Miasta w sprawie powierzenia prowadzenia wysypiska śmieci.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe jest to uchwała nr XLVII/228/05 z 25 października 2005 r.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poinformował, Ŝe jego pytanie było w kontekście podatku od
nieruchomości i chce zacytować art. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, który mówi kto jest
podatnikiem podatku od nieruchomości a więc są to osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne
będące właścicielami nieruchomości natomiast Przedsiębiorstwo Komunalne nie jest właścicielem, nie jest
teŜ uŜytkownikiem wieczystym, nie jest posiadaczem samoistnym, posiadaczem nieruchomości, jeśli to
wynika z umowy zawartej z właścicielem i chyba nie ma takiej umowy. Wątpliwe teŜ, aby było to z innego
tytułu prawnego. Tak więc nic z tego co zostało wymienione w ustawie tu nie pasuje.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk stwierdził, Ŝe trzeba patrzeć na to jak wygląda brzmienie ustawowe, ten
artykuł w całym literalnym brzmieniu.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zacytował treść artykułu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe w tym temacie mamy do czynienia z sytuacją tego rodzaju,
Ŝe działeczka, na której jest składowisko jest własnością gminy wiejskiej Bielsk Podlaski. Przed
rozpoczęciem budowy, przed uzyskiwaniem pozwolenia na budowę były róŜnego rodzaju sytuacje ciągnące
się długo, czy miasto ma tytuł prawny do tej działki, który pozwala na to, Ŝeby uzyskać pozwolenie na
budowę i realizować inwestycję. Długo trzeba by było nad tym się rozwodzić chcąc mówić tu o pewnych
szczegółach, ale ostatecznie okazało się, Ŝe miasto nie będąc właścicielem tejŜe działki posiada tytuł
prawny do władania tą nieruchomością, czyli by odniósł do tego, czy gmina wiejska jako właściciel, czy
gmina miejska jako posiadająca tytuł do władania, patrząc na tę ustawę o podatkach. Dochodzi do sytuacji
kiedy inwestycja jest oddana do uŜytku i teŜ nie moŜna było zmienić stanu, czy władania, czy literalnie
patrząc na umowę z ZPORR tu musiał być zachowany dotychczasowy ten tytuł władania i okazało się, Ŝe
formułą, która wynika z umowy i nie narusza tejŜe umowy, bo naruszenie umowy ze ZPORR-em
skutkowałoby zwrotem kwoty 4,5 mln.zł., jest zgodna z tą koncepcją budowy składowiska i potem dalej
z prowadzeniem, eksploatacją jest ta formuła wynikająca z ustawy o gospodarce komunalnej, Ŝe moŜna
powierzyć spółce miejskiej prowadzenie. Nastąpiło powierzenie prowadzenia w drodze przekazania
protokolarnego, czyli Przedsiębiorstwo Komunalne otrzymało we władanie z całą tą kategorią spraw,
z jednej strony są korzyści z tego wynikające a z drugiej strony są obowiązki i elementem tych obowiązków
jest obowiązek podatkowy. Byłoby co najmniej dziwne patrząc na ustawę o opłatach i podatkach lokalnych
i na tę sytuacje, gdyby szukali formuły, czy postępowali w taki sposób, Ŝe podatek to będzie w gestii gminy
a wszystkie pozostałe sprawy w gestii Przedsiębiorstwa. Literalnie podchodząc do ustawy o podatkach
i opłatach lokalnych to niekoniecznie trzeba być właścicielem gruntu, czy nieruchomości, czy lokalu
będącego we władaniu jednostki samorządu terytorialnego a jest się podatnikiem. Analizy prawne w tej
materii doprowadziły do uzgodnień, do porozumienia i zrozumiałą, normalną oraz prawidłowa rzeczą jest,
Ŝe podatek od nieruchomości za składowisko płaci Przedsiębiorstwo. Jest to elementem kosztów tego
zakresu działalności Przedsiębiorstwa a faktem jest, Ŝe jest to podatek niemały. Wcześniej była to kwota
kilka razy mniejsza a w tej chwili w związku z nową inwestycją, która kosztowała 4,5 mln.zł. gdzie jest
budynek z działalnością gospodarczą i jest określony grunt pod działalnością gospodarczą, to skutkuje tym,
Ŝe jest to kwota niemała. UwaŜa, Ŝe tego w tym momencie nie da się zmienić, czy powiedzieć, Ŝe coś jest tu
niewłaściwe. Rzecz jest dość skomplikowana, ale z tej racji rozwaŜano to dość długo zanim doszło do tego
rodzaju ustaleń. Na dzień dzisiejszy Przedsiębiorstwo deklaruje i opłaca podatek za składowisko.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe co do podatku to rzeczywiście po głębszej analizie moŜe
tak to wynikać, ale z tego co powiedział Pan Skarbnik to pojawia się inna wątpliwość, czy zgodne
z przepisami było inwestowanie, dokonywanie sporych nakładów na gruncie nie stanowiącym własności
miasta.
3
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe miasto otrzymało tę działkę na ten cel.
Wiceprezes PK-A.Kiełkucki poinformował, Ŝe miasto dostało to z gruntów PFZ od wojewody.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zwrócił uwagę, Ŝe w prawie budowlanym jest zapis mówiący o tym, Ŝe
występujący o pozwolenie na budowę ma przedstawić prawo do dysponowania nieruchomością na cele
budowlane.
Wiceprezes PK-A.Kiełkucki poinformował, Ŝe to było przedstawione.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski stwierdził, Ŝe to musiało być przedstawione, poniewaŜ inaczej
nie uzyskanoby środków unijnych na realizację tej inwestycji.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zwrócił się z pytaniem, czy w takim układzie jest jakieś porozumienie
między miastem a gminą, czy gmina wyraziła zgodę na budowanie na ich gruncie.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe to wszystko skończyło się sporem sądowym. Zanim do
tego doszło pojawiła się ostateczna decyzja, która była decyzją prawomocną. Teraz patrząc z perspektywy
czasu na tę sprawę, gdzie na granicy miasta tworzy się inwestycję i okazuje się ona teraz o wiele mniej
uciąŜliwa niŜ poprzednie wysypisko. Zanim doszło do tego, Ŝe pojawiło się nowe wysypisko był spór, czy
my tutaj moŜemy inwestować i uŜywało się róŜnych argumentów. Okazało się, Ŝe po wykonaniu tej
inwestycji uciąŜliwość dla terenu, dla mieszkańców w tej chwili jest duŜo mniejsza. Z tego tytułu, Ŝe
pojawiła się tego typu inwestycja do gminy wpływa duŜo wyŜsza kwota w postaci podatku od
nieruchomości, czyli nie dość, Ŝe jest duŜo mniejsza uciąŜliwość to gmina wiejska czerpie korzyści.
Wcześniej w kwestii realizacji wysypiska był duŜy opór gminy a obecnie wyszły plusy dla tego terenu, dla
tej społeczności, bo w tej chwili mamy zrealizowaną inwestycję, która była niezbędna, bo kończył się okres
uŜytkowania starego składowiska. Obecnie mamy zrealizowaną inwestycję spełniającą wymogi ochrony
środowiska. Odnośnie tego, czy tam coś jest nie w porządku to chce powiedzieć, Ŝe ten temat był
kontrolowany przez kilka róŜnych organów i jest pewny, Ŝe wszystko jest w porządku, poniewaŜ róŜnego
rodzaju organy kontrolowały tą całą procedurę dochodzenia do realizacji tematu.
Wiceprezes PK-A.Kiełkucki dodał, Ŝe gmina chciała to usunąć z planu zagospodarowania przestrzennego.
Uzyskanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu skończyło się na wyroku najwyŜszym na
korzyść miasta. Gmina bez przerwy odwoływała się i nie chciała do tego dopuścić. Rozumie, Ŝe wypowiedź
Pana Przewodniczącego dotyczy tego, czy był sens robienia tam wysypiska.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe to nie o to chodzi, lecz mówi tu od strony prawnej i nie
rozpatrywałby tego w kategoriach ekologicznych, ochrony środowiska, potrzeb funkcjonowania, korzyści
dla miasta. Jeśli chodzi o decyzję o warunkach zabudowy to ona nie nadaje i nie odbiera Ŝadnych praw do
gruntu i moŜna dostać ją na gruntach obcych. Chodzi o tę kwestię, Ŝe nadal w księdze wieczystej jest
wykazana gmina wiejska jako właściciel.
Wiceprezes PK-A.Kiełkucki zwrócił uwagę, Ŝe jako uŜytkownik jest gmina miejska.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe tam nie ma nic na ten temat. W księdze wieczystej nadal
jest gmina wiejska i wobec tego twierdzi, Ŝe była to inwestycja na obcym gruncie i stąd jego pytanie - jakie
prawo miało miasto do gruntu i czym udokumentowano uzyskując pozwolenie na budowę.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe jest decyzja Kolegium Odwoławczego przy Sejmiku
Samorządowym Województwa w Białymstoku z 1992 roku. Działki nr 384, 396, które były przekazane na
urządzenie wysypiska śmieci gminie miejskiej Bielsk Podlaski. Była to decyzja wojewody z 1981 roku.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zwrócił uwagę, Ŝe na dzień dzisiejszy jedyną legalną instytucją
dotyczącą stanów prawych to są Księgi Wieczyste i dopóki ktoś nie jest ujawniony w Księdze Wieczystej to
domniemywa się, Ŝe nie ma prawa do danej nieruchomości.
4
Wiceprezes PK-A.Kiełkucki stwierdził, Ŝe tak gmina podejrzewała, ale miasto wygrało sprawę.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe inaczej do tego odniósł się sąd.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski zwrócił uwagę na to, czy Pan Przewodniczący wyobraŜa sobie
inwestowanie na terenie i uzyskanie pozwolenie na budowę, bez jakiegoś tytułu.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe nie wyobraŜa sobie tego i dlatego podjął ten temat.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski stwierdził, Ŝe skoro uzyskało się pozwolenie na budowę i skoro
zainwestowało się środki unijne to chyba wszystko było zgodne z prawem.
Członek Komisji-A.Sosna-Pawluczuk zwróciła uwagę, Ŝe raczej nie powinno być problemu z pokazaniem
tego tytuł skoro wiele rzeczy było na tym opartych.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk zwrócił uwagę, Ŝe obecnie przedmiotem rozpatrywania nie jest sprawa
władania gruntów. Dodał, Ŝe ma ze sobą decyzję wojewódzkiego biura geodezji z 1981 roku o przekazaniu
w uŜytkowanie tych gruntów.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe kończąc tę sprawę naleŜałoby przyjąć wniosek
o przedłoŜenie na następne posiedzenie Komisji w miesiącu listopadzie tytułu dysponowania gruntem na
cele budowlane, który został dołączony do pozwolenia na budowę i wówczas zostanie to rozstrzygnięte.
Wiceprezes PK-A.Kiełkucki poinformował, Ŝe jeszcze wcześniej, kiedy załatwiano sprawę poprzedniego
wysypiska to wojewoda, urząd wojewódzki, prezydium wojewódzkiej rady narodowej wydały decyzje
przekazujące dla miasta tereny byłego PFZ, którymi wówczas zarządzał wojewoda. To zostało
protokólarnie przekazane natomiast nie wie w jaki sposób później trafiło to do gminy. Na podstawie tych
dokumentów miasto wygrało z gminą wiejską prawo do tego terenu i w tej chwili gmina wiejska nie ma
Ŝadnych złudzeń, Ŝe jest to teren miejski i miejskie wysypisko a Ŝe tego nie ma w księdze wieczystej to ktoś
tego nie dopilnował.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe tego nie neguje i wszystko to mogło wystąpić, ale na
dzień dzisiejszy sytuacja jest taka, Ŝe priorytet, jeśli chodzi o stwierdzenie własności stanowi księga
wieczysta.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk stwierdził, Ŝe nie byłoby tej inwestycji, gdyby nie przeszli tej drogi sądowej
korzystnej dla miasta.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski poinformował, Ŝe sprawdzą co znajduje się w Księdze Wieczystej.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski stwierdził, Ŝe moŜna postawić tu drugi wniosek, aby
uporządkować Księgę Wieczystą.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny uwaŜa, Ŝe ten wniosek jest właściwy, skoro tak powaŜne inwestycje
zostały tam dokonane i jeŜeli nie zostało to dopełnione, to powinna być stosowna regulacja w księdze
wieczystej.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk zwrócił uwagę, Ŝe to są nakłady nasze, my mamy do nich prawo i nikt nie
pokusi się, aby je zawłaszczyć.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny podkreślił, Ŝe co do tego to nie mają Ŝadnych zastrzeŜeń i z jego strony
nie było Ŝadnych sugestii na ten temat.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk zwrócił uwagę, Ŝe było stwierdzenie, iŜ inwestowano w nie swoje.
5
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poinformował, Ŝe mówił, iŜ było to nie na swoim gruncie. Nic takiego
na temat nakładów nie powiedział a wypowiadał się tylko co do gruntów. Poinformował, Ŝe są dwa wnioski,
pierwszy to wniosek o przedstawienie na następne posiedzenie Komisji w miesiącu listopadzie dokumentu
potwierdzającego prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane przez miasto.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski stwierdził, Ŝe chodzi o ten dokument na podstawie, którego
wydano pozwolenie na budowę.
Członek Komisji-P.Miszczuk zwrócił uwagę, Ŝe z dokumentu z 1981 roku wynika, iŜ jest uŜytkowanie na
czas nieokreślony na rzecz miasta Bielsk Podlaski.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zwrócił uwagę, Ŝe w 1990 roku weszły przepisy komunalizacyjne i na
tej podstawie wojewoda wydawał stosowne decyzje a w stosunku do tej nieruchomości wydał decyzję
stwierdzającą własność nieruchomości na rzecz gminy wiejskiej.
Członek Komisji-P.Miszczuk zwrócił uwagę, Ŝe własność nie ma wpływu na uŜytkowanie i moŜna być
uŜytkownikiem czyjejś nieruchomości a kto inny jest właścicielem.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe nie będą dalej kontynuować tego temat i uwaŜa, Ŝe ta
sprawa się wyjaśni. Podejrzewa, Ŝe wszystko było w porządku i nie będzie Ŝadnego problemu
z odszukaniem odpowiednich dokumentów. Poinformował, Ŝe jest wniosek o przedłoŜenie na następne
posiedzenie Komisji w miesiącu listopadzie dokumentu na potwierdzenie prawa do nieruchomości
składowiska odpadów stałych przedłoŜonego w celu uzyskania pozwolenia na budowę składowiska
odpadów oraz wniosek o dokonanie stosownych uregulowań stanu prawnego w Księdze Wieczystej dot.
nieruchomości na której znajduje się składowisko odpadów. Poddał wnioski pod głosowanie.
W wyniku głosowania (4-za, 2-wstrzym.) Komisja przyjęła wniosek o przedłoŜenie na następne posiedzenie
Komisji w miesiącu listopadzie dokumentu na potwierdzenie prawa do nieruchomości (składowiska
odpadów stałych) przedłoŜonego w celu uzyskania pozwolenia na budowę składowiska odpadów oraz
wniosek o dokonanie stosownych uregulowań stanu prawnego w Księdze Wieczystej dot. nieruchomości na
której znajduje się składowisko odpadów.
W głosowaniu udział wzięło 6 członków Komisji, przy 6 uczestniczących w posiedzeniu.
Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie projekt uchwały.
W wyniku głosowania (3-za, 3-wstrzym.) Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
W głosowaniu udział wzięło 6 członków Komisji, przy 6 uczestniczących w posiedzeniu.
Wiceprezes Przedsiębiorstwa Komunalnego Andrzej Kiełkucki opuścił salę obrad.
Projekt uchwały w sprawie zmiany granic opracowania miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego terenów mieszkaniowo - usługowych zawartych pomiędzy ulicami: Chmielną, Pogodną,
Białowieską i Warzywną w Bielsku Podlaskim.
Na posiedzenie przybył Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej Kazimierz Prus.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poinformował, Ŝe we wtorek na posiedzeniu Komisji Inwestycji
zgłaszał wątpliwości co do zasadności rozszerzenia obszaru planu o część połoŜoną na północ od
ul.Warzywnej.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski poinformował, Ŝe architekt Pan Citko wraz ze swoim konsorcjum, które
opracowuje projekt planu zagospodarowania przestrzennego zaproponował rozszerzenie objęcie planem
o część w kierunku północnym. Wynika to stąd, Ŝe układ komunikacyjny jaki przebiega przez te
6
nieruchomości objęte planem będzie układem bardziej przejrzystym i umoŜliwi w przyszłości kontynuację
tego układu poprzez objęcie terenów znajdujących się na przedłuŜeniu ul.Warzywnej w kierunku ulicy
Widowskiej. Skoro projektant sugeruje, Ŝe obejmie te nieruchomości planem, które zostały dokonane
poprzez podział podziałami rolnymi jeszcze wcześniej to dlaczego nie skorzystać z tego zwłaszcza, Ŝe nie
będzie brał za to dodatkowych pieniędzy. Ci wszyscy, którzy mają podzielone nieruchomości połoŜone na
przedłuŜeniu ul.Warzywnej nie będą do nas przychodzić z wnioskami o wydanie decyzji o warunkach
zabudowy tylko pójdą do starosty i uzyskają określone pozwolenie na budowę. To jest druga korzyść z tego
wynikająca. Ci ludzie, którzy dokonali podziałów swojej nieruchomości mają uproszczony proces
inwestycyjny. Ponadto chodzi nam o układ komunikacyjny i jeśli ul.Pogodna nie moŜe mieć odpowiednich
parametrów to tutaj wchodzimy z tym układem komunikacyjnym i w przyszłości będą obejmować ten teren
równieŜ planami. To, Ŝe tutaj tak się stało w obrębie kilku nieruchomości to jest skutek tego, Ŝe nie było
planu i poszła zabudowa. Jeśli tego nie uporządkujemy przez przyjęcie planu to ci ludzie, którzy inwestują
w przyszłości będą mieli niesamowite problemy. Była tu sugestia konsorcjum. Pod tym nic się nie kryje.
UwaŜa, Ŝe to była logiczna sugestia z ich strony, aby rozszerzyć o te działki, gdzie jest juŜ podział.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zwrócił się z pytaniem, czy ta koncepcja była analizowana pod
względem prawnym, jakie ewentualne skutki pojawią się w przyszłości, pewne zobowiązania na gminę
i czy Burmistrz jest na to przygotowany.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski stwierdził, Ŝe tu nie dostrzega tych zobowiązań, jedynie moŜe poza
kawałeczkiem drogi, gdzie trzeba będzie wykupić ten grunt na północ od ul.Warzywnej.
Kierownik Ref.GP-K.Prus poinformował, Ŝe w stosunku do tych gruntów, które są objęte planem jest to
niewielkie.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski stwierdził, Ŝe tu zostawia się furtkę do tego, Ŝeby ten układ
komunikacyjny dalej przebiegał w tym kierunku. To będzie zobowiązanie gminy, oczywiście po
uchwaleniu planu, jeśli ktoś wystąpi z wnioskiem o podział to wtedy trzeba będzie zapłacić, ale
niewspółmiernie wartość tego gruntu jest do tych gruntów, które tutaj teŜ będą musieli wykupić w obrębie
juŜ tego planu zasadniczego, który Rada przyjęła do realizacji.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski stwierdził, Ŝe te grunty trzeba będzie wykupić, ale tu jest
moŜliwość puszczenia ulicy dalej, natomiast jeśli tego by nie było, to ktoś moŜe podzielić znajdujący się
tam teren.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski poinformował, Ŝe wówczas będzie taka sama sytuacja jak tutaj teraz, bo
przecieŜ w studium przyjętym w latach 90-tych te drogi miały mieć określone parametry a w tej chwili
mamy problem, bo ludzie do nas przychodzą i nie dziwi się tej osobie, która kupiła działkę, ogrodziła ją
a teraz kosztem tej działki chcemy uzyskać określone parametry drogi. Tutaj są sprzedane grunty, ale te
nieruchomości mają powierzchnię ponad 900 metrów kwadratowych i 2 metry moŜna odkroić i to nie
będzie stanowiło Ŝadnego problemu, uszczerbku dla tych właścicieli, oczywiście za odszkodowaniem. Ta
droga projektowana będzie spełniała waŜniejszy, ponadlokalny układ komunikacyjny.
Kierownik Ref.GP-K.Prus dodał, Ŝe jeśli chodzi o skutki prawne to przyjęcie tej uchwały jakby
zabezpieczy poprawność uchwalenia tego planu, bo nawet i w ramach poprzedniej uchwały zamierzano
ul.Warzywną poszerzyć o 5 metrów, Ŝeby miała 12 metrów i mogła być drogą lokalną. Trzeba wystąpić do
wojewody o zgodę na wyłączenie gruntów, lub do Ministra w zaleŜności od klasy gruntów, i jeśli tylko
poszerzamy o 5 metrów to występujemy o zgodę tylko na pasek gruntu, natomiast przy rozszerzeniu
opracowania występujemy o zgodę na wyłączenie gruntów na całość i to ma lepsze znaczenie. Jest jeszcze
przepis ustawy, który mówi, Ŝe jeśli występuje się o zgodę na przeznaczenie gruntów na cele nierolnicze dla
pewnego obszaru wyznaczonego w studium to trzeba plan robić dla całego tego obszaru, przy czym jeszcze
taka przeszkoda nie jest waŜna dlatego, Ŝe razem z tym planem mamy zleconą zmianę studium, ale jeśli
chodzi o wyłączenie gruntów ma to kapitalne znaczenie, bo z działki te 5 metrów juŜ pod drogę by przeszło,
bo tu by była w zasadzie zgoda, czyli póki jeszcze podziałów by nie było to na 5 metrów jest zgoda a reszta
7
nie ma zgody na wyłączenie. TeŜ to ma jakieś znaczenie dla poprawności i bezpieczeństwa, Ŝe ten cały plan
nie będzie kwestionowany w przyszłości.
Posiedzenie opuściła członek Komisji Ałła Sosna-Pawluczuk i w dalszej części posiedzenia uczestniczyło
5 członków Komisji.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe jego pytanie wiąŜe się z zapisem ustawy o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym, który mówi, Ŝe jeŜeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego lub
zmianą korzystanie z nieruchomości w sposób dotychczasowy stało się niemoŜliwe bądź istotnie
ograniczone właściciel moŜe Ŝądać od gminy wykupienia nieruchomości i to nie jest związane z podziałem
na działki budowlane.
Kierownik Ref.GP-K.Prus stwierdził, Ŝe chodzi tu o art. 36 ustawy. Poinformował, Ŝe roszczeń z tytułu
tego artykułu przy tym planie nie będzie.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe tu by polemizował, bo jeŜeli z tego wynika, Ŝe przebicie
na północ od ul.Warzywnej praktycznie zajmuje jedną działkę juŜ wydzieloną i funkcjonującą to w tym
momencie wyjdzie na to, Ŝe nabywca nic na tej działce nie pobuduje, bo ona jest przewidziana pod drogę
i z art. 36 wystąpi o wykupienie i nasuwa się pytanie, czy w budŜecie są przewidziane na to środki.
Z-ca Przewodn. Komisji-M.Kruszewski zwrócił uwagę, Ŝe miasto to wykupi i przecieŜ Pan Burmistrz
mówił, Ŝe będzie to wiązało się z wykupieniem kawałka tej nieruchomości pod drogę.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zwrócił uwagę, Ŝe to jest przy podziale a o tym nie mówi.
Kierownik Ref.GP-K.Prus stwierdził, Ŝe trzeba trzymać się faktów takich, iŜ tam są grunty rolne a nie
działki budowlane. Działki budowlane będą dopiero jak Rada uchwali plan. Na skutek uchwalenia planu na
gruncie rolnym to wartość gruntu zawsze wzrasta. Ten art. 36 ma zastosowanie wtedy, jeŜeli na skutek
uchwalenia planu wartość nieruchomości zmaleje. Chodzi o to, Ŝe tym podziałem rolnym są wydzielone
działki rolne, ale moŜna na nich budować.
Z-ca Przewodn.Komisji-J.Łaźny zwrócił uwagę, Ŝe teraz ci właściciele musieliby wystąpić
o przekształcenie.
Kierownik Ref.GP-K.Prus poinformował, Ŝe budować moŜna i na gruntach rolnych, bo wydawane są
decyzje o warunkach zabudowy, ale nadal są to grunty rolne a budowlane stają się dopiero wtedy, jeśli plan
zmieni to przeznaczenie i tak jest w powiatowej ewidencji zapisane a przeprowadzić wywód taki, Ŝe Rada
uchwaliła plan, zmieniła z gruntu rolnego na budowlany i właściciel poniósł szkodę to jest bardzo trudno.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe dla niego ten zapis jest jednoznaczny. Dodał, Ŝe do tej
rozmowy wrócą w roku przyszłym wówczas, gdy będzie wniosek mieszkańca o wykupienie gruntów.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski zwrócił uwagę, Ŝe i tak miasto będzie musiało to wykupić, bo tu
jest planowana droga.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poinformował, Ŝe bezwzględnie miasto będzie musiało wykupić.
Kierownik Ref.GP-K.Prus poinformował, Ŝe to, co jest przeznaczone pod drogę na cele publiczne.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zwrócił się z
przeznaczenia terenu na cele nierolnicze.
pytaniem, czy jest juŜ zgoda Ministra na zmianę
Kierownik Ref.GP-K.Prus poinformował, Ŝe jeszcze wniosku nie napisali, bo to są dopiero wstępne
rysunki tego planu, są to szkice i dopiero nabiera to kształtu.
8
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zwrócił uwagę, Ŝe ta zgoda powinna być na etapie o wiele
wcześniejszym.
Kierownik Ref.GP-K.Prus stwierdził, Ŝe to wszystko ma być po kolei.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zwrócił uwagę, Ŝe chodzi tu o przeznaczenie a nie wyłączenie, jak Pan
Kierownik tutaj mówił, bo przeznaczenie na cele nierolnicze a wyłączenie to są dwie zupełnie róŜne rzeczy,
dwie odmienne procedury.
Kierownik Ref.GP-K.Prus poinformował, Ŝe jest to na przeznaczenie a w języku potocznym mówi się na
odrolnienie. Dodał, Ŝe ten art. 36 z pewnością miałby zastosowanie do takiej sytuacji, gdy np. w starym
planie, który został uchylony był grunt budowlany i miał swoją określoną wartość a na skutek uchwalenia
planu przeznaczono to na cele rolnicze i wtedy właściciel grunt budowlany mógł sprzedać o wiele droŜej
niŜ rolniczy i to bez problemu udowodni.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe nie będzie tu się spierał, ale wrócą do tego tematu
w marcu lub w kwietniu. Zwrócił się z pytaniem, czy badana była sprawa, jeśli chodzi o kwestie prawne
w kontekście ustawy o grobach i cmentarzach wojennych.
Kierownik Ref.GP-K.Prus poinformował, Ŝe na teren cmentarza tym planem nie wchodzi się.
Poinformował, Ŝe ten cmentarz jest objęty starym planem.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zwrócił uwagę, Ŝe przecieŜ jest wymieniony numer działki i podana
ulica. Dwukrotnie jest wymieniona działka nr 3398.
Kierownik Ref.GP-K.Prus poinformował, Ŝe cmentarz jest objęty tym planem od strony ul.Białowieskiej.
Został on zaopiniowany przez Urząd Wojewódzki, jest to były cmentarz, ekshumacja została zrobiona, nie
ma tu juŜ pochówku i nie ma Ŝadnych przeszkód, Ŝeby to przeznaczyć na określony cel. W starym planie
ten teren w granicach miasta przeznaczony został na zieleń parkową, natomiast jeśli tu rozszerzymy to z tą
drogą wejdziemy klinem na teren tego cmentarza. W ustawie o cmentarzach mówi się, Ŝe po 50 latach
moŜna juŜ przeznaczać na cele budowlane grunt, ale tego się nie robi, bo obyczaj jest inny i znacznie dłuŜej
to trwa.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe nie ma więcej pytań. Poddał pod głosowanie projekt
uchwały.
W wyniku głosowania (4-za, 1-wstrzym.) Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
W głosowaniu udział wzięło 5 członków Komisji, przy 5 obecnych na posiedzeniu.
Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej Kazimierz Prus opuścił salę obrad.
Informacja na temat funkcjonowania przedszkoli w Bielsku Podlaskim.
Do informacji nie zgłoszono Ŝadnych uwag i pytań.
Komisja zapoznała się z przedłoŜoną informacją i przyjęła ją do wiadomości.
Informacja na temat funkcjonowania szkół podstawowych i gimnazjów w Bielsku Podlaskim.
Do informacji nie zgłoszono Ŝadnych uwag i pytań.
Komisja zapoznała się z przedłoŜoną informacją i przyjęła ją do wiadomości.
9
Projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia poŜyczki z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej w Warszawie na dofinansowanie zadania „Kanalizacja sanitarna i deszczowa
w ulicach Bagnista, Leśna, Łąkowa, Sosnowa, Studziwodzka, Wiejska i Chmielna w Bielsku Podlaskim”.
Do projektu uchwały nie zgłoszono Ŝadnych uwag i wniosków.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poddał pod głosowanie projekt uchwały.
W wyniku głosowania (5-za) Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
W głosowaniu udział wzięło 5 członków Komisji, przy 5 uczestniczących w posiedzeniu.
Projekt uchwały w sprawie dokonania zmian w budŜecie miasta na 2007 r.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poruszył sprawę proponowanej inwestycji pn. dokumentacja techniczna
na budowę ul. ks.Borowskiego z parkingiem. Zwrócił się z pytaniem, czy to dotyczy części ulicy, bez
urządzeń podziemnych.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe od początku było powiedziane, Ŝe dotyczy to części ulicy
z odwodnieniem deszczowym.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski poinformował, Ŝe z kanałem deszczowym, z odprowadzeniem do rowu
w pasie drogowym drogi nr 19 w kierunku do Mlekovity natomiast w przyszłości jest moŜliwość
usytuowania kolektora sanitarnego na poboczu, bo jest to szeroki pas drogowy. Chodzi tu tylko i wyłącznie
o odcinek do kościoła i nieco za kościołem po to, aby usytuować miejsca parkingowe dla pojazdów. WaŜną
kwestią jest to, Ŝe tam ludzie w czynie społecznym poprzez zaangaŜowanie równieŜ proboszcza
doprowadzili do porządku teren, gdzie jest zasiana trawa. Przy naboŜeństwach widać jaka jest tam sytuacja,
parkują gdzie chcą i jak mogą. Chodzi o wydzielenie miejsc parkingowych, oczywiście z nawierzchnią
bitumiczną, odprowadzeniem wód opadowych, moŜna tam zrobić spadek i krawęŜniki. Jest załącznik
graficzny przedstawiający istniejący na tym terenie układ komunikacyjny. Dodał, Ŝe przy większych
uroczystościach parkowanie odbywa się nawet i na gruncie prywatnym. Stwierdził, Ŝe w tej sprawie widzi
cel społeczny tej społeczności, która tam przyjeŜdŜa a nie interes kościoła.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zwrócił uwagę, Ŝe taki cel nie był dostrzegany na ulicach
zamieszkałych przez mieszkańców od wielu lat i pomimo wniosków mieszkańców, wystąpień zbiorowych
petycji, Burmistrz nie uwaŜał za celowe wykonywanie innych ulic a tu nagle dostrzega.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski stwierdził, Ŝe wszystkiego na raz się nie zrobi. Dodał, Ŝe teŜ przez 8 lat
był radnym i teŜ widział cel społeczny na ul.Narutowicza i ul.Zamkowej, natomiast zdanie radnych było
podzielone i sprawa przeszła jednym, czy dwoma głosami. Wszystkie ulice są waŜne i tutaj teŜ jest waŜny
ten interes. Poprzednia Rada cały czas mówiła o ul.Jarońskiego a skutek tego teraz jest taki, Ŝe kolejny
przetarg ogłoszony i kwota wzrasta. Osobiście tam teŜ widzi cel społeczny, poniewaŜ tą nawierzchnią
gruntową, przez błoto, od strony ul.Słowackiego dzieci 6-letnie przenoszone są przez rodziców do szatni
szkolnej, która jest od strony boiska. Decyzja naleŜy do radnych i jeśli nie będzie robiło się tego zadania to
zrobi się coś innego. Tu nie wychodzimy z inicjatywą, Ŝeby to zrobić dla proboszcza tej parafii.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zaproponował, aby w tej sytuacji bardziej precyzyjnie określić to
zadanie tj. z przeznaczeniem na wykonanie dokumentacji technicznej na budowę parkingu przy ul.ks.
Borowskiego a nie na budowę ulicy, bo określenie to wywołuje pewne wątpliwości.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski stwierdził, Ŝe moŜe tu być bliŜsze określenie, Ŝe dotyczy to odcinka tej
ulicy. Ta sprawa była rozwaŜana i trzeba zrobić tylko odprowadzenie wód do rowu, okrawęŜnikowanie oraz
parking i połoŜyć nawierzchnię bitumiczną.
10
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe jeśli taki będzie zakres rzeczowy to jego zdaniem bardziej
trafne będzie określenie - z przeznaczeniem na wykonanie dokumentacji technicznej na budowę parkingu
przy ul.Ks.Borowskiego.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski zwrócił uwagę, Ŝe wówczas wjazd będzie gruntowy a z boku
będzie wyasfaltowany parking.
Członek Komisji-P.Miszczuk zwrócił uwagę, Ŝe naleŜy zapisać - odcinka ulicy z parkingami.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski uwaŜa, Ŝe właściwe jest tu uŜycie określenia – „odcinka”.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski zwrócił uwagę, Ŝe moŜna teŜ określić ile będzie stanowisk
parkingowych.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski zwrócił uwagę, Ŝe teraz nie powinni tego określać, bowiem to
wyniknie z projektowania i to określi projektant w zaleŜności od tego jakim gruntem będzie dysponował.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poinformował, Ŝe jest wniosek, aby doprecyzować określenie tego
zadania poprzez zapisanie - wykonanie dokumentacji technicznej na budowę odcinka
ul.im.ks. Borowskiego z parkingiem.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski stwierdził, Ŝe tutaj Pan Przewodniczący ma rację, bowiem zapis
„ulica” jest rozumiany jako ulica w całości, czyli aŜ do ul.Jana Pawła II a tam chodzi tylko o odcinek.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe stąd wynikają te dyskusje, emocje i wątpliwości,
poniewaŜ tam jest szczere pole toteŜ takie doprecyzowanie zapisu jest zasadne. Poddał pod głosowanie
wniosek o uzupełnienia nazwy zadania inwestycyjnego „Wykonanie dokumentacji technicznej na budowę
ulicy im.ks.Borowskiego z parkingiem” i przyjęcie jej w brzmieniu - „Wykonanie dokumentacji technicznej
na budowę odcinka ulicy im. Ks. Borowskiego z parkingiem”.
W wyniku głosowania (5-za) Komisja przyjęła wniosek o uzupełnienia nazwy zadania inwestycyjnego
„Wykonanie dokumentacji technicznej na budowę ulicy im.ks.Borowskiego z parkingiem” i przyjęcie jej
w brzmieniu - „Wykonanie dokumentacji technicznej na budowę odcinka ulicy im. ks. Borowskiego
z parkingiem”.
W głosowaniu udział wzięło 5 członków Komisji przy 5 uczestniczących w posiedzeniu.
Wobec braku innych uwag i wniosków Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie projekt uchwały
z uwzględnieniem przyjętego wniosku.
W wyniku głosowania (5-za) Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały z uwzględnieniem
przyjętego wniosku.
W głosowaniu udział wzięło 5 członków Komisji, przy 5 obecnych na posiedzeniu.
Projekt uchwały w sprawie uchylenia uchwały w sprawie przekazania w uŜytkowanie na rzecz organizacji
poŜytku publicznego zabudowanej nieruchomości stanowiącej własność Gminy Miejskiej Bielsk Podlaski.
Do projektu uchwały nie zgłoszono Ŝadnych uwag i wniosków. Przewodniczący Komisji poddał pod
głosowanie projekt uchwały.
W wyniku głosowania (5-za) Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
W głosowaniu udział wzięło 5 członków Komisji, przy 5 uczestniczących w posiedzeniu.
11
Projekt uchwały w sprawie podatku od nieruchomości.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poinformował, Ŝe jest propozycja Burmistrza Miasta o uzupełnienie
porządku obrad najbliŜszej sesji o punkt dotyczący podjęcia uchwały w sprawie podatku od nieruchomości.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe po raz kolejny trzeba przyjąć tę uchwałę. Zmiana jej
brzmienia jest tylko w ostatnim punkcie.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe ta sprawa nie powinna budzić wątpliwości i poddał pod
głosowanie projekt uchwały.
W wyniku głosowania (5-za) Komisja pozytywnie zaopiniowała przedłoŜony projekt uchwały.
W głosowaniu udział wzięło 5 członków Komisji, przy 5 uczestniczących w posiedzeniu.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe Komisja rozpatrzyła materiały sesyjne. Poinformował, Ŝe
radnym zostało dostarczone pismo Pana Kazimierza Leszczyńskiego zawierające propozycję nadania nazwy
dla terenu zieleni. Dodał, Ŝe to nie jest jeszcze projekt uchwały. Zwrócił się z pytaniem, czy są uwagi do tej
propozycji.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski stwierdził, Ŝe nie kwestionuje celowości nadania terenowi zieleni nazwy
Skwer im.Izabeli Branickiej i przedsięwzięcia, które jest zaproponowane w przedłoŜonym piśmie tylko ma
pytanie kto to ma zrobić, jeśli chodzi o zorganizowanie konferencji. UwaŜa, Ŝe tym powinno zająć się
stowarzyszenie, ale tu jest problem, poniewaŜ w Bielsku nie ma takiego stowarzyszenia. Poprzednio było to
Towarzystwo Przyjaciół Bielska Podlaskiego. Nie kwestionuje celowości zorganizowania tego typu
uroczystości, ale mieli tu pewne obiekcje i mówili na jednej z Komisji, Ŝeby takie stowarzyszenie powstało.
Kiedyś było wiele osób w to zaangaŜowanych. Ostatnio prezesem TPBP był Pan Stanisław Charyton.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski poinformował, Ŝe dalej jest.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski stwierdził, Ŝe TPBP nie przejawia Ŝadnych inicjatyw i nie widać tej
działalności. Zastanawia się kto ma zorganizować te uroczystości.
Członek Komisji-D.Fionik zwrócił uwagę, Ŝe moŜe to zrobić Muzeum jako instytucja.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski stwierdził, Ŝe jest tu pytanie, czy Muzeum tego się podejmie.
Członek Komisji-D.Fionik zwrócił uwagę, Ŝe teraz Muzeum podjęło się tego, poniewaŜ w umowie
o uŜyczenie korzystania z ratusza są pewne zapisy dotyczące tej działalności. Dodał, Ŝe Muzeum ma
moŜliwości np. zrobienia wystawy.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski zwrócił uwagę, Ŝe w umowie są zapisy dotyczące promocji miasta
i Muzeum powinno wywiązać się z tego.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski poinformował, Ŝe rozmawiał z Dyrektorem Lechowskim o wielu
kwestiach związanych z funkcjonowaniem Muzeum. Marszałek przeznaczył pewne kwoty, ale nigdy ich
wysokość nie jest zadowalająca. Jest decyzja na piśmie o przeznaczeniu 3,5 tys.zł. na ekspertyzę natomiast
rozmawiali trochę o innej kwocie. Podają oni koszt 4,5 tys.zł. a przeznaczyli tylko 3,5 tys.zł. i jeśli
wykonają za 4,5 tys.zł. to juŜ trzeba by było dołoŜyć tysiąc złotych. Gdyby ten wniosek wpłynął wcześniej
to o tej sprawie mógłby porozmawiać z Dyrektorem Muzeum podczas spotkania pod koniec września.
Członek Komisji-D.Fionik zwrócił uwagę, Ŝe w powiązaniu tej sprawy z ratuszem to inna data
wchodziłaby w grę, poniewaŜ w 2009 roku będzie jubileusz 220-lecia budowy ratusza przez fundację
Branickiej. UwaŜa, Ŝe ta data jest bardziej właściwa i wówczas moŜna uhonorować Branicką natomiast czy
właściwe jest jej honorowanie w związku z dniem śmierci to trzeba nad tym pomyśleć. Jest to
12
udokumentowane, Ŝe budowa ratusza się zakończyła w 1779 roku i trwała ona 3 lata. Ta data jubileuszu
ratusza w powiązaniu z Branicką, Branickimi jest bardziej właściwa i będzie więcej czasu na przygotowanie
uroczystości tym bardziej, Ŝe ten ratusz jest wyjątkowy, nigdzie w całym województwie nie ma takiego
oryginału, bowiem białostocki ratusz jest repliką. Sowieci rozebrali go w 1939 roku i po wojnie
odbudowano go od podstaw a ratusz bielski zachował się w takim stanie jaki jest.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poinformował, Ŝe bryła naszego ratusza jest bardzo podobna do
pałacyku letniego w Choroszczy. Ma on ten sam plan sześcioboku, układ, więźbę dachową z tym, Ŝe nasz
jest wzbogacony o wieŜę ratuszową. Robił to ten sam architekt nadworny rodziny Branickich, Sękowski.
Stwierdził, Ŝe uwaga Pana Dariusza Fionika jest bardzo cenna, aby powiązać to z innym wydarzeniem,
z prawie okrągłą rocznicą 220 lat od ukończenia budowy ratusza, którego fundatorka była księŜna Izabela
Branicka. Bardziej pasowałoby uhonorowanie jej osoby w tej dacie niŜ wiązać to z datą jej śmierci, która
przypada na 14 lutego a od pewnego czasu ten dzień występuje jako inne święto.
Członek Komisji-P.Miszczuk uwaŜa, Ŝe ten jeden rok moŜna poczekać i połączyć to z obchodami Dni
Bielska.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe jako Komisja są zgodni co do tego.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski zwrócił się z pytaniem w jakim miesiącu w 2009 roku byłyby te
uroczystości.
Członek Komisji-P.Miszczuk poinformował, Ŝe podczas obchodów Dni Bielska. Zwrócił uwagę, Ŝe
wówczas moŜna zorganizować konferencję, dokonać np. odsłonięcia tablicy.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe jeśli chodzi o miesiąc w którym zakończono budowę
ratusza to raczej trudno to ustalić, jedynie pewny jest rok zakończenia budowy.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski poinformował, Ŝe w roku 2009 będą obchodzić XXX Dni Bielska
Podlaskiego.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny uwaŜa, Ŝe właściwe jest, aby te XXX Dni Bielska połączyć z 220leciem ukończenia budowy ratusza, obiektu zabytkowego, niesakralnego, który stanowi pewien ewenement.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski stwierdził, Ŝe wówczas moŜna uhonorować Izabelę Branicką.
Będą to szersze uroczystości w Bielsku, rocznica budowy ratusza, nadanie imienia skwerowi. Ponadto
Muzeum moŜna teŜ o tym wspomnieć i niech przygotowują się do zorganizowania wystawy.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe po dyskusji nad wnioskiem Pana Kazimierza
Leszczyńskiego Komisja uznała za zasadne uhonorowanie osoby KsięŜnej Izabeli Branickiej, ale wskazuje
jako bardziej odpowiednią datę umiejscowienie obchodów w roku 2009, gdzie przypadnie 230 rocznica
zakończenia budowy ratusza i połączyć to z obchodami XXX Dni Bielska Podlaskiego.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski dodał, Ŝe w tym dłuŜszym czasie moŜna bardziej uroczyście to wszystko
przygotować, zaprosić osobistości ze świata nauki, kultury, historii i sztuki oraz przygotować ekspozycję
w ratuszu.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe jako Komisja uznają ten dłuŜysz okres za bardziej
wskazany, poniewaŜ umoŜliwi lepsze przygotowanie i zaproponował zakończyć dyskusję na ten temat
takim stanowiskiem. Nie będą tego głosować jako formalnego wniosku.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski odnosząc się do propozycji podanej we wniosku radnego stwierdził, Ŝe
na razie nie widzi scenariusza takiej uroczystej sesji.
13
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski stwierdził, Ŝe na tej sesji byłoby tylko nadanie imienia skwerowi
i to wszystko, bez Ŝadnych innych uroczystości. Połączenie tego z obchodami Dni Bielska pozwoli na
nagłośnienie medialne, bo przecieŜ będą wszystkie media, które sponsorują Dni Bielska, radio i telewizja.
To wszystko moŜna połączyć i będzie to forma reklamy oraz promocja naszego miasta. MoŜe wówczas
Muzeum zmobilizuje się do przeprowadzenia remontu ratusza, bo przyjadą goście zwiedzać ten obiekt.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny uwaŜa, Ŝe jeŜeli chce się ten fakt nagłośnić i wykorzystać, to zasadnym
będzie przeniesienie tych uroczystości na rok 2009.
Komisja po rozpatrzeniu pisma Pana Kazimierza H. Leszczyńskiego z dnia 12 października 2007 r.
dotyczącego uczczenia pamięci KsięŜnej Izabeli Branickiej uznała za zasadne uhonorowanie tej osoby,
ale wskazuje jako bardziej odpowiednią datę umiejscowienia obchodów w roku 2009, gdzie przypadnie
230 rocznica zakończenia budowy ratusza i połączenie tego z obchodami XXX Dni Bielska Podlaskiego.
Komisja uwaŜa, Ŝe ten dłuŜszy okres umoŜliwi lepsze przygotowanie uroczystości.
Członek Komisji Dariusz Fionik opuścił posiedzenie Komisji i w dalszej części posiedzenia uczestniczyło
4 członków Komisji.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poinformował, Ŝe radnym zostały dostarczone równieŜ dwa wystąpienia
z Centrum Integracji Społecznej w Rajsku dotyczące dofinansowania.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski poinformował, Ŝe ten temat był dyskutowany w szczególności na
posiedzeniu Komisji Rodziny jakie są moŜliwości w tym zakresie. Zadanych zostało w tej kwestii kilka
pytań do radców prawnych i muszą oni poddać to obróbce prawnej. Nie moŜna tak od razu przekazać kwoty
5 czy 10 tys.zł. na rzecz CIS. Dodał, Ŝe w lipcu była kontrola odnośnie udzielania dotacji podmiotom nie
zaliczonym do sektora finansów publicznych i jedno ze stowarzyszeń było równieŜ kontrolowane. Musimy
do tego podchodzić z pewnym dystansem i ostroŜnością. Tutaj jest wiele kwestii związanych z art. 10
ustawy o zatrudnieniu socjalnym, z ustawą o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Posiada równieŜ opinię PARPA, gdzie zapisano, Ŝe finansowanie funkcjonowania centrów integracji
społecznych ze środków przeznaczonych na realizację gminnego programu profilaktyki i rozwiązywania
problemów alkoholowych moŜe być jedynie proporcjonalne do udziału w oferowanych przez nie zajęciach
reintegracyjnych osób uzaleŜnionych od alkoholu po zakończeniu programu psychoterapii w zakładzie
lecznictwa odwykowego. Radcowie prawni muszą przeanalizować kwestię dotacji dla CIS pod kątem kilku
ustaw a przede wszystkim ustawy o finansach publicznych poniewaŜ CIS kieruje się innymi prawami niŜ
jednostki podległe miastu a ponadto CIS jest instytucją stworzoną przez organizację pozarządową jakim jest
Stowarzyszenie Ludzi Dobrej Woli „Raj” i tu jest pewien problem.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk stwierdził, Ŝe nie wie co w tej kwestii powiedzą prawnicy, ale tutaj widzi
pewną nieścisłość w przepisach. Ustawa o finansach mówi, Ŝe dotowanie organizacji poŜytku publicznego
odbywa się dotacją na zadania. Procedura teŜ jest określona przepisami w oparciu o ustawę o finansach
publicznych i zgodnie z tą procedurą postępują. W tym wypadku mimo, Ŝe ustawa o centrach integracji
społecznej odnosi się nieco inaczej, ale nie ma spójności z ustawą o finansach. Tu jest coś, co na tym etapie
nie jest doprecyzowane, bo moŜna mówić o dotowaniu zadań własnych gminy miejskiej, czyli trzeba mieć
pełną wiedzę o tym, ilu jest tam mieszkańców miasta Bielsk Podlaski, jaki to jest procent, jakie zadanie, ile
jest warte, jak jest realizowane. śadne wydatki na utrzymanie nie wchodzą w grę, tak więc jest tu bardzo
duŜo wątpliwości i są potrzebne naprawdę mocne analizy prawne, Ŝeby nie doszło do podjęcia uchwały,
która będzie sprzeczna z prawem.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe z tego wynika, iŜ są wątpliwości co do moŜliwości
dofinansowania tej organizacji pozarządowej.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe w roku 2004 weszliśmy w nowy system wspierania
organizacji pozarządowych, czyli dotacją na zadanie a tu jest wniosek i nijak to się ma z ustawą o finansach
publicznych, lecz jest to powrót do tego co było i co zostało zmienione, natomiast co wyniknie z tej dalszej
obróbki prawnej to zobaczymy.
14
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zaproponował przyjąć to wystąpienie do wiadomości i poczekać na
opinię prawną co do moŜliwości wsparcia finansowego.
Zebrani nie wnieśli uwag do powyŜszej propozycji.
Komisja przyjęła do wiadomości pismo Centrum Integracji Społecznej z dnia 10 października 2007 r.
i oczekuje na opinię prawną co do moŜliwości wsparcia finansowego CIS.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poinformował, Ŝe radnym zostało dostarczone równieŜ pismo pani
Edyty Majewskiej-Pawlik dotyczące Pływalni Miejskiej.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski poinformował, Ŝe wystąpiono do Dyrektora Pływalni z pismem, aby
ustosunkował się do tej sprawy. Ponadto Dyrektor ma być zaproszony na sesję.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski poinformował, Ŝe Komisja Finansów wczoraj złoŜyła wniosek,
aby zaprosić na sesję Pana Dyrektora Pływalni i tą Panią, Ŝeby wysłuchać obu stron, bo w tej chwili sprawa
jest przedstawiona tylko z jednej strony.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski uwaŜa, Ŝe osoba, która jest nadawcą tego pisma to nie ma racji. Jest to
całkiem inna sytuacja, kiedy ktoś jest zatrudniony na umowę cywilno-prawną przez dyrektora i prowadzi
tam zajęcia a inna jest całkiem sytuacja, kiedy osoba, która zarejestrowała działalność gospodarczą
przychodzi do tego obiektu, który jest zakładem budŜetowym i korzysta po części z poŜytku jaki daje
Pływalnia bo przecieŜ miasto dotuje do kaŜdego biletu, czyli ta osoba wypracowuje swój przychód poprzez
udzieloną dotację, bo wykupuje bilet za 3 czy 5 zł. i ma zarejestrowana działalność i jest to poniŜej kosztu.
Poinformował, Ŝe w tej sprawie porozmawia z Dyrektorem Pływalni. Ta Pani w swoim piśmie zarzuca, Ŝe
Dyrektor najpierw zgodził się na jej propozycję a potem wycofał się z tego, ale Dyrektor rozmawiał
z radcami w tej sprawie i miał ustne stanowisko radców prawnych, Ŝe tego nie moŜe zrobić. Jeśli do nauki
pływalni wykorzystuje się dwa tory to powinna być jakaś kalkulacja i ta Pani mogłaby wykupić dwa tory
i prowadzić swoje zajęcia bez zniŜki, według kosztów Pływalni i wówczas z tym nie byłoby problemu.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski stwierdził, Ŝe byłoby to bez zniŜki i ona prowadziłaby działalność
i płaciła taka samo jak przedsiębiorcy wynajmujący np. lokal.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski poinformował, Ŝe są sytuacje, kiedy np. dyrektor wynajmuje salę
gimnastyczną dla przedsiębiorstwa i pobiera za to skalkulowaną opłatę np. 40 czy 50 zł za godzinę, jednak
Pływalni nie moŜna porównywać do sal gimnastycznych, które moŜna czasami, sporadycznie udostępnić za
darmo chociaŜ kontrola wykazała, Ŝe wynajmujący muszą ponosić pewne koszty. Te sale gimnastyczne są
przy jednostkach budŜetowych natomiast Pływalnia jest zakładem budŜetowym i on musi wypracować
pewien przychód.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski uwaŜa, Ŝe to powinno być na zasadzie pełnego partnerstwa i jeśli
z kimś się współpracuje, czy chce się korzystać prowadząc jakąś działalność z czyjegoś mienia to trzeba
dojść do porozumienia.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski poinformował, Ŝe Dyrektor Pływalni jest jeszcze związany cennikiem,
który Burmistrz przyjmuje w drodze zarządzenia.
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski zwrócił uwagę, Ŝe jeśli jest dotacja do biletów to naleŜy
skalkulować koszt pełnej kwoty biletu i nie będzie wówczas problemu a skoro są chętni do korzystania, to
Pływalnia na tym jeszcze zarobi. Tu jest tylko kwestia tej dopłaty do biletu.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe błędem byłoby nie skorzystać z tego.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski poinformował, Ŝe jest teŜ kwestia usankcjonowania tej usługi
w przepisach równieŜ i w cenniku.
15
Z-ca Przewodn.Komisji-M.Kruszewski stwierdził, Ŝe skoro cennik przyjmuje Burmistrz to w drodze
zarządzenia moŜna zrobić aneks do tego cennika.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny stwierdził, Ŝe więcej o tej sprawie dowiedzą się na sesji.
Do pkt. 2
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny poinformował, Ŝe w planie pracy Komisji przyjętym stosowną uchwałą
Rady jest punkt - Współpraca z miastami partnerskimi. To jest związane z promocją miasta i Komisja
powinna zająć się tym tematem. Dodał, Ŝe wszyscy członkowie Komisji otrzymali informacje na ten temat.
(treść informacji znajduje się w załączeniu do protokołu).
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk omówił przedłoŜoną informację. Poinformował o przebiegu wizyty delegacji
miasta Bielsk Podlaski w Mołdawii w mieście Kalaraszi oraz poinformował o zwyczajach panujących
w tym kraju. Dodał, Ŝe w tym czasie była tam teŜ delegacja ze Swietłogorska. Miasto Kalaraszi ma
nawiązane kontakty z Niemcami, Rumunią natomiast Swietłogorsk ma nawiązane kontakty z Rosjanami,
Anglikami, Niemcami, z Polską, Mołdawią. Miasto mołdawskie jest starym miastem, połoŜonym w górach
natomiast Swietłogorsk jest miastem bardzo młodym i delegacja była na obchodach rocznicy 46-lecia jego
utworzenia. Powstało ono na bazie miejscowości wiejskiej której załoŜycielem był Roman Szaciło zapewne
polski szlachcic i w roku ubiegłym na placu centralnym dokonano odsłonięcia pomnika załoŜyciela
miejscowości Szaciłki. W Mołdawii jest bardzo duŜa mozaika narodowościowa, są tam Rosjanie, Ukraińcy,
Białorusini, śydzi, Rumuni. Bielsk ma zawarte porozumienie ze Swietłogorskiem i miasto mołdawskie teŜ
chce, aby zostało zawarte takie porozumienie i są propozycje pewnych kontaktów wspólnych. Współpraca
ze Swietłogorskiem rozpoczęła się od wyjazdu grup młodzieŜowych, sportowych a w roku bieŜącym
pojechała tam grupa zespołu „Kuranty”, poniewaŜ takie było zaproszenie. Teraz są sugestie zorganizowania
wzajemnych wyjazdów na razie moŜe małych grup młodzieŜy, rówieśników i proponowano wspólny
wyjazd do Mołdawii grupy białoruskiej i polskiej. Potem musiałaby być rewizyta. Takie hasło zostało
rzucone a co z tego wyjdzie to będzie wynikiem przemyśleń, ustaleń, uzgodnień i moŜliwości a jeśli
zapadną decyzje na tak, to wtedy trzeba wszystko dopiąć, aby wyszło to zgodnie z potrzebą.
W miejscowości mołdawskiej widzieli ośrodek w którym mogliby przyjąć grupy ludzi młodych z Polski,
czy Białorusi. Jest to ośrodek w górach, na 100 miejsc, ze stołówką, punktem medycznym, połoŜony
niedaleko stolicy. Warunki są tam dobre. Jeśli chodzi o miasta partnerskie to na pewno, czy w kaŜdym
wyjeździe naszych delegacji, czy podczas wizyt delegacji w naszym mieście jest ta moŜliwość
reprezentacji, pokazania własnego dorobku, zobaczenia co tam jest. Te wszystkie kontakty są
dokumentowane. Jest to potrzebne w przypadku wniosku do Interregu IIIA tj. programu współpracy
Rosja-Polska-Białoruś-Ukraina poniewaŜ jest tam punkt, gdzie trzeba wykazać się współpracą i dzięki temu
moŜna dostać konkretne punkty na przedsięwzięcia. UwaŜa, Ŝe jak najwięcej musi być tego typu zdarzeń.
Był teŜ w naszym mieście ambasador Ukrainy i teŜ sugerował nawiązanie kontaktów. W projekcie budŜetu
pojawią się teŜ zapisy dotyczące jednej ze szkół i tam teŜ z coś moŜe się wydarzyć. Jednak nie jest to
jeszcze wszystko, co byśmy chcieli, ale są pewne przemyślenia, sugestie i zobaczymy, czy wyjdzie nam
kolejny kontakt. Był w naszym mieście ambasador Stanów Zjednoczonych. Na razie nic z tego nie wyszło,
ale to są próby i moŜe cos wyjdzie z drugiej strony. Jeśli chodzi o kraje wschodnie to moŜna tam
porozumieć się po rosyjsku, białorusku, czy ukraińsku i nie ma tej bariery językowej, ale barierą jest język
jeśli chodzi np. o Niemcy czy inne państwa. Nie jest to bariera nie do przebycia, ale trzeba załoŜyć sobie,
Ŝe jak będzie szło się w tym kierunku to trzeba liczyć się z pewnymi sprawami, kosztami np. tłumacze,
korespondencja itp. Działania są podejmowane i jesteśmy w trakcie przemyśleń z tego wynikających
działań. Dodał, Ŝe Kalaraszi jest to małe miasteczko, gdzie jest i trochę przemysłu jednak w całym kraju
dominuje rolnictwo a tegoroczna susza dokonała duŜych zniszczeń i doszło do tego, Ŝe cały świat zaczął
pomagać dla tego kraju. Jest to kraj duŜo biedniejszy od nas i sporo ludzi wyjeŜdŜa za granicę po to, aby
potem wrócić i inwestować.
Przewodniczący Komisji-J.Łaźny zwrócił się z pytaniem, czy jest to tylko współpraca na zasadzie
spotkań, czy w kwestiach ewentualnie współpracy przedsiębiorców.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe delegacja ze Swietłogoska prosiła o kontakty
z przedsiębiorcami i odbyło się takie spotkanie z przedstawicielami ze sfery handlu, budownictwa.
16
W Kalaraszi oczekują takich róŜnych rozmów, kontaktów ze sferą gospodarki, handlu i na to liczą. Chodzi
im nie tylko o współpracę na niwie samorządowo-kulturalno-oświatowej, ale liczą, Ŝe z tego zrodzi się coś
więcej z tym, Ŝe znają oni nasze realia i system zarządzania, który jest nieco inny niŜ u nas. U nas jest
gospodarka wolnorynkowa a tam są inne formy i jednak trochę więcej jest sterowania, tak jak na Białorusi.
Niedawno do Burmistrza Miasta wpłynęło wystąpienie Ministerstwa Spraw Zagranicznych, gdzie proszą
o pewne nasze sugestie, gdzie chcielibyśmy szukać kontaktów i tam teŜ mówiło się o Mołdawii i Ukrainie.
Ten kierunek polityki naszej jest taki, aby jednak pewne kontakty nawiązywać i uściślać.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski poinformował, Ŝe ponadto na szczeblu szkół w ramach programu
Comenius, który realizuje Zespół Szkół im.A.Mickiewicza, grupy nauczycieli i uczniów z Gimnazjum Nr 2
byli juŜ w Portugalii, Hiszpanii, Bułgarii i teraz w listopadzie wyjeŜdŜają do Niemiec. Dyrektor szkoły
z Niemiec, który tu przyjechał był zachwycony terenem białostocczyzny. Jeśli chodzi o niwę sportową to
w sobotę w Pływalni Miejskiej odbędą się zawody międzynarodowe w pływaniu, które organizuje zarząd
Klubu Pływackiego „Wodnik”. Miasto przekazało dotację na ten cel. W zawodach weźmie udział młodzieŜ
z Kowna, ze Swietłogorska i z Brześcia. Te ekipy odbędą zawody z uczniami z Bielska.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe w programie Comenius w tej edycji uczestniczy Bułgaria,
Portugalia, Niemcy i Polska.
Z-ca Burmistrza-M.Gołębiowski stwierdził, Ŝe jeśli chodzi o współpracę na szczeblu biznesowym to na
pewno by to się przydało.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe oczekiwania są w tym zakresie i widać, Ŝe oni chcą
sprzedawać. Podczas wizyty w Swietłogorsku pokazywano olbrzymi budynek hotelu znajdujący się
w centrum miasta, który zamierzają zbyć, ale trzeba mieć na uwadze to, Ŝe tam kwestie własności są inne
i grunt nadal pozostaje ich własnością.
Członek Komisji-P.Miszczuk poinformował, Ŝe w krajach Rosji jest inna struktura własności. Firmy
z Polski, które inwestują w Rosji, czy na Ukrainie to nie mają gruntu na własność, lecz w uŜytkowaniu
wieczystym na określony czas. Podpisują umowę np. na okres 100 lat a grunt nadal jest we władaniu
państwa. W Polsce z uŜytkowania wieczystego państwo juŜ wychodzi a tam dalej właścicielem gruntów jest
państwo i grunty są nabywane w dzierŜawę wieczystą. Płaci się za to roczny czynsz, podatek i to jest
dochodów samorządowy.
Przewodniczący komisji-J.Łaźny zwrócił uwagę, Ŝe z tego tytułu praktycznie jest stały dochód, łatwy do
oszacowania. Zwrócił się z pytaniem, czy są jeszcze inne zamierzenia w poszukiwaniu miast partnerskich.
Skarbnik Miasta-J.Panasiuk poinformował, Ŝe tak. Jest ten kierunek Ukraina i moŜe Niemcy. MoŜe pójdą
tym śladem, który jest w Swietłogorsku, to jeszcze zobaczą. Na pewno stanowisko jest takie, aby iść w tym
kierunku.
Do informacji nie zgłoszono więcej pytań.
Przewodniczący Komisji podziękował zebranym za udział w posiedzeniu i zamknął obrady.
Na powyŜszym protokół zakończono.
Protokółowała:
E.Gawryluk-Malinowska
Przewodniczący Komisji
Gospodarki Przestrzennej, Rozwoju
Gospodarczego i Promocji Miasta
Jarosław Karol Łaźny
17