Wrocław, 24 marca 2006 roku WK.660/P-24/K

Wroc aw, 24 marca 2006 roku
WK.660/P-24/K-50/05
Pan
Zygmunt Kazimierczak
Starosta Powiatu Z bkowickiego
ul. Sienkiewicza 11
57 – 200 Z bkowice l skie
Regionalna Izba Obrachunkowa we Wroc awiu, dzia aj$c na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z
dnia 7 pa+dziernika 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r.
Nr 55, poz. 577 ze zm.), przeprowadzi a kontrol3 kompleksow$ gospodarki finansowej Powiatu
Z$bkowickiego w okresie od 26 pa+dziernika 2005 r. do 26 stycznia 2006 r. Ustalenia kontroli
przedstawione zosta y w protokole, którego jeden egzemplarz zosta Panu przekazany w dniu jego
podpisania. Kontrol$ obj3to losowo wybrane operacje finansowo – gospodarcze dokonane w okresie
od 1 stycznia 2001 r. do 30 wrze9nia 2005 roku w zakresie: wydatków bud:etowych (w tym
inwestycyjnych oraz dotacji), prawid owo9ci i skuteczno9; realizacji dochodów w asnych,
prawid owo9ci pobierania i odprowadzania do bud:etu pa<stwa dochodów z tytu u realizacji zada<
zleconych oraz gospodarowanie mieniem komunalnym i przestrzeganie obowi$zków w zakresie
inwentaryzacji mienia jednostki.
Z ustale< kontroli wynika, :e w trakcie realizacji zada< przez Zarz$d Powiatu wyst$pi y
nieprawid owo9ci i uchybienia w nast3puj$cych zakresach:
W zakresie spraw organizacyjnych
Nie zmieniono przepisu § 53 Statutu Powiatu Z$bkowickiego, stanowi$cego, :e „z cz onkami
Zarz$du (Starosta, Wicestarosta, pozostali cz onkowie) nawi$zuje si3 stosunek pracy na podstawie
wyboru”, pomimo, :e od 22 listopada 2001 r. zgodnie z wol$ Rady Powiatu stosunek pracy by
nawi$zywany jedynie ze Starost$ i Wicestarost$ Powiatu, pozostali cz onkowie Zarz$du Powiatu, nie
byli pracownikami Starostwa w rozumieniu Kodeksu Pracy i nie otrzymywali wynagrodzenia za
prac3.
W zakresie funkcjonowania kontroli wewn&trznej
Starosta Powiatu nie wywi$zywa si3 nale:ycie z obowi$zków w zakresie ustalenia pisemnych
procedur kontroli procesów zwi$zanych z gromadzeniem i rozdysponowaniem 9rodków publicznych i
gospodarowania mieniem, wynikaj$cych z przepisów art. 35a ustawy z 26 listopada 1998 r. o
finansach publicznych (tekst jednolity z 2003 r. Dz. U. Nr 15, poz. 148 ze zm.) poniewa::
1.
Za $cznik nr 3 do Instrukcji w sprawie wprowadzenia procedur kontroli wewn3trznej i obiegu
dokumentów finansowo – ksi3gowych, zatytu owany „Wykaz osób upowa:nionych do
dokonywania kontroli merytorycznej, zgodno9ci z ustaw$ o zamówieniach publicznych,
celowo9ci, gospodarno9ci i legalno9ci oraz wykaz osób uprawnionych do dokonywania kontroli
2
formalno-rachunkowej, zgodno9ci z planem finansowym oraz dekretacji dowodów ksi3gowych”
zosta zmieniony dopiero Zarz$dzeniem Starosty nr 18/2004 z 22 grudnia 2004 r. - pomimo, :e w
zwi$zku ze zmianami kadrowymi zaistnia ymi po 20 listopada 2002 r. (po wyborach) zmieni y si3
osoby wskazane jako uprawnione do wykonywania kontroli w wykazach z 2002 r. (m.in. osoby
zajmuj$ce stanowiska: Starosty, Wicestarosty, Kierownika Wydzia u Komunikacji, Kierownika
Wydzia u Gospodarki Nieruchomo9ciami);
2.
w Instrukcji w sprawie wprowadzenia procedur kontroli wewn3trznej i obiegu dokumentów
finansowo – ksi3gowych oraz w Za $czniku nr 2 zatytu owanym „Schemat obiegu dokumentów
ksi3gowych” nie zosta y prawid owo okre9lone zasady obiegu i kontroli nast3puj$cych
dokumentów ksi3gowych: polece< wyjazdu s u:bowego oraz rachunków kosztów podró:y
s u:bowych krajowych i zagranicznych dla Starosty i radnych Powiatu a tak:e nie zosta y w
ogóle okre9lone zasady sporz$dzania, obiegu i kontroli dla dowodów stanowi$cych podstaw3
przyjmowania na stan i zdejmowania ze stanu 9rodków trwa ych (wchodz$cych w sk ad
nabywanych i zbywanych nieruchomo9ci powiatowych oraz wytworzonych w drodze procesów
inwestycyjnych) oraz dla list wyp at diet i rycza tów dla radnych i nieetatowych cz onków
Zarz$du Powiatu;
3.
zasady dotycz$ce kontroli merytorycznej, formalno – rachunkowej oraz zatwierdzania do wyp aty
przez osoby upowa:nione zawarte w Instrukcji kasowej by y sprzeczne z unormowaniami
zawartymi w Za $cznikach nr 2 i 3 do Instrukcji w sprawie wprowadzenia procedur kontroli
wewn3trznej i obiegu dowodów finansowo-ksi3gowych;
4.
postanowienia pkt. 16 Za $cznika nr 2 do Instrukcji w sprawie kontroli wewn3trznej i obiegu
dowodów finansowo-ksi3gowych by y sprzeczne z § 6 uchwa y Rady Powiatu nr VII/57/2003 z
26 czerwca 2003r., gdy: z Za $cznika do Instrukcji wynika o, :e podstaw$ umorzenie
wierzytelno9ci cywilno-prawnych jest postanowienie Zarz$du natomiast z uchwa y Rady
wynika o, :e umorzenie tych nale:no9ci nast3puje na podstawie umowy zawartej z d u:nikiem
przez Zarz$d Powiatu;
5.
Instrukcja ewidencji i kontroli druków 9cis ego zarachowania w Starostwie Powiatowym zosta a
wprowadzona do stosowania dopiero Zarz$dzeniem nr 19/2005 z dnia 6 pa+dziernika 2005r., co
9wiadczy o niewykonaniu zalece< pokontrolnych, skierowanych 8 stycznia 2003 r. do Pana
Zygmunta Kazimierczaka - Starosty Powiatu Z$bkowickiego, po kontroli kompleksowej
gospodarki finansowej przeprowadzonej w Starostwie Powiatowym w 2002 r. W latach 2002 –
2005 w Starostwie nie obowi$zywa y :adne regulacje wewn3trzne w tym zakresie, pomimo, :e w
pi9mie datowanym na 4 lutego 2003 r. Starosta, Pan Zygmunt Kazimierczak poinformowa
Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wroc awiu o tym, i: jest obecnie w trakcie
realizacji opracowania zasad obiegu i rozlicze< druków 9cis ego zarachowania;
6.
Instrukcja w sprawie zasad inwentaryzacji zosta a wprowadzona w 1999 r. i od tego czasu mimo
zmian w przepisach reguluj$cych zasady przeprowadzania inwentaryzacji nie aktualizowano jej
zapisów co sprawi o, i: s$ one niezgodne z obecnie obowi$zuj$cymi przepisami art. 26 ustawy o
rachunkowo9ci w zakresie inwentaryzacji nale:no9ci i zobowi$za<.
3
Poza tym, :e przepisy ww. Instrukcji w sprawie wprowadzenia procedur kontroli wewn3trznej i
obiegu dokumentów finansowo – ksi3gowych i jej za $czników by y nieaktualne i niedostosowane do
potrzeb jednostki, to nieby y te: przestrzegane przez pracowników Starostwa, co przejawia o si3 tym
:e dokumenty ksi3gowe b3d$ce podstaw$ dokonywania wydatków bud:etowych z kasy i rachunków
bankowych b$d+ to w ogóle nie by y podpisywane na dowód ich sprawdzenia pod wzgl3dem
merytorycznym i formalno-rachunkowym, a wydatki by y realizowane pomimo niezatwierdzenia ich
do wyp aty, b$d+ to by y zatwierdzane pod wzgl3dem merytorycznym, formalno-rachunkowym oraz
do wyp aty przez inne osoby ni: wymienione w obowi$zuj$cych przepisach (nieprawid owo9ci te
dotyczy y 95% skontrolowanej populacji).
W trakcie kontroli Za $cznik nr 2 „Schemat obiegu dokumentów” zosta zaktualizowany
Zarz$dzeniem Starosty nr 22/2005 z 18 listopada 2005 r. w zakresie unormowania zasad wystawiania i
zatwierdzania: polece< wyjazdu s u:bowego i rachunków kosztów podró:y s u:bowych pracowników
Starostwa i radnych Powiatu oraz list wyp at diet i rycza tów dla radnych i nieetatowych cz onków
Zarz$du.
W przyj3tych przez jednostk3 zasadach rachunkowo9ci nie zawarto :adnych postanowie< w
zakresie okre9lenia sposobu inwentaryzacji gruntów, budynków i budowli (pomimo wymogu
wynikaj$cego z przepisu § 5 ust. 7 rozporz$dzenia Ministra Finansów z 18 grudnia 2001 r. w sprawie
szczególnych zasad rachunkowo9ci oraz planów kont dla bud:etu pa<stwa, bud:etów jednostek
samorz$du terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 153,
poz. 1752 ze zm.).
Starosta pismem z 17 grudnia 2003 r. powierzy stanowisko Zast3pcy G ównej Ksi3gowej
Starostwa od 1 stycznia 2004 r. Pani Bo:enie Jakubowskiej, nie powierzy jej jednak w zwi$zku z
przeszeregowaniem nowych obowi$zków w zakresie prowadzenia rachunkowo9ci. Zgodnie z
przepisami art. 4 ust. 5 ustawy z 29 wrze9nia 1994 r. o rachunkowo9ci (tekst jednolity z 2002 r., Dz.
U. Nr 76, poz. 694 ze zm.) obowi$zki w zakresie rachunkowo9ci mog$ by; powierzane innym osobom
przez kierownika jednostki wy $cznie za ich zgod$ na pi9mie. Równie: pracownikom ksi3gowo9ci nie
zosta y na pi9mie powierzone obowi$zki w zakresie przeprowadzania inwentaryzacji metod$
uzyskania pisemnych potwierdze< sald oraz metod$ weryfikacji sald przez porównanie do
dokumentów +ród owych, pomimo, :e wymaga a tego Instrukcja inwentaryzacyjna.
W 2004 r. Zarz$d Powiatu przeprowadzi kontrole w trybie przepisów art. 127 ust. 2 i 3 ustawy
o finansach publicznych tylko w 2 jednostkach organizacyjnych: Domu Pomocy Spo ecznej w
Z$bkowicach Jl$skich i Domu Pomocy Spo ecznej w Opolnicy. Do ko<ca 2005 r. nie zosta a
przeprowadzona ani jedna kontrola w jednostkach podleg ych i nadzorowanych Powiatu. W obu ww.
latach w Powiecie Z$bkowickim funkcjonowa o 27 jednostek organizacyjnych (20 jednostek
bud:etowych, 4 gospodarstwa pomocnicze, 2 samodzielne zak ady opieki zdrowotnej oraz 1 stra:).
Zgodnie z postanowieniami art. 127 ust. 2 i 3 ustawy o finansach publicznych Zarz$d Powiatu
powinien kontrolowa; przestrzeganie przez podleg e i nadzorowane przez siebie jednostki sektora
finansów publicznych realizacji procedur okre9lonych w art. 35a ust. 2 pkt. 1 tej ustawy, przy czym
kontrola ta winna obj$; co roku co najmniej 5% wydatków podleg ych jednostek organizacyjnych.
4
Poniewa: wed ug stanu na 31 grudnia 2003 r. tak zrealizowane dochody jak i wydatki Powiatu
Z$bkowickiego przekroczy y warto9; 35.000.000 z , jednostka ta zgodnie z postanowieniami art. 35d
ust. 2 i 3 ustawy o finansach publicznych oraz §§ 2, 3 i 4 rozporz$dzenia Ministra Finansów z 20
grudnia 2002 r. w sprawie okre9lenia kwot przychodów oraz wydatków 9rodków publicznych
dokonywanych w ci$gu roku kalendarzowego, których przekroczenie powoduje obowi$zek
prowadzenia audytu wewn3trznego w jednostkach sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 234, poz.
1970) mia a obowi$zek wprowadzenia audytu wewn3trznego przed up ywem I kwarta u 2004 roku.
Starosta Powiatu nie dochowa jednak ww. terminu, poniewa: zatrudni w Starostwie Powiatowym
audytora wewn3trznego od 1 czerwca 2004 r., a pierwsze kontrole w ramach audytu zosta y
przeprowadzone dopiero w 2005 roku.
W zakresie ksi&gowo'ci i sprawozdawczo'ci bud)etowej
Przelewy kolejnych transz po:yczki udzielonej w 2005 r. z bud:etu Powiatu Powiatowemu
Samodzielnemu Publicznemu Zak adowi Opieki Zdrowotnej w Z$bkowicach Jl$skich, w kwocie
1.800.000 z , z przeznaczeniem na sp at3 zobowi$za< pracowniczych, by y ujmowane w planie kont
bud:etu na stronie Wn konta 134 „Kredyty bankowe - 134/1 kredyt bankowy d ugoterminowy w
rachunku bie:$cym”. Zgodnie z przepisami Za $cznika nr 1 do rozporz$dzenia w sprawie
szczególnych zasad rachunkowo9ci oraz planów kont (...) operacje te winny by; ujmowane na koncie
250 „Nale:no9ci finansowe”. W trakcie kontroli pod dat$ 27 grudnia 2005 r. skorygowano b 3dne
zapisy.
Dane dotycz$ce wymagalnych nale:no9ci i zobowi$za< Starostwa i bud:etu Powiatu by y
wykazywane w sprawozdaniach Rb-27S, Rb-28-S, Rb-Z i Rb-N na podstawie zestawie< z
dokumentów +ród owych sporz$dzanych przez G ówn$ Ksi3gow$ Starostwa, poniewa: program
komputerowy stosowany w jednostce do ewidencji rozrachunków nie by dostosowany do potrzeb
sprawozdawczo9ci, wynikaj$cych z przepisów rozporz$dzenia Ministra Finansów z 13 marca 2001 r.
w sprawie sprawozdawczo9ci bud:etowej (Dz. U. Nr 24, poz. 279 ze zm.) – na podstawie
generowanych z niego danych nie mo:na by o ustali; wielko9ci nale:no9ci i zobowi$za<
wymagalnych. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o rachunkowo9ci ksi3gi rachunkowe powinny by;
sprawdzalne, co oznacza mi3dzy innymi, :e ich zapisy powinny by; usystematyzowane wed ug
kryteriów klasyfikacyjnych umo:liwiaj$cych sporz$dzenie obowi$zuj$cych sprawozda<.
Daty dokonania operacji gospodarczych zapisane w ksi3gach rachunkowych na koncie 133
„rachunek bud:etu” nie pokrywa y si3 z datami wyci$gów bankowych, co stanowi o naruszenie zasad
okre9lonych w art. 23 ust. 2 pkt 1 i 2 oraz art. 24 ust. 2 ustawy o rachunkowo9ci. Równie: na
wszystkich kontach zespo u „2” zapisy w ksi3gach rachunkowych Starostwa, odno9nie daty
dokumentu zewn3trznego dokumentuj$cego operacj3 gospodarcz$ by y odmienne od dat faktycznie
wskazanych na tych dokumentach. Skala tych nieprawid owo9ci waha a si3 od 7,4% do 73% operacji
na poszczególnych kontach zespo u „2”.
Analityka do konta 130 „Rachunek bie:$cy Starostwa oraz rachunek bie:$cy dochodów Skarbu
Pa<stwa” nie by a prowadzona w sposób okre9lony w Zak adowym Planie Kont Starostwa.
5
Na koncie 234 „Pozosta e rozrachunki z pracownikami” dokonywano ksi3gowa< dotycz$cych
rozrachunków z Samodzielnym Publicznym Zak adem Opieki Zdrowotnej w Z$bkowicach Jl$skich
oraz radnym Powiatu, co by o niezgodne z zasadami funkcjonowania tego konta okre9lonymi w
przepisach Za $cznika nr 2 do rozporz$dzenia w sprawie planów kont.
W zakresie gospodarki pieni&)nej (kasowej i bankowej)
Pomieszczenie kasy nie by o zabezpieczone w stopniu zapewniaj$cym nale:yt$ ochron3
warto9ci pieni3:nych, do pomieszczenia wchodzili interesanci i pracownicy Starostwa, kasetka w
której przechowywano pieni$dze nie by a przytwierdzona do sta ych elementów pomieszczenia a
jedyny komplet kluczy do niej posiada a kasjerka. W wyniku dzia a< podj3tych w trakcie kontroli
zamontowano w kasie instalacj3 alarmow$ oraz z o:ono do depozytu bankowego zapasowy klucz do
kasety metalowej.
Nie przestrzegano okre9lonej w „Instrukcji kasowej” kwoty pogotowia kasowego.
Na okoliczno9; przekazania/przyj3cia kasy przez osoby zast3puj$ce kasjera (w przypadku
kilkudniowych nieobecno9ci kasjera) nie zawsze sporz$dzano protoko y przekazania/przyj3cia kasy.
W okresie od 1 stycznia 2004 r. do 30 wrze9nia 2005 r. wyst$pi o sze9; takich przypadków. Osoby
zast3puj$ce kasjera nie mia y w swoich zakresach czynno9ci zapisów dotycz$cych powierzenia im
takiego zast3pstwa. W czasie kontroli dokumenty te zosta y uzupe nione.
Nie przestrzegano bie:$cego sporz$dzania raportów kasowych, poprzez uj3cie w nich
chronologicznie operacji gotówk$ w dniu, w którym zosta y one dokonane, na co wskazywa y
przypadki wyst3powania ujemnych stanów sald konta 101 „kasa”. Post3powanie takie narusza o
przepis art. 15 ust. 2 ustawy o rachunkowo9ci.
W okresie obj3tym kontrol$, G ówna Ksi3gowa przy pomocy upowa:nionych pracowników, nie
przeprowadza a dora+nych udokumentowanych kontroli rzeczywistego stanu gotówki w kasie,
pomimo, :e wymaga y tego przepisy Instrukcji w sprawie wprowadzenia procedur kontroli
wewn3trznej i obiegu dowodów finansowo-ksi3gowych.
W zakresie ewidencji druków i przedmiotów 'cis-ego zarachowania
Ewidencja druków 9cis ego zarachowania w Wydzia ach Finansowym, Organizacyjnym i
Spraw Obywatelskich by a prowadzona niezgodnie z wymogami § 4 pkt 5 Instrukcji w sprawie zasad
ewidencji i kontroli druków 9cis ego zarachowania. Stan faktyczny druków i przedmiotów 9cis ego
zarachowania przechowywanych w Wydzia ach: Organizacyjnym, Spraw Obywatelskich i
Komunikacji, ustalony przez inspektorów kontroli z Regionalnej Izby Obrachunkowej w drodze spisu
z natury by niezgodny ze stanem ewidencyjnym - dotyczy o to 9 rodzajów druków i przedmiotów
9cis ego zarachowania, natomiast w przypadku kolejnych 9 rodzajów druków i przedmiotów 9cis ego
zarachowania przechowywanych w Wydziale Komunikacji nie by o mo:liwe porównanie zgodno9ci
stanów ewidencyjnych i faktycznych poniewa: ich ewidencja by a prowadzona w sposób nie
pozwalaj$cy na dokonanie takich porówna<. Jeszcze w trakcie kontroli wszystkie nieprawid owo9ci w
tej materii zosta y usuni3te.
6
W zakresie windykacji nale)no'ci
Na skutek nieprawid owo9ci w wystawianiu faktur oraz dokonywaniu zapisów w ksi3gach
rachunkowych na analitycznych kontach rozrachunkowych, dotycz$cych nale:no9ci z tytu u czynszów
najmu i dzier:awy, nie by o mo:liwe, w trakcie kontroli, sprawdzenie prawid owo9ci naliczania
odsetek od nieterminowych wp at. Wynika o to z tego, :e:
- osoby wystawiaj$ce faktury w imieniu Powiatu wpisywa y na nich terminy p atno9ci nale:no9ci
inne od wynikaj$cych z zawartych umów najmu/dzier:awy;
- w ksi3gach rachunkowych nie oznaczano, na poczet których nale:no9ci by y zaliczane wp aty
dokonywane po terminie lub zalicze< tych dokonywano niezgodnie ze wskazaniem d u:nika.
D u:nikowi o nr konta analitycznego - 221075006 bezpodstawnie odpisano z konta zaleg o9ci z
tytu u czynszu najmu lokalu u:ytkowego za okres od lipca do grudnia 2003 r. w kwocie 613,56 z .
Spowodowane to by o b 3dn$ interpretacj$ pisma i przeoczeniem terminu, od którego zacz$
obowi$zywa; aneks do umowy. W trakcie kontroli b 3dny zapis zosta skorygowany, a pismem WF0718/5/2006 z 10 stycznia 2006 roku poinformowano kontrahenta o stanie zobowi$za< na dzie<
31 grudnia 2005 r., wyja9niaj$c jednocze9nie fakt ponownego dokonania przypisu czynszu za w/w
okres. Poza tym, Zarz$d Powiatu rozpatruj$c na posiedzeniach Zarz$du w dniach: 20 maja, 5 i 12
czerwca 2003 r. wnioski w/w podmiotu w sprawie umorzenia nale:no9ci, zamiast umorzenia
postanowi aneksowa; umow3 najmu, ustalaj$c, :e od 6 stycznia 2004 r. stawka czynszu zostanie
obni:ona na ”0 z ” za 1m2 powierzchni u:ytkowej lokalu (czyli d u:nik mia wnosi; odt$d tylko
op aty za media wg wskaza< liczników). Zgodnie z uchwa $ nr VI/30/1999 Rady Powiatu
Z$bkowickiego z 26 marca 1999 r. minimalna stawka czynszu najmu lokali u:ytkowych w przypadku
organizacji spo ecznych nie prowadz$cych dzia alno9ci gospodarczej (do tej kategorii nale:a d u:nik)
wynosi 1 z – tak wi3c Zarz$d nie by upowa:niony do ustalenia stawki zerowej czynszu najmu.
Wskutek tej decyzji Powiat nie uzyska w okresie od 1 stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2005 r.
dochodów w wysoko9ci 994,08 z .
Kolejn$ nieprawid owo9ci$ by o umorzenie nale:no9ci z tytu u najmu lokalu u:ytkowego
podmiotowi o numerze konta analitycznego 221075008 (b3d$cemu jednostk$ terenow$ partii
politycznej). Z dniem 1 lipca 2004r. Uchwa $ nr 3/2004 Rady Powiatowej Partii zosta a rozwi$zana jej
Z$bkowicka Organizacja Terenowa. Dnia 18 sierpnia 2004 r. osoba podaj$ca si3 za Przewodnicz$cego
Rady Powiatowej Partii Politycznej w Z$bkowicach Jl$skich wyst$pi a do Zarz$du Powiatu o
umorzenie w ca o9ci zobowi$za< z tytu u zaleg ego czynszu najmu lokalu u:ytkowego. Zarz$d
przychyli si3 do tej pro9by i 14 listopada 2005 r. reprezentuj$cy go Starosta Pan Zygmunt
Kazimierczak oraz Wicestarosta Pan Bogdan Tkaczy<ski – podpisali z ww. osob$ umow3 okre9laj$c$
warunki umorzenia op at najmu lokalu u:ytkowego przy ul. 1-go Maja 15. Umorzenie nast$pi o w
oparciu o cytowany wy:ej przepis §3 ust.1 i ust.2 lit. b uchwa y Rady Powiatu Z$bkowickiego.
Umorzona zosta a zaleg o9; g ówna w wysoko9ci 3.673.61z oraz odsetki (bez podania kwoty - z
wylicze< wykonanych w trakcie kontroli wynika, :e wynios y one 955,65 z ). Nale:y zaznaczy;, :e
umowa zosta a podpisana po up ywie 17 miesi3cy od daty rozwi$zania Powiatowej Rady Partii przez
osob3 nie maj$c$ do tego upowa:nienia (nie b3d$ca reprezentantem tej:e partii), a w trakcie jej
podpisywania Starosta i Wicestarosta byli 9wiadomi :e podpisuj$ j$ z osob$ nie posiadaj$c$ do tego
7
upowa:nienia, poniewa: w Starostwie znajdowa a si3 uchwa a Rady Powiatowej Partii Politycznej o
samorozwi$zaniu. W zwi$zku z podpisaniem powy:szej umowy 30 listopada 2005 r. w ksi3gach
rachunkowych dokonano odpisu umorzonej nale:no9ci g ównej w kwocie 3.673,61z . Zawarcie
umowy umorzenia zaleg o9ci zosta o dokonane w oparciu o § 3 ust. 2 lit. b uchwa y Rady Powiatu
Z$bkowickiego nr VII/57/2003 z 26 czerwca 2003 r. w sprawie zasad i trybu umarzania odraczania i
rozk adania na raty sp at wierzytelno9ci nale:nych Powiatowi Z$bkowickiemu i jednostkom
organizacyjnym Powiatu Z$bkowickiego. Zgodnie z tym przepisem wierzytelno9; mo:e by;
umorzona w przypadku jej ca kowitej nie9ci$galno9ci, w szczególno9ci je:eli d u:nik b3d$cy osob$
prawn$ lub jednostk$ organizacyjn$ nie posiadaj$c$ osobowo9ci prawnej zosta wykre9lony z
w a9ciwego rejestru, przy jednoczesnym braku maj$tku, z którego mo:na by oby egzekwowa;
wierzytelno9;, a obci$:enie d u:nika nie przechodzi z mocy prawa na osoby trzecie. W opisywanym
stanie faktycznym jednak zastosowanie tego przepisu by o b 3dne. Przy zawieraniu umowy o
umorzeniu zaleg o9ci z osob$ podaj$c$ si3 za Przewodnicz$cego Powiatowej Rady Partii Politycznej
nie dochowano nale:ytej staranno9ci, poniewa: nie zapoznano si3 ze statutem tej partii i nie
sprawdzono, które osoby wchodz$ce w sk ad partii s$ uprawnione do zaci$gania zobowi$za<
maj$tkowych a tak:e jakie s$ zasady ponoszenia odpowiedzialno9ci g ównej organizacji za
zobowi$zania jej terenowych jednostek organizacyjnych (zgodnie z art. 9 ust 1 ustawy z 27 czerwca
1997r. o partiach politycznych - tekst jednolity Dz. U. z 2001r nr 79 poz. 857 ze zm.). Likwidacja
oddzia u terenowego partii politycznej nie jest jednoznaczna z likwidacj$ partii - to partia jako ca o9;
posiada osobowo9; prawn$ i dopiero likwidacja partii i jej wykre9lenie z rejestru, przy braku maj$tku
s u:$cego zaspokojeniu roszcze< spe nia aby przes anki umorzenia wierzytelno9ci okre9lone w § 3 ust.
2 lit.b powy:szej uchwa y Rady. Nale:y przy tym zaznaczy;, :e nale:yta staranno9; nie zosta a
zachowana w tej sprawie od samego pocz$tku, poniewa: reprezentanci Powiatu nie sprawdzili w
Statucie partii politycznej czy osoba z któr$ podpisali umow3 najmu lokalu posiada do tego
upowa:nienie i kto b3dzie odpowiedzialny za wynikaj$ce z tej umowy zobowi$zania finansowe.
W umowach najmu/dzier:awy lokali nie zawierano zapisów dotycz$cych mo:liwo9ci naliczania
odsetek karnych za nieterminowe wp aty czynszu. Nie zawarcie w umowie zapisu dotycz$cego
naliczania odsetek w przypadku nie wywi$zywania si3 dzier:awcy z regulowania zobowi$za< w
terminie nie zabezpiecza interesu Starostwa, gdy: jak wynika z przepisu art. 359 §1 ustawy z dnia
23 kwietnia 1964r. Kodeks Cywilny (tekst jednolity Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) - „odsetki
od sumy pieni3:nej nale:$ si3 tylko wtedy, gdy to wynika z czynno9ci prawnej albo z ustawy, z
orzeczenia s$du lub z decyzji innego w a9ciwego organu”.
Od powiatowej jednostki bud:etowej prowadz$cej dzia alno9; w zakresie organizacji tzw.
„zielonej szko y”, na podstawie ustawy o systemie o9wiaty, pobrano op aty za trwa y zarz$d
nieruchomo9ci$ przeznaczon$ na prowadzenie dzia alno9ci statutowej za lata 2002-2003 w kwocie
3.577,76 z . Z ponoszenia tych op at jednostka ta by a zwolniona z mocy prawa na podstawie art. 81
ustawy z 1 wrze9nia 1991 r. o systemie o9wiaty (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze
zm.). Poza tym, Zarz$d Powiatu wyda 8 wrze9nia 2003 r. decyzj3 nr K.S.Z. 0063/13/03 o zwolnieniu
z dniem 1 stycznia 2004 r. w/w placówki z ponoszenia op at za trwa y zarz$d, zamiast przeprowadzi;
post3powanie w sprawie uchylenia decyzji nr GG. 7228-5/2/99 z dnia 5 maja 1999 r. oddaj$cej
8
podmiotowi nieruchomo9; w trwa y zarz$d w cz39ci ustalaj$cej op aty za ten zarz$d, jako w sposób
istotny naruszaj$cej prawo w trybie przepisów art. 156 i 157 ustawy z 14 czerwca 1960 r Kodeks
post3powania administracyjnego (tekst jednolity z 2000 r. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.).
W zakresie udzielania zaliczek
Starosta Powiatu udziela pracownikom zaliczek na poczet wynagrodzenia, pomimo, :e takiej
mo:liwo9ci nie przewidywa y przepisy wewn3trzne obowi$zuj$ce w jednostce (w tym Regulamin
pracy Starostwa wprowadzony Zarz$dzeniem nr 6/2000 Starosty z 24 lutego 2004r.).
Zaliczki pobierane na poczet kosztów wyjazdów s u:bowych w okresie od 1 stycznia 2004 r. do
30 wrze9nia 2005 r. nie by y (tak wnioski o zaliczk3 jak i ich rozliczenia) poddane prawid owej
kontroli pod wzgl3dem merytorycznym, formalno - rachunkowym jak i ostatecznie zatwierdzone do
wyp aty przez osoby wskazane w Za $czniku nr 2 do „Instrukcji w sprawie kontroli wewn3trznej i
obiegu dowodów finansowo-ksi3gowych”. Tylko w jednym przypadku na osiem obj3tych kontrol$ termin rozliczenia zaliczki by zgodny z przepisami wewn3trznymi. W przypadku pozosta ych 7
rozlicze< opó+nienie wynosi o od 6 do 15 dni.
Starosta Powiatu do ko<ca 2005 r. nie zosta rozliczony z zaliczki pobranej 9 sierpnia 2005 r. w
kwocie 2.500 z (któr$ pobra na podstawie wniosku, który sam sobie zatwierdzi do wyp aty – co nie
powinno mie; miejsca, poniewa: w ten sposób proces sprawdzania i zatwierdzania dokumentów
wyp at gotówki nie jest oddzielony od procesu jej wydatkowania). We wniosku tym nie okre9lono
terminu w którym nast$pi rozliczenie zaliczki (nie jest on tak:e okre9lony w przepisach wewn3trznych
jednostki). Dnia 2 stycznia 2006 r. Skarbnik Powiatu dostarczy a kontroluj$cym potwierdzone za
zgodno9; z orygina em o9wiadczenie Starosty datowane na dzie< 17 sierpnia 2005 r., z którego
wynika, i: kwota 2.500 z zosta a wydatkowana na koszty zwi$zane z uczestnictwem w okresie od 10
do 14 sierpnia 2005 r. w seminarium w Bydgoszczy organizowanym przez Akademi3 Obrony
Narodowej. Na poniesione z tym pobytem wydatki Starosta nie posiada rachunków. Do zako<czenia
kontroli zaliczka nie zosta a rozliczona. Nale:y zwróci; uwag3, i: takie o9wiadczenie nie mo:e by;
podstaw$ rozliczenia zaliczki. Rozliczenie tej zaliczki mo:e nast$pi; wy $cznie w przypadku gdy
Starosta przedstawi faktur3 wystawion$ przez organizatora seminarium - Akademi3 Obrony
Narodowej (na dowód poniesienia wydatków na cele publiczne) albo sam dokona zwrotu pobranych
9rodków do bud:etu.
W zakresie zaci gania zobowi za. i dokonywania wydatków
Starosta nie opracowa i nie wprowadzi do stosowania w jednostce regulaminu premiowania
pracowników zatrudnionych na stanowiskach pomocniczych i obs ugi w trybie okre9lonym przepisami
§ 16 rozporz$dzenia z 11 lutego 2003 r. w sprawie zasad wynagradzania i wymaga< kwalifikacyjnych
pracowników samorz$dowych zatrudnionych w urz3dach gmin, strostwach powiatowych i urz3dach
marsza kowskich (Dz. U. Nr 33, poz. 264 ze zm.) oraz § 14 rozporz$dzenia Rady Ministrów z 2
sierpnia 2005 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorz$dowych zatrudnionych w
urz3dach gmin, starostwach powiatowych i urz3dach marsza kowskich (Dz. U. Nr 146, poz. 1223).
9
W obu kontrolowanych latach pracownikom tym nie wyp acano premii, w 2004 r. otrzymali oni
jednorazowe nagrody z ZFN na takich samych zasadach jak pozostali pracownicy Starostwa.
Starosta Powiatu w 2004 i 2005 r. naruszy przepisy art. 20 ust. 5 ustawy z 22 marca 1990 r. o
pracownikach samorz$dowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.),
stanowi$ce, :e cz onkom zarz$du jednostki samorz$du terytorialnego nie przys uguj$ nagrody za
wyj$tkiem nagród jubileuszowych, poniewa: przyzna i wyp aci Wicestaro9cie Powiatu (b3d$cemu
cz onkiem Zarz$du Powiatu Z$bkowickiego w rozumieniu art. 26 ust. 2 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o
samorz$dzie powiatowym – tekst jednolity z 2001 r. Dz. U. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) nagrody z
zak adowego funduszu nagród w 2004 r. w kwocie 800 z , w 2005 r. w kwocie 3.000 z . Wyp acone
nienale:nie kwoty zosta y zwrócone do bud:etu Powiatu przez Wicestarost3 w trakcie kontroli
(w listopadzie 2005 r. i w styczniu 2006 r.). Nale:y przy tym zaznaczy;, :e nieprawid owo9;
polegaj$ca na wyp aceniu nagród cz onkom zarz$du jednostki terytorialnego wyst$pi a tak:e w czasie
poprzedniej kontroli kompleksowej - ze wzgl3du jednak na to, :e w trakcie kontroli nienale:nie
wyp acone kwoty zosta y zwrócone do bud:etu, w wyst$pieniu pokontrolnym z dnia 8 stycznia 2003 r.
zwrócono jednostce uwag3 na wyst$pienie nieprawid owo9ci odst3puj$c od wydawania w tym
zakresie zalece<.
Wysoko9; odpisu przekazanego na rachunek Zak adowego Funduszu Jwiadcze< Socjalnych
Starostwa za 2004 r. zosta a zani:ona o 6.890,76 z na skutek:
- nie skorygowania na koniec 2004 r. naliczenia odpisu do faktycznej przeci3tnej liczby osób
zatrudnionych w Starostwie – wbrew postanowieniom § 1 rozporz$dzenia Ministra Pracy i
Polityki Socjalnej z dnia 14 marca 1994 r. w sprawie sposobu ustalania przeci3tnej liczby
zatrudnionych w celu naliczania odpisu na zak adowy fundusz 9wiadcze< socjalnych (Dz. U. Nr
43, poz. 168 ze zm.) - zani:enie wynios o 5.634,81 z ;
- nie naliczania kwot zwi3ksze< odpisów z tytu u zatrudniania pracowników o znacznym lub
umiarkowanym stopniu niepe nosprawno9ci oraz z tytu u sprawowania opieki socjalnej nad
emerytami i rencistami, pomimo, :e zgodnie z zapisami Rozdzia u I pkt. 1 Regulaminu ZFJS
Starostwa Powiatowego w Z$bkowicach Jl$skich odpisy te powinny by; naliczane zgodnie z
zasadami okre9lonymi w art. 5 i 7 ustawy z 4 marca 1994 r. o zak adowym funduszu 9wiadcze<
socjalnych (tekst jednolity z 1996 r. Dz. U. Nr 70, poz. 335 ze zm.)” - zani:enia wynios y
odpowiednio 311,45 z i 944,50 z .
Dnia 30 listopada 2005 r. przelano na rachunek ZFJS Starostwa 9rodki za 2004 r. w kwocie
ogó em 6.891 z (wynikaj$ce z korekty zgodnej z obowi$zuj$cymi przepisami).
Przy przyznawaniu 9wiadcze< bezzwrotnych z ZFJS Starostwa w formie bonów towarowych
nie przestrzegano zasad wykorzystania funduszu okre9lonych w art. 8 ust. 1 ustawy o zak adowym
funduszu 9wiadcze< socjalnych, poniewa: wszyscy pracownicy otrzymywali bony o jednakowej
warto9ci, niezale:nie od ich sytuacji :yciowej, materialnej i rodzinnej.
Ponadto, z ZFJS Starostwa Powiatowego dokonywano wydatków na rzecz osób
nieuprawnionych w rozumieniu przepisów rozdzia u III Regulaminu ZFJS z 1999 r. oraz § 17
Regulaminu ZFJS z 2005 r. - poniewa: 9wiadczenia finansowane z Funduszu Starostwa w formie:
paczek 9wi$tecznych, imprez okoliczno9ciowych i bonów towarowych w 2004 i 2005 r. otrzymali
10
pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, b3d$cego powiatow$ jednostk$
bud:etow$. Starosta Powiatu od pocz$tku funkcjonowania Powiatu nie zawar z Powiatowym
Inspektorem Nadzoru Budowlanego umowy okre9lonej w art. 9 ustawy o zak adowym funduszu
9wiadcze< socjalnych, stanowi$cym, :e pracodawcy mog$ prowadzi; wspóln$ dzia alno9; socjaln$ na
warunkach okre9lonych w umowie (która powinna w szczególno9ci okre9la; przedmiot wspólnej
dzia alno9ci, zasady jej prowadzenia, sposób rozlicze<, tryb wypowiedzenia i rozwi$zania a tak:e
warunki odst$pienia od jej stosowania oraz odpowiedzialno9ci z tego tytu u). P$cznie w
skontrolowanej próbie na rzecz osób nieuprawnionych wydatkowano kwot3 1.247,71 z w 2004 r. oraz
w 2005 r.- 489,57 z . Poza tym w okresie od pa+dziernika 2002 r. do 4 maja 2005 r. Powiatowy
Inspektorat Nadzoru Budowlanego w ogóle nie posiada w asnego Zak adowego Funduszu Jwiadcze<
Socjalnych oraz w okresie tym nie planowa i nie wykonywa wydatków z tytu u obowi$zkowych
odpisów na zak adowy fundusz 9wiadcze< socjalnych. Poniewa: PINB zgodnie z przepisami art. 33a
ust. 1 i 3 ustawy o samorz$dzie powiatowym dzia a w formie powiatowej jednostki bud:etowej w
rozumieniu przepisów ustawy o finansach publicznych, zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o zak adowym
funduszu 9wiadcze< socjalnych zobowi$zany by , bez wzgl3du na liczb3 zatrudnionych pracowników,
do utworzenia zak adowego funduszu 9wiadcze< socjalnych. W latach 2002, 2003 i 2004 nale:ny a
nieprzekazany odpis wyniós ogó em 5.920,91 z . Nieprawid owo9; ta zosta a stwierdzona tak:e w
czasie poprzedniej kontroli kompleksowej, przeprowadzonej przez Inspektorów Regionalnej Izby
Obrachunkowej w 2002 r., którzy stwierdzili, :e „ $cznie z ZFJS dla pracowników Starostwa
prowadzony by fundusz dla pracowników PINB, w 2002 r. do 30 wrze9nia nie zosta przelany odpis
za tych pracowników”. W zwi$zku z powy:szymi nieprawid owo9ciami, w wyst$pieniu
pokontrolnym, wystosowanym przez Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej z 8 stycznia 2003 r.,
zalecono jednostce - „przelewanie odpisów na bankowy rachunek ZFJS w terminach i wielko9ciach
okre9lonych w art. 6 ust. 2 ustawy o ZFJS”. Zalecenie to nie zosta o wykonane, pomimo, :e Starosta
Powiatu Z$bkowickiego Pan Zygmunt Kazimierczak pismem nr K.S. - 0171/27/03 z 4 lutego 2003 r.
poinformowa , :e „zalecenia s$ realizowane na bie:$co i podlegaj$ bie:$cej kontroli wewn3trznej”.
Sekretarz Powiatu zobowi$zany do wykonywania kontroli merytorycznej wydatków z ZFJS
Starostwa nie wykonywa jej nale:ycie, na skutek czego z Funduszu sfinansowano w 2005 r. zakup
rowerka rehabilitacyjnego jako upominku dla pracownika Starostwa odchodz$cego na emerytur3 za
kwot3 437,98 z – pomimo, :e przepisy § 10 Regulaminu ZFJS z 2005 r. nie przewidywa y
mo:liwo9ci finansowania tego rodzaju wydatków, ani nie by y one przewidziane w „Rocznym planie
dochodów i wydatków na 2005 r.”. Nie udokumentowano te: nale:ycie rozchodów 9wiadcze<
przyznanych w formie rzeczowej, tj. nie zosta pokwitowany przez osoby uprawnione odbiór paczek
okoliczno9ciowych o warto9ci 723,52 z ).
O9wiadczenia sk adane przez pracowników o u:ywaniu samochodu prywatnego do celów
s u:bowych nie zawiera y w tre9ci okre9lenia ilo9ci dni, w których pracownik nie dysponowa
pojazdem, pomimo, :e wymaga y tego przepisy § 4 ust. 1 rozporz$dzenia Ministra Infrastruktury z 25
marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów u:ywania do
celów s u:bowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów nieb3d$cych w asno9ci$
pracodawcy (Dz. U. Nr 27, poz. 271 ze zm.). O9wiadczenia pracowników o u:ywaniu samochodu
11
prywatnego do celów s u:bowych za okres od 1 stycznia 2004 r. do 30 wrze9nia 2005 r. zawiera y
b 3dy polegaj$ce na nieuwzgl3dnianiu w rozliczeniach dni zwi$zanych z nieobecno9ciami w pracy
oraz na potr$caniu nale:no9ci z tytu u rycza tów w zwi$zku z wyjazdami s u:bowymi trwaj$cymi
powy:ej 8 godzin, co stanowi o naruszenie zasad obliczania nale:no9ci z tytu u rycza tów okre9lonych
w § 4 ust. 2 ww. rozporz$dzenia. Na skutek tych b 3dów dosz o do zani:enia nale:nych wyp at za ww.
okres o 355,20 z oraz do zawy:enia o 159,08 z .
Na skutek naruszenia przepisów § 3 pkt. 1 i § 4 pkt. 1 i pkt. 2 lit. a) i b) rozporz$dzenia Ministra
Pracy i Polityki Spo ecznej z 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysoko9ci oraz warunków ustalania
nale:no9ci przys uguj$cych pracownikowi zatrudnionemu w pa<stwowej i samorz$dowej jednostce
bud:etowej z tytu u podró:y s u:bowej poza granicami kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991 ze zm.) w
2004 i 2005 r. wszystkie nale:no9ci z tytu u diet zosta y wyp acone pracownikom Starostwa i radnym
Powiatu w nadmiernej wysoko9ci. Wyp aty zosta y zawy:one, poniewa: przy obliczaniu czasu pobytu
w podró:y s u:bowej przyj3to czas pobytu w delegacji na terenie kraju i poza jego granicami, gdy
zgodnie z ww. przepisami diety nale:$ si3 tylko za okres pobytu za granic$ (liczony od chwili
przekroczenia granicy Polski tam i z powrotem). P$cznie na skutek tej nieprawid owo9ci
pracownikom Starostwa wyp acono zawy:one nale:no9ci o 515,62 z , a radnym Powiatu o 211,82 z .
Polecenia wyjazdu s u:bowego na terenie kraju dla Przewodnicz$cego Rady by y wystawiane
przez Wicestarost3 - co narusza o zasady okre9lone w przepisie § 2 ust. 2 rozporz$dzenia Ministra
Spraw Wewn3trznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 r. w sprawie sposobu ustalania nale:no9ci z
tytu u zwrotu kosztów podró:y s u:bowych radnych powiatu (Dz. U. Nr 66, poz. 799 ze zm.), wed ug
którego polecenie wyjazdu dla Przewodnicz$cego Rady winien wystawi; Wiceprzewodnicz$cy Rady
wskazany przez Rad3. Na :adnym poleceniu wyjazdu dla radnych Powiatu osoby zlecaj$ce wyjazd nie
wskaza y miejsca rozpocz3cia podró:y s u:bowej – co by o sprzeczne z § 2 ust. 1 ww. rozporz$dzenia.
Poza tym na wszystkich poleceniach, jako 9rodek transportu w a9ciwy do odbycia podró:y
s u:bowych, wskazano samochody prywatne radnych i na wszystkich rachunkach kosztów rozliczono
koszty odbycia podró:y przemna:aj$c stawk3 0,7846 z przez kilometry wynikaj$ce ze wskaza<
licznika pomimo, :e Rada Powiatu nie podj3 a uchwa y na podstawie przepisu § 5 ust. 3 ww.
rozporz$dzenia, który stanowi, :e w przypadku odbywania podró:y s u:bowych pojazdami
prywatnymi zwrot kosztów podró:y przys uguje wed ug stawek za jeden kilometr przebiegu
okre9lonych przez Rad3 Powiatu na podstawie przepisów dotycz$cych ustalania oraz sposobu
dokonywania zwrotu kosztów u:ywania do celów s u:bowych samochodów osobowych, motocykli i
motorowerów nieb3d$cych w asno9ci$ pracodawcy. Wydatki z tego tytu u poniesione bez podstawy
prawnej wynios y 557,80 z . Nale:no9ci z tytu u diet by y naliczane wed ug przepisów § 4
rozporz$dzenia w sprawie wysoko9ci oraz warunków ustalania nale:no9ci przys uguj$cych
pracownikowi zatrudnionemu w pa<stwowej lub samorz$dowej jednostce sfery bud:etowej z tytu u
podró:y s u:bowej na obszarze kraju w wysoko9ci 21 z , gdy zgodnie z przepisami § 4 ust. 1
rozporz$dzenia w sprawie sposobu ustalania nale:no9ci z tytu u zwrotu kosztów podró:y s u:bowych
radnych powiatu w zwi$zku z art. 21 ust. 5 ustawy o samorz$dzie powiatowym oraz art. 17 ust. 1 pkt 2
lit a) ustawy z 22 grudnia 2004 r. w sprawie bud:etu na 2005 r. (Dz. U. Nr 278, poz. 2755), dieta
12
winna by; naliczana w wysoko9ci 1% nieprzekraczalnej wysoko9ci diety przys uguj$cej radnemu z
tytu u wykonywania mandatu.
Dok adnie te same nieprawid owo9ci w zakresie rozliczania kosztów podró:y s u:bowych
radnych, ale na terenie kraju wyst$pi y w trakcie poprzedniej kontroli kompleksowej,
przeprowadzonej przez inspektorów Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wroc awiu w 2002 r.
W zwi$zku z powy:szym w pkt. 16 wyst$pienia pokontrolnego z 8 stycznia 2003 r. Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej zaleci wystawianie i rozliczanie polece< wyjazdu s u:bowego
radnym powiatu zgodnie z przepisami rozporz$dzenia Ministra Spraw wewn3trznych i Administracji z
31 lipca 2000 r. w sprawie sposobu ustalania nale:no9ci z tytu u zwrotu kosztów podró:y s u:bowych
radnych powiatu. Zalecenia nie zosta y wykonane, pomimo, :e Starosta Powiatu Z$bkowickiego Pan
Zygmunt Kazimierczak pismem z 4 lutego 2003 r. poinformowa , :e „s$ realizowane na bie:$co i
podlegaj$ bie:$cej kontroli wewn3trznej”.
Do rachunku bankowego Starostwa (jednostki bud:etowej) zosta a wydana karta Visa Business,
której u:ytkownikiem jest Starosta. Karta ta upowa:nia Starost3 mi3dzy innymi do dokonywania
p atno9ci bezgotówkowych i wyp aty gotówki z bankomatów z rachunku Starostwa Powiatowego.
Wed ug § 2 umowy dotycz$cej u:ytkowania karty, posiadacz rachunku – a wi3c Starostwo Powiatowe
– ponosi ca kowit$ odpowiedzialno9; finansow$ i prawn$ wobec banku za wszystkie transakcje
dokonane przy u:yciu karty. W zwi$zku z tym zapisem pomi3dzy Starostwem a Starost$ powinna by;
zawarta umowa, która szczegó owo okre9la aby zasady korzystania z karty Visa, zasady rozliczania i
odpowiedzialno9ci za transakcje dokonane za po9rednictwem karty, co do których nie zostan$
przed o:one dokumenty na dowód poniesienia wydatków na cele publiczne (dotycz$ce realizacji
zada< Powiatu). Ponadto, Starosta nie wyst$pi z wnioskiem o udzielenie mu sta ej zaliczki, w ramach
której móg by dokonywa; p atno9ci przy u:yciu karty. Takie post3powanie 9wiadczy o nie
zapewnieniu kontroli wydatków, w stopniu który odpowiada yby tre9ci art. 35a ust. 2 i ust. 3 ustawy o
finansach publicznych oraz narusza zasady okre9lone w art. 28 ust. 1 i ust. 3 tej ustawy.
Przy pomocy karty Visa Starosta regulowa zobowi$zania zwi$zane z zakupem paliwa do
samochodu s u:bowego (zgodnie z § 5 umowy na u:ytkowanie samochodu s u:bowego), op atami za
nocleg oraz op atami za us ugi gastronomiczne. W wyniku kontroli ustalono, i: Starosta zap aci kart$
za paliwo do innych samochodów ni: s u:bowy w kwocie ogó em 127,49z oraz dokona czterech
operacji, do których nie przedstawi dowodów +ród owych potwierdzaj$cych poniesienie okre9lonych
wydatków zwi$zanych z funkcjonowaniem Starostwa na
$czn$ kwot3 4.094 z . W dwóch
przypadkach z o:y pisemne o9wiadczenia o przeznaczeniu pobranych kwot, maj$ce by; dowodem
obci$:enia rachunku Starostwa. O9wiadczenia te opiewa y na kwot3 806 z (800 z kwota g ówna, 6 z
prowizja pobrana przez bank). Natomiast w pozosta ych dwóch przypadkach Starosta zwróci kwoty
pobranych nale:no9ci g ównych tj.: kwot3 2.020 z jednorazowo nast3pnego dnia po dokonaniu
wyp aty z bankomatu; natomiast kwot3 1.200z w sze9ciu ratach miesi3cznych po 200 z (potr$canych
z wynagrodzenia). Ewentualne odsetki ustawowe z tytu u sp aty kwoty 1.200 z wyliczone w trakcie
kontroli wynosz$ 41,10z . Starosta nie zwróci do bud:etu kwoty 68 z z tytu u prowizji pobranych
przez bank za wykonanie opisywanych transakcji. Powy:sze post3powanie 9wiadczy o
nieprzestrzeganiu procedur kontroli przewidzianych dla dokonywania wydatków na realizacj3 dostaw
13
i us ug okre9lonych w przepisach Zarz$dzenia nr 11/2002 Starosty Z$bkowickiego z 28 czerwca 2002
r. w sprawie wprowadzenia procedur kontroli wewn3trznej i obiegu dowodów finansowo ksi3gowych oraz Zarz$dzenia nr 2/2001 Starosty Z$bkowickiego z 27 lutego 2001 r. w sprawie
procedury kontroli wydatków dokonywanych ze 9rodków publicznych, zasad wst3pnej oceny
celowo9ci wydatków oraz wykorzystania wyników kontroli i oceny. W przypadku wszystkich
wymienionych wydatków nie ma podstaw aby uzna; je za wydatki publiczne w rozumieniu art. 4 ust
1, 2, 3 i 4 ustawy o samorz$dzie powiatowym. Nie przestrzegano równie: zapisów art. 28 ust. 1 i ust.
3 ustawy o finansach publicznych. P$cznie z tytu u w/w operacji bud:et Starostwa obci$:ono
nieudokumentowanymi wydatkami na sum3 1.042,59 z .
Ponadto
kontroluj$cy
zwrócili
uwag3,
i:
zaledwie
3,80%
dowodów
+ród owych
potwierdzaj$cych dokonywanie transakcji zap aty przy u:yciu karty Visa Business zosta o poddane
kontroli merytorycznej przez osoby wskazane w Za $czniku nr 2 do Instrukcji w sprawie procedur
kontroli wewn3trznej i obiegu dowodów finansowo-ksi3gowych. W pozosta ych przypadkach kontroli
tej dokonywa Starosta czyli osoba dokonuj$ca transakcji.
W § 7 umowy na u:ytkowanie s u:bowego samochodu osobowego przez Starost3 umo:liwiono
mu u:ywanie tego samochodu do celów prywatnych wskazuj$c, i: b3dzie on ponosi koszty zu:ytego
paliwa wed ug okre9lonej przez producenta normy. Zgodnie z pkt 2 § 3 umowy „Starosta zosta
zobowi$zany do prowadzenia miesi3cznych ewidencji przejechanych kilometrów odnotowuj$c stan
licznika kilometrów na pocz$tek i koniec miesi$ca”. Ustalono, :e taki rejestr jest prowadzony nie
przez Starost3 ale przez pracownika Wydzia u Organizacyjnego i Spraw Obywatelskich, wpisy w nim
dokonywane s$ na podstawie informacji uzyskiwanych od Starosty. Z rejestru tego mo:na odczyta;
jedynie stan licznika na pocz$tek i koniec ka:dego miesi$ca, ilo9; zakupionego paliwa, przejechane
kilometry oraz zu:ycie paliwa. Na podstawie tych danych nie mo:na okre9li; ile kilometrów
przejechano w celach s u:bowych a ile w celach prywatnych. W wewn3trznych przepisach jednostki
nie okre9lono zasad obiegu i kontroli dokumentów zwi$zanych z wydatkami ponoszonymi w zwi$zku
z eksploatacj$ samochodu s u:bowego. Za ustalenie takich zasad odpowiada kierownik jednostki,
zgodnie z przepisami art. 35a ustawy o finansach publicznych. Na skutek tego nie by a sprawowana
(i nie jest mo:liwa do wykonania) kontrola prawid owo9ci dokonanych wydatków w zakresie
przestrzegania postanowie< art. 28 ust. 2 i 3 ustawy o finansach publicznych.
W miesi$cu czerwcu 2004 r. na skutek braku kontroli merytorycznej list wyp at diet radnych
wyp acono diet3 w wysoko9ci 494,40 z Przewodnicz$cemu Komisji Infrastruktury Spo ecznej z tytu u
prowadzenia posiedzenia tej Komisji w dniu 8 czerwca 2004r., pomimo, :e na li9cie obecno9ci na tym
posiedzeniu pozycja, w której powinien by; z o:ony podpis na dowód uczestniczenia w tym
posiedzeniu by a wykre9lona. Post3powanie to by o niezgodne z przepisami § 3 uchwa y Rady
Powiatu nr XV/104/2000 z 24 lutego 2000 r., zgodnie z którym dieta przys uguje przewodnicz$cemu
komisji rady z tytu u prowadzenia obrad tej komisji.
W zakresie kontroli naliczania i wyp acania diet radnym powiatu z$bkowickiego stwierdzono
nieprawid owo9ci, które zosta y szczegó owo opisane na str. 70 - 73 protoko u kontroli. Polega y one
g ównie na stosowaniu przy obliczaniu wysoko9ci diet w miesi$cach: lipiec – pa+dziernika 2005 roku
niejednolitych zasad dla wszystkich radnych. Przy naliczaniu diet dla Przewodnicz$cego Rady
14
i cz onków Zarz$du, z którymi nie nawi$zano stosunku pracy, stosowano przepisy art. 21 ust. 5
ustawy o samorz$dzie powiatowym, natomiast w stosunku do pozosta ych radnych – przepisy art. 21
ust. 5 ustawy o samorz$dzie powiatowym w zwi$zku z przepisami § 3 pkt 2 rozporz$dzenia Rady
Ministrów z 26 lipca 2000 r. w sprawie wysoko9ci diet przys uguj$cych radnemu powiatu (Dz. U. Nr
61, poz. 709). W 9wietle art. 21 ust. 5 ustawy o samorz$dzie powiatowym wysoko9; diet
przys uguj$cych radnemu nie mo:e przekroczy; w ci$gu miesi$ca $cznie kwoty pó torakrotno9ci
kwoty bazowej okre9lonej w ustawie bud:etowej dla osób zajmuj$cych kierownicze stanowiska
pa<stwowe na podstawie przepisów ustawy o kszta towaniu wynagrodze< w pa<stwowej sferze
bud:etowej – podstaw$ do naliczania diet dla ww. radnych winna by; w 2005 r. kwota 2.551,83 z
(pó torakrotno9; kwoty bazowej wynosz$cej 1.701,22 z ). Natomiast zgodnie z § 3 pkt 2
rozporz$dzenia Rady Ministrów z 26 lipca 2000 r. – radnemu przys uguj$ w ci$gu miesi$ca diety w
wysoko9ci do 85 % maksymalnej wysoko9ci diety w powiatach od 60 tys. do 120 tys. mieszka<ców.
Katolickie Liceum Ogólnokszta c$ce w Henrykowie nie przestrzega o w 2005 r. terminów
przedk adania Zarz$dowi Powiatu sprawozda< z wykorzystania dotacji udzielonych z bud:etu Powiatu
na prowadzenie szko y niepublicznej o uprawnieniach szko y publicznej i internatu, okre9lonych
przepisami § 6 ust. 1 pkt. 1 i 2 uchwa y Rady Powiatu nr III/18/2002 z 30 grudnia 2002 r. Z
miesi3cznym opó+nieniem zosta y przed o:one sprawozdania pó roczne i roczne, pomimo tego Zarz$d
Powiatu nie wstrzyma wyp aty kolejnych rat dotacji, chocia: posiada takie uprawnienia na mocy
postanowienia § 4 ust. 2 umowy o dotowanie. Poza tym na :adnym sprawozdaniu za 2004 i 2005 r.
Dyrektor KLO nie poda procentowego wyliczenia udzia u dotacji w kosztach prowadzenia szko y i
internatu, ani procentowych wylicze< udzia u dotacji w poszczególnych rodzajach wydatków
zwi$zanych z utrzymaniem szko y i internatu, pomimo, :e podanie tych danych by o wymagane
zgodnie z przepisami § 6 ust. 1 ww. uchwa y Rady.
W zakresie udzielania zamówie. publicznych
Przy prowadzeniu na pocz$tku 2004 r. post3powa< o udzielenie zamówie< publicznych w trybie
zapytania o cen3 finansowanych ze 9rodków Powiatowego Funduszu Gospodarki zasobem
Geodezyjnym i Kartograficznym na: monta: i dostaw3 rega ów przesuwnych do archiwum geodezji
oraz na sporz$dzenie mapy zasadniczej cz39ci obr3bów Przy 3k i Potworów dosz o do naruszenia
przepisów ustawy o zamówieniach publicznych, polegaj$cych na tym, :e:
- Geodeta Powiatowy prowadz$cy post3powanie w imieniu zamawiaj$cego nie z o:y pisemnego
o9wiadczenia o niepodleganiu wy $czeniu z udzia u w post3powaniu w trybie art. 20 ustawy
z10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz.
664 ze zm.).;
- Geodeta Powiatowy nie :$da od oferentów przyst3puj$cych do udzia u w post3powaniu, aby
z o:yli o9wiadczenia wymagane zgodnie z postanowieniami art. 22 ust. 2 ww. ustawy,
stwierdzaj$ce, :e s$ uprawnieni do wyst3powania w obrocie prawnym, posiadaj$ uprawnienia
do wykonywania okre9lonych prac, dysponuj$ niezb3dn$ wiedz$ i do9wiadczeniem oraz
potencja em technicznym i ekonomicznym oraz znajduj$ si3 w sytuacji finansowej
15
gwarantuj$cej wykonanie zamówienia a tak:e, :e nie podlegaj$ wykluczeniu na podstawie art.
19 ustawy.
Samodzielny Publiczny Zak ad Opieki Zdrowotnej w Z$bkowicah Jl$skich przy wydatkowaniu
9rodków w kwocie 110.000 z , pochodz$cych z dotacji przekazanej z bud:etu Powiatu Z$bkowickiego
na zakup ambulansu sanitarnego, naruszy obowi$zuj$ce przepisy normuj$ce zasady i tryby udzielania
zamówie< publicznych. Przy wyborze dostawcy w trybie zapytania o cen3 SPZOZ Pomoc Dora+na
stosowa przepisy ustawy o zamówieniach publicznych, cho; ze wzgl3du na terminy przeprowadzania
post3powania (od 4 marca do 16 czerwca 2004 r.) winny mie; zastosowanie przepisy ustawy z 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówie< publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177). Przy przeprowadzaniu tego
post3powania dosz o do naruszenia przepisów:
- art. 69 ustawy Prawo zamówie< publicznych, poniewa: zamawiaj$cy przy ocenie ofert kierowa
si3 nie tylko cen$ zamówienia ale i kryterium opisanym jako „dodatkowe wyposa:enie” (cena
stanowi a 85 %, a „dodatkowe wyposa:enie” – 15 % znaczenia oceny ofert);
- art. 71 ust. 1 ww. ustawy, poniewa: zamawiaj$cy zaprosi do udzia u w post3powaniu tylko
dwóch dostawców, gdy zgodnie z ww. przepisem powinien zaprosi; minimum pi3ciu.
Poniewa: Starostwo Powiatowe nie posiada o kompletu dokumentacji zwi$zanej z tym
post3powaniem, co uniemo:liwia o ca o9ciow$ ocen3 pod k$tem jego zgodno9ci z prawem, o
stwierdzonych nieprawid owo9ciach poinformowano 2 grudnia 2005 r. w trybie pkt. 7 Trybu
przeprowadzania kontroli, stanowi$cego Za $cznik nr 2 do rozporz$dzenia Prezesa Rady Ministrów z
16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasi3gu terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz
szczegó owej organizacji izb, liczby cz onków kolegium i trybu post3powania (Dz. U. Nr 167, poz.
1747) Starost3 Powiatu pana Zygmunta Kazimierczaka, z jednoczesnym wskazaniem, :e stwierdzony
rodzaj nieprawid owo9ci wskazuje na naruszenie przy udzielaniu tego zamówienia przez SPZOZ
Pomoc Dora+na dyscypliny finansów publicznych w rozumieniu przepisów art. 138 ust. 1 pkt. 12
ustawy o finansach publicznych (obecnie art. 17 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 2004 r. o
odpowiedzialno9ci za naruszenie dyscypliny finansów publicznych – Dz. U. Nr 14, poz. 114).
Kontrola przeprowadzona w SPZOZ Pomoc Dora+na przez komisj3 powo an$ na podstawie
Zarz$dzenia Starosty nr 192/2005 w okresie od 11 stycznia do 18 stycznia 2006 r. potwierdzi a, :e
dosz o do ww. narusze< prawa.
Przy okre9laniu warto9ci us ugi polegaj$cej na zaci$gni3ciu kredytu d ugoterminowego w
kwocie 3.200.000 z , przy za o:eniu terminu jego sp aty do wrze9nia 2008 r., dzia aj$cy w imieniu
Zarz$du Powiatu Starosta pan Zygmunt Kazimierczak ustali warto9; tego zamówienia na kwot3
48.000 z (10.821 euro) bior$c pod uwag3 jedynie przewidywan$ wysoko9; prowizji za udzielenie
kredytu. W zwi$zku z tak nisk$ warto9ci$ zamówienia zamawiaj$cy przeprowadzi post3powanie o
udzielenie zamówienia w trybie zapytania o cen3, stosuj$c w post3powaniu uproszczenia przewidziane
w art. 15 ust. 1 ustawy o zamówieniach publicznych (nie stosowano przepisów w zakresie: obowi$zku
zastosowania trybu przetargu nieograniczonego oraz przepisów ustawy dotycz$cych publikacji
og osze< w Biuletynie Zamówie< Publicznych, komisji przetargowej, protoko u post3powania,
potwierdzania warunków udzia u w post3powaniu przez oferentów, specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, terminów, wadium, protestów i odwo a<). Poniewa: z art. 69 ust 1 ustawy z 29 sierpnia
16
1997 r. Prawo bankowe (tekst jednolity Dz. U. z 2002 r., nr 72 poz. 665 ze zm.), w my9l którego
„przez umow3 kredytu bank zobowi$zuje si3 odda; do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w
umowie kwot3 9rodków pieni3:nych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowi$zuje
si3 do (...) zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach sp aty
oraz zap aty prowizji od udzielonego kredytu”, jednoznacznie wynika, :e kosztem kredytu s$ i odsetki
i prowizja, nale:y stwierdzi;, :e przy ustalaniu warto9ci zamówienia na opisywan$ us ug3
zamawiaj$cy nie dochowa nale:ytej staranno9ci, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 9 ustawy o
zamówieniach publicznych.
Jak ustalili kontroluj$cy faktyczne - realne koszty tego kredytu mie9ci y si3 pomi3dzy
522.173,24 z a 818.229,46 z (ustalone na podstawie dokumentacji +ród owej obrazuj$cej faktyczne
koszty ponoszone w zwi$zku z zaci$gni3ciem kredytu, na które sk ada y si3: prowizja, odsetki i koszty
zabezpieczenia wekslowego, których koszty okre9lono dokonuj$c wylicze< w oparciu o urz3dowe
ceny zabezpieczenia wekslowego oraz wysoko9ci prowizji i oprocentowania kredytu wynikaj$ce z
dwóch ofert z o:onych w tym post3powaniu). Po przeliczeniu ww. kosztów, wed ug kursu euro na
dzie< rozpocz3cia post3powania (12 wrze9nia 2003 r. wynosz$cego 4,4357z za 1 euro) faktyczna
warto9; zamówienia mie9ci a si3 w przedziale od 117.721 do 184.465 euro, a wi3c przekracza a kwot3
powy:ej której obowi$zywa a pe na procedura udzielania zamówie< publicznych. Zaznaczenia
wymaga równie: fakt, :e w Starostwie znajdowa y si3 dokumenty na podstawie których mo:na by o
ustali; prawid ow$ szacunkow$ warto9; zamówienia - by y to np. prognozy sp aty d ugu publicznego,
w których podano szacunkowe wyliczenia w zakresie przewidywanych kosztów obs ugi kredytu z
tytu u oprocentowania w kwocie 521.350 z . Poniewa: nie by to pierwszy i jedyny kredyt zaci$gany
przez jednostk3 zamawiaj$cy powinien mie; 9wiadomo9;, :e z zaci$gni3ciem kredytu komercyjnego o
tak wysokiej kwocie i d ugim okresie sp aty wi$:$ si3 koszty zabezpieczenia, prowizji oraz wysokie
oprocentowanie.
Przy przeprowadzaniu post3powania o udzielenie opisywanego wy:ej zamówienia mia y
jeszcze poza tym miejsce nast3puj$ce nieprawid owo9ci, stanowi$ce naruszenie przepisów: art. 26 ust
1 w zwi$zku z art. 25 ust 1 pkt 1, art. 26a, art. 27a i art. 27b ustawy o zamówieniach publicznych:
- w :aden sposób nie udokumentowano faktu zaproszenia do udzia u w post3powaniu minimum 4
banków (na podstawie dokumentacji +ród owej i dziennika podawczego Starostwa mo:na
jedynie ustali;, i: zapytania o cen3 otrzyma y trzy banki);
- nie zachowano dokumentów na podstawie których mo:na by by o ustali; czy oferty banków
zosta y wniesione w wyznaczonym terminie;
- pomimo, :e obie z o:one oferty nie odpowiada y w pe ni warunkom wskazanym w zapytaniu o
cen3 obie zosta y dopuszczone do udzia u w post3powaniu;
- „Dokumentacja podstawowych czynno9ci post3powania przetargowego prowadzonego w trybie
zapytania o cen3 na us ug3 - udzielenie kredytu d ugoterminowego”, sporz$dzona przez
Sekretarza Powiatu, nie zawiera a wszystkich informacji wymaganych przepisami prawa.
17
W zakresie gospodarki mieniem komunalnym
We wszystkich wykazach nieruchomo9ci przeznaczonych do sprzeda:y Zarz$d Powiatu nie
poda
informacji na temat terminu do z o:enia wniosku przez osoby, którym przys uguje
pierwsze<stwo w nabyciu nieruchomo9ci na podstawie art. 34 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z 21 sierpnia
1997 r. o gospodarce nieruchomo9ciami (tekst jednolity z 2004 r., Dz. U. Nr 261, poz. 2603 ze zm.),
zamieszczenia której wymaga y przepisy art. 35 ust. 2 pkt. 12 tej ustawy.
W aktach spraw nie zachowano dokumentów na dowód wywi$zywania si3 Zarz$du Powiatu z
obowi$zku publikacji informacji na temat zbywanych nieruchomo9ci, okre9lonych przepisami:
- art. 35 ust. ustawy o gospodarce nieruchomo9ciami – w zakresie publikacji w prasie lokalnej
informacji o wywieszeniu wykazów nieruchomo9ci przeznaczonych do sprzeda:y;
- § 6 ust. 7 rozporz$dzenia Rady Ministrów z 14 wrze9nia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu
przeprowadzania przetargów oraz rokowa< na zbycie nieruchomo9ci (Dz. U. nr 207, poz. 2108)
- w zakresie publikacji og osze< o przetargach na stronach internetowych.
W przypadku sprzeda:y nieruchomo9ci po o:onej w Z$bkowicach Jl$skich, zabudowanej
kompleksem budynków poszpitalnych wraz z parkiem, której cena wywo awcza przekracza a 100.000
euro, nie zosta dochowany termin publikacji og oszenia o przetargu w prasie ogólnokrajowej, gdy:
og oszenie to ukaza o si3 w prasie na pó tora miesi$ca przed wyznaczonym terminem przetargu, a
zgodnie z § 6 ust. 5 ww. rozporz$dzenia w sprawie przeprowadzania przetargów powinno by o ukaza;
si3 co najmniej na 2 miesi$ce przed tym terminem.
W dniu 26 czerwca 2004 r. Zarz$d Powiatu sprzeda w trybie bezprzetargowym nieruchomo9;
zabudowan$ budynkiem willowym, po o:on$ przy ul. Staszica 18 w Z$bkowicach Jl$skich, na rzecz
Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, podaj$c jako podstaw3 prawn$ tej sprzeda:y art.
37 ust. 2 pkt. 2 ustawy o gospodarce nieruchomo9ciami – stanowi$cy, :e „nieruchomo9; jest zbywana
w drodze bezprzetargowej je:eli zbycie nast3puje pomi3dzy Skarbem Pa<stwa a jednostk$ samorz$du
terytorialnego”. Zastosowanie w tym przypadku trybu bezprzetargowego sprzeda:y by o
niedopuszczalne, gdy: ARiMR zgodnie z definicj$ zawart$ w art. 1 ust. 1 ustawy z 29 grudnia 1993 r.
o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr
31, poz. 264 ze zm.) jest pa<stwow$ osob$ prawn$, która nie odpowiada za zobowi$zania Skarbu
Pa<stwa, a Skarb Pa<stwa nie odpowiada za jej zobowi$zania – a wed ug przepisów art. 34 ustawy
Kodeks Cywilny Skarb Pa<stwa jest w stosunkach cywilno-prawnych podmiotem tylko praw i
obowi$zków, które dotycz$ mienia pa<stwowego nie nale:$cego do innych pa<stwowych osób
prawnych.
W zakresie gospodarki i ewidencji sk-adników maj tkowych
W Starostwie Powiatowym nie by a prowadzona ewidencja analityczna gruntów, pomimo
obowi$zku wynikaj$cego z przepisów art. 13 ust. 1 oraz art. 17 ust. 1 pkt. 1 ustawy o rachunkowo9ci.
W ewidencji analitycznej 9rodków trwa ych (na kartotekach 9rodków trwa ych) nie wpisywano
informacji na temat: miejsca u:ytkowania obiektów (poprzez wpisanie adresu z podaniem nazwy
miejscowo9ci w której znajduj$ si3 9rodki trwa e - np. budynki, budowle, kot y itp.), symboli
klasyfikacji rodzajowej 9rodków trwa ych, roku produkcji/budowy, numerów fabrycznych, oznaczenia
18
dostawcy/wykonawcy, charakterystyki (wymiar, rodzaj konstrukcji, cz39ci sk adowe i wyposa:enie
dodatkowe itp.), koniecznych do identyfikacji poszczególnych obiektów 9rodków trwa ych, w
zwi$zku z czym ewidencja ta nie spe nia a wymogów okre9lonych w art. 24 ustawy o rachunkowo9ci.
W przepisach wewn3trznych jednostki nie ustalono zasad sporz$dzania, obiegu i kontroli
dokumentów obrazuj$cych nabywanie i zbywanie 9rodków trwa ych wchodz$cych w sk ad
nieruchomo9ci Powiatowych - co doprowadzi o do wyst$pienia nieprawid owo9ci polegaj$cej na
nieterminowym ujmowaniu oraz na nieujmowaniu w ksi3gach rachunkowych operacji gospodarczych
zbycia nieruchomo9ci. Na przyk ad z badanej próby 18 nieruchomo9ci zbytych i nabytych w okresie
od 1 stycznia 2004 r. do 30 wrze9nia 2005 r. przychód i rozchód 11 nieruchomo9ci (na które sk ada y
si3 grunty, budynki, budowle i kot y c.o.) – zosta uj3ty w ksi3gach rachunkowych na koncie 011 z
opó+nieniem wynosz$cym od 1 do 9 miesi3cy, natomiast rozchód 7 nieruchomo9ci o warto9ci ogó em
1.079.500,96 z (na które sk ada y si3 grunty, budynki, budowle i kot y c.o.) nie zosta w ogóle
wprowadzony do ksi$g rachunkowych. Zgodnie z przepisem art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowo9ci do
ksi$g rachunkowych okresu sprawozdawczego nale:y wprowadzi; w postaci zapisu ka:de zdarzenie,
które nast$pi o w tym okresie sprawozdawczym, przy czym zgodnie z postanowieniami Zak adowego
Planu Kont w Starostwie okresem sprawozdawczym by miesi$c kalendarzowy. W trakcie kontroli
pod dat$ 20 grudnia 2005 r. do ksi$g rachunkowych wprowadzono brakuj$ce zapisy w zakresie
przychodów i rozchodów 9rodków trwa ych ale tylko odno9nie skontrolowanej próby.
Warto9; finansowego maj$tku trwa ego figuruj$ca w ewidencji syntetycznej na koncie 030 –
„Finansowy maj$tek trwa y” wed ug stanu na 30 wrze9nia 2005 r. w kwocie 792.586,20 z , nie
odpowiada a stanowi faktycznemu. Zgodnie z dokumentacj$ +ród ow$ Powiat w tym czasie posiada
tylko 1 udzia cz onkowski o warto9ci 2.000 z w Banku Spó dzielczym w Z$bkowicach Jl$skich.
Ró:nica w kwocie 790.586,20 z wynika a z tego, :e:
- w latach 2001 – 2003 na stronie Ma konta 030 zaksi3gowano zwi3kszenia opisane jako
„dywidendy” - na $czn$ kwot3 586,20 z – pomimo, :e w czasie poprzedniej kontroli
kompleksowej wskazano powy:sze post3powanie, polegaj$ce na ujmowaniu w latach 2001 –
2002 warto9ci dochodów z tytu u dywidend otrzymanych w zwi$zku z posiadaniem udzia ów
finansowych na koncie 030, jako nieprawid owe i w wyst$pieniu pokontrolnym z 8 stycznia
2003 r. w pkt. 23 zalecono „ujmowanie wp ywów z tytu u dywidend od papierów
warto9ciowych na dochody bud:etowe zgodnie z ustaw$ z dnia 26 listopada 1998 r. o
dochodach jednostek samorz$du terytorialnego w latach 1999 – 2003”. Zaznaczy; nale:y, :e
pomimo i: Starosta Powiatu Pan Zygmunt Kazimierczak pismem z 4 lutego 2003 r.
poinformowa Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej :e „zalecenia w zakresie dokonywania
odpowiednich zapisów w ksi3gach rachunkowych s$ realizowane na bie:$co i podlegaj$
kontroli wewn3trznej” – nie tylko nie skorygowano b 3dnych zapisów wskazanych w czasie
kontroli ale dokonano kolejnego nieprawid owego zapisu na koncie 030 - dnia 22 wrze9nia
2003 r. W trakcie kontroli 1 grudnia 2005 r. dochody z tytu u dywidendy w kwocie 586,20 z
zosta y przekazane przez Bank z rachunku funduszu udzia owego banku na rachunek jednostki
bud:etowej Starostwa Powiatowego i pod dat$ 20 grudnia 2005 r. warto9; dywidend zosta a
wyksi3gowana z konta 030;
19
- z konta 030 nie zdj3to warto9ci 1.545 udzia ów po 500 z ka:dy ( $cznie 790.000 z ) w spó ce
„Salutaris” spó ka z o.o., które zosta y sprzedane przez Powiat osobie fizycznej umow$ z
14 pa+dziernika 2004 r., pomimo obowi$zku wynikaj$cego z art. 20 ust. 1 ustawy o
rachunkowo9ci.
Operacja zosta a wprowadzona do ksi$g rachunkowych dopiero w trakcie kontroli pod dat$
27 grudnia 2005 r.
Do konta 030 nie by a prowadzona ewidencja analityczna, pomimo obowi$zku wynikaj$cego z
przepisów art. 13 ust. 1 i 16 ust. 1 ustawy o rachunkowo9ci oraz za $cznika nr 2 do rozporz$dzenia w
sprawie szczegó owych zasad rachunkowo9ci oraz planów kont.
Na skutek powy:szych nieprawid owo9ci ksi3gi rachunkowe Starostwa w zakresie 9rodków
trwa ych (konta 011 i 071) oraz finansowego maj$tku trwa ego (konto 030) nie spe nia y wymogów z
art. 24 ust. 1, 2 i 5 ustawy o rachunkowo9ci, poniewa: nie by y prowadzone na bie:$co, a informacje
w nich zawarte nie odzwierciedla y stanu rzeczywistego.
Starosta Powiatu nie wywi$za si3 w okresie od 1 stycznia 2001 do 30 wrze9nia 2005 r. z
obowi$zków w zakresie inwentaryzacji aktywów i pasywów, poniewa::
- w okresie od 1 stycznia 2001 r. do 30 wrze9nia 2005 r. w jednostce nie przeprowadzono pe nej
inwentaryzacji 9rodków trwa ych i pozosta ych 9rodków trwa ych – które zgodnie z art. 26 ust.
3 pkt 3 ustawy o rachunkowo9ci winny by; zinwentaryzowane co najmniej raz w ci$gu 4 lat,
- w ww. latach na koniec ka:dego roku obrotowego nie przeprowadzano inwentaryzacji warto9ci
niematerialnych i prawnych, finansowego maj$tku trwa ego, a na koniec 2003 r. nak adów
inwestycyjnych, pomimo, :e przeprowadzenia inwentaryzacji tych sk adników maj$tkowych na
koniec ka:dego roku obrotowego wymaga y przepisy art. 26 ust. 1 pkt. 1 i 3 ww. ustawy;
-
na koniec 2004 r. nie obj3to inwentaryzacj$ nale:no9ci w kwocie ogó em 6.547,99 z (od
trzech
podmiotów),
które
powinny
zosta;
zinwentaryzowane
metod$
pisemnego
potwierdzenia sald zgodnie z zasadami okre9lonymi w art. 26 ust. 1 i ust. 3 ww. ustawy.
Stwierdzono ponadto, i: wezwania do pisemnego uzgodnienia sald nale:no9ci na dzie<
31 grudnia 2004r. wys ano w dniach 16 i 17 lutego 2005 r., co by o niezgodne z art. 26 ust.3 pkt 1
ustawy o rachunkowo9ci.
W zakresie realizacji zada. zleconych i powierzonych
W Starostwie Powiatowym nie prowadzono szczegó owej ewidencji wydatków zwi$zanych z
realizacj$ zada< zleconych z zakresu administracji rz$dowej w sposób umo:liwiaj$cy ustalenie
faktycznych kosztów bie:$cych zwi$zanych z realizacj$ tych zada< – tak wi3c nie by o mo:liwo9ci
skontrolowania czy jednostka wykorzysta a dotacj3 w ca o9ci i zgodnie z jej przeznaczeniem w
rozumieniu art. 93 ust. 2 ustawy o finansach publicznych. Jrodki otrzymane w ramach dotacji na
realizacj3 zada< zleconych by y w ca o9ci wydatkowane na wynagrodzenia pracowników Starostwa,
cho; jednostka nie posiada a aktualnej dokumentacji +ród owej z której wynika oby, którzy
pracownicy Starostwa realizowali zadania zlecone z zakresu administracji rz$dowej i w jakiej cz39ci
etatu.
20
Porozumienia zawarte przez Powiat Z$bkowicki z gminami w sprawie 9wiadczenia przez
Powiatowy O9rodek Doskonalenia Nauczycieli w Z$bkowicach Jl$skich us ug dla nauczycieli
gminnych jednostek o9wiatowych w zakresie szkole<, doskonalenia zawodowego, pomocy
metodycznej i merytorycznej, wspierania dzia a< zwi$zanych z awansem zawodowym nauczycieli,
oceny kwalifikacji nauczycieli i gromadzenia, opracowywania i upowszechniania informacji
metodycznych nie zabezpiecza y w nale:yty sposób interesów Powiatu, poniewa: nie zawiera y
postanowie< odno9nie mo:liwo9ci skontrolowania czy poszczególne gminy prawid owo obliczy y
wysoko9; dotacji nale:nej Powiatowi w danym roku bud:etowym (nie zawarto :adnych postanowie<
odno9nie mo:liwo9ci egzekwowania od Gmin dokumentów niezb3dnych do ustalenia wysoko9ci
nale:nej dotacji) ani postanowie< odno9nie mo:liwo9ci egzekwowania dotacji w przypadku
niewp acenia ich przez gminy. Zgodnie z postanowieniami art. 8 ust. 3 i 4 ustawy z 8 marca 1990 r. o
samorz$dzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r.. Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w zwi$zku z art. 5
ust. 4 ustawy o samorz$dzie powiatowym, powiat na realizacje zada< powierzonych powinien
otrzymywa; 9rodki w wysoko9ci koniecznej do ich realizacji na zasadach okre9lonych w
porozumieniach. Zgodnie z zawartymi porozumieniami dotacje mia y by; przekazywane do bud:etu
Powiatu w terminach miesi3cznych (najpó+niej do ostatniego dnia miesi$ca). Kontrola wykaza a
jednak, :e w okresie od 1 stycznia 2004 r. do 30 wrze9nia 2005 r. wszystkie gminy nie wywi$zywa y
si3 z obowi$zku terminowego przekazywania dotacji do bud:etu Powiatu, przekazuj$c je z
opó+nieniem wynosz$cym od 3 do 15 miesi3cy. W :adnym z przypadków Powiat nie naliczy i nie
pobra odsetek za zw ok3 w przekazywaniu dotacji, pomimo :e wed ug art. 8 ust. 4 i 5 ustawy o
samorz$dzie gminnym w zwi$zku z art. 5 ust. 2 i 4 ustawy o samorz$dzie powiatowym, w przypadku
niedotrzymania terminów przekazywania 9rodków dotacji wynikaj$cych z porozumie< Powiatowi
przys uguj$ odsetki w wysoko9ci ustalonej jak dla zaleg o9ci podatkowych.
Przyczynami opisanych powy:ej nieprawid owo9ci by o niedostateczne uregulowanie kwestii
zwi$zanych z podzia em obowi$zków pomi3dzy pracowników Starostwa, nieokre9lenie precyzyjnych
zasad obiegu i kontroli dokumentacji finansowej a tak:e nieprzestrzeganie obowi$zuj$cych przepisów
ustawowych oraz uregulowa< wewn3trznych jednostki przez pracowników Starostwa na skutek nie
sprawowania w a9ciwego nadzoru nad ich prac$. Odpowiedzialno9; w tym zakresie ponosi Starosta
oraz G ówna Ksi3gowa Starostwa.
Przedstawiaj c powy)sze panu Staro'cie, Regionalna Izba Obrachunkowa we Wroc-awiu,
dzia-aj c na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z 7 pa4dziernika 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r. Dz. U. Nr 55, poz. 577 ze zm.) wnosi o podj&cie
dzia-a., maj cych na celu wyeliminowanie stwierdzonych nieprawid-owo'ci i niedopuszczenie do
ich ponownego wyst pienia, poprzez realizacj& poni)szych wniosków:
1.
Dostosowanie zapisów § 53 Statutu Powiatu Z$bkowickiego, w zakresie wskazania cz onków
Zarz$du z którymi nawi$zuje si3 stosunek pracy na podstawie wyboru, zgodnie z dyspozycj$ art.
2 pkt. 1 lit. b ustawy z 22 marca 1990 r. o pracownikach samorz$dowych (tekst jednolity: Dz. U.
21
z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.) do stanu faktycznego obowi$zuj$cego w jednostce od 22
listopada 2001 r.;
2.
Dostosowanie przepisów wewn3trznych w zakresie ustalenia pisemnych procedur kontroli
procesów zwi$zanych z gromadzeniem i rozdysponowaniem 9rodków publicznych i
gospodarowaniem mieniem, wynikaj$cych z przepisów art. 47 ustawy z 30 czerwca 2005 r. o
finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104) do potrzeb jednostki;
3.
Bezwzgl3dne przestrzeganie przez pracowników Starostwa zasad dotycz$cych zatwierdzania
dokumentów ksi3gowych, b3d$cych podstaw$ dokonywania wydatków bud:etowych, pod
wzgl3dem merytorycznym i formalno-rachunkowym oraz do wyp aty, okre9lonych w przepisach
„Instrukcji w sprawie wprowadzenia procedur kontroli wewn3trznej i obiegu dokumentów
finansowo – ksi3gowych”;
4.
Okre9lenie przez Starost3 Powiatu w przyj3tych przez jednostk3 zasadach rachunkowo9ci
sposobu inwentaryzacji gruntów, budynków i budowli, zgodnie z wymogami zawartymi w § 5
ust. 7 rozporz$dzenia Ministra Finansów z 18 grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowo9ci oraz planów kont dla bud:etu pa<stwa, bud:etów jednostek samorz$du
terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 153, poz. 1752
ze zm.);
5.
Powierzenie przez Starost3 Powiatu obowi$zków w zakresie rachunkowo9ci Zast3pcy G ównej
Ksi3gowej Starostwa w formie pisemnej, zgodnie z przepisami art. 4 ust. 5 ustawy z 29 wrze9nia
1994 r. o rachunkowo9ci (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r., Nr 76, poz. 694 ze zm.). Przypisanie
obowi$zków w zakresie inwentaryzacji aktywów i pasywów metod$ pisemnego potwierdzania
oraz weryfikacji sald poszczególnym pracownikom ksi3gowo9ci, zgodnie z postanowieniami
Instrukcji inwentaryzacyjnej;
6.
Przeprowadzanie przez Przewodnicz$cego Zarz$du Powiatu kontroli przestrzegania przez
podleg e mu jednostki organizacyjne nale:$ce do sektora finansów publicznych realizacji
procedur zgodnie z art. 187 ust. 2 i 3 ustawy o finansach publicznych, w zakresie ustalonym art.
47 tej ustawy;
7.
Dostosowanie programu komputerowego stosowanego w Starostwie do ewidencji rozrachunków
bud:etu i jednostki do potrzeb sprawozdawczo9ci, wynikaj$cych z przepisów rozporz$dzenia
Ministra Finansów z 19 sierpnia 2005 r. w sprawie sprawozdawczo9ci bud:etowej (Dz. U. Nr
170, poz. 1426) – w zakresie mo:liwo9ci ustalania na podstawie danych wynikaj$cych z ksi$g
rachunkowych wysoko9ci nale:no9ci i zobowi$za< wymagalnych;
8.
Wprowadzanie do ksi$g rachunkowych na koncie 133 i kontach „Zespo u 2” zapisów
wskazuj$cych daty dokonania operacji gospodarczych zgodnych z datami wynikaj$cymi z
dokumentów +ród owych, stosownie do wymogów art. 23 ust 2 pkt 1 i 2 oraz art. 24 ust. 2 ustawy
o rachunkowo9ci;
9.
Prowadzenie ewidencji analitycznej do konta 130 „Rachunek bie:$cy jednostki” w sposób
wskazany w aktualnym Zak adowym Planie Kont Starostwa;
22
10. Prowadzenie ewidencji na koncie 234 „Pozosta e rozrachunki z pracownikami” zgodnie z
zasadami okre9lonymi w Za $czniku nr 2 do rozporz$dzenia w sprawie szczególnych zasad
rachunkowo9ci i planów kont;
11. Prowadzenie gospodarki kasowej jednostki zgodnie z zasadami okre9lonymi w Instrukcji
kasowej, a mianowicie:
- bezwzgl3dne przestrzeganie aby limity gotówki przetrzymywanej w kasie jednostki nie
przekracza y granic okre9lonych w Zarz$dzeniu Starosty w sprawie pogotowia kasowego i
okre9lenia wysoko9ci kwot, powy:ej których nale:y niezw ocznie odprowadzi; do banku
gotówk3;
- przeprowadzanie pe nej kontroli formalnej raportów kasowych i do $czonych do nich
dowodów +ród owych;
-
dokonywanie wyp at z kasy wy $cznie na podstawie dokumentów zatwierdzonych pod
wzgl3dem merytorycznym i formalno-rachunkowym oraz do wyp aty przez upowa:nione do
tego osoby;
12. Bie:$ce sporz$dzanie raportów kasowych, poprzez uj3cie w nich chronologicznie operacji
gotówk$ w dniu w którym zosta y one dokonane, zgodne z art. 15 ust 2 ustawy o rachunkowo9ci;
13. Przeprowadzanie przez G ówn$ Ksi3gow$ lub osoby przez ni$ upowa:nione dora+nych
udokumentowanych kontroli rzeczywistego stanu gotówki w kasie zgodnie z „Instrukcj$ w
sprawie wprowadzenia procedur kontroli wewn3trznej i obiegu dowodów finansowoksi3gowych”;
14. Wpisywanie na fakturach wystawianych przez Starostwo w zwi$zku z naliczaniem nale:no9ci z
tytu u czynszów najmu i dzier:awy terminów p atno9ci zgodnych z postanowieniami zawartych
umów;
15. Dokonywanie zapisów w ewidencji analitycznej prowadzonej do konta 201 w zakresie rozlicze<
z tytu u czynszów najmu i dzier:awy nieruchomo9ci Powiatu w sposób umo:liwiaj$cy ustalenie
na poczet których zaleg ych nale:no9ci zosta y zaliczone wp aty d u:nika oraz prawid owe
ustalenie nale:nych odsetek za zw ok3;
16. Stosowanie przez Zarz$d Powiatu w zawieranych umowach stawek z tytu u czynszu
najmu/dzier:awy zgodnych z uchwa $ nr VI/30/1999 Rady Powiatu Z$bkowickiego z 26 marca
1999 r. Dokonanie zmiany umowy z podmiotem o numerze konta analitycznego 221075006 w
zakresie wysoko9ci stawki czynszu najmu zgodnie z zapisami w/w uchwa y;
17. Przestrzeganie przez Zarz$d Powiatu przy umarzaniu nale:no9ci cywilno-prawnych zapisów
uchwa y nr VII/57/2003 Rady Powiatu Z$bkowickiego z 26 czerwca 2003 r. w sprawie zasad i
trybu umarzania odraczania i rozk adania na raty sp at wierzytelno9ci nale:nych Powiatowi
Z$bkowickiemu i jednostkom organizacyjnym Powiatu Z$bkowickiego. Podj3cie niezb3dnych
kroków do wyegzekwowania nale:no9ci z tytu u zaleg ego czynszu najmu za lokal u:ytkowy od
podmiotu o numerze konta analitycznego 221075008;
18. Zabezpieczenie
interesów
Starostwa
poprzez
wprowadzanie
do
zawieranych
umów
najmu/dzier:awy postanowie< w zakresie naliczania i egzekwowania odsetek za zw ok3 od kwot
23
uiszczanych po umownych terminach p atno9ci, zgodnie z przepisami art. 359 § 1 ustawy z 23
kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.);
19. Zaniechanie praktyki wystawiania przez organy Powiatu decyzji zwalniaj$cych z wnoszenia op at
z tytu u trwa ego zarz$du podmioty zwolnione z tych op at na podstawie ustaw. W przypadku
stwierdzenia, :e decyzjami wydanymi w latach wcze9niejszych ustalono obowi$zek wnoszenia
op at podmiotom z nich ustawowo zwolnionym, uchylanie tych decyzji w cz39ciach sprzecznych
z prawem w trybie przepisów art. 156 i 157 ustawy z 14 czerwca 1960 r Kodeks post3powania
administracyjnego (tekst jednolity z 2000 r. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.);
20. Udzielanie zaliczek pracownikom Starostwa tylko na cele i na zasadach okre9lonych w
przepisach wewn3trznych jednostki. Dostosowanie wewn3trznych przepisów w zakresie
udzielania zaliczek do faktycznych potrzeb Starostwa oraz wymaganie, aby pracownicy
przestrzegali terminów rozliczania si3 z pobranych zaliczek;
21. Przedstawienie przez Starost3 dowodów +ród owych (rachunków, faktur) potwierdzaj$cych
wydatkowanie na cele publiczne 9rodków z zaliczki w kwocie 2.500 z albo zwrot w/w kwoty do
bud:etu Starostwa;
22. Ustalenie przez Starost3 regulaminu premiowania pracowników zatrudnionych na stanowiskach
pomocniczych i obs ugi w trybie okre9lonym przepisami § 14 rozporz$dzenia Rady Ministrów z
dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorz$dowych
zatrudnionych w urz3dach gmin, starostwach powiatowych i urz3dach marsza kowskich (Dz. U.
Nr 146, poz. 1223);
23. Zaniechanie praktyki wyp acania przez Starost3 Powiatu nagród cz onkom Zarz$du Powiatu, jako
niezgodnej z przepisami art. 20 ust. 5 ustawy z 22 marca 1990 r. o pracownikach samorz$dowych
(tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1593 ze zm.);
24. Naliczanie odpisów podstawowych, zwi3ksze< odpisów podstawowych i odpisów koryguj$cych
na Zak adowy Fundusz Jwiadcze< Socjalnych zgodnie z przepisami art. 5 ust. 2 ustawy z 4
marca 1994 r. o zak adowym funduszu 9wiadcze< socjalnych (tekst jednolity: Dz. U. z 1996 r. Nr
70, poz. 355 ze zm.) oraz rozporz$dzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 14 marca
1994 r. w sprawie sposobu ustalania przeci3tnej liczby zatrudnionych w celu naliczania odpisu na
zak adowy fundusz 9wiadcze< socjalnych (Dz. U. nr 43, poz. 168 ze zm.);
25. Przestrzeganie przy przyznawaniu 9wiadcze< bezzwrotnych z ZFJS Starostwa w formie bonów
towarowych zasad wykorzystania funduszu okre9lonych w art. 8 ust. 1 ustawy o zak adowym
funduszu 9wiadcze< socjalnych;
26. Sprawowanie nale:ytej kontroli merytorycznej wydatków ponoszonych z Zak adowego Funduszu
Jwiadcze< Socjalnych tak aby wyeliminowa; przypadki:
finansowania 9wiadcze< dla osób nieuprawnionych w rozumieniu § 17 Regulaminu ZFJS
Starostwa;
finansowania wydatków na 9wiadczenia nie przewidziane w Regulaminie ZFJS Starostwa i
rocznych planach wydatków z ZFJS;
24
braku nale:ytego udokumentowania przeznaczenia 9wiadcze< rzeczowych dla pracowników
Starostwa.
27. Prowadzenie przez Starost3 Powiatu wspólnej dzia alno9ci socjalnej z innymi pracodawcami
wy $cznie po wcze9niejszym zawarciu umowy okre9lonej w art. 9 ustawy o zak adowym
funduszu 9wiadcze< socjalnych;
28. Ustalenie warto9ci wydatków poniesionych w ci$gu trzech ostatnich lat z Zak adowego Funduszu
Jwiadcze< Socjalnych Starostwa na rzecz osób nieuprawnionych - pracowników Powiatowego
Inspektoratu Nadzoru Budowlanego i wyegzekwowanie zwrotu tych 9rodków z rachunku ZFJS
Inspektoratu;
29. Wprowadzenie do tre9ci o9wiadcze< sk adanych przez pracowników o u:ywaniu samochodu
prywatnego do celów s u:bowych okre9lenia: „ilo9ci dni w których pracownicy nie dysponowali
pojazdem”, zgodnie z § 4 ust. 1 rozporz$dzenia Ministra Infrastruktury z 25 marca 2002 r. w
sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów u:ywania do celów
s u:bowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów nieb3d$cych w asno9ci$
pracodawcy (Dz. U. Nr 27, poz. 271 ze zm.);
30. Zapewnienie bie:$cej kontroli merytorycznej o9wiadcze< pracowników o u:ywaniu samochodu
prywatnego do celów s u:bowych, zapewniaj$cej wyeliminowanie b 3dów polegaj$cych na
nieprawid owym ustalaniu dni nieobecno9ci w pracy oraz pobytu w delegacjach i w zwi$zku z
tym b 3dów w naliczaniu potr$ce< z rycza tów miesi3cznych, okre9lonych w § 4 ust. 2 ww.
rozporz$dzenia; Ustalenie prawid owych nale:no9ci i potr$ce< pracowników korzystaj$cych z
rycza tów na u:ywanie samochodów prywatnych do celów s u:bowych za okres trzech ostatnich
lat i rozliczenie nale:no9ci (wyp ata 9wiadcze< zani:onych, zwrot 9wiadcze< zawy:onych);
31. Zapewnienie bie:$cej kontroli merytorycznej rachunków kosztów podró:y s u:bowych
odbywanych przez pracowników Starostwa i radnych Powiatu poza granicami kraju, tak aby
nale:no9ci z tytu u odbywania tych podró:y by y naliczane i wyp acane zgodnie z
postanowieniami przepisów rozporz$dzenia Ministra Pracy i Polityki Spo ecznej z 19 grudnia
2002 r. w sprawie wysoko9ci oraz warunków ustalania nale:no9ci przys uguj$cych pracownikowi
zatrudnionemu w pa<stwowej i samorz$dowej jednostce bud:etowej z tytu u podró:y s u:bowej
poza granicami kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991 ze zm.). Wyegzekwowanie zwrotu do bud:etu
kwot nienale:nie wyp aconych diet radnym Powiatu i pracownikom Starostwa w 2004 i 2005 r. w
$cznej kwocie 727,44 z .;
32. Stosowanie przy zlecaniu radnym Powiatu odbywania i finansowaniu kosztów krajowych
podró:y s u:bowych przepisów rozporz$dzenia Ministra Spraw Wewn3trznych i Administracji z
dnia 31 lipca 2000 r. w sprawie sposobu ustalania nale:no9ci z tytu u zwrotu kosztów podró:y
s u:bowych radnych powiatu (Dz. U. Nr 66, poz. 799 ze zm.);
33. Formalne uregulowanie w drodze umowy cywilnoprawnej zasad korzystania i odpowiedzialno9ci
za 9rodki pobrane przez Starost3 kart$ Visa Business z rachunku bankowego Starostwa. Ustalenie
takich procedur kontroli wydatków finansowanych przez Starost3 przy u:yciu karty Visa wydanej
do rachunku bankowego Starostwa Powiatowego, aby ich kontrola merytoryczna, formalna i
zatwierdzanie do wyp aty nie by a wykonywana przez samego Starost3, w sposób zapewniaj$cy
25
kontrol3 wydatków zgodnie z zasadami okre9lonymi w art. 35 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 47 ust 2 i
ust. 3 ustawy z 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych;
34. Dokonanie zwrotu przez Starost3 kwoty 1.042,59 z do bud:etu Powiatu w zwi$zku z brakiem
przedstawienia dowodów +ród owych potwierdzaj$cych zasadno9; wydatków dokonanych przy
u:yciu karty Visa Business i braku mo:liwo9ci uznania ich za wydatki publiczne w rozumieniu
art. 4 ust. 1, 2, 3 i 4 ustawy o samorz$dzie powiatowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001r. nr 142,
poz. 1592 ze zm.);
35. Bie:$ce prowadzenie przez Starost3 ewidencji przejechanych kilometrów samochodem
s u:bowym w sposób zapewniaj$cy kontrol3 prawid owo9ci dokonanych wydatków w zakresie
przestrzegania postanowie< art. 35 ust. 2 i 3 ustawy o finansach publicznych, czyli taki, aby by o
mo:liwe ustalenie kosztów paliwa zwi$zanych z odbywaniem podró:y s u:bowych oraz
zwi$zanych z jazdami prywatnymi;
36. Wyegzekwowanie zwrotu do bud:etu nienale:nie wyp aconej diety w wysoko9ci 494,40 z
Przewodnicz$cemu Komisji Infrastruktury Spo ecznej;
37. Stosowanie jednolitych zasad obliczania diet dla radnych Powiatu, w sposób pozwalaj$cy na
jednoznaczne wyliczanie ich wysoko9ci w oparciu o przepisy art. 21 ust. 5a ustawy o
samorz$dzie powiatowym i § 3 rozporz$dzenia Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 r. w sprawie
maksymalnej wysoko9ci diet przys uguj$cych radnemu powiatu (Dz. U. Nr 61, poz. 709).
Przeliczenie wyp aconych w okresie od lipca 2005 r. do chwili obecnej wszystkich diet radnych,
przy zastosowaniu jednolitych zasad ich naliczania oraz uregulowanie ró:nic wynikaj$cych z
tego przeliczenia. Poinformowanie Izby o skutkach finansowych wynikaj$cych z tego
przeliczenia i sposobie usuni3cia stwierdzonych w tym zakresie nieprawid owo9ci;
38. Egzekwowanie od podmiotów nie nale:$cych do sektora finansów publicznych, otrzymuj$cych
dotacje z bud:etu Powiatu, aby przestrzega y terminów i zasad sk adania sprawozda< z
wykorzystania dotacji, wynikaj$cych z zasad okre9lonych przez Rad3 Powiatu;
39. Sk adanie przez osoby prowadz$ce post3powania o udzielenie zamówienia publicznego w
imieniu Starosty Powiatu pisemnych o9wiadcze< o niepodleganiu wy $czeniu z udzia u w
post3powaniu w trybie art. 17 ust. 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie< publicznych
(Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.);
40. Bezwzgl3dne egzekwowanie od oferentów przyst3puj$cych do udzia u w post3powaniach
prowadzonych w trybie zapytania o cen3 o warto9ci poni:ej 60.000 euro, aby wraz z ofert$
sk adali o9wiadczenia o spe nianiu warunków udzia u w post3powaniach okre9lonych w art. 22 i
24 ustawy Prawo zamówie< publicznych – zgodnie z wymogami art. 44 w zwi$zku z art. 73 ww.
ustawy;
41. Niezw oczne zawiadomienie przez Zarz$d Powiatu Rzecznika Dyscypliny Finansów
Publicznych o ujawnionym naruszeniu trybów i zasad udzielania zamówie< publicznych
okre9lonych w ustawie Prawo zamówie< publicznych, w zakresie przeprowadzenia przez
Samodzielny Publiczny Zak ad Opieki Zdrowotnej Pomoc Dora+na w Z$bkowicach Jl$skich
post3powania na wy onienie dostawcy ambulansu sanitarnego w trybie zapytania o cen3 w 2004
r.;
26
42. Ustalanie warto9ci us ugi bankowej, dla potrzeb przeprowadzenia post3powania o udzielenie
zamówienia publicznego na kredyt d ugoterminowy, z nale:yt$ staranno9ci$ w sposób okre9lony
w art. 34 ust. 4 ustawy Prawo zamówie< publicznych, w my9l którego: „je:eli zamówienie
obejmuje us ugi bankowe lub inne us ugi finansowe, warto9ci$ zamówienia s$ op aty, prowizje,
odsetki i inne podobne 9wiadczenia”;
43. Sporz$dzanie i przechowywanie dokumentacji z przeprowadzonych post3powa< o udzielenie
zamówie< publicznych w sposób okre9lony w przepisach art. 96 i 97 ustawy Prawo zamówie<
publicznych oraz rozporz$dzenia z 7 kwietnia 2004 r. w sprawie protoko u z post3powania o
udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. Nr 71, poz. 646);
44. Zamieszczanie przez Zarz$d Powiatu w wykazach nieruchomo9ci przeznaczonych do sprzeda:y
informacji wymaganej przepisem art. 35 ust. 2 pkt. 12 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomo9ciami (tekst jednolity z 2004 r., Dz. U. Nr 261, poz. 2603 ze zm.);
45. Dokumentowanie w aktach spraw dotycz$cych sprzeda:y nieruchomo9ci powiatowych faktu
wywi$zywania si3 Zarz$du Powiatu z obowi$zku publikacji informacji o wywieszeniu wykazów
nieruchomo9ci przeznaczonych do sprzeda:y (wynikaj$cego z art. 35 ust. ustawy o gospodarce
nieruchomo9ciami) oraz publikacji og osze< o przetargach na stronach internetowych Starostwa
(wynikaj$cego z § 6 ust. 7 rozporz$dzenia Rady Ministrów z 14 wrze9nia 2004 r. w sprawie
sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowa< na zbycie nieruchomo9ci - Dz. U. nr
207, poz. 2108);
46. Przestrzeganie co najmniej dwumiesi3cznego terminu publikacji w prasie ogólnokrajowej
og osze< o przetargach na nieruchomo9ci, których cena wywo awcza przekracza 100.000 euro,
zgodnie z § 6 ust. 5 ww. rozporz$dzenia w sprawie przeprowadzania przetargów;
47. Stosowanie trybu bezprzetargowego sprzeda:y nieruchomo9ci powiatowych na podstawie
przepisu art. 37 ust. 2 pkt. 2 ustawy o gospodarce nieruchomo9ciami wy $cznie w odniesieniu do
transakcji cywilno-prawnych, w których nabywc$ mienia jest Skarb Pa<stwa w rozumieniu
przepisu art. 34 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.);
48. Za o:enie w Starostwie Powiatowym ewidencji analitycznej gruntów, zgodnie z przepisami art.
13 ust. 1 oraz art. 17 ust. 1 pkt. 1 ustawy o rachunkowo9ci;
49. Wprowadzenie do ewidencji analitycznej 9rodków trwa ych danych koniecznych do identyfikacji
poszczególnych obiektów 9rodków trwa ych (min. takich jak: miejsce u:ytkowania obiektów,
symbole klasyfikacji rodzajowej 9rodków trwa ych, rok produkcji/budowy, numery fabryczne,
oznaczenie dostawcy/wykonawcy, charakterystyka - wymiar, rodzaj konstrukcji, cz39ci sk adowe
i wyposa:enie dodatkowe itp.);
50. Wprowadzanie do ksi$g rachunkowych okresu sprawozdawczego wszystkich operacji nabycia i
zbycia 9rodków trwa ych wchodz$cych w sk ad nieruchomo9ci powiatowych oraz finansowego
maj$tku trwa ego, zgodnie z dyspozycj$ art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowo9ci;
51. Doprowadzenie ewidencji syntetycznej i analitycznej 9rodków trwa ych wchodz$cych w sk ad
nieruchomo9ci powiatowych (gruntów, budynków, budowli, kot ów i maszyn energetycznych
itp.) do zgodno9ci ze stanem rzeczywistym, tak aby spe nia y wymogi z art. 24 ust. 1, 2 i 5
ustawy o rachunkowo9ci;
27
52. Przeprowadzanie pe nej inwentaryzacji aktywów i pasywów jednostki w terminach, na zasadach i
z cz3stotliwo9ci$ okre9lon$ w art. 26 ustawy o rachunkowo9ci;
53. Dokumentowanie i ewidencjonowanie wydatków zwi$zanych z realizacj$ zada< zleconych z
zakresu administracji rz$dowej w sposób umo:liwiaj$cy ustalenie faktycznych kosztów
bie:$cych zwi$zanych z realizacj$ tych zada< i skontrolowanie prawid owo9ci wydatkowania
9rodków z dotacji w rozumieniu art. 93 ust. 2 ustawy o finansach publicznych;
54. Ustalenie w porozumieniach zawartych przez Powiat Z$bkowicki z gminami w sprawie
9wiadczenia przez Powiatowy O9rodek Doskonalenia Nauczycieli w Z$bkowicach Jl$skich us ug
dla nauczycieli gminnych jednostek o9wiatowych zasad kontrolowania prawid owo9ci naliczenia
dotacji oraz egzekwowania dotacji w przypadku niewp acenia ich przez gminy - zgodnie z
postanowieniami art. 8 ust. 3 i 4 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorz$dzie gminnym (tekst
jednolity z 2001 r.. Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w zwi$zku z art. 5 ust. 4 ustawy z 5 czerwca
1998 r. o samorz$dzie powiatowym (tekst jednolity z 2001 r.. Dz. U. Nr 142, poz. 1592 ze zm.);
55. Naliczanie i egzekwowanie od gmin przekazuj$cych dotacje po terminach okre9lonych w
porozumieniach odsetek za zw ok3, zgodnie z przepisami art. 8 ust. 4 i ust.5 ustawy o
samorz$dzie gminnym w zwi$zku z art. 5 ust. 2 i ust. 4 ustawy o samorz$dzie powiatowym;
Stosownie do postanowie. art. 9 ust. 3 i 4 powo-anej wy)ej ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych prosz& o poinformowanie Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wroc-awiu w
terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wyst pienia pokontrolnego o wykonaniu
wniosków lub o przyczynach ich niewykonania. Do wniosków zawartych w wyst pieniu
pokontrolnym przys-uguje prawo zg-oszenia zastrze)enia do kolegium Izby. Zastrze)enia sk-ada
w-a'ciwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od dnia otrzymania wyst pienia
pokontrolnego za po'rednictwem Prezesa Izby. Podstaw zg-oszenia zastrze)e. mo)e by; tylko
zarzut naruszenia prawa poprzez b-&dn jego wyk-adni& lub niew-a'ciwe zastosowanie.
Do wiadomo9ci:
Pan
Janusz Lipski
Przewodnicz$cy Rady
Powiatu Z$bkowickiego