Średni okres przeżycia przyśrodkowej i bocznej jednoprzedziałowej

Średni okres przeżycia przyśrodkowej i bocznej jednoprzedziałowej endoprotezy
stawu kolanowego
ANALIZA DANYCH Z NARODEOWEGO REJESTRU STAWU
P. N. Baker, S. S. Jameson, D. J. Deehan, P. J. Gregg, M. Porter, K. Tucker
From Institute of Cellular Medicine, University of Newcastle upon Tyne, Newcastle,
United Kingdom
J Bone Joint Surg [Br] 2012;94-B:1641–1648.
Bieżąca analiza jednoprzedziałowych endoprotez stawu kolanowego (UKRs) przez
narodowe rejestry opiera się na połączonych wynikach przyśrodkowych i bocznych
implantów. Konsekwentnie, niewiele wiemy na temat różnych działań
przyśrodkowych i bocznych implantów i wpływu każdego implantu na analizę
zbiorczą. Wykorzystując dane z Narodowego Rejestru Stawu dla Anglii i Walii (NJR)
staraliśmy się ocenić proporcję UKRs implantowanych endoprotez w bocznym
przedziale kolana ich przeżycie oraz przyczyny niepowodzeń w porównaniu z
endoprotezami przedziału przyśrodkowego kolana. Poprzez połączenie informacji o
stronie operowanej ze szczegółami dotyczącymi implantu uzyskanymi z NJR byliśmy
w stanie ocenić stronę kolana gdzie implantowana była endoproteza dla 32 847
spośród 35 624 jednoprzedziałowych endoprotez kolana (92%) zarejestrowanych
przed grudniem 2010 roku. Spośród tych endoprotez 2052 (6%) było implantowanych
po stronie bocznej kolana. Przeżycie implantu po 5 latach wynosiło 93.1% (95% CI
92.7 do 93.5) dla endoprotezy przyśrodkowej i 93.0% (95% CI 91.1 do 94.9) dla
endoprotezy bocznej (p=0.49). Odsetek niepowodzeń pozostawał podobny przy
porównaniu do wieku, płci i skali ASA, wskazań do zabiegu i typu endoprotezy z
zastosowaniem testu Cox’a (stopień ryzyka bocznej do przyśrodkowej = 0.88 (95 CI,
0.69 do 1.13); p=0.32. Aseptyczne obluzowanie i niewyjaśniony ból były głównymi
przyczynami zabiegów rewizyjnych w obu grupach, jednakże przyczyny zależały od
tego czy użyto wkładkę stabilną czy ruchomą. W obserwacji minimum ośmioletniej
wyniki endoprotez bocznych i przyśrodkowych były podobne.