TaxPress nr 39/2015

Nr 39/2015
Tygodniowy przegląd prasy podatkowej
28.09.2015 – 03.10.2015
W numerze:
CIT


VAT



PIT


CIT: produkt strefowy wydzierżawiony na innym terenie także z ulgą
Cash pooling: Zarządzanie płynnością bez korzyści w CIT
Obowiązek podatkowy w VAT przy usługach budowlanych
Sztuczna konstrukcja nie daje korzyści w VAT - wyrok NSA
Aport znaku towarowego do spółki jest opodatkowany VAT
Opodatkowanie dochodu ze sprzedaży ekspektatywy
Koszty: przedsiębiorca może obniżyć stawki amortyzacyjne nawet do
zera
Podatek od nieruchomości
 Jaka stawka podatku od nieruchomości dla mieszkania?
CIT
CIT: produkt strefowy wydzierżawiony na innym terenie także z ulgą
Źródło: Rzeczpospolita, Kamil Ciodyk, 28-09-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok NSA z dnia 20 sierpnia 2015 r. (II FSK 1551/13).
Spółka zajmowała się produkcją kombajnów górniczych, które następnie były sprzedawane
lub wydzierżawiane. Podatniczka sprzedawała także podzespoły do wydzierżawianych
maszyn. Zdaniem spółki, komponenty do kombajnów stanowią wyroby wytworzone w ramach
działalności prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej (SSE), w związku z czym
dochód z ich sprzedaży będzie zwolniony z opodatkowania CIT. Organ uznał jednak to
stanowisko za nieprawidłowe. Zdaniem izby skarbowej, z istoty dzierżawy wynika, że miejsce
świadczenia jest inne niż miejsce prowadzenia działalności gospodarczej wydzierżawiającego.
Wprawdzie WSA podzielił ten pogląd, jednakże NSA ostatecznie rozstrzygnął sprawę na
korzyść spółki. Sąd kasacyjny wskazał, że nie da się osiągnąć dochodu jedynie poprzez
wytworzenie produktu, jeżeli nie zostanie on sprzedany. Zdaniem NSA, „wydzierżawiony
produkt znajdujący się u dzierżawiącego nie różni się niczym od produktu niesprzedanego,
będącego fizycznie poza strefą”. Fakt użytkowania produktu przez dany czas nie ma żadnego
znaczenia, gdyż dochód dotyczy produktu wyprodukowanego w SSE.
[pobierz artykuł]
Cash pooling: Zarządzanie płynnością bez korzyści w CIT
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 30-09-2015
W niniejszym artykule autor omawia dwa wyroki NSA z dnia 30 września 2015 r. (II FSK
2033/14, II FSK 3137/14). Sprawa dotyczyła firm korzystających ze wspólnego zarządzania
płynnością finansową, tj. cash poolingu. W ramach podpisanej umowy środki pieniężne były
przekazywane między rachunkami bankowymi spółek-uczestników a agentem. Spółka
otrzymywała odsetki, jeśli zgromadzone przez nią środki zasilały system cash poolingu,
a także płaciła odsetki, jeżeli na jej konto trafiały środki pieniężne. Wnioskodawczyni zapytała
fiskusa, czy w omawianym przypadku będą miały zastosowanie ograniczenia w rozliczaniu
kosztów podatkowych dotyczące tzw. cienkiej kapitalizacji. Organ uznał, że cash pooling
wypełnia przesłanki umowy pożyczki, w związku z czym w/w wyłączenia z kosztów uzyskania
przychodów będą obowiązywać w omawianym przypadku. Wprawdzie WSA powołując się na
definicje cywilistyczne uznał, że cash pooling nie jest pożyczką, to jednak ostatecznie NSA nie
podzielił tego poglądu i przyznał rację organowi. Zdaniem NSA, „na potrzeby przepisów
o cienkiej kapitalizacji może być kwalifikowana każda umowa, gdzie jest biorący i dający,
występuje transfer środków oraz wynagrodzenie w postaci odsetek”.
[pobierz artykuł]
VAT
Obowiązek podatkowy w VAT przy usługach budowlanych
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 28-09-2015
Autor artykułu analizuje interpretację Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 10 sierpnia
2015 r. (IBPP2/4512-459/15/IK). Podatnik wykonywał roboty budowlane w ramach jednej
z inwestycji. W trakcie jej realizacji pojawiała się konieczność wykonania dodatkowych prac.
Wprawdzie kosztorysy dodatkowych robót zostały zaakceptowane przez zamawiającego,
jednakże nie zostało to sformalizowane w postaci umowy na dodatkowe roboty, ponieważ
strony nie porozumiały się co do wszystkich jej kwestii. Prace dodatkowe zostały wykonane,
a 12 grudnia 2014 r. podatnik zakończył realizację całej inwestycji. Datę tę przyjęto jako
moment wykonania wszystkich prac (objętych oraz nieobjętych umową). Ostateczny protokół
odbioru podpisano w dniu 12 lutego 2015 r. i na jego podstawie wystawiono fakturę końcową
Nr 39 / 2015
2
oraz dwie faktury na dodatkowe roboty budowlane. Od wszystkich faktur wnioskodawca
rozpoznał obowiązek podatkowy w VAT w styczniu 2015 r., tj. w 30 dniu od zakończenia
wszystkich robót budowalnych na całej inwestycji. Podatnik zapytał fiskusa, czy jego
postępowanie było prawidłowe. W odpowiedzi organ potwierdził, że podatnik poprawnie
rozpoznał moment powstania obowiązku podatkowego w VAT.
[pobierz artykuł]
Sztuczna konstrukcja nie daje korzyści w VAT - wyrok NSA
Źródło: Rzeczpospolita, Mateusz Maj, 28-09-2015
Autor artykułu analizuje jeden z wyroków NSA (I FSK 578/15). Polska spółka zamierzała wraz
z kontrahentem cypryjskim organizować aukcje internetowe skierowane do klientów z Polski.
Do zadań wnioskodawczyni miało należeć wystawianie towaru na aukcjach, prowadzenie
biura obsługi klientów oraz wysyłanie towarów. Z kolei podmiot cypryjski miał zająć się
organizacją aukcji, zapewnieniem graficznej zawartości strony oraz sprzedażą tzw. bidów
uprawniających do zniżek. Spółka zapytała fiskusa czy podatek VAT od wykonywanej przez
nią usługi na podstawie umowy o współpracę ze spółką cypryjską powinien być odprowadzony
w Polsce, czy na Cyprze. Spółka wskazała, że w omawianej sprawie nie będzie obowiązywała
ogólna reguła, zgodnie z którą usługi kupowane przez przedsiębiorcę są opodatkowane w
kraju jego siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności, jeżeli są związane z tym
miejscem. Cypryjski podmiot nie będzie miał bowiem na terenie RP żadnej infrastruktury,
która umożliwiałaby mu prowadzenie działalności. Zarówno organ podatkowy, jak i WSA
uznały ten pogląd za błędny. Niekorzystne dla spółki stanowisko podtrzymał NSA wskazując,
że „cała transakcja miała na celu wyprowadzenie opodatkowania VAT z Polski na Cypr”.
[pobierz artykuł]
Aport znaku towarowego do spółki jest opodatkowany VAT
Źródło: Rzeczpospolita, Dawid Tomaszewski, 28-09-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 sierpnia 2015 r. (I SA/Łd
503/15). Sprawa dotyczyła podatnika, który miał otrzymać w drodze darowizny do majątku
prywatnego 50% udziału w znaku towarowym oraz prawie ochronnym do tego znaku. Jako
nowy wspólnik spółki jawnej wnioskodawca zamierzał wnieść do niej aport w postaci w/w
prawa udziału w znaku towarowym. Podatnik chciał, aby fiskus potwierdził mu, że wniesienie
wkładu do spółki nie będzie opodatkowane VAT z uwagi na fakt, że przedmiot darowizny miał
być częścią majątku prywatnego. Organ nie podzielił jednak tego stanowiska. Zdaniem izby
skarbowej, wnioskodawca będzie występował w ramach tej czynności jako podatnik VAT,
gdyż charakter znaku towarowego oraz korzyści płynące z faktu bycia jego współwłaścicielem
nie pozwalają sądzić, iż może on być wykorzystywany na cele prywatne. Wprawdzie
mężczyzna skierował sprawę na drogę sądową, jednakże WSA w Łodzi podzielił pogląd organu
podatkowego. Sąd podkreślił, że skarżący nabędzie prawo do znaku towarowego, które
następnie wniesie do spółki i tym samym skorzysta z niego w sposób zarobkowy. Czynność ta
będzie więc podlegała opodatkowaniu VAT.
[pobierz artykuł]
PIT
Opodatkowanie dochodu ze sprzedaży ekspektatywy
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 01-10-2015
Niniejszy artykuł stanowi analizę wyroku NSA z dnia 13 maja 2015 r. (II FSK 929/13).
Sprawa dotyczyła podatnika, który w 2009 r. otrzymał w drodze darowizny ekspektatywę, tj.
roszczenie o ustanowienie przez spółdzielnię mieszkaniową odrębnej własności mieszkania
oraz garażu. Rok później mężczyzna został członkiem spółdzielni, ale nadal nie był
właścicielem lokalu. Po jakimś czasie podatnik sprzedał ekspektatywę, a zysk przeznaczył na
zakup budynku mieszkalnego. W związku z powyższym mężczyzna postanowił zapytać
fiskusa, czy kwota uzyskana ze sprzedaży ekspektatywy będzie zwolniona z PIT na podstawie
art. 21 ust. 1 pkt 131 uPIT ze względu na jej wydatkowanie na zaspokajanie własnych
potrzeb mieszkaniowych wnioskodawcy. Organ uznał jednak, że nie ma takiej możliwości,
Nr 39 / 2015
3
gdyż sprzedaż ekspektatywy nie może być utożsamiana ze sprzedażą nieruchomości.
W omawianej sytuacji podatnik osiągnął więc przychód z praw majątkowych, który nie będzie
korzystał ze zwolnienia. Wprawdzie mężczyzna próbował dochodzić swoich racji na drodze
sądowej, ale zarówno WSA, jak i NSA przyznały rację organowi.
[pobierz artykuł]
Koszty: przedsiębiorca może obniżyć stawki amortyzacyjne nawet do zera
Źródło: Rzeczpospolita, Mateusz Maj, 01-10-2015
Autor artykułu analizuje interpretację Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 20 sierpnia
2015 r. (IBPB-1-1/4511-228/15/ZK). Spółka komandytowa, której podatnik był wspólnikiem,
kupowała środki trwałe korzystając z dofinansowania unijnego. Spółka rozważała obniżenie
stawek amortyzacyjnych dla części środków trwałych. Wspólnik wskazał, że może zdarzyć się,
iż stawki będą bardzo niskie, tj. zbliżone do zera. Zdaniem wnioskodawcy, ustawodawca nie
wskazał minimalnego poziomu, do którego mogą być obniżone stawki amortyzacyjne dla
środków trwałych. W związku z tym podatnicy mogą obniżać je do wybranego przez siebie
poziomu. Organ zgodził się z wnioskodawcą. Fiskus wskazał, że podatnicy mają możliwość
stosowania różnych stawek amortyzacyjnych dla środków trwałych na każdy rok z tym, że nie
mogą być one wyższe niż stawki określone w wykazie załączonym do uPIT. Możliwość
obniżenia stawki amortyzacyjnej nie jest uwarunkowana żadnymi okolicznościami i leży
w gestii podatnika. Organ zaznaczył także, że kosztem może być jedynie część odpisów
amortyzacyjnych, sfinansowanych własnymi środkami, a nie dotacją.
[pobierz artykuł]
Podatek od nieruchomości
Jaka stawka podatku od nieruchomości dla mieszkania?
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 28-09-2015
Autor artykułu omawia interpretację Prezydenta Miasta Leszna z dnia 10 lipca 2015 r.
(DW.310.1.2015.ZJ). Podatnik był właścicielem budynków mieszkalnych, w których część lub
całość powierzchni była wykorzystywana do prowadzenia działalności gospodarczej bez
zmiany przeznaczenia lokalu. Po otrzymaniu zgłoszenia o prowadzeniu działalności w jego
lokalu mieszkalnym żądał on oświadczenia, czy lokal w części przeznaczonej na prowadzenie
działalności nadal spełnia swoje funkcje mieszkaniowe. Podatnik postanowił zadać organowi
podatkowemu pytanie, czy prawidłowym jest naliczenie podatku od nieruchomości według
stawek dla budynków zajętych na prowadzenie działalności tylko w przypadku, gdy
prowadzenie działalności wyklucza wykorzystywanie lokalu na cele mieszkaniowe. Jego
zdaniem, jeżeli prowadzenie firmy nie wyklucza dalszego wykorzystywania lokalu na cele
mieszkaniowe, wówczas można stosować niższą stawkę właściwą dla lokali mieszkalnych.
Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe dodając jednocześnie, że „na
kwalifikację przeznaczenia lokalu nie wpływa to, na jakiej powierzchni prowadzona jest
działalność gospodarcza”.
[pobierz artykuł]
DMS TAX Sp. z o.o.
Spółka Doradztwa Podatkowego
ul. Kutnowska 1-3
53-135 Wrocław
Spółka jest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla WrocławiaFabrycznej we Wrocławiu VI Wydział Gospodarczy KRS. Kapitał zakładowy wynosi 50.000 zł i jest w pełni
opłacony. KRS 0000231073; REGON 020041354; NIP 894-28-25-006. Zarząd: Jacek Dobrucki; Dawid
Michalak; Henryk Suchecki.
Nr 39 / 2015
4