tutaj - BIP - Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi

Łódź, dnia 9 lipca 2012 roku
Pan
Jerzy Kotlewski
Wójt Gminy Lgota Wielka
WK-6020/40/2012
Działając na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku
o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U nr 55,
poz. 577 ze zm.) informuję, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi
przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej i zamówień
publicznych w Urzędzie Gminy Lgota Wielka. Kontrolą objęto wybrane zagadnienia
z 2011 roku oraz lat wcześniejszych, dotyczące przede wszystkim: kontroli
wewnętrznej, prowadzenia rachunkowości, sporządzania sprawozdań finansowych,
gospodarki kasowej, realizacji dochodów z podatków i opłat lokalnych,
realizacji dochodów z majątku, wydatków osobowych, udzielania zamówień
publicznych, wydatków inwestycyjnych oraz ewidencji i inwentaryzacji majątku.
Stwierdzone w wyniku czynności kontrolnych nieprawidłowości i uchybienia
wynikały z naruszenia obowiązujących przepisów, niedostatecznego nadzoru ze
strony kierownictwa oraz braku stosownych procedur kontroli wewnętrznej.
Wykazane uchybienia i nieprawidłowości dotyczyły, w szczególności:
W zakresie zaciągniętych kredytów i pożyczek
1.
Stwierdzono naruszenie art.18 ust.2 pkt 9 lit. „c” ustawy z dnia 8 marca
1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142,
poz.1591 ze zm.), w związku z zaciągnięciem w 2010 roku przez Wójta
Gminy pożyczek na wyprzedzające finansowanie działań finansowanych ze
środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej na łączną kwotę
1.583.882,85 zł bez podjęcia przez Radę Gminy Lgota Wielka stosownej
1
uchwały w sprawie zaciągnięcia tych zobowiązań. Zgodnie z powołanym
przepisem - do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie
uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego
zarządu, dotyczących zaciągania długoterminowych pożyczek i kredytów.
Ustalono, że w uchwale nr XL/224/2010 z dnia 29 stycznia 2010 roku
w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2010 rok Rada Gminy Lgota Wielka
udzieliła Wójtowi Gminy wyłącznie upoważnienia do zaciągania zobowiązań
(pożyczek, kredytów) na pokrycie występującego w ciągu roku przejściowego
deficytu budżetu do kwoty 1.427.643,46 zł.
W dniu 24 maja 2010 roku Wójt Gminy zaciągnął pożyczkę
nr PROW313.11.00681.10 na wyprzedzające finansowanie kosztów
kwalifikowanych operacji realizowanej w ramach działania objętego
Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich, w wysokości 240.637,85 zł,
z przeznaczeniem na realizację operacji „Rozbudowa budynku remizy OSP
Woźniki z przeznaczeniem na Centrum Inicjatyw Kultury Lokalnej wsi
Woźniki”. Kolejna pożyczka (nr PROW321.11.00774.10) na wyprzedzające
finansowanie kosztów kwalifikowanych operacji realizowanej w ramach
działania objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich zaciągnięta
została przez Wójta Gminy w dniu 8 czerwca 2010 roku. Pożyczka udzielona
została Gminie z przeznaczeniem na wyprzedzające finansowanie kosztów
kwalifikowanych ponoszonych na realizację operacji „Budowa sieci kanalizacji
sanitarnej w miejscowości: Krzywanice etap III, Wola Blakowa etap III,
Woźniki etap III, Długie – Gmina Lgota Wielka”, w wysokości 1.343.245 zł.
Ustalono, że w związku z zaciągnięciem omawianych pożyczek Wójt Gminy
Lgota Wielka wydał zarządzenie nr 29a/2010 z dnia 24 maja 2010 roku oraz
zarządzenia nr 33a/2010 z dnia 8 czerwca 2010 roku dotyczące zaciągnięcia
krótkoterminowych pożyczek z budżetu państwa na wyprzedzające
finansowanie, w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013
i na pokrycie występującego w trakcie roku przejściowego deficytu budżetu.
W obydwu zarządzeniach wskazano kwotę pierwszej transzy pożyczek, jaka
miała zostać pokryta ze środków uzyskanych w związku z umową o
przyznanie pomocy nr 00023-6922-UM0500412/09, w ramach działania
„Odbudowa i rozwój wsi”, objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich
na lata 2007-2013, zawartą w dniu 3 września 2009 roku na realizację
operacji „Rozbudowa budynku remizy OSP Woźniki z przeznaczeniem na
Centrum Inicjatyw Kultury Lokalnej wsi Woźniki” oraz umową o przyznanie
pomocy nr 00033-6921-UM0501405/09, w ramach działania „Podstawowe
usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej”, objętego Programem Rozwoju
Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, zawartą w dniu 26 listopada
2009 roku na realizację operacji „Budowa sieci kanalizacji sanitarnej
w miejscowościach: Krzywanice etap III, Wola Blakowa etap III, Woźniki
etap III, Długie Gmina Lgota Wielka”. Z treści umów pożyczek oraz umów
o przyznanie pomocy wynikało, że spłata pożyczek dokonywana będzie ze
środków otrzymanej pomocy, a tym samym termin spłaty pożyczek nie
został określony. Jednak analiza umów odnoszących się do pomocy
finansowej uzasadniała wniosek, że zawarcie umów pożyczek na
wyprzedzające finansowanie dotyczyło zobowiązań wykraczających ponad
dany rok budżetowy (w takim horyzoncie czasowym Gmina otrzymać miała,
bowiem pomoc finansową w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich,
która przeznaczona miała być na spłatę zaciągniętych zobowiązań).
Z wyjaśnień Wójta i Skarbnika Gminy wynikało, że jednostka spodziewała
się, że pomoc finansowa na spłatę pierwszych transz pożyczek wpłynie
w 2010 roku, w związku z powyższym część kwot pożyczek na
wyprzedzające
finansowanie
została
potraktowana,
jako
pożyczki
2
krótkoterminowe. W związku z powyższym wyjaśnieniem wskazać jednak
należy, że cele na jakie jednostka samorządu terytorialnego może zaciągać
zobowiązania wskazane zostały przez ustawodawcę w art.89 ust.1 ustawy
z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. nr 157,
poz.1240 ze zm.). Z treści przepisu wynika, że jednostki samorządu
terytorialnego mogą zaciągać kredyty i pożyczki oraz emitować papiery
wartościowe na: (1) pokrycie występującego w ciągu roku przejściowego
deficytu budżetu jednostki samorządu terytorialnego; (2) finansowanie
planowanego deficytu budżetu jednostki samorządu terytorialnego;
(3) spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu emisji papierów
wartościowych oraz zaciągniętych pożyczek i kredytów; (4) wyprzedzające
finansowanie działań finansowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii
Europejskiej. Z art.89 ust.2 ww. ustawy, wynika ponadto, że zaciągnięte
kredyty i pożyczki na pokrycie występującego w ciągu roku przejściowego
deficytu budżetu podlegają spłacie w tym samym roku, w którym zostały
zaciągnięte. Treść powołanych unormowań wskazuje na konieczność
zdefiniowania celu zaciągnięcia zobowiązania na etapie podpisania umowy.
Ustawodawca
nie
upoważnił
jednostek
samorządu
terytorialnego
do zaciągania krótkoterminowych pożyczek na wyprzedzające finansowanie.
Nieuprawnionym
było,
zatem
potraktowanie
części
pożyczki
na
wyprzedzające finansowanie, jako pożyczki krótkoterminowej, co związane
jest ściśle z przeznaczeniem środków pochodzących z pożyczki. Zaciągnięcie
pożyczki, czy też kredytu, na pokrycie występującego w ciągu roku
przejściowego deficytu budżetu jednostki samorządu terytorialnego związane
jest z czasowym niedoborem środków finansowych i dotyczy okresowego
braku możliwości sfinansowania wszystkich zaplanowanych w budżecie
wydatków. Krótkoterminowe kredyty lub pożyczki umożliwiają zachowanie
bieżącej płynności w trakcie roku budżetowego i podlegają spłacie w tym
samym roku budżetowym. Pożyczki na wyprzedzające finansowanie kosztów
kwalifikowanych niektórych działań objętych Programem Rozwoju Obszarów
Wiejskich mają ściśle określone przeznaczenie i mogą być przekazane na
wniosek beneficjenta do wysokości udziału środków określonych w umowie
o udzielenie pomocy finansowej, w formie oprocentowanej pożyczki
udzielonej przez Bank Gospodarstwa Krajowego.
Stwierdzono, że na mocy zarządzenia nr 76a/2010 z dnia 6 grudnia
2010 roku Wójt Gminy uchylił zarządzenie nr 29a/2010 z dnia 24 maja
2010 roku oraz zarządzenie nr 33a/2010 z dnia 8 czerwca 2010 roku
w sprawie zaciągnięcia pożyczek krótkoterminowych z budżetu państwa na
wyprzedzające finansowanie operacji w ramach Programu Rozwoju Obszarów
Wiejskich na lata 2007-2013, w związku z podjęciem przez Radę Gminy
Lgota Wielka w dniu 6 grudnia 2010 roku uchwały nr II/11/2010 oraz
uchwały nr II/12/2010 w sprawie zaciągnięcia długoterminowych pożyczek
z budżetu państwa na wyprzedzające finansowanie operacji w ramach
Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013. We wskazanych
uchwałach postanowiono, że spłata zaciągniętych pożyczek następować
będzie ze środków przyznanej pomocy z Programu Rozwoju Obszarów
Wiejskich na lata 2007-2013, a warunki spłat pożyczek zostaną określone
w umowie pożyczki. Na mocy ww. uchwał upoważniono Wójta Gminy do
podjęcia wszelkich czynności formalno-prawnych związanych z zaciągnięciem
pożyczek długoterminowych i stosowanego ich zabezpieczenia.
Pokreślić należy, że uchwały podjęte zostały przez Radę Gminy Lgota Wielka
już po zaciągnięciu pożyczek i miały na celu sanowanie już istniejącego stanu
faktycznego oraz uzyskanie opinii RIO w Łodzi o możliwości spłaty pożyczek.
3
2.
Kontrola wykazała, że zarządzenia Wójta Gminy Lgota Wielka nr 29a z dnia
24 maja 2010 roku i nr 33a z dnia 8 czerwca 2010 roku w sprawie
zaciągnięcia krótkoterminowych pożyczek z budżetu państwa na
wyprzedzające finansowanie w ramach Programu Rozwoju Obszarów
Wiejskich na lata 2007-2013 i na pokrycie występującego w trakcie roku
przejściowego deficytu budżetu, jak również zarządzenie nr 76a z dnia
6 grudnia 2010 roku w sprawie uchylenia ww. zarządzeń, nie zostały
przedłożone RIO w Łodzi, zgodnie z wymogiem określonym w art.90 ust.2
ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art.11 ust.1 pkt 3 ustawy
o regionalnych izbach obrachunkowych. Zgodnie z art.90 ust.2 ustawy
o samorządzie gminnym, wójt przedkłada regionalnej izbie obrachunkowej,
na zasadach określonych w ust. 1, uchwałę budżetową, uchwałę w sprawie
absolutorium oraz inne uchwały rady gminy i zarządzenia wójta objęte
zakresem nadzoru regionalnej izby obrachunkowej. Zarówno uchwały, jak
i
zarządzenia, podejmowane przez
organy jednostek
samorządu
terytorialnego w sprawach zaciągania zobowiązań wpływających na wysokość
długo publicznego jednostki samorządu terytorialnego oraz udzielania
pożyczek objęte są kognicją nadzorczą regionalnych izb obrachunkowych, na
mocy art.11 ust.1 pkt 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
3.
Kontrola wykazała naruszenie art.91 ust.2 ustawy o finansach publicznych,
w związku z zaciągnięciem pożyczek na wyprzedzające finansowanie, na
podstawie umowy nr PROW313.11.00681.10 z dnia 24 maja 2010 roku oraz
umowy nr PROW321.11.00774.10 z dnia 8 czerwca 2010 roku, bez opinii
regionalnej izby obrachunkowej o możliwości spłaty pożyczki. Stosownie do
wskazanego przepisu, w przypadku ubiegania się przez jednostkę samorządu
terytorialnego o kredyt lub pożyczkę na cel, o którym mowa w art. 89 ust. 1
pkt 2-4 i art. 90, a także w przypadku zamiaru emisji przez jednostkę
samorządu terytorialnego papierów wartościowych na cel, o którym mowa
w art. 89 ust. 1 pkt 2-4 i art. 90, zarząd tej jednostki jest obowiązany
uzyskać opinię regionalnej izby obrachunkowej o możliwości spłaty kredytu
lub pożyczki lub wykupu papierów wartościowych. Ustalono, że Skład
Orzekający RIO w Łodzi uchwałą nr II/307/2010 z dnia 28 grudnia
2010 roku wydał pozytywną opinię o możliwości spłaty przez Gminę Ligota
Wielka pożyczki długoterminowej z Banku Gospodarstwa Krajowego Oddział
w Łodzi z przeznaczeniem na sfinansowanie zadania inwestycyjnego pod
nazwą: „Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowościach: Krzywanice
etap III, Wola Blakowa etap III, Woźniki etap III, Długie Gmina Lgota
Wielka” do kwoty 1.343.245 zł oraz sfinansowania zadania inwestycyjnego
pod nazwą: „Rozbudowa budynku remizy OSP Woźniki z przeznaczeniem na
Centrum Inicjatyw Kultury Lokalnej wsi Woźniki” do kwoty 240.637,50 zł.
Wskazać należy, że RIO w Łodzi wydała pozytywną opinię w związku
z przedłożeniem uchwał Rady Gminy Lgota Wielka nr II/11/2010 oraz nr
II/12/2010 z dnia 6 grudnia 2010 roku w sprawie zaciągnięcia pożyczek
długoterminowych z Banku Gospodarstwa Krajowego Oddział w Łodzi,
z przeznaczeniem na sfinansowanie zadań inwestycyjnych. Izba wydając
opinię o możliwości spłaty pożyczek na wyprzedzające finansowanie nie
posiadała wiedzy, że pożyczki zostały już zaciągnięte.
4.
Stwierdzono, że odsetki od kredytów i pożyczek zaksięgowane pod datą
31 grudnia 2010 roku, ujęte zostały na koncie 909 - rozliczenia
międzyokresowe oraz na koncie 134 - kredyty bankowe i 260 – zobowiązania
finansowe, niezgodnie z zasadą memoriału wynikającą z art.6 ust.1 ustawy
z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity z 2009 r.,
Dz. U. nr 152, poz.1223 ze zm.). Zgodnie z zasadą memoriału - w księgach
rachunkowych jednostki należy ująć wszystkie osiągnięte, przypadające na
4
jej rzecz przychody i obciążające ją koszty związane z tymi przychodami
dotyczące danego roku obrotowego, niezależnie od terminu ich zapłaty.
Ustalono, że zaksięgowane odsetki na łączną kwotę 373.696,51 zł dotyczyły
odsetek należnych do zapłaty w latach następnych począwszy od dnia
1 stycznia 2011 roku. Odsetki od pożyczek (148.368,91 zł) oraz odsetki od
kredytów (225.327,60 zł) ustalone zostały na podstawie harmonogramów
spłat. Na podstawie polecenia księgowania ujętego pod pozycją nr 4 z dnia
3 stycznia 2011 roku wyksięgowano odsetki od zaciągniętych pożyczek na
łączną kwotę 40.077,80 zł oraz odsetki od zaciągniętych kredytów na łączną
kwotę 101.434,42 zł. Pod datą 30 grudnia 2011 roku, na podstawie
polecenia księgowania ujętego pod pozycją 373, wyksięgowano pozostałą
kwotę odsetek od kredytów w wysokości 123.893,18 zł oraz kolejną część
odsetek od pożyczek w wysokości 30.843,55 zł. Zgodnie z opisem zasad
funkcjonowania konta 909 zawartym w przepisach rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu
terytorialnego,
jednostek
budżetowych,
samorządowych
zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych
jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej
Polskiej (Dz. U. nr 128, poz.861 ze zm.) - na stronie Wn konta 909 ujmuje
się, w szczególności koszty finansowe stanowiące wydatki przyszłych
okresów, np. odsetki od zaciągniętych kredytów i pożyczek w korespondencji
z kontami 134 - kredyty bankowe oraz 260 - zobowiązania finansowe.
Jednakże zapis ten nie oznacza, że na koncie 909 ujmuje się całość odsetek
należnych za cały okres objęty spłatą kredytu lub pożyczki. Uwzględniając
wskazaną powyżej zasadę memoriału, ewidencję odsetek na koncie 909
należy ograniczyć wyłącznie do odsetek należnych na koniec okresu
sprawozdawczego, których zapłata spowoduje wystąpienie wydatków
w następnym roku budżetowym. W następnym roku, w momencie zapłaty
odsetek stanowiących koszty ubiegłego roku, kwota ujęta pod datą
31 grudnia ubiegłego roku, powinna zostać przeksięgowana na konto 134 kredyty bankowe i 260 - zobowiązania finansowe (w przypadku pożyczek).
W zakresie ewidencji księgowej i sprawozdawczości
1.
Stwierdzono, że zakładowy plan kont wprowadzony zarządzeniem Wójta
Gminy Lgota Wielka nr 9/K/2011 z dnia 10 lutego 2011 roku nie spełniał
wymogów wynikających z art.10 ust.1 pkt 3 lit. „a” ustawy o rachunkowości,
w związku z przypadkami braku określenia sposobu prowadzenia ewidencji
pomocniczej oraz braku określenia przyjętych zasad klasyfikacji zdarzeń,
poprzez wskazanie rodzaju zdarzeń ewidencjonowanych na poszczególnych
kontach. Zgodnie z powołanym przepisem - jednostka powinna posiadać
dokumentację opisującą w języku polskim przyjęte przez nią zasady
(politykę) rachunkowości, a w szczególności dotyczące sposobu prowadzenia
ksiąg rachunkowych, w tym co najmniej zakładowego planu kont,
ustalającego wykaz kont księgi głównej, przyjęte zasady klasyfikacji zdarzeń,
zasady prowadzenia kont ksiąg pomocniczych oraz ich powiązania z kontami
księgi głównej.
2.
Stwierdzono, że zamknięcia księgi rachunkowej jednostki budżetowej
(urzędu
gminy)
dokonano
z
naruszeniem
art.12
ust.2
ustawy
o rachunkowości. Ustalono, że pod datą 10 lutego 2011 roku ewidencja
księgowa prowadzona wspólnie dla dochodów i wydatków urzędu została
zamknięta, a zapisy dokonane w ewidencji księgowej do tego czasu zostały
przeniesione na podstawie sald do otwartych dwóch odrębnych ewidencji.
5
Uzasadnieniem do dokonania zamknięcia księgi rachunkowej w trakcie roku
było otwarcie dwóch odrębnych kont bankowych, tj. dla dochodów i dla
wydatków urzędu. Wskazany art.12 ust.2 ustawy o rachunkowości określa
terminy i przesłanki zamknięcia ksiąg rachunkowych przez jednostki,
a otwarcie odrębnych kont bankowych nie uzasadnia zamknięcia księgi
rachunkowej w trakcie roku. Zamknięcie ewidencji księgowej w opisany
wyżej sposób było nieprawidłowe również z uwagi na treść art.8 ust.2 ustawy
o rachunkowości, zgodnie z którym to przepisem - w celu rzetelnego
i jasnego przedstawienia sytuacji jednostka może, ze skutkiem od
pierwszego dnia roku obrotowego, bez względu na datę podjęcia decyzji,
zmienić dotychczas stosowane rozwiązania na inne, przewidziane ustawą,
a zmiana dotychczas stosowanych rozwiązań wymaga również określenia
w informacji dodatkowej wpływu tych zmian na sprawozdania finansowe
wymagane innymi przepisami prawa, jeżeli zostały one sporządzone za
okres, w którym powyższe rozwiązania uległy zmianie. Zamknięcie ewidencji
księgowej w trakcie roku ewidentnie zaburza obraz sytuacji jednostki
i uniemożliwia uzyskanie jednolitego obrazu operacji ujętych na
poszczególnych kontach syntetycznych. Zamknięcie ewidencji w trakcie roku
stanowiło również naruszenie jednej z podstawowych zasad rachunkowości,
a mianowicie zasady ciągłości, o której mowa w art.5 ust.1 ustawy
o rachunkowości. Zgodnie ze wskazanym przepisem - przyjęte zasady
(politykę) rachunkowości należy stosować w sposób ciągły, dokonując w
kolejnych
latach
obrotowych
jednakowego
grupowania
operacji
gospodarczych, wyceny aktywów i pasywów, w tym także dokonywania
odpisów amortyzacyjnych lub umorzeniowych, ustalania wyniku finansowego
i sporządzania sprawozdań finansowych tak, aby za kolejne lata informacje
z nich wynikające były porównywalne. Wykazane w księgach rachunkowych
na dzień ich zamknięcia stany aktywów i pasywów należy ująć w tej samej
wysokości, w otwartych na następny rok obrotowy księgach rachunkowych.
3.
W planie kont dla budżetu, wprowadzonym zarządzeniem Wójta Gminy
nr 9/K/2011 z dnia 10 lutego 2011 roku, ustalono, że konto 133 - rachunek
budżetu, służy do ewidencji operacji pieniężnych dokonanych na bankowym
rachunku budżetu, a także do realizacji dochodów i wydatków własnych
urzędu, co było niezgodne ze stanem faktycznym, bowiem od dnia 10 lutego
2011 roku zaprowadzono odrębną ewidencję w zakresie operacji na
rachunkach bankowych dla budżetu, dla wydatków Urzędu Gminy oraz dla
dochodów Urzędu Gminy. Zakładowy plan kont nie odzwierciedlał
w omawianym zakresie przyjętych przez jednostkę zasad rachunkowości, co
stanowiło naruszenie art.10 ust.1 pkt 3 lit. „a” ustawy o rachunkowości.
4.
Stwierdzono
przypadki
ewidencjonowania
operacji
gospodarczych
z naruszeniem zasad określonych w przepisach rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu
terytorialnego,
jednostek
budżetowych,
samorządowych
zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych
jednost0ek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej
Polskiej oraz obowiązującego w kontrolowanej jednostce planu kont.
Nieprawidłowość dotyczyła, m.in., ewidencjonowania operacji na koncie 138
- rachunek środków na prefinansowanie, po dniu 31 października 2010 roku,
co było niezgodne z § 27 ust. 2 wskazanego rozporządzenia. Według
powołanego przepisu - kierownicy jednostek zobowiązani zostali do
dostosowania prowadzenia rachunkowości w zakresie wykonania budżetu
środków europejskich do zasad określonych w rozporządzeniu w terminie
3 miesięcy od dnia jego wejścia w życie.
6
5.
W objętych kontrolą sprawozdaniach Rb-27S - z wykonania planu dochodów
budżetowych jednostki samorządu terytorialnego, w kolumnie 12 - Skutki
obniżenia górnych stawek podatkowych obliczone za okres sprawozdawczy
w rozdziale 75615 § 0340 (podatek od środków transportowych od osób
prawnych) nie wykazano prawidłowo skutków obniżenia górnych stawek
podatkowych:
-
na dzień 31 grudnia 2010 roku wykazano za mało o kwotę 672 zł,
-
na dzień 31 grudnia 2011 roku wykazano za mało o kwotę 676 zł.
Stwierdzono, że w wyliczeniu skutków finansowych obniżenia górnych stawek
podatkowych w zakresie podatku od środków transportowych od pojazdów
zwolnionych na mocy uchwały Rady Gminy w Lgocie Wielkiej nr XII/78/2007
z dnia 30 listopada 2007 roku (zmienionej uchwałą nr XIV/91/2008 z dnia
5 lutego 2008 roku oraz uchwałą nr XXIV/140/2008 z dnia 17 listopada
2008 roku) nie uwzględniono dwóch autobusów o nr rej. LWT 7184 i ERA
2S40, co stanowiło naruszenie § 3 ust. 1 pkt 9 Instrukcji sporządzania
sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 39 do rozporządzenia Ministerstwa
Finansów z dnia 3 lutego 2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej
(Dz. U. nr 20 poz. 103). Z treści wskazanego przepisu wynikało, że
w kolumnie "Skutki obniżenia górnych stawek podatków obliczone za okres
sprawozdawczy" wykazuje się kwoty stanowiące różnicę pomiędzy
dochodami, jakie gmina lub miasto na prawach powiatu mogłaby uzyskać,
stosując górne stawki podatkowe, a dochodami, jakie powinna uzyskać,
stosując niższe stawki uchwalone przez radę gminy lub miasta na prawach
powiatu. W przypadku zastosowania przez gminę lub miasto na prawach
powiatu obniżenia górnej stawki, różnicę - pomiędzy stawką górną a przyjętą
w uchwale przez radę gminy lub miasta na prawach powiatu, przemnożoną
przez podstawę opodatkowania - wykazuje się w kolumnie "Skutki obniżenia
górnych stawek..." sprawozdań dotyczących dochodów budżetowych
narastająco od początku roku do końca okresu sprawozdawczego.
6.
Stwierdzono, że miesięczne sprawozdania jednostkowe z wykonania planu
wydatków
budżetowych
Rb-28S,
składane
przez
poszczególne
jednostki budżetowe, nie były bieżąco ewidencjonowane na stronie Wn konta
902 -wydatki budżetu i Ma 223 - rozliczenie wydatków budżetowych, co
stanowiło naruszenie zasad ewidencji zrealizowanych wydatków na koncie
223 - rozliczenie wydatków budżetowych, wynikających z przepisów
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa,
budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek
sektora finansów publicznych (Dz. U. nr 142, poz. 1020 ze zm.), a następnie
z przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku
w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu
państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek
budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych
funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających
siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Według powołanych
rozporządzeń - na stronie Wn konta 223 należało ujmować środki przelane
z rachunku budżetu na pokrycie wydatków jednostek budżetowych,
w korespondencji z kontem 133, a na stronie Ma konta 223 wydatki
dokonane przez jednostki budżetowe w wysokości wynikającej z okresowych
sprawozdań tych jednostek, w korespondencji z kontem 902. Kontrola
wykazała, że operacje polegające na zaewidencjonowaniu złożonych
7
miesięcznych
kwartalnych.
sprawozdań
ujmowane
były
w
ewidencji
w
okresach
7.
W wyniku czynności kontrolnych ujawniono naruszenie uregulowań
zawartych w ww. rozporządzeniach Ministra Finansów, w związku
z ewidencjonowanie operacji gospodarczych bez klasyfikacji budżetowej na
koncie 902 - wydatki budżetu. Zrealizowane w 2010 roku i w ciągu
III kwartałów 2011 roku wydatki ewidencjonowano w kwotach zbiorczych,
bez wskazania klasyfikacji budżetowej. Zgodnie z przepisami powołanych
rozporządzeń Ministra Finansów - ewidencja szczegółowa do konta 902 wydatki budżetu, powinna umożliwiać ustalenie stanu poszczególnych
wydatków budżetu według podziałek klasyfikacji budżetowej. Skutkiem
opisanego zaniechania w księgach rachunkowych na koncie 902 stwierdzono
781 przypadków niezgodności danych wykazanych w sprawozdaniach
budżetowych z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej. Przypadki te
ustalono z zastosowaniem oprogramowania ACL wersja nr 9.1.0.000,
służącego do analizy danych.
8.
Sprawozdanie Rb-ST - o stanie środków na rachunkach bankowych jednostki
samorządu terytorialnego za 2011 rok, sporządzone zostało niezgodnie
z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sprawozdawczości
budżetowej, zgodnie z którymi - w rocznych sprawozdaniach jednostkowych
wykazuje się stan środków na rachunku budżetu jednostki samorządu
terytorialnego na podstawie dowodów bankowych, zgodnych z zapisami
w księgowości banku. Tymczasem, jako stan środków na rachunku budżetu
wykazano kwotę 589.169,50 zł, która była zgodna z wyciągiem bankowym,
powiększoną o kwotę 8.672,00 zł stanowiącą saldo Wn konta 222 rozliczenie dochodów budżetowych, w kwocie 33,28 zł oraz saldo Wn konta
223 - rozliczenie wydatków budżetowych, w kwocie 8.638,72 zł. Kwota
8.672,00 zł nie znajdowała się na dzień 31 grudnia 2011 roku na rachunku
bankowym budżetu, w związku z czym nie podlegała ona wykazaniu
w sprawozdaniu Rb-ST. Ustalono ponadto, że w ww. sprawozdaniu, jako
środki niewykorzystanych dotacji w roku budżetowym w kwocie 12.460,63 zł
wykazano kwotę faktycznie zwróconych do dnia 31 grudnia 2011 roku
środków z tytułu niewykorzystanych dotacji. W pozycji tej należało
tymczasem wykazać kwotę dotacji do zwrotu w następnym roku
budżetowym, bowiem kwota wykazana w sprawozdaniu Rb-ST w pozycji 2
powinna odzwierciedlać kwotę znajdującą się na rachunku bankowym
budżetu na dzień 31 grudnia 2011 roku. W trakcie czynności kontrolnych
jednostka skorygowała sprawozdanie Rb-ST.
9.
Stwierdzono, że ewidencja księgowa na koncie 224 - rozrachunki budżetu
i 909 - rozliczenia międzyokresowe oraz na koncie 221 - należności z tytułu
dochodów budżetowych, dla jednostki budżetowej, prowadzona była
niezgodnie z uregulowaniami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca
2010 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont
dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego,
jednostek
budżetowych,
samorządowych
zakładów
budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych
mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadami
rachunkowości w Urzędzie Gminy w Lgocie Wielkiej wprowadzonymi
zarządzeniem Wójta Gminy nr 9/K/2011 z dnia 10 lutego 2011 roku.
Stosownie do wskazanych unormowań każde z kont mogło wskazywać
jednocześnie saldo Wn i saldo Ma, tymczasem w prowadzonej ewidencji na
wskazanych kontach widniało „per saldo”, czyli różnica powstała z sald Wn
i Ma tych kont. W celu wykazania prawidłowych danych w sprawozdaniu
8
finansowym Skarbnik Gminy ustalił właściwe salda Wn i Ma wskazanych
kont.
10.
Kontrola wykazała, że objęte kontrolą polecenia księgowania - wskazane
szczegółowo w protokole kontroli - nie zostały opatrzone numerem dowodu
księgowego, co stanowiło naruszenia art.21 ust.1 pkt 1 ustawy
o rachunkowości. Według wskazanego przepisu - dowód księgowy powinien
zawierać, co najmniej określenie rodzaju dowodu i jego numeru
identyfikacyjnego.
W zakresie rozrachunków i roszczeń
1.
Kontrola wykazała przypadek przekroczenia terminu przekazania zaliczki na
podatek dochodowy od osób fizycznych, co stanowiło naruszenie art.38 ust.1
ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych
(tekst jednolity z 2010 r., Dz. U. nr 51, poz.307 ze zm.). Zgodnie ze
wskazanym przepisem płatnicy, o których mowa w art. 31 i 33-35,
przekazują, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a, kwoty pobranych zaliczek na
podatek w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu,
w którym pobrano zaliczki, na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje
naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania
płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź
miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby.
Stwierdzono, że zaliczka na podatek za styczeń 2010 roku przekazana
została w dniu 24 lutego 2010 roku, w łącznej kwocie 5.849,00 zł.
Przekazanie składek znalazło swoje odzwierciedlenie w wyciągu bankowym
z dnia 24 lutego 2010 roku.
2.
Stwierdzono jeden przypadek przekroczenia terminu przekazania składek na
ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy, co
stanowiło naruszenie art.47 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 13 października
1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity z 2009 r.,
Dz. U. nr 205, poz. 1585 ze zm.). Według wskazanego przepisu - płatnik
składek opłaca składki za dany miesiąc nie później niż do 5 dnia następnego
miesiąca - dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów
budżetowych. Kontrola wykazała, że składki za luty 2010 roku dotyczące
wypłaconej nagrody dla pracownika Urzędu Gminy Lgota Wielka zostały
przekazane w dniu 9 marca 2010 roku (wtorek), podczas gdy termin zapłaty
składek upłynął w dniu 5 marca 2010 roku (piątek). Składki na łączną kwotę
1.564,64 zł przekazane zostały na rachunek Zakładu Ubezpieczeń
Społecznych w trzech kwotach: 1.156 zł - jako składka na ubezpieczenie
społeczne, 310,64 zł - jako składka na ubezpieczenie zdrowotne oraz 98 zł jako składka na Fundusz Pracy.
3.
Stwierdzono zaniechanie ewidencjonowania zobowiązania z tytułu składki na
rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na
koncie 229 - pozostałe rozrachunki publiczno-prawne, stosowanie do
unormowań rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu
terytorialnego,
jednostek
budżetowych,
samorządowych
zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych
jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej
Polskiej.
9
W zakresie przestrzegania zasady dokonywania wydatków w granicach
planu finansowego
Analiza dokonywania wydatków w granicach kwot określonych w planie
finansowym, przeprowadzona z wykorzystaniem oprogramowania ACL, odnosząca
się do 2010 roku oraz III kwartałów 2011 roku nie wykazała faktycznych
przekroczeń granic ujętych w planie wydatków. W toku analizy dokumentacji
źródłowej stwierdzono jednak nieprawidłowość polegającą na niewłaściwym
zaewidencjonowaniu planu finansowego, na podstawie uchwały Rady Gminy Lgota
Wielka nr XL/224/2010 z dnia 29 stycznia 2010 roku oraz zarządzenia Wójta
Gminy Lgota Wielka Gminy nr 1/2011 z dnia 16 lutego 2011 roku. Zarówno plan
wydatków wprowadzony wskazaną uchwałą, jak i zarządzeniem, obowiązywał od
początku roku, a zaksięgowanie planu z datą 29 stycznia 2010 roku i 16 lutego
2011 roku wskazywało na wystąpienie przekroczeń planu wydatków.
W zakresie dochodów z podatków
1.
Stwierdzono, że w okresie objętym kontrolą w jednostce nie ujęto
w zakładowym planie kont uregulowań w zakresie ewidencji podatków na
kontach syntetycznych oraz analitycznych i kontach szczegółowych ksiąg
pomocniczych, co stanowiło naruszenie § 9, § 10 oraz § 11 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2006 roku w sprawie zasad
rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i
niepodatkowych należności budżetowych dla organów podatkowych
jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. nr 112, poz. 761 ze zm.) obowiązującego do dnia 31 grudnia 2010 roku oraz § 9, § 10 i § 11
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 roku
w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych
jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. nr 208, poz. 1375) obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011 roku.
2.
Ustalono, że II ratę podatku za 2011 rok pobierali inni inkasenci niż wskazani
w obowiązującej w dacie poboru tej raty podatku uchwale Rady Gminy
nr V/39/2007 z dnia 22 marca 2007 roku. Druga rata podatku za 2011 rok
pobierana była przez osoby nieuprawnione, gdyż w dacie poboru II raty
podatku za 2011 rok obowiązywała uchwała Rady Gminy Nr V/39/2007
z dnia 22 marca 2007 roku, czynności inkasa w trzech przypadkach podjęły
inne osoby, niż wymienione w tej uchwale. Uchwała Rady Gminy w Lgocie
Wielkiej nr VI/48/2011 z dnia 18 maja 2011 roku, wyznaczająca nowych
inkasentów, została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa
Łódzkiego Nr 196, pod pozycją 1991 z dnia 6 lipca 2011 roku ze
wskazaniem, że wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia tj. w
dniu 20 lipca 2011 roku.
3.
Stwierdzono, że inkasenci nie potwierdzali odbioru gotówki w kasie datą, co
było sprzeczne z postanowieniami § 20 pkt 2 Instrukcji w sprawie gospodarki
kasowej dla Urzędu Gminy w Lgocie Wielkiej, wprowadzonej zarządzeniem
Wójta Gminy nr 3/K/2011 z dnia 3 stycznia 2011 roku, zgodnie z którym odbiorca gotówki kwituje jej odbiór na rozchodowym dowodzie w sposób
trwały atramentem lub długopisem, podając słownie kwotę i datę jej
otrzymania oraz zamieszczając swój podpis. Analogiczny zapis znajdował się
także we wcześniej obowiązującej Instrukcji w sprawie gospodarki kasowej
dla Urzędu Gminy w Lgocie Wielkiej, wprowadzonej zarządzeniem
nr 88/2009 z dnia 31 grudnia 2009 roku (§20 pkt 2).
10
4.
W wyniku kontroli stwierdzono, że organ podatkowy nie weryfikował
prawidłowości złożonych deklaracji na podatek od nieruchomości, nie
analizował i nie porównywał danych o przedmiocie opodatkowania
wykazanych w deklaracjach z danymi ujętymi w ewidencji gruntów.
Powyższa nieprawidłowość świadczyła o nieprzestrzeganiu przez organ
podatkowy obowiązku dokonywania czynności sprawdzających, na podstawie
art. 272 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
(tekst jednolity z 2005 r., Dz. U. nr 8 poz. 60 ze zm.), w zakresie
poprawności danych wykazywanych w deklaracjach. Zgodnie ze wskazanym
przepisem - organy podatkowe pierwszej instancji dokonują czynności
sprawdzających mających na celu ustalenie stanu faktycznego w zakresie
niezbędnym do stwierdzenia z przedstawionymi dokumentami. Ponadto,
zgodnie z art. 274a §2 ustawy Ordynacja podatkowa, w razie wątpliwości co
do poprawności złożonej deklaracji organ podatkowy może wezwać do
udzielenia, w wyznaczonym terminie, niezbędnych wyjaśnień lub
uzupełnienia deklaracji, wskazując przyczyny podania w wątpliwość
rzetelności danych w niej zawartych.
5.
Stwierdzono, że podatnik (…)1 nabywając nieruchomość w dniu
28 czerwca 2010 roku i składając deklarację na podatek od nieruchomości
w dniu 22 września 2010 roku naruszył art. 6 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 9
pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych
(tekst jednolity z 2010 r., Dz. U. nr 95, poz. 613 ze zm.). Zgodnie ze
wskazanymi przepisami - obowiązek podatkowy powstaje od pierwszego dnia
miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstały okoliczności
uzasadniające powstanie tego obowiązku, a osoby prawne obowiązane były
składać w terminie do dnia 15 stycznia, organowi podatkowemu właściwemu
ze względu na miejsce położenia przedmiotów opodatkowania, deklaracje na
podatek od nieruchomości na dany rok podatkowy, sporządzone na
formularzu według ustalonego wzoru, a jeżeli obowiązek podatkowy powstał
po tym dniu – w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności
uzasadniających powstanie tego obowiązku.
6.
Stwierdzono przypadek wydania dwóch decyzji wymiarowych w zakresie tego
samego podatnika oraz ujęcia przypisu na dwóch kontach podatkowych dla
tego podatnika. Podatnik o numerze konta (…)2 był opodatkowany na
podstawie decyzji w sprawie podatku od nieruchomości (obejmowała grunty
i budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz grunty
pozostałe) oraz na podstawie decyzji w sprawie łącznego zobowiązania
pieniężnego (konto podatkowe (…)3). Powyższe naruszało art. 6c ust. 1
1
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 4 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w dokumentacji rachunkowej organu
podatkowego). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
2
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 4 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w dokumentacji rachunkowej organu
podatkowego). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
3
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 4 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w dokumentacji rachunkowej organu
podatkowego). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
11
ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym (tekst jednolity
z 2006 r., Dz. U. nr 136, poz. 969 ze zm.), zgodnie z którym - osobom
fizycznym, na których ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku
rolnego oraz jednocześnie w zakresie podatku od nieruchomości lub podatku
leśnego dotyczący przedmiotów opodatkowania położonych na terenie tej
samej gminy, wysokość należnego zobowiązania podatkowego pobieranego
w formie łącznego zobowiązania pieniężnego ustala organ podatkowy
w jednej decyzji (nakazie płatniczym).
7.
Stwierdzono przypadki, wskazane szczegółowo w protokole kontroli,
nieprawidłowego opodatkowania objętych
kontrolą podatników lub
opodatkowania wymagającego wyjaśnienia stanu faktycznego, np.:
-
(…)4;
Stwierdzono, że w przypadku podatników prowadzących działalność
gospodarczą należało opodatkować grunty związane z prowadzeniem takiej
działalności
oraz
zbadać
prawidłowość
opodatkowywania
gruntów
pozostałych i budynków pozostałych, gdyż zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 3
ustawy o podatkach i opłatach lokalnych - gruntami, budynkami i budowlami
związanymi z prowadzeniem działalności gospodarczej, są grunty, budynki
i budowle będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu
prowadzącego działalność gospodarczą, z wyjątkiem budynków mieszkalnych
oraz gruntów związanych z tymi budynkami, a także gruntów pod jeziorami
zajętych na zbiorniki retencyjne lub elektrownie wodne, chyba że przedmiot
opodatkowania nie jest i nie może być wykorzystywany do prowadzenia tej
działalności ze względów technicznych.
8.
Stwierdzono, że złożone przez podatników deklaracje podatkowe nie
zawierały daty wpływu do Urzędu Gminy w Lgocie Wielkiej, co stanowiło
naruszenie § 6 ust. 11 Instrukcji kancelaryjnej dla organów gminy
i związków międzygminnych, stanowiącej załącznik do rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999 roku w sprawie instrukcji
kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych (Dz. U. nr 112,
poz. 1319 ze zm.) oraz § 42 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 18 stycznia 2011 roku w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych
rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu
działania archiwów zakładowych (Dz. U. nr 14 poz. 67).
9.
(…)5 Powyższe stanowiło naruszenie art. 1 ustawy o podatku rolnym w zw. z
§ 68 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29
marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38,
4
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
5
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
12
poz. 454). Z treści art. 1 ww. ustawy wynikało, że opodatkowaniu podatkiem
rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków
jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach
rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności
gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Przepisy rozporządzenia Ministra
Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i
budynków nie zaliczyły terenów różnych oznaczonych Tr, terenów
rekreacyjno-wypoczynkowych oznaczonych Bz oraz nieużytków do użytków
rolnych lub gruntów zadrzewionych i zakrzewionych na tych użytkach. W
trakcie czynności kontrolnych, tj. w dniu 16 kwietnia 2012 roku, wpłynęły
prawidłowe deklaracje na podatek od nieruchomości za rok 2010 i 2011,
złożone przez obu podatników.
10.
Stwierdzono, że decyzje w sprawie udzielenia zwolnienia w zakresie podatku
rolnego z tytułu nabycia gruntów, znak RF.V.3111-01/10 z dnia 27 kwietnia
2010 roku oraz znak RF.V.3111-02/10 z dnia 13 lipca 2010 roku, zostały
wydane z naruszeniem art. 139 § 1 w zw. z art. 140 § 1 ustawy Ordynacja
podatkowa. Z treści wskazanych przepisów wynikało, że załatwienie sprawy
wymagającej przeprowadzenia postępowania dowodowego powinno nastąpić
bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w ciągu miesiąca, a o każdym
niezałatwieniu sprawy we właściwym terminie organ podatkowy obowiązany
jest zawiadomić stronę, podając przyczyny niedotrzymania terminu
i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
11.
Stwierdzono, że przed wydaniem decyzji w sprawie umorzenia zaległości
podatkowych (osoby fizyczne) nr RF.VI.3111-6/10 z dnia 22 czerwca
2010 roku, nr RF.VI.3111-8/10 z dnia 12 października 2010 roku, nr RF.
VI.3127.3.2011 z dnia 30 sierpnia 2011 roku oraz nr RF.VI.3127.1.5.2011
z dnia 30 września 2011 roku organ podatkowy nie sporządził protokołów
o stanie majątkowym dłużników, co stanowiło naruszenie § 13 pkt 1
Instrukcji w sprawie udzielania ulg w spłacie i umarzania zobowiązań
podatkowych w Urzędzie Gminy w Lgocie Wielkiej. Z treści powołanego
unormowania wynikało, że stan materialny dłużnika powinien być dokładnie
opisany w protokole. Protokół ten powinien być podpisany przez pracownika
przeprowadzającego badanie i przez dłużnika. Jeżeli protokół nie zawiera
wszystkich okoliczności mających istotne znaczenie dla ustalenia stanu
majątkowego i możliwości płatniczych dłużnika, należy sporządzić nowy
protokół w celu usunięcia potwierdzonych braków. W razie wątpliwości, co do
stanu majątku materialnego dłużnika należy wezwać podatnika – dłużnika,
do wyjawienia majątku nieruchomego stosownie do art. 39 ustawy –
Ordynacja podatkowa.
12.
Stwierdzono, że w sprawozdaniu Rb-27S - z wykonania planu dochodów
budżetowych jednostki samorządu terytorialnego, za okres od początku roku
do dnia 31 grudnia 2011 roku, w rozdziale 75616 § 0340 (podatek od
środków transportowych od osób fizycznych), w kolumnie 10 – zaległości,
wykazana została kwota 27.246 zł, zamiast kwoty 28.694 zł, która wynikała
z kont analitycznych poszczególnych podatników podatku od środków
transportowych, co stanowiło naruszenie § 3 ust. 1 pkt 7 Instrukcji
sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek
samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 39 do rozporządzenia
Ministerstwa Finansów z dnia 3 lutego 2010 roku w sprawie
sprawozdawczości budżetowej. Zgodnie z treścią wskazanego przepisu sprawozdanie jednostkowe z wykonania planu dochodów budżetowych
z tytułu podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych,
pobieranych przez jednostki samorządu terytorialnego - sporządza się na
13
podstawie danych księgowości podatkowej, w sposób następujący:
w odpowiednich kolumnach "Saldo końcowe" wykazuje się należności
pozostałe do zapłaty, zaległości oraz nadpłaty ustalone na podstawie danych
analitycznych kont podatkowych.
13.
W przypadku 4 podatników podatku od środków transportowych (osób
fizycznych) oraz jednej osoby prawnej stwierdzono, że nie wywiązali się oni
z obowiązku wynikającego z art. 9 ust. 6 pkt 2 ustawy o podatkach
i opłatach lokalnych, stosownie do którego - podatnicy podatku od środków
transportowych byli zobowiązani odpowiednio skorygować deklaracje w razie
zaistnienia okoliczności mających wpływ na powstanie lub wygaśnięcie
obowiązku podatkowego, lub zmianę miejsca zamieszkania, lub siedziby –
w terminie 14 dni od dnia zaistnienia tych okoliczności.
14.
Stwierdzono, że w przypadku podatnika o numerze konta (…)6 nie objęto
podatkiem od środków transportowych pojazdu o numerze rejestracyjnym
(…)7 za miesiące listopad i grudzień 2010 roku, co stanowiło naruszenie art.
9 ust. 1 w zw. z ust. 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Z
powyższych przepisów wynikało, że obowiązek podatkowy w zakresie
podatku od środków transportowych ciąży na osobach fizycznych i osobach
prawnych będących właścicielami środków transportowych. Obowiązek
podatkowy powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po
miesiącu, w którym środek transportowy został zarejestrowany na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a w przypadku nabycia środka
transportowego zarejestrowanego – od pierwszego dnia miesiąca
następującego po miesiącu, w którym środek transportowy został nabyty.
Ponadto podatnik nie wywiązał się z obowiązku wynikającego z art. 9 ust. 6
pkt 2 ww. ustawy, z którego wynikało, że osoby fizyczne oraz prawne są
obowiązane odpowiednio skorygować deklaracje w razie zaistnienia
okoliczności mających wpływ na powstanie lub wygaśnięcie obowiązku
podatkowego, lub zmianę miejsca zamieszkania, lub siedziby – w terminie 14
dni od dnia zaistnienia tych okoliczności.
W trakcie czynności kontrolnych, tj. w dniu 29 marca 2012 roku, podatnik
złożył korektę deklaracji na podatek od środków transportowych na
2010 rok, w której zgłosił do opodatkowania wskazany wyżej środek
transportowy, a należny podatek w wysokości 346 zł wraz z odsetkami
w wysokości 64 zł został wpłacony w kasie Urzędu Gminy w dniu 29 marca
2012 roku.
15.
6
W odniesieniu do decyzji w sprawie udzielenia ulg w zapłacie podatku od
środków transportowych, wydawanych na podstawie przepisów ustawy
Ordynacja podatkowa, stwierdzono, że organ podatkowy udzielał ulg
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 4 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w dokumentacji rachunkowej organu
podatkowego). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
7
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte
w aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak.
14
w zapłacie zobowiązań podatkowych osobom prowadzącym działalność
gospodarczą, nie określając czy ulga stanowi, czy też nie stanowi pomocy
publicznej, co naruszało art. 67b ustawy Ordynacja podatkowa, a także nie
żądał odpowiednich dokumentów zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy z dnia
30 kwietnia 2004 roku o prowadzeniu postępowań w sprawach dotyczących
pomocy publicznej (tekst jednolity z 2007 r., Dz. U. nr 59, poz. 404 ze zm.).
16.
Stwierdzono przypadki zaniechania bieżącego podejmowania czynności
windykacyjnych wobec podatników podatku od nieruchomości, podatku
rolnego oraz podatku od środków transportowych, co stanowiło naruszenie
przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku
w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu
egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 137, poz. 1541 ze zm.).
W zakresie dochodów z majątku
1.
W przypadku oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej,
położonej we wsi Lgota Wielka, o powierzchni 0,2569 ha, oznaczonej
numerem działki 170/1, stwierdzono, że ogłoszenie o przetargu nie zostało
opublikowane w prasie o zasięgu obejmującym, co najmniej jeden powiat,
czym naruszono § 6 ust. 4 w zw. z ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 14 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania
przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. nr 207, poz. 2108
ze zm.). Zgodnie z powołanymi przepisami - w przypadku przetargu na
zbycie nieruchomości, której cena wywoławcza jest wyższa niż równowartość
10.000 euro, ogłoszenie o przetargu zamieszcza się w prasie o zasięgu
obejmującym, co najmniej jeden powiat, na terenie którego położona jest
zbywana nieruchomość, ukazującej się nie rzadziej niż raz w tygodniu.
Przeliczenia ceny wywoławczej na równowartość euro dokonuje się nie
wcześniej niż 7 dni przed terminem pierwszego ogłoszenia o przetargu,
według średniego kursu ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski
obowiązującego w tym dniu.
2.
Ustalono, że Rada Gminy w Lgocie Wielkiej nie określiła zasad wynajmowania
lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy, co stanowiło
naruszenie art. 21 ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca
2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy
i o zmianie Kodeksu Cywilnego (tekst jednolity z 2005 r., Dz. U. nr 31,
poz. 266 ze zm.). Z treści wskazanego przepisu wynikało, że rada gminy
uchwala zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego
zasobu gminy, w tym zasady i kryteria wynajmowania lokali, których najem
jest związany ze stosunkiem pracy, jeżeli w mieszkaniowym zasobie gminy
wydzielono lokale przeznaczone na ten cel. W razie, gdy rada gminy nie
określi w uchwale odmiennych zasad, do lokali podnajmowanych przez
gminę stosuje się odpowiednio zasady wynajmowania lokali wchodzących
w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Art. 21 ust. 3 ustawy o ochronie
praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu
Cywilnego,
wskazuje
szczegółowo,
co
powinny
określać
zasady
wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy.
15
3.
Stwierdzono, że objęte kontrolą umowy dzierżawy gruntów w zakresie
terminu płatności czynszu przewidywały, że czynsz powinien być płacony
z góry w dwóch ratach: I rata w terminie do 28 lutego każdego roku trwania
umowy oraz II rata płatna w terminie do 30 września każdego roku,
tymczasem z ogłaszanych wykazów, ogłoszeń o przetargach oraz kart
kontowych dzierżawców wynikało, że płacą oni czynsz dzierżawny z dołu za
I półrocze w terminie do 30 września (okres dzierżawy styczeń-czerwiec),
a za II półrocze w terminie do 28 lutego (okres dzierżawy lipiec-grudzień).
4.
Stwierdzono, że we wszystkich umowach dotyczących czynszu dzierżawnego,
w § 3 pkt 5 zostały zawarte zapisy dotyczące kar umownych, które dotyczyły
opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat czynszu. Kara umowna wynosiła
0,1% niezapłaconej w terminie raty czynszu za każdy dzień zwłoki i mogła
być pobierana obok zapłaty odsetek ustawowych za nieterminową zapłatę, co
było niezgodne z obowiązującym prawem. Instytucje umowy dzierżawy,
odsetek oraz kar umownych zostały uregulowane w przepisach ustawy z dnia
23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny (Dz. U. 16 poz. 93 ze zm.).
W art. 693 § 1 ww. ustawy, uregulowano instytucję umowy dzierżawy.
Zgodnie z powyższym przepisem - przez umowę dzierżawy wydzierżawiający
zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków
na czas oznaczony lub nieoznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić
wydzierżawiającemu umówiony czynsz. Natomiast kwestia obowiązku zapłaty
odsetek wynika z art. 481 § 1 ww. ustawy, stosownie do którego - jeżeli
dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może
żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody
i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik
odpowiedzialności nie ponosi. Zgodnie z art. 483 § 1 ustawy - można
zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub
nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę
określonej sumy (kara umowna).
Z
powyższego
wynika,
że
dzierżawa
jest
stosunkiem
prawnozobowiązaniowym, podlegającym zasadzie swobody umów, na mocy której
jedna strona (wydzierżawiający) udostępnia odpłatnie korzystanie z rzeczy
albo praw drugiej stronie (dzierżawcy), przy czym aby umowa nabrała cech
dzierżawy osoba korzystająca z cudzej rzeczy lub praw musi być także
uprawniona do pobierania z nich pożytków. Podstawową funkcją dzierżawy
jest zapewnienie możliwości czerpania pożytków z cudzej rzeczy, a funkcją
dzierżawy gruntów rolnych jest także poprawienie struktury obszarowej
indywidualnych gospodarstw rolnych. Charakter prawny dzierżawy nawiązuje
do stosunku najmu. Dzierżawa jest umową dwustronnie zobowiązującą,
wzajemną i odpłatną. Do jej skutecznego zawarcia wystarczą zgodne
oświadczenia woli stron. Odpłatny charakter dzierżawy jest związany
z podstawowym obowiązkiem dzierżawcy, jakim jest zapłata umówionego
czynszu. Czynsz dzierżawny może być określany jako świadczenie stałe
wyrażone w pieniądzu – w wartości minimalnej, albo jako równowartość
części dochodów uzyskiwanych w naturze – wyrażona w pieniądzu.
Z nieterminową zapłatą należnego czynszu nierozerwalnie związane są
odsetki, które pełnią zarówno funkcję odszkodowawczą, jak również funkcję
represyjną i motywacyjną – gdy są płatne za opóźnienie. Jak natomiast
wynika z art. 483 § 1 ustawy Kodeks cywilny, dotyczącego kary umownej,
czyli zapłaty określonej sumy pieniężnej, może być ona zastrzeżona
w umowie tylko w przypadku naprawienia szkody wynikłej z niewykonania
lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego. Powyższe
stanowisko potwierdził także Sąd Najwyższy, wydając postanowienie z dnia
24 lipca 2009 roku znak II CNP 16/09. Sąd Najwyższy uznał, że jedną
16
z podstawowych zasad prawa cywilnego jest to, że kara umowna może być
zastrzegana tylko za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania
niepieniężnego.
5.
Stwierdzono, że w przypadku dzierżawy gruntu, części działki położonej
w miejscowości Długie, oznaczonej numerem 108, o powierzchni 0,1 ha
(z tego wydzierżawiono 0,05 ha), umowę zawarto na okres od dnia
1 września 2009 roku do dnia 31 sierpnia 2012 roku, na wniosek dzierżawcy
z dnia 23 lipca 2009 roku o przedłużenie umowy dzierżawy na okres
kolejnych 3 lat. Przed zawarciem umowy nie sporządzono wykazu
nieruchomości przeznaczonych do wydzierżawienia, co stanowiło naruszenia
art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce
nieruchomościami (tekst jednolity z 2010 r., Dz. U. nr 102, poz. 651 ze zm.).
Obowiązek sporządzenia wykazu nie dotyczy jedynie oddawania w najem lub
dzierżawę nieruchomości na okres oznaczony do 3 miesięcy. Stosownie do
art. 35 ust.1b ww. ustawy - wykaz sporządza się i podaje do publicznej
wiadomości, jeżeli po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 miesięcy
strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama
nieruchomość. Nieprawidłowość polegającą na zaniechaniu sporządzenia
i podania do publicznej wiadomości wykazów nieruchomości przeznaczonych
do oddania w dzierżawę ujawniono także w wyniku poprzedniej
kompleksowej kontroli gospodarki finansowej przeprowadzonej przez RIO
w Łodzi. Nieprawidłowość nie została wyeliminowana.
6.
Stwierdzono, że w przypadku czynszu najmu za lokale mieszkalne na jednej
karcie analitycznej najemcy dokonywano przypisu wszystkich należności
wynikających z umowy, czyli: czynszu najmu, opłaty za wywóz nieczystości
stałych oraz opłaty za energię cieplną. Ponadto, często księgowań tych
dokonywano jedną kwotą. Analogiczna sytuacja dotyczyła wpłat najemców.
W związku z powyższym, w sprawozdaniu Rb-27S, na dzień 31 grudnia
2011 roku, w rozdziale 70005 § 0750 wykazano zaległości w kwocie
36.733,13 zł, na które składały się zaległości z tytułu czynszu, z tytułu opłat
za centralne ogrzewanie, za wywóz nieczystości stałych oraz za energię
elektryczną. Ujmowanie kwot z powyższych tytułów w § 0750 było sprzeczne
z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 roku
w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów
i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U.
nr 38, poz. 207 ze zm.). Zgodnie z powyższym rozporządzeniem - w §075
ujmuje się dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu
Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub innych jednostek
zaliczanych do sektora finansów publicznych oraz z tytułu innych umów
o podobnym charakterze. Wszystkie inne wpływy, które nie są czynszem
wynikającym z umowy najmu lub umowy dzierżawy, powinny być ujmowane
w innych – prawidłowych podziałkach klasyfikacji budżetowej.
W załączniku nr 3 – Plan kont dla jednostek budżetowych i samorządowych
zakładów budżetowych do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca
2010 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont
dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego,
jednostek
budżetowych,
samorządowych
zakładów
budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych
mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, uregulowano
zasady ewidencji na koncie 221 – należności z tytułu dochodów
budżetowych. Z treści powyższego rozporządzenia wynikało, że ewidencja
szczegółowa do konta 221 powinna być prowadzona według dłużników i
podziałek klasyfikacji budżetowej oraz budżetów, których należności dotyczą.
17
Ponadto z § 3 ust. 1 pkt 7 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych
w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej
załącznik nr 39 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego
2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej, wynikało, że
sprawozdanie jednostkowe z wykonania planu dochodów budżetowych
z tytułu podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych,
pobieranych przez jednostki samorządu terytorialnego – sporządza się na
podstawie danych księgowości podatkowej w sposób następujący:
w odpowiednich kolumnach „Saldo końcowe” wykazuje się należności
pozostałe do zapłaty, zaległości oraz nadpłaty ustalone na podstawie danych
analitycznych kont podatkowych.
7.
Ustalono, że jednostka nie podejmowała działań windykacyjnych w stosunku
do najemców, którzy systematycznie nie przestrzegali umownego terminu
wpłaty czynszu.
W zakresie dochodów z opłat lokalnych
Stwierdzono, że wszystkie decyzje w sprawie opłaty adiacenckiej zostały wydane
przez Wójta Gminy Lgota Wielka z naruszeniem art. 145 ust. 2 ustawy
o gospodarce nieruchomościami, ponieważ na dzień stworzenia warunków do
podłączenia
nieruchomości
do
urządzeń
infrastruktury
technicznej
nie
obowiązywała uchwała rady gminy o wysokości stawki opłaty adiacenckiej. Wójt
Gminy Lgota Wielka wydając przedmiotowe decyzje nie zastosował się do
przepisów ustawy w jej nowym brzmieniu, nadanym ustawą z dnia 24 sierpnia
2007 roku o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomości oraz o zmianie
niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 173, poz. 1218).
Decyzje w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej zostały wydane w 2007 roku
(w dniach 29 października 2007 roku oraz 29 listopada 2007 roku), w związku ze
zrealizowaniem inwestycji polegających na budowie odcinka kanalizacji sanitarnej
we wsi Wola Blakowa - protokół odbioru końcowego i przekazania do użytku
inwestycji z dnia 3 listopada 2004 roku i we wsi Krzywanice - protokół odbioru
końcowego i przekazania do użytku inwestycji z dnia 29 listopada 2004 roku, co
stworzyło warunki do podłączenia do sieci kanalizacyjnej nieruchomości
położonych w opisanych obrębach. Jednakże Rada Gminy w Lgocie Wielkiej ustaliła
wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej na terenie Gminy Lgota Wielka
z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego budową urządzeń
infrastruktury technicznej dopiero uchwałą nr VII/61/2007 z dnia 28 maja
2007 roku. Jedynie w dwóch przypadkach, na skutek odwołania wniesionego przez
właścicieli
nieruchomości,
Samorządowe
Kolegium
Odwoławcze
uchyliło
zaskarżone decyzje z uwagi na brak w decyzjach oraz aktach sprawy, a także
w operacie szacunkowym, wzmianki pozwalającej ustalić, czy a jeżeli tak, to od
kiedy zostały stworzone warunki do podłączenia nieruchomości będącej własnością
osób skarżących, co miało zasadnicze znaczenie dla ustalenia czy w ogóle mógł
zaistnieć obowiązek wniesienia opłaty adiacenckiej. Biorąc pod uwagę treść
art. 145 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz fakt, że wszystkie
decyzje w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej zawierały braki wskazane przez
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przypadku dwóch uchylonych decyzji,
stwierdzić należało, że przedmiotowe decyzje wydane zostały przez Wójta Gminy
Lgota Wielka w 2007 roku z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa.
18
W zakresie wydatków na realizację zadań zleconych na podstawie umowy
jednostkom spoza sektora finansów publicznych
1.
Stwierdzono, że komisja konkursowa dokonując oceny ofert złożonych na
realizację zadania z zakresu kultury fizycznej i sportu, na posiedzeniu w dniu
23 lutego 2011 roku, nie odniosła się do kosztorysu wskazanego w ofercie,
a dotyczącego planowanych wydatków ponoszonych na opłaty i podatki
w kwocie 900 zł. Natomiast zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 4 Regulaminu otwartego
konkursu ofert, stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia Wójta Gminy
Lgota Wielka nr 2/2011 z dnia 31 stycznia 2011 roku, wydatki na podatki
i opłaty skarbowe nie mogły być sfinansowane ze środków uzyskanych
z dotacji. Komisja stwierdziła, że oferta spełnia wymogi zawarte w ogłoszeniu
o konkursie.
2.
Stwierdzono, że złożone sprawozdanie z wykonania zadania nie pozwalało na
szczegółowe ustalenie realizowanych działań związanych ze zleconym
zadaniem i określenie poniesionych w związku z tym kosztów oraz na
wskazanie, jaką grupę odbiorców objęto działaniami związanymi realizacją
zadania, co stanowiło naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Pracy
i Polityki Społecznej z dnia 15 grudnia 2010 roku w sprawie wzoru oferty
i ramowego wzoru umowy dotyczących realizacji zadania publicznego oraz
wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz. U. nr 6 poz. 25).
3.
Kontrola wykazała, że realizacja zadania, ani też prawidłowość dokonywania
przez Ludowy Zespół Sportowy wydatków ze środków pochodzących
z dotacji, nie były kontrolowane przez upoważnionych pracowników Urzędu
Gminy, stosownie do wymogów wynikających z art. 17 ustawy z dnia
24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
(tekst jednolity z 2010 r., Dz. U. nr 234, poz. 1536 ze zm.).
W zakresie wydatków inwestycyjnych
1.
Sposób prowadzenia ewidencji analitycznej do konta 080 - inwestycje (środki
trwałe w budowie), nie pozwalał na wyodrębnienie kosztów danej inwestycji
finansowanej ze środków własnych budżetu, co stanowiło naruszenie art. 17
ust. 1 ustawy o rachunkowości, z którego wynikało, że konta ksiąg
pomocniczych prowadzi się, w szczególności dla środków trwałych, w tym
także środków trwałych w budowie, wartości niematerialnych i prawnych
oraz dokonywanych od nich odpisów amortyzacyjnych lub umorzeniowych.
2.
W postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia publicznego dotyczącego
kredytu długoterminowego do wysokości 1.290.000,00 zł stwierdzono, że
oferta jednego z podmiotów ubiegających się o udzielenie zamówienia
została wycofana w sposób niezgodny z ustaleniami wynikającymi ze
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Przedstawiciel wykonawcy
składający ofertę, w dniu jej złożenia na swoją prośbę wyrażoną pismem
znak: MSP/155-319/11 wycofał ją. Powyższe było niezgodne z procedurą
wynikającą z rozdziału 12 pkt 12.18 oraz 12.19 specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, gdzie określono, że Wykonawca ma prawo przed
upływem terminu składnia ofert wycofać ofertę poprzez złożenie pisemnego
powiadomienia, z napisem na opakowaniu „WYCOFANE”. Opakowanie
oznakowane w opisany sposób będzie otwierane na sesji publicznego
otwarcia ofert w pierwszej kolejności. Opakowanie z ofertami, których
dotyczy wycofanie nie będą otwierane.
19
3.
Stwierdzono, że oferta jednego z wykonawców ubiegających się o udzielenie
zamówienia publicznego dotyczącego kredytu długoterminowego do
wysokości 1.290.000,00 zł nie zawierała wymaganego pełnomocnictwa do
reprezentacji wykonawcy. Z załączonego do oferty odpisu z Krajowego
Rejestru Sądowego nie wynikało pełnomocnictwo dla osób, które podpisały
formularz ofertowy i poświadczały za zgodność dokumenty stanowiące
załączniki do oferty. Załączone pełnomocnictwa dotyczyły spraw, których
przedmiotem jest wpis lub wykreślenie hipoteki, wpis zastawu rejestrowego
lub wykreślenie takiego wpisu z zastawu rejestrowego. Zatem stwierdzić
należało, że komisja przetargowa w przypadku przedmiotowej oferty nie
dokonała czynności, do których była zobowiązana na podstawie art. 20
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst
jednolity z 2010 r., Dz. U. nr 113, poz. 759 ze zm.), a zamawiający
w konsekwencji nie wezwał, na podstawie art. 26 ust. 3 ww. ustawy,
oferenta
do
złożenia
w
wyznaczonym
terminie
prawidłowego
pełnomocnictwa.
W zakresie inwentaryzacji
1.
Stwierdzono, że w Instrukcji w sprawie gospodarki majątkiem trwałym,
inwentaryzacji majątku i zasad odpowiedzialności za powierzone mienie,
wprowadzonej zarządzeniem Wójta Gminy Lgota Wielka nr 2/K/2011,
zawarto
sprzeczne
ustalenia
dotyczące
inwentaryzacji
wartości
niematerialnych i prawnych. Jako właściwy sposób inwentaryzowania tej
grupy składników majątku wskazano metodę weryfikacji, jednocześnie
wskazując, że te składniki majątku należy spisać na oddzielnych arkuszach
spisowych. Stosownie do art.26 ust.1 pkt 3 ustawy o rachunkowości jednostki przeprowadzają na ostatni dzień każdego roku obrotowego
inwentaryzację środków trwałych, do których dostęp jest znacznie
utrudniony, gruntów oraz praw zakwalifikowanych do nieruchomości,
należności spornych i wątpliwych, a w bankach również należności
zagrożonych, należności i zobowiązań wobec osób nieprowadzących ksiąg
rachunkowych, z tytułów publicznoprawnych, a także aktywów i pasywów
niewymienionych w pkt 1 i 2 oraz wymienionych w pkt 1 i 2, jeżeli
przeprowadzenie ich spisu z natury lub uzgodnienie z przyczyn
uzasadnionych nie było możliwe - drogą porównania danych ksiąg
rachunkowych z odpowiednimi dokumentami i weryfikacji wartości tych
składników.
2.
Stwierdzono naruszenie przez Wójta Gminy art.4 ust.5 ustawy
o rachunkowości, w związku z zarządzeniem w dniu 27 października
2011 toku przeprowadzenia inwentaryzacji we wszystkich jednostkach
organizacyjnych. Zgodnie z art. 4 ust.5 ww. ustawy - kierownik jednostki
ponosi odpowiedzialność za wykonywanie obowiązków w zakresie
rachunkowości określonych ustawą, w tym z tytułu nadzoru, również
w przypadku, gdy określone obowiązki w zakresie rachunkowości z wyłączeniem odpowiedzialności za przeprowadzenie inwentaryzacji
w formie spisu z natury - zostaną powierzone innej osobie za jej zgodą.
Przyjęcie odpowiedzialności przez inną osobę powinno być stwierdzone
w formie pisemnej. Według art. 4 ust.1 ustawy - jednostki obowiązane są
stosować przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, rzetelnie i jasno
20
przedstawiając sytuację majątkowa i finansową oraz wynik finansowy.
Rachunkowość jednostki obejmuje, m.in., okresowe ustalanie lub
sprawdzanie drogą inwentaryzacji rzeczywistego stanu aktywów i pasywów.
Zatem, osobami odpowiedzialnymi za wykonywanie obowiązków w zakresie
rachunkowości, w tym również za przeprowadzenie inwentaryzacji, są
kierownicy poszczególnych jednostek organizacyjnych gminy.
W zakresie osiągnięcie średnich wynagrodzeń nauczycieli
W
wyniku
kontroli
prawidłowości
ustalenia
jednorazowego
dodatku
uzupełniającego dla nauczycieli kontraktowych zatrudnionych we wszystkich
placówkach oświatowych na terenie Gminy Lgota Wielka w 2011 roku,
stwierdzono, że wskaźnik struktury zatrudnienia obliczony został nieprawidłowo,
ponieważ uwzględniano nauczycieli, którzy pobierali zasiłek chorobowy z Zakładu
Ubezpieczeń Społecznych w miesiącu, w którym rozliczano zwolnienia lekarskie, co
naruszało § 3 pkt 6 i 7 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej dnia
13 stycznia 2010 roku w sprawie sposobu opracowywania sprawozdania
z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach
awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez jednostki samorządu
terytorialnego (Dz. U. Nr 6, poz. 35 ze zm.). Ze wskazanego przepisu wynikało, że
przy ustalaniu średniorocznej struktury zatrudnienia nauczycieli uwzględnia się
liczbę etatów nauczycieli w okresach, w których wypłacono im wynagrodzenie ze
środków ujętych w planie finansowym szkoły, zgodnie z wymiarem zatrudnienia
określonym w umowie o pracę lub w akcie mianowania. Przy ustalaniu
średniorocznej struktury zatrudnienia nauczycieli nie uwzględnia się liczby etatów
nauczycieli, proporcjonalnie do okresów, w których pobierali zasiłek chorobowy,
świadczenie rehabilitacyjne lub zasiłek opiekuńczy. Nieprawidłowy sposób liczenia
średniorocznej liczby etatów wpłynął na ujęcie w sprawozdaniu z wysokości
średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu
zawodowego w szkołach prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego
nieprawidłowych danych, także w zakresie pozostałych grup awansu zawodowego
nauczycieli. W związku z powyższym nauczycielom kontraktowym, a także
nauczycielom dyplomowanym, powinna zostać wypłacona większa kwota dodatku
uzupełniającego: o 752,87 zł – w przypadku nauczycieli kontraktowych oraz
o kwotę 902,94 zł – w przypadku nauczycieli dyplomowanych.
W trakcie czynności kontrolnych - dniu 26 marca 2012 roku - jednostka dokonała
korekty sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na
poszczególnych stopniach awansu zawodowego, a skorygowane dodatki
uzupełniające dla nauczycieli kontraktowych oraz dyplomowanych zostały
wypłacone w dniu 26 marca 2012 roku.
Odpowiedzialność za powyższe nieprawidłowości ponoszą Wójt Gminy, Skarbnik
Gminy i pracownicy merytorycznie właściwi, w zakresie szczegółowo wskazanym
w protokole kontroli.
Zawiadamiając o powyższych nieprawidłowościach proszę Pana Wójta o podjęcie
działań mających na celu ich usunięcie oraz zapobieżenie ich występowaniu
w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne:
21
1.
Przestrzegać zasad zaciągania pożyczek na wyprzedzające finansowanie
działań finansowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej.
Wójt Gminy może zaciągać ww. zobowiązania w ramach limitu zobowiązań
ustalonego w uchwale budżetowej – na podstawie art. 212 ust.1 pkt 6
ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych i w oparciu
o upoważnienie zawarte w uchwale budżetowej – na podstawie art. 212 ust.2
pkt 1 ww. ustawy.
2.
Przestrzegać obowiązku przekazywania do RIO w Łodzi uchwał i zarządzeń
w sprawie zaciągania zobowiązań wpływających na wysokość długu
publicznego jednostki samorządu terytorialnego, stosownie do art.90 ust.2
ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym w zw. z art.11
ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach
obrachunkowych.
3.
Zapewnić przestrzeganie art. 91 ust.2 ustawy o finansach publicznych,
zgodnie z którym – w przypadku ubiegania się przez jednostkę samorządu
terytorialnego o kredyt lub pożyczkę na cel, o którym mowa w art. 89 ust. 1
pkt 2-4 i art. 90, a także w przypadku zamiaru emisji przez jednostkę
samorządu terytorialnego papierów wartościowych na cel, o którym mowa
w art. 89 ust. 1 pkt 2-4 i art. 90, zarząd tej jednostki jest obowiązany
uzyskać opinię regionalnej izby obrachunkowej o możliwości spłaty kredytu
lub pożyczki lub wykupu papierów wartościowych.
4.
Zapewnić prowadzenie ewidencji odsetek od kredytów i pożyczek na koncie
909 - rozliczenia międzyokresowe, zgodnie z zasadą memoriału określoną
w art.6 ust.1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości.
5.
Zapewnić
opracowanie
i
wprowadzenie
zakładowego
planu
kont
spełniającego wszystkie wymogi wynikające z art.10 ust.1 pkt 3 lit. „a”
ustawy o rachunkowości, a w szczególności określić sposób prowadzenia
ewidencji pomocniczej oraz zasady klasyfikacji zdarzeń dla wszystkich kont.
6.
Zapewnić zgodne z art.12 ust.2 ustawy o rachunkowości zamykanie ksiąg
rachunkowych.
7.
Przestrzegać zasady ciągłości, o której mowa w art.5 ust.1 ustawy
o rachunkowości, zgodnie z którą - wykazane w księgach rachunkowych na
dzień ich zamknięcia stany aktywów i pasywów należy ująć w tej samej
wysokości, w otwartych na następny rok obrotowy księgach rachunkowych.
8.
Zapewnić bieżącą aktualizację przyjętych uregulowań w zakresie polityki
rachunkowości, stosownie do art.10 ust.2 ustawy o rachunkowości.
9.
Zapewnić ewidencjonowanie operacji gospodarczych z zachowaniem zasad
określonych w przepisach rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca
2010 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont
dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego,
jednostek
budżetowych,
samorządowych
zakładów
budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych
mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
10.
Zapewnić prawidłowe wykazywanie w sprawozdaniach budżetowych danych
dotyczących skutków finansowych obniżenia górnych stawek podatków,
zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego
2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej.
11.
Dokonać korekty sprawozdań budżetowych RB-PDP i Rb-27S, sporządzonych
za 2010 i 2011 rok, w zakresie skutków finansowych obniżenia górnych
22
stawek podatków obliczonych za okres sprawozdawczy. Korektę przekazać
RIO w Łodzi, wskazując jej przyczynę.
12.
Zapewnić bieżące ewidencjonowanie składanych przez jednostki budżetowe
sprawozdań miesięcznych z wykonania planu wydatków Rb-28S, stosownie
do unormowań rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie szczególnych
zasad
rachunkowości
oraz
planów
kont
dla
budżetu
państwa,
budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych,
samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych
oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami
Rzeczypospolitej Polskiej.
13.
Zapewnić przestrzeganie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów
w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu
państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek
budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych
funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających
siedzibę
poza
granicami
Rzeczypospolitej
Polskiej,
w
zakresie
ewidencjonowania zrealizowanych wydatków na koncie 902 - wydatki
budżetu,
na
podstawie
składanych
sprawozdań
jednostkowych,
z zastosowaniem klasyfikacji budżetowej ustalonej w przepisach
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 roku w sprawie
szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów
oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. nr 38, poz. 207
ze zm.).
14.
Zapewnić prowadzenie ewidencji księgowej w sposób umożliwiający ustalenie
sald Wn i Ma dla kont księgowych, które mogą wykazywać jednocześnie
obydwa salda, stosownie do unormowań rozporządzenia Ministra Finansów
w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu
państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek
budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych
funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających
siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasad rachunkowości
w Urzędzie Gminy w Lgocie Wielkiej, wprowadzonych zarządzeniem Wójta
Gminy nr 9/K/2011 z dnia 10 lutego 2011 roku.
15.
Zapewnić prowadzenie ewidencji na podstawie prawidłowo sporządzonych
dowodów księgowych, stosownie do art.21 ust.1 ustawy o rachunkowości.
16.
Zapewnić przestrzeganie terminu przekazywania zaliczek na podatek
dochodowy oraz terminu przekazywania składek na ubezpieczenie społeczne,
ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy, stosowanie do art.38 ust.1 ustawy
z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz
art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie
ubezpieczeń społecznych.
17.
Zapewnić ewidencjonowanie zobowiązań z tytułu składek należnych na rzecz
Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na koncie 229
- pozostałe rozrachunki publiczno-prawne, na podstawie sporządzanych
w okresach miesięcznych deklaracji.
18.
Zapewnić
prowadzenie
ewidencji
planu
wydatków
na
kontach
pozabilansowych 992 - planowane wydatki budżetu oraz 980 - plan
finansowy wydatków budżetowych, wprowadzając prawidłową datę
dokonania operacji, tj. datę obowiązywania uchwały budżetowej i datę
obowiązywania planu finansowego jednostki budżetowej.
23
19.
Zapewnić ujęcie w zakładowym planie kont uregulowań w zakresie ewidencji
podatków na kontach syntetycznych oraz analitycznych i kontach
szczegółowych ksiąg pomocniczych, zgodnie z przepisami rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 roku w sprawie zasad
rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek
samorządu terytorialnego.
20.
Zapewnić pobór podatków na terenie Gminy Lgota Wielka w drodze inkasa
przez inkasentów uprawnionych do dokonywania tych czynności.
21.
Zapewnić przestrzeganie Instrukcji w sprawie
w zakresie potwierdzania odbioru gotówki w kasie.
22.
Zapewnić dokonywanie czynności sprawdzających mających na celu
ustalenie stanu faktycznego w zakresie niezbędnym do stwierdzenia
zgodności ze złożonymi przez podatnika deklaracjami podatkowymi,
stosownie do art. 272 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja
podatkowa.
23.
W przypadku wątpliwości, co do poprawności złożonej deklaracji wzywać
podatnika do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia deklaracji, zgodnie
z art. 274a ustawy Ordynacja podatkowa.
24.
Egzekwować terminowe składanie deklaracji podatkowych przez podatników
podatku od nieruchomości (osoby prawne).
25.
Podatnikom (osobom fizycznym), na których ciąży obowiązek podatkowy
w zakresie podatku rolnego oraz jednocześnie podatku leśnego lub od
nieruchomości, dotyczący przedmiotów opodatkowania położonych na terenie
tej samej gminy, zapewnić wystawianie jednej decyzji w sprawie łącznego
zobowiązania pieniężnego (nakazu płatniczego).
26.
Podjąć czynności w celu ustalenia prawidłowości opodatkowania podatników
wskazanych w pierwszej części wystąpienia pokontrolnego, w szczególności
podatników prowadzących działalność gospodarczą.
27.
Zapewnić oznaczanie wpływającej do Urzędu Gminy korespondencji datą
wpływu oraz numerem stosownie do § 42 ust. 2 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 roku w sprawie instrukcji
kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie
organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych.
28.
Sprawy
podatkowe
załatwiać
w
terminach
przewidzianych
w przepisach ustawy Ordynacja podatkowa, to jest w ciągu jednego
miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowane w ciągu 2 miesięcy.
W przypadku niemożności załatwienia sprawy w ustawowym terminie
wyznaczyć podatnikowi – na podstawie art. 140 ww. ustawy – nowy termin
załatwienia sprawy.
29.
Zapewnić przestrzeganie wewnętrznych unormowań określających niezbędne
czynności
organu
podatkowego
w
postępowaniu
dowodowym
poprzedzającym rozstrzygnięcie sprawy umorzenia zaległości podatkowej
podatnika.
30.
Zapewnić wykazywanie w sprawozdaniu Rb-27S zaległości wynikających
danych
kont
analitycznych
poszczególnych
podatników,
zgodnie
z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sprawozdawczości
budżetowej.
31.
Egzekwować terminowe składanie deklaracji (lub korekt deklaracji)
w zakresie podatku od środków transportowych, w przypadku zaistnienia
gospodarki
kasowej,
24
okoliczności mających wpływ na powstanie lub wygaśnięcie obowiązku
podatkowego.
32.
W przypadku udzielania ulg podatkowych podmiotom ubiegającym się
o przyznanie pomocy de minimis postępowanie przeprowadzać zgodnie
z ustawą z dnia 30 kwietnia 2004 roku o przeprowadzaniu postępowań
w sprawach dotyczących pomocy publicznej.
33.
Bieżąco i terminowo podejmować czynności zmierzające do wyegzekwowania
zaległości podatkowych, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca
1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity
z 2005 r., Dz. U. nr 229, poz. 1954 ze zm.) oraz przepisy rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonywania
niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Po bezskutecznym przesłaniu dłużnikowi upomnienia, wystawić tytuł
wykonawczy i wraz z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego
przekazać właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego.
34.
Ogłoszenie o przetargu na oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste
publikować zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 14 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania
przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości.
35.
Przygotować i przedłożyć Radzie Gminy w Lgocie Wielkiej projekt uchwały
określający
zasady
wynajmowania
lokali
wchodzących
w
skład
mieszkaniowego zasobu gminy, zgodnie z przepisami ustawy z dnia
21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie
gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego.
36.
Podjąć czynności w celu wyeliminowania z treści umów dzierżawy zapisów
dotyczących kary umownej z tytułu niewykonania lub nieterminowego
wykonania zobowiązania pieniężnego.
37.
Zapewnić sporządzanie i podawanie do publicznej wiadomości wykazów
nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę, zgodnie
z art. 35 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce
nieruchomościami.
38.
Zapewnić przestrzeganie przepisów rozporządzenie Ministra Finansów
w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu
państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek
budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych
funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających
siedzibę za granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w zakresie ewidencji
należności z tytułu dochodów na koncie 221 – należności z tytułu dochodów
budżetowych.
39.
Zapewnić przestrzeganie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów
w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów
i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych, w zakresie
dochodów z tytułu czynszu najmu lub dzierżawy.
40.
Bieżąco podejmować działania windykacyjne w stosunku do podmiotów
zalegających z uiszczaniem należności cywilno-prawnych.
41.
Dokonać analizy możliwości wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji
Wójta Gminy Lgota Wielka wydanych w 2007 roku w sprawie ustalanie opłaty
adiacenckiej, mając na względzie okoliczność wydania ich z naruszeniem
art.145 ust.2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Rozważyć możliwość
25
wystąpienia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie ich
nieważności.
42.
Zapewnić rzetelne wypełnianie obowiązków przez członków komisji
konkursowej powołanej do oceny ofert składanych na realizację zadań
publicznych zlecanych na podstawie umów jednostkom spoza sektora
finansów publicznych.
43.
Zobowiązać służby pracownicze Urzędu Gminy do wnikliwej i rzetelnej oceny
sprawozdań z wykonania zadań publicznych, składanych przez jednostki
spoza sektora finansów publicznych, którym na podstawie umów zlecono
realizację zadania i udzielono na ten cel dotacji.
44.
Dokonywać bieżącej kontroli realizacji zadań publicznych zlecanych na
podstawie umów jednostkom spoza sektora finansów publicznych oraz
prawidłowości wykorzystania dotacji udzielonej tym jednostkom z budżetu
Gminy – stosownie do wymogu wynikającego z art. 17 ustawy z dnia
24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.
45.
Zaprowadzić ewidencję analityczną do konta 080 - inwestycje (środki trwałe
w budowie), w celu umożliwienia wyodrębnienia kosztów danej inwestycji,
stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy o rachunkowości.
46.
Przestrzegać zasad ustalonych w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia dotyczących, między innymi, warunków wycofania ofert przed
upływem terminu składania ofert.
47.
Zapewnić, by powołana komisja przetargowa dochowała wszelkiej
staranności badając złożone oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego.
48.
Dokonać weryfikacji postanowień Instrukcji w sprawie gospodarki majątkiem
trwałym, inwentaryzacji majątku i zasad odpowiedzialności za powierzone
mienie, pod kątem zgodności przyjętych uregulowań z przepisami zawartymi
w art.26 ustawy o rachunkowości.
49.
Zaniechać zarządzania przeprowadzenia inwentaryzacji w jednostkach
organizacyjnych, bowiem czynność ta zastrzeżona została - na mocy art.4
ust.5 ustawy o rachunkowości - do obowiązków kierowników poszczególnych
jednostek organizacyjnych.
50.
Jednorazowe dodatki uzupełniające dla nauczycieli ustalać i wypłacać zgodnie
z zasadami wskazanymi w przepisach rozporządzenia Ministerstwa Edukacji
Narodowej z dnia 13 stycznia 2010 roku w sprawie sposobu opracowywania
sprawozdania
z
wysokości
średnich
wynagrodzeń
nauczycieli
na
poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych
przez jednostki samorządu terytorialnego.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia
7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Pana
Wójta o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub
przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego
wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnych
przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do kolegium Izby.
26
Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od
daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego, za pośrednictwem Prezesa Izby.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez
błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia
zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
1. Przewodniczący
Rady Gminy Lgota Wielka
2. Przewodniczący
Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Lgota Wielka
3. aa
27