Wyrok Nr IV SA/Wa 906/14 z dnia 24 czerwca 2014 r.

DZIENNIK URZĘDOWY
WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO
Warszawa, dnia 15 listopada 2016 r.
Elektronicznie podpisany przez:
Sławomir Parys
Poz. 9710
Data: 2016-11-15 12:30:43
WYROK NR IV SA/WA 906/14
WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W WARSZAWIE
z dnia 24 czerwca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
w składzie następującym:
Przewodniczący:
sędzia WSA Jakub Linkowski
Sędziowie:
sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj
sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.)
Protokolant:
ref. staż. Paweł Smulski
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2014 r.
sprawy ze skargi Wojewody Mazowieckiego
na uchwałę Rady Miejskiej w Nasielsku
z dnia 27 grudnia 2013 r. nr XLVI/330/13
w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
I. stwierdza nieważność:
1) § 16 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem 5MN oraz w części
graficznej w zakresie, w jakim dopuszcza do realizacji zabudowy oraz rozbudowy istniejącej zabudowy
na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią;
2) § 18 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do terenów oznaczonych symbolami: 1ML i 5ML oraz w
części graficznej w zakresie, w jakim dopuszcza do realizacji zabudowy oraz rozbudowy istniejącej
zabudowy na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią;
Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego
–2–
Poz. 9710
3) § 21 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem 5R oraz w części graficznej
w zakresie, w jakim dopuszcza do realizacji zabudowy oraz rozbudowy istniejącej zabudowy na obszarze
szczególnego zagrożenia powodzią;
4) § 24 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do terenów oznaczonych symbolami: 2ZL, 3ZL, 4ZL, 5ZL,
8ZL, 9ZL, 10ZL i 27ZL oraz w części graficznej w zakresie, w jakim dopuszcza do realizacji zabudowy
oraz rozbudowy istniejącej zabudowy na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią;
5) § 30 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem 1E oraz w części graficznej
w zakresie, w jakim dopuszcza do realizacji zabudowy na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią;
6) § 31 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem 1W oraz w części graficznej
w zakresie, w jakim dopuszcza do realizacji zabudowy na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią;
II. stwierdza nieważność:
1) § 24 pkt 3 i 4 zaskarżonej uchwały;
2) § 13 pkt 1 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do terenów oznaczonych symbolem ZL, o których mowa
w § 24 zaskarżonej uchwały;
III. stwierdza, że zaskarżona uchwała w części opisanej w pkt I i II nie podlega wykonaniu do czasu
uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Na oryginale właściwe podpisy.