PROTOKÓŁ z posiedzenia Prezydium Wojewódzkiej Komisji

PROTOKÓŁ
z posiedzenia Prezydium Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego
w Województwie Łódzkim
Dnia
23
kwietnia
2008
roku
w
siedzibie
Łódzkiego
Urzędu
Wojewódzkiego w Łodzi odbyło się posiedzenie Prezydium Wojewódzkiej
Komisji
Dialogu
Społecznego.
W posiedzeniu
Prezydium
uczestniczyli
przedstawiciele Komisji oraz pełnomocnicy osób zaproszonych, zgodnie
z załączoną listą obecności.
Posiedzenie otworzyła Pani Wojewoda Jolanta Chełmińska i przystąpiła
do przedstawienia porządku obrad a następnie zwróciła się do zebranych
z pytaniem o ewentualne uwagi do zaproponowanego porządku obrad.
1. Otwarcie posiedzenia.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Przedstawienie
Łódzkiego
wyników
Panem
rozmowy z
Włodzimierz
Marszałkiem
Fisiakiem
w
Województwa
sprawie
protestów
pracowników Filharmonii Łódzkiej.
4. Omówienie kwestii wniesienia pod obrady sprawy uruchomienia
pociągów regionalnych na linii kolejowej Nr 15 na odcinku Łowicz –
Łódź Kaliska oraz linii 131 Chorzów Batory – Tczew.
5. Przedstawienie wniosku Komisji Krajowej Związku Zawodowego
„Kontra”.
6. Ustalenie
tematów
i
terminu
kolejnego
posiedzenia
plenarnego
Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego.
7. Sprawy różne.
W związku z brakiem głosów przeciwnych Pani Wojewoda przystąpiła do
realizacji punktu 3.
Ad.3.
Pani Wojewoda Jolanta Chełmińska przystąpiła do realizacji punktu
trzeciego porządku obrad informując zebranych o wynikach spotkania, które
odbyło
się 22 kwietnia
br.
z Marszałkiem Województwa Łódzkiego
Włodzimierzem Fisiakiem oraz z przedstawicielami orkiestry Filharmonii
Łódzkiej. Pan Marszałek podczas rozmowy stwierdził, że nie może ręcznie
sterować Filharmonia Łódzką i wchodzić w kompetencje dyrektora placówki. Jest
prawdopodobne, że Pan Wojciechowski odejdzie pod koniec sezonu, natomiast
Dyrektor Filharmonii Pan Andrzej Sułek z determinacją stoi na stanowisku, że
przesłuchanie powinno się odbyć. Pani Wojewoda Jolanta Chełmińska podczas
spotkania zasugerowała by przesłuchania członków zespołu zostały przesunięte na
czas powołania nowego dyrektora artystycznego Filharmonii Łódzkiej. Natomiast
Pan Marszałek popiera działania podejmowane przez Dyrektora Filharmonii,
który pragnie powołać komisję oceniającą składającą się m.in. z prof. Antoniego
Wierzbińskiego Rektora Akademii Muzycznej im. G. i K. Bacewiczów w Łodzi,
oraz osób spoza Łodzi. Obecni na spotkaniu byli również koncertmistrze, którzy
mówili o konfliktach występujących w innych orkiestrach, które prowadził Pan
Tadeusz Wojciechowski oraz o programie przesłuchania muzyków, który nie
uwzględnia roli, jaką poszczególni muzycy pełnią w zespole. Np. pierwsze
skrzypce mają grać partie drugich skrzypiec, itp., nie odzwierciedli to faktycznych
kompetencji muzyków. Spotkanie to nie przyniosło żadnych rezultatów. Pan
Andrzej
Sułek
Dyrektor
Filharmonii
jest
bardzo
zdeterminowany
by
przeprowadzić przesłuchanie, natomiast muzycy stwierdzili, że mają już poparcia
z innych zespołów m.in. zagranicznych. Pani Wojewoda stwierdziła, że wszystko,
co mogła zrobić w tej sprawie zostało już zrobione. Dalej nadmieniła, że jak
poinformował Pan Marszałek Pan Tadeusz Wojciechowski był zaakceptowany
i wybierany w sposób uzgodniony z zespołem, nie był osobą narzuconą.
Pani Edyta Sancewicz nadmieniła, że przyjęcie Pana Andrzeja Sułka, bez
konkursu, na stanowisko dyrektora naczelnego Filharmonii Łódzkiej wiązało się
z odejściem i problemami pozostawionymi przez Pana Zbigniewa Lasockiego
byłego dyrektora naczelnego Filharmonii Łódzkiej. Jakkolwiek, Pan Marszałek
zanim zaangażował obecnego dyrektora naczelnego konsultował tę kandydaturę z
zespołem, który poparł tę propozycję.
Pani Wojewoda dodała, że przesłuchania orkiestry Filharmonii Łódzkiej
mają się odbywać w drugiej połowie maja br. Nadmieniła, że w chwili obecnej
sytuacja jest bardzo trudna i wykracza poza kompetencje Wojewody. Członkowie
orkiestry oczekują, że przesłuchanie będzie prowadzić dyrektor artystyczny,
odpowiadający za poziom orkiestry. Nie może to jednak być Pan Tadeusz
Wojciechwski, z którym muzycy są w konflikcie.
Pani Edyta Sancewicz stwierdziła, ze nie ma zapisu formalnego
obligującego Filharmonię Łódzka do angażowania dyrektora artystycznego.
Urząd Marszałkowski w Łodzi jest organem założycielskim dla wielu placówek,
ale są to jednostki autonomiczne, przedsiębiorstwa, które posiadają własnego
managera. Dalej dodała, że były dyrektor naczelny Filharmoni Łódzkiej Pan
Tadeusz Lasocki został odwołany na wniosek samych muzyków, w chwili
obecnej należy wykazać wstrzemięźliwość w ocenie, a nowemu dyrektorowi
naczelnemu należy dać czas na ułożenie zespołu zgodnie ze swoimi
oczekiwaniami. Jeżeli warunkiem dobrego funkcjonowania orkiestry jest
przeprowadzenie przesłuchania muzyków to powinno się ono odbyć.
Pani Beata Ostrowska zwróciła się z pytaniem do Pani Edyty Sancewicz
dlaczego konflikt nie był rozwiązywany na bieżąco, lecz dopuszczono do jego
eskalacji.
Pani Edyta Sancewicz nadmieniła, że we wrześniu br. minie rok odkąd
Pan Andrzej Sułek jest dyrektorem naczelnym Filharmonii Łódzkiej i musiał mieć
czas na poznanie instytucji oraz ocenę pracowników. Rok temu, gdy odwoływany
był Pan Zbigniew Lasocki nie wpłynął żaden sprzeciw na kandydaturę Pana
Andrzeja Sułka, pomimo iż padło pytanie dot. zarządzania Filharmonią. Dalej
Pani Edyta Sancewicz nadmieniła, że miała okazję być z orkiestrą Filharmonii
Łódzkiej w Brukseli, kiedy to orkiestra ta pod batutą Pana Tadeusza
Wojciechowskiego dała niezwykły koncert z okazji 120 rocznicy urodzin Artura
Rubinsteina. Wtedy też muzycy byli zachwyceni pracą Pana Tadeusza
Wojciechowskiego. Należy zrobić wszystko by Łódź miała świetna operę i
najlepszych filharmoników.
Pan Waldemar Krec nadmienił, że zdawał sobie sprawę z ograniczonych
kompetencji Wojewody Łódzkiego w odniesieniu do tego konfliktu. Ponadto
dyrektorzy zarządzający różnymi instytucjami kulturalnymi w Łodzi nie uznają
innych argumentów niż rozwiązania siłowe. Dalej nadmienił, że autonomia
instytucji samorządowych jest ograniczona. W opinii Pan Krenca problem nie
powstałby, gdyby muzyków podczas przesłuchań oceniał dyrektor artystyczny,
a nie dyrektor
naczelny.
Natomiast
stanowisko
dyrektora artystycznego
funkcjonuje od 1992 r. tj. od czasu upadku Teatru Nowego. W Filharmonii
Łódzkiej nikt nie podważa roli dyrektora naczelnego problem dotyczy wyłącznie
współpracy wzajemnej grupy filharmoników i dyrektora. W początkowej fazie
konfliktu nie doprowadzono do porozumienia stron, co w rezultacie przyczyniło
się do eskalacji problemu. W chwili obecnej sytuacja jest tak napięta, że artyści są
gotowi wstać i wyjść w czasie koncertu. Wojewódzka Komisja Dialogu
Społecznego nie jest stroną, natomiast stroną sporu jest Urząd Marszałkowski.
Pani Wojewoda zrobiła wszystko, co mogła by pomóc w rozwiązaniu konfliktu
nie mając możliwości podjęcia decyzji administracyjnych, szukała porozumienia.
Urząd Marszałkowski nie widzi konieczności szukania porozumienia, gdyż
uważa, że decyzje administracyjne rozwiążą problem. Dyrektor artystyczny ma
prawo tworzyć i dobierać zespół, oceniać ich pracę. Natomiast dyrektor naczelny
nie ma prawa do takiej oceny gdyż nie jest fachowcem z tej dziedziny. To są
artyści, którzy latami ćwiczyli swój kunszt i tylko gremia do tego przygotowane
i powołane mają prawo ich oceniać.
Pan Paweł Saar zapytał się, czym argumentuje Pan Andrzej Sułek
konieczność dokonania przesłuchań.
Pani Edyta Sancewicz nadmieniła, że pytanie do należy skierować do Pana
Andrzeja Sułka, ale w jej opinii chodzi prawdopodobnie o stwierdzenie faktycznej
kondycji filharmoników. Należy przypuszczać, że Pan Andrzej Sułek dołoży
wszelkich starań by komisja oceniająca była bezstronna. Dyrektor naczelny nie
będzie oceniał muzyków, będzie natomiast w składzie komisji jako dyrektor
placówki.
Pan Krzysztof T. Borkowski stwierdził, że Filharmonia jest instytucją taką
jak wojsko, czy inne, gdzie pracownik ma wykonywać polecenia swoich
przełożonych. Natomiast za działalność placówki odpowiada szef placówki,
dowódca czy trener zespołu. Wyrzucanie przez zespół filharmonii, że dyrektor
artystyczny nie był powołany w konkursie, nie jest argumentem ponieważ zawsze
jakaś część wybitnych jednostek do konkursu nie przystąpi, gdyż nie pozwoli
sobie na poniesienie porażki. Do instytucji kulturalnych powinno się raczej
ściągać wybitne jednostki, które potrafią kierować zespołem. Obserwując ten
konflikt wszystko wskazuje na to, że u podłoża leży frustracja finansowa
muzyków i jednym z elementów jest to, że Pan Tadeusz Wojciechowski nie
potrafił zadbać o to by były jeszcze jakieś dodatkowe możliwości zarobkowania
dla muzyków. W chwili obecnej wydaje się, że łatwiej będzie zrezygnować
z usług dyrektora artystycznego i naczelnego, niż zmienić kilka osób w zespole.
Jeżeli konflikt nie zostanie szybko zażegnany to Filharmonia będzie szukać
kolejnych dyrektorów artystycznego i naczelnego, strata dla Łodzi i Filharmonii
będzie ewidentna, a muzycy stracą na tym najbardziej. W opinii Pana Krzysztofa
T. Borkowskiego muzycy powinni być poddawani okresowym ocenom. Artysta
tak jak każdy pracownik musi znać swoje miejsce w szeregu, Pan A. Sułek
posiada stosowne kwalifikacje do tego by móc przeprowadzić ocenę kompetencji
muzyków, natomiast zespół oceniający, który dobiera z zewnątrz pozowali na
bezstronna ocenę.
Pan Paweł Saar zauważył, że jeżeli świetny artysta taki jak Pan Tadeusz
Wojciechowski prowadzi orkiestrę przez rok to powinien na bieżąco oceniać
kwalifikacje swoich muzyków. W chwili obecnej przesłuchanie jakie ma miejsce
jest formą represji wywieraną przez kierownictwo na muzyków. Dalej stwierdził,
że problem jest do rozstrzygnięcia wyłącznie w Urzędzie Marszałkowskim,
a Wojewódzka Komisja Dialogu Społecznego może jedynie zając stanowisko
apelujące do stron o wypracowanie porozumienia. WKDS nie ma możliwości
wpłynięcia na artystów czy kierownictwo Filharmonii Łódzkiej.
Pan Waldemar Krenc nadmienił, że docierają do niego różne informacje
m.in. sugerujące wyjście orkiestry w ramach protestu podczas koncertu. W jego
opinii w chwili obecnej sytuacja jak się wytworzyła może jedynie zostać
rozwiązana wyłącznie poprzez podjęcie decyzji personalnych. Każde inne decyzje
nie mają szans powodzenia ze względu na nastawienie filharmoników.
Pani Edyta Sancewicz dodała, że Marszałek Województwa oraz
członkowie Zarządu Województwa mogą jedynie odwołać dyrektora naczelnego.
Natomiast dyrektora artystycznego powołuje dyrektor naczelny. Sytuacja w tej
chwili jest taka, że Pan Tadeusz Wojciechowski nie chce pracować w instytucji
w której filharmonicy go nie chcą. Natomiast w opinii dyrektora naczelnego
przesłuchania muzyków są konieczne, żeby ocenić faktyczną kondycję zespołu.
Pan Krzysztof T. Borkowski zaproponował ustosunkowanie się do listu
otwartego skierowanego do Wojewody Łódzkiego, gdzie w odpowiedzi na pismo
skierowane do orkiestry Filharmonii Łódzkiej powinna poinformować zespół, że
podjęła próbę rozwiązani sytuacji kryzysowej jakkolwiek decyzję w tej sprawie
podejmuje wyłącznie Marszałek Województwa.
Pan Marcin Szmaja zasugerował by zgodnie z sugestią Pana Pawła Saara
rozważyć możliwość przyjęcia wspólnego stanowiska Wojewódzkiej Komisji
Dialogu Społecznego w sprawie konfliktu w Filharmonii Łódzkiej na najbliższym
posiedzeniu WKDS. Byłoby to wspólne, koncyliacyjne stanowisko wszystkich
stron biorących udział w WKDS, które widzą pilną potrzebę rozwiązania tego
konfliktu, bo dalszy kryzys i spór zagraża wizerunkowi województwa łódzkiego.
Pani Wojewoda stwierdziła, że w takim razie żeby przyspieszyć sprawę
należy wystosować pismo do wszystkich stron konfliktu ze stanowiskiem
Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego.
Pan Waldemar Krenc wyraził odmienny pogląd na tę sprawę i stwierdził,
że nie chce być zaskoczony treścią tego stanowiska oraz nie chce ponosić
odpowiedzialności za treść, której wcześniej nie autoryzował. W związku z tym
poprosił
o
wcześniejsze
przekazanie
tekstu
do
autoryzacji.
Istnieje
niebezpieczeństwo, że treść tego pisma stanie się kolejną okazją do szykanowania
filharmoników. Dalej Pan Waldemar Krenc przedstawił kilka trudnych
przypadków z którym się ostatnio spotkał i nadmienił, że zawsze istnieją sposoby
na pozbycie się niechcianych osób, a od dyrektorów należy wymagać więcej niż
tylko prymitywnego myślenia. W chwili obecnej w Filharmonii Łódzkiej
występuje konflikt ponieważ strony nie umiały znaleźć porozumienia. W tej
sytuacji Pani Wojewoda nie powinna wysyłać żadnego pisma. Jedyna odpowiedź
możliwa do przekazania w tej sytuacji to fakt, że rozmowy z Urzędem
Marszałkowskim okazały się dla Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego
nieskuteczne.
Pani Wojewoda stwierdziła, że argument przytoczony odnośnie pozbycia
się osoby niewygodnej można równie dobrze przytoczyć w stosunku do dyrektora
artystycznego, gdyż wyciągnięto takie argumenty, żeby się jego pozbyć.
Jakkolwiek problem ten ponieważ jest bardzo poważny powinien zostać
rozstrzygnięty zgodnie z kompetencjami tj. przez Urząd Marszałkowski,
i niedobrze by się stało gdyby WKDS ten konflikt zaostrzyła.
Pan Waldemar Krenc stwierdził, że stanowisko takie powinno zostać
skierowane do wszystkich zainteresowanych stron z prośbą o poszanowanie
stuletniej historii i tradycji Filharmonii Łódzkiej.
Ad. 4
Pani Wojewoda przeszła do kolejnego punktu obrad tj. do omówienia
kwestii wniesienia pod obrady sprawy uruchomienia pociągów regionalnych na
linii kolejowej Nr 15 na odcinku Łowicz – Łódź Kaliska oraz linii 131 Chorzów
Batory – Tczew.
Pan Waldemar Krenc stwierdził, że temat ten został zgłoszony pod obrady
WKDS przez Komisję Zakładową NSZZ „S” PKP PLK S.A. Zakład Linii
Kolejowych w Łodzi, Regionalną Sekcję Kolejarzy NSZZ „S” przy Zarządzie
Regionu Ziemi Łódzkiej. Do tej pory za przewozy odpowiadał Sejmik
Wojewódzki ale finansowane były z budżetu państwa. Co roku przewozy były
obszarem negocjacji, na obradach WKDS temat przewozów pojawił się
w przeszłości raz. W tym roku węzeł Łódzki jest ograniczony w swoich
przewozach. Rynek pracy coraz bardziej poszerza się poza Łódź, polityka
dotychczasowa pokazuje, że Łódź jest niedostatecznie dofinansowana i nie tak
bardzo przyszłościowa jak omawiane to było podczas ostatniego posiedzenia
WKDS. Ministerstwo będzie wprowadzało zmiany w struktury przewozowe,
tworząc kolej między- wojewódzką, którą przekaże już jako przedsiębiorstwa
prawa handlowego samorządom województwa. Proces ten zatrzymał się ze
względu na zadłużenie tych przedsiębiorstw. Marszałkowie stwierdzili, że są
gotowi przejąć te przedsiębiorstwa dopiero po ich oddłużeniu. W Łodzi kolej
regionalna co roku jest znacznie ograniczona, stąd została wystosowana prośba do
WKDS by na forum publicznym, przy udziale wszystkich stron wyrazić swoje
zdanie lub stanowisko w temacie strategii funkcjonowania przewozów
regionalnych.
Pan Krzysztof T. Borkowski nadmienił, że pismo skierowane do WKDS
przez NSZZ „S” PKP PLK S.A jest niejasne, gdyż z treści nie wynika jasno
problem
likwidacji
połączeń
kolejowych
lecz
kwestia
wadliwego
nie
spełniającego odpowiednich warunków technicznych, ekologicznych transportu
lokalnego. Według Pana Krzysztofa T. Borkowskiego pismo powinno
jednoznacznie stwierdzać, że z powodu braku środków są likwidowane linie
kolejowe, a co za tym idzie kolejarze trącą pracę.
Pani Wojewoda zwróciła się z pytaniem do członków Prezydium WKDS
czy temat ma trafić pod obrady WKDS i uzyskała jednomyślne poparcie
obecnych członków Prezydium.
Ad. 5 Następnie Pani Wojewoda przeszła do przedstawienia wniosku
Komisji Krajowej Związku Zawodowego „Kontra”.
Pan Waldemar Krenc nadmienił, że odpowiedź powinna zawierać
podstawy prawne oraz że skład i zasady powoływania Wojewódzkich Komisji
Dialogu Społecznego reguluje art. 18 ustawy z dn. 6.07.2001 r. o Trójstronnej
Komisji do Spraw Społeczno – Gospodarczych i wojewódzkich komisjach
dialogu społecznego. Ponieważ Związek Zawodowy „Kontra” nie jest
reprezentatywną organizacją związków zawodowych ani reprezentatywną
organizacją pracodawców w rozumieniu art. 6 i art. 7 powołanej ustawy, nie
spełnia przesłanki wejścia w skład Wojewódzkiej Komisji Dialogu
Społecznego.
Jakkolwiek
Komisja
Dialogu
Społecznego
jest
ciałem
publicznym w związku z tym istnieje możliwość zaproszenia Związku na
posiedzenia
Wojewódzkiej
Komisji Dialogu
Społecznego
poświęcone
sprawom wniesionym lub dotyczącym Związku Zawodowego „Kontra”.
Jakkolwiek strona zaproszona nie ma prawa do zabierania głosu w trakcie
spotkania.
Pan Paweł Saar stwierdził, że pismo skierowane do ZZ „Kontra” powinno
zgodnie z prawem zawierać odmowę powołania tego Związku w skład WKDS
z zaznaczeniem możliwości udziału tego Związku na posiedzeniach
Wojewódzkiej
Komisji
Dialogu
Społecznego
poświęcone
sprawom
wniesionym lub dotyczącym Związku Zawodowego „Kontra”.
Pan Andrzej Kozoris poparł swoich przedmówców i nadmienił, że pismo
powinno jeszcze uściślać, możliwości udziału tego Związku na posiedzeniach
Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego poświęconych również sprawom
Zakładów, które reprezentuje ten Związek.
Pan Paweł Saar zdecydowanie niezgodzie się z tą propozycją, zauważając
że harmonogram pracy WKDS znajduje się na stronie internetowej Urzędu
Wojewódzkiego.
Pani Wojewoda poparła stanowisko wyrażone przez Pana Pawła Saara,
umożliwiające Związkowi udział w pracach WKDS, ale to WKDS decyduje
o tym kogo zaprasza do udziału w pracach Komisji.
Ad. 6 Pani Wojewoda ustaliła kolejny termin spotkania WKDS na 15 maja
br.,
godzina
9.30
natomiast
tematem
kolejnego
spotkania
będzie
przedstawienie wyników rozmowy z Marszałkiem Województwa Łódzkiego
Panem Włodzimierzem Fisiakiem w sprawie konfliktu w Filharmonii Łódzkiej,
omówienie kwestii uruchomienia pociągów regionalnych na linii kolejowej Nr
15 na odcinku Łowicz – Łódź Kaliska oraz linii 131 Chorzów Batory – Tczew,
podjęcie uchwały w sprawie powołania Zespołu ds. funduszy europejskich oraz
przedstawienie wyników pracy Zespołu ds. Ochrony Zdrowia
Ad. 7 Pani Wojewoda zapytała się czy są jeszcze jakieś inne sprawy.
Ponieważ nikt z uczestników nie zgłosił dalszych spraw do omówienia, Pani
Wojewoda zamknęła spotkanie WKDS w dniu 23 kwietnia 2008 roku.
Sporządziła: Wanda Rutecka Wybraniec
Przewodniczący
Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego
Jolanta Chełmińska
Wojewoda Łódzki