Microsoft Word - 41-Kozy-wyst.doc - Biuletyn Informacji Publicznej

Katowice, 7 maja 2010 r.
Znak: WK-6100/41/4/09/10
Pan
Edward Kućka
Wójt Gminy
Kozy
Wystąpienie pokontrolne
Inspektorzy Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach przeprowadzili w dniach
od 16 grudnia 2009 r. do 12 lutego 2010 r., z przerwą w dniach od 21 grudnia 2009 r. do
5 stycznia 2010 r., kontrolę kompleksową gospodarki finansowej Gminy Kozy za okres od
1 stycznia 2005 r. do 12 lutego 2010 r.
Ustalenia kontroli zostały zawarte w protokole kontroli, podpisanym w dniu
9 marca 2010 r., którego jeden egzemplarz pozostawiono w jednostce kontrolowanej.
PoniŜej przedstawiam poszczególne nieprawidłowości, wskazując wnioski
zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności oraz osoby odpowiedzialne
za nieprawidłowe wykonywanie czynności słuŜbowych, stosownie do art. 9 ustawy z dnia
7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55,
poz. 577 z późn. zm.).
w zakresie realizacji dochodów budŜetowych:
−
W latach 2006 – 2009 wydano szesnaście decyzji w sprawie przyznania ulg w spłacie
zaległości w podatku nieruchomości oraz w podatku od środków transportowych, które
nie spełniały wymogów przepisów art. 210 § 1 pkt 6 w związku z art. 210 § 4 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn.
zm.). Organ podatkowy zaniechał wskazania uzasadnienia faktycznego i prawnego
decyzji. Zgodnie z przytoczonymi przepisami, decyzja zawiera m.in. uzasadnienie
faktyczne i prawne. Uzasadnienie faktyczne decyzji zawiera w szczególności wskazanie
faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę, oraz przyczyn,
dla których innym dowodom odmówił wiarygodności, uzasadnienie prawne zaś zawiera
wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa.
−
W 2007 r. udzielono trzema decyzjami ulg w spłacie podatku od nieruchomości,
wyłącznie na podstawie wniosku podatnika o nr karty kontowej 2678, bez zebrania
materiału dowodowego, potwierdzającego okoliczności wskazywane przez podatnika we
wniosku. Naruszono tym przepisy art. 187 § 1, art. 191, art. 122 ustawy z dnia
1
29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.).
Zgodnie z przytoczonymi przepisami, organ podatkowy jest obowiązany zebrać
i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy oraz ocenić na podstawie
całego zebranego materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona
oraz podjąć wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu
faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym.
PowyŜsze dotyczyło trzech decyzji: z dnia 28 lutego 2007 r. w sprawie rozłoŜenia na raty
zaległości, z dnia 11 czerwca 2007 r. oraz z dnia 28 września 2007 r. w sprawie
przesunięcia terminu spłaty rozłoŜonej na raty zaległości.
W posiadaniu organu podatkowego były materiały dowodowe zgromadzone dla tego
podatnika przy postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji w dniu 25 stycznia 2007 r.
dotyczącej umorzenia zaległości podatkowej za lata 2004-2005 w wysokości 3.223,43 zł,
co uznano za wystarczające.
Ponadto w decyzji z dnia 9 maja 2008 r., wydanej podatnikowi o nr karty kontowej 0/12,
postanowiono umorzyć w całości podatek za okres od stycznia do kwietnia 2008 r.
Nie wskazano w decyzji, Ŝe umorzenie dotyczy zaległości podatkowej. Zgodnie z art. 67 a
§ 1 wyŜej wymienionej ustawy, organ podatkowy na wniosek podatnika, w przypadkach
uzasadnionych waŜnym interesem podatnika lub interesem publicznym, moŜe: odroczyć
termin płatności podatku lub rozłoŜyć zapłatę podatku na raty, odroczyć lub rozłoŜyć na
raty zapłatę zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, umorzyć w całości lub
w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną.
W trakcie kontroli stwierdzono równieŜ, Ŝe w pięciu decyzjach postanowiono umorzyć
zaległości podatkowe bez podania tytułu podatku.
Zadania w zakresie przygotowania projektów ww. decyzji wykonywali pracownicy
Referatu Finansów. Nadzór w tym zakresie sprawowała p. Wiesława Karska – Skarbnik
Gminy Kozy. Decyzje o udzielenie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych wydał
p. Edward Kućka – Wójt Gminy Kozy.
Wniosek nr 1
Przeanalizować prawidłowość przeprowadzonych w latach 2006 – 2009
postępowań podatkowych zakończonych wydaniem decyzji o udzieleniu ulg
w spłacie zobowiązań podatkowych. W przypadku wystąpienia przesłanek
określonych w art. 240 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
(Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), wznowić postępowanie w celu
wydania poprawnej decyzji, mając na uwadze przepisy art. 245 oraz art. 67a ww.
ustawy.
−
Zaniechanie dokonania czynności sprawdzających składanych deklaracji na podatek od
nieruchomości. Zgodnie z przepisami art. 272 pkt 1 a, pkt 2 i pkt 3 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.),
organy podatkowe dokonują czynności sprawdzających mających na celu: sprawdzenie
terminowości składania deklaracji, stwierdzenie formalnej poprawności dokumentów,
ustalenie stanu faktycznego w zakresie niezbędnym do stwierdzenia zgodności
z przedstawionymi dokumentami.
W latach 2007 – 2009 gminne jednostki organizacyjne dla których ustalono trwały zarząd
na władanych nieruchomościach składały deklaracje podatkowe, w których nie wykazały
pozycji grunty pozostałe jako podstawy opodatkowania. W decyzjach o trwałym zarządzie
ustanowionym na rzecz tych jednostek, wyszczególniono powierzchnie nieruchomości
2
gruntowych. PowyŜsze stwierdzono w deklaracjach podatkowych złoŜonych: na 2007 r.
przez Centrum Sportowo - Widowiskowe, Szkołę Podstawową nr 2 w Kozach, na 2008 r.
przez Liceum Ogólnokształcące, Centrum Sportowo-Widowiskowe, Szkołę Podstawową
nr 2, Gimnazjum w Kozach, na 2009 r. przez Liceum Ogólnokształcące, Szkołę
Podstawową nr 2, Gimnazjum w Kozach.
Ponadto stwierdzono, Ŝe w 2009 r. organ podatkowy nie wezwał do złoŜenia deklaracji
podatnika o nr karty kontowej 0/12, który nie złoŜył deklaracji na podatek od
nieruchomości w terminie wynikającym z przepisu art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia
12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844
z późn. zm.). Zgodnie z przepisami art. 274a ww. ustawy Ordynacja podatkowa, organ
podatkowy moŜe Ŝądać złoŜenia wyjaśnień w sprawie przyczyn niezłoŜenia deklaracji lub
wezwać do jej złoŜenia, jeŜeli deklaracja nie została złoŜona mimo takiego obowiązku.
Zadania w zakresie dokonywania czynności sprawdzających składanych deklaracji
na podatek od nieruchomości naleŜały do pracowników Referatu Finansów.
Nadzór w tym zakresie sprawowała p. Wiesława Karska – Skarbnik Gminy Kozy.
Wniosek nr 2
Przeanalizować prawidłowość złoŜonych deklaracji na podatek od nieruchomości
przez gminne jednostki organizacyjne w latach 2007 – 2010 oraz ustalonych
wysokości zobowiązań podatkowych, a w przypadku stwierdzenia
nieprawidłowości wszcząć w trybie art. 165 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) postępowanie
podatkowe celem ustalenia zobowiązań w prawidłowej wysokości.
w zakresie realizacji wydatków budŜetowych:
−
W latach 2005 – 2006 p. Edward Kućka – Wójt Gminy Kozy nie wykorzystał
przysługującego mu urlopu wypoczynkowego. Zaniechano udzielenia zaległego urlopu
wypoczynkowego Wójtowi Gminy Kozy za 2005 r. w terminie określonym w przepisie
art. 168 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94
z późn. zm.). Zgodnie z przytoczonym przepisem, urlop winien być udzielony najpóźniej
do końca pierwszego kwartału roku następnego za rok poprzedni. Zgodnie z przepisami
art. 152 § 1, art. 161 ww. ustawy, pracownikowi przysługuje prawo do corocznego,
nieprzerwanego, płatnego urlopu wypoczynkowego. Pracodawca jest obowiązany
udzielić pracownikowi urlopu w tym roku kalendarzowym, w którym pracownik uzyskał
do niego prawo.
W związku z wygaśnięciem kadencji, Wójtowi Gminy Kozy w dniu 4 grudnia 2006 r.
wypłacono ekwiwalent pienięŜny za 37 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego
w kwocie 15.742,55 zł, w tym za 11 dni urlopu z 2005 r. w kwocie 4.680,33 zł. Pismo
Nr Ors 1025-00023/06 z dnia 4 grudnia 2006 r. o wypłaceniu pienięŜnego ekwiwalentu
dla Wójta Gminy Kozy podpisał Przewodniczący Rady Gminy w Kozach.
−
W latach 2008 – 2009 nieprawidłowo naliczono i wypłacono diety dla radnych Gminy
Kozy za udział w sesjach Rady Gminy oraz w posiedzeniach komisji. PowyŜsze było
niezgodne z postanowieniami Uchwał Rady Gminy Kozy Nr II/16/2006 z dnia 4 grudnia
2006 r. oraz Nr XV/115/2008 z dnia 28 lutego 2008 r. w sprawie ustalenia zasad na
podstawie których radnym przysługują diety oraz zwrot kosztów podróŜy słuŜbowych.
Zgodnie z zasadami określonymi w powyŜszych uchwałach, diety za udział w obradach
3
sesji Rady oraz posiedzeniach komisji, zaokrągla się do pełnych dziesiątek złotych.
Diety były naliczone i wypłacone według zaokrąglania do pełnych złotych.
Skutkiem powyŜszego w latach 2008-2009 wypłacono dwunastu radnym zaniŜone diety
o kwotę 556,00 zł oraz zawyŜono wypłatę diet dwóm radnym o kwotę 25,00 zł.
Listy wypłat diet radnym przygotowali pracownicy Referatu Organizacyjnego i Spraw
Społecznych. Nadzór w tym zakresie sprawowała Kierownik tego Referatu.
Wniosek nr 3
Ponownie naliczyć diety dla radnych Rady Gminy w Kozach za lata 2008 – 2009,
zgodnie z zasadami określonymi w § 5 pkt 1 Uchwały Nr II/16/2006 Rady Gminy
Kozy z dnia 4 grudnia 2006 r. oraz Uchwały Nr XV/115/2008 Rady Gminy Kozy
z dnia 28 lutego 2008 r. w sprawie ustalenia zasad na podstawie których radnym
przysługują diety oraz zwrot kosztów podróŜy słuŜbowych oraz dokonać
stosownych rozliczeń w tym zakresie.
Wniosek nr 4
Wzmocnić nadzór nad pracownikami Urzędu Gminy w Kozach w zakresie
prawidłowego naliczenia diet radnym Rady Gminy w Kozach, zgodnie
z przepisem art. 25 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
(Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), mając na uwadze przepisy
art. 68 i 69 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
(Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.).
w zakresie udzielania dotacji podmiotom spoza sektora finansów publicznych:
−
W trakcie kontroli postępowań o udzielenie w latach 2008 -2009 dotacji na realizację
zadań publicznych w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu na terenie
Gminy Kozy stwierdzono, Ŝe:
• ogłoszenie o otwartym konkursie ofert na realizację zadań publicznych podano do
publicznej wiadomości na łamach Biuletynu Informacyjnego Urzędu Gminy w Kozach
„Koziańskie Wiadomości” nie będącego dziennikiem. PowyŜsze było niezgodne
z przepisem art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności poŜytku
publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873 z późn. zm.) w brzmieniu
obowiązującym do dnia 12 marca 2010 r. Zgodnie z przytoczonym przepisem, ogłoszenie
o otwartym konkursie ofert, zamieszcza się, w zaleŜności od rodzaju zadania, w dzienniku
o zasięgu ogólnopolskim lub lokalnym oraz Biuletynie Informacji Publicznej, a takŜe
w siedzibie organu administracji publicznej w miejscu przeznaczonym na zamieszczanie
ogłoszeń.
• ogłoszenie o otwartym konkursie ofert na realizację zadań publicznych w 2008 r.
nie zawierało informacji o zrealizowanych przez organ administracji publicznej w roku
poprzednim zadaniach publicznych tego samego rodzaju i związanych z nimi kosztami.
Natomiast w ogłoszeniu o otwartym konkursie ofert w 2009 r., podano łączną wysokość
środków przekazanych w formie dotacji organizacjom pozarządowym w 2008 r.,
bez wskazania zadań na które zostały udzielone dotacje. PowyŜsze było niezgodne
z przepisem art. 13 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności poŜytku
publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873 z późn. zm.). Zgodnie
z przytoczonym przepisem, ogłoszenie otwartego konkursu ofert powinno zawierać
4
informacje m.in. o zrealizowanych przez organ administracji publicznej w roku
ogłoszenia otwartego konkursu ofert i w roku poprzednim zadaniach publicznych tego
samego rodzaju i związanych z nimi kosztami, ze szczególnym uwzględnieniem wysokości
dotacji przekazanych organizacjom pozarządowym i podmiotom, o których mowa w art. 3
ust. 3 ww. ustawy.
Zadania w zakresie przygotowania projektów ogłoszeń naleŜały do Inspektora Referatu
Organizacyjnego i Spraw Społecznych. Nadzór w tym zakresie sprawowała Kierownik
tego Referatu.
• w 2009 r. przyjęto i rozpatrywano ofertę realizacji zadania publicznego złoŜoną przez
Ludowy Klub Sportowy „Orzeł”, która nie zawierała deklaracji o zamiarze odpłatnego
lub nieodpłatnego wykonania zadania. Naruszono tym przepis art. 14 pkt 6 ustawy
z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U.
Nr 96, poz. 873 z późn. zm.). Zgodnie z przytoczonym przepisem (w brzmieniu
obowiązującym do dnia 12 marca 2010 r.) oferta złoŜona w trybie, o którym mowa
w art. 11 ust. 2 i art. 12 ust.1 zawiera m. in. deklarację o zamiarze odpłatnego lub
nieodpłatnego wykonania zadania.
• w latach 2008 i 2009 przyjęto i rozpatrywano oferty na realizację zadań publicznych
złoŜone przez Związek Harcerstwa Polskiego - Komenda Hufca Beskidzkiego pomimo, Ŝe
nie zawierały sprawozdania finansowego (bilansu, rachunku wyników lub rachunku
zysków i strat) za ostatni rok. Naruszono tym postanowienia rozporządzenia Ministra
Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 grudnia 2005 r. w sprawie wzoru oferty realizacji
zadania publicznego, ramowego wzoru umowy o wykonanie zadania publicznego
i wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz. U. Nr 264, poz. 2207).
• w latach 2008- 2009 przyjęto i rozpatrywano ofertę realizacji zadania publicznego
złoŜoną przez Związek Harcerstwa Polskiego - Komenda Hufca Beskidzkiego, w której
zawarto deklarację, Ŝe w ramach składanej oferty przewidziano niepobieranie opłat
od adresatów zadania. Jednocześnie w tej samej ofercie w przewidywanych źródłach
finansowania zadania zadeklarowano kwotę 25.000,00 zł, pochodzącą z wpłat adresatów
zadania. Naruszono tym postanowienia rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 27 grudnia 2005 r. w sprawie wzoru oferty realizacji zadania
publicznego, ramowego wzoru umowy o wykonanie zadania publicznego i wzoru
sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz. U. Nr 264, poz. 2207).
Oceny ofert dokonywali członkowie komisji konkursowych powołani Zarządzeniami Wójta
Gminy Kozy Nr 4/2008 z dnia 20 lutego 2008 r. oraz 16/2009 z dnia 5 marca 2009 r.
Realizacja zadań wynikających z przepisów ustawy o działalności poŜytku publicznego
i o wolontariacie naleŜała do pracowników Referatu Organizacyjnego i Spraw
Społecznych. Nadzór w tym zakresie sprawowała Kierownik tego Referatu. Umowy
Nr 60/U/UG/08 z dnia 21 maja 2008 r., Nr 83/U/UG/ 09 z dnia 10 czerwca 2009 r.,
Nr 59/U/UG/ 09 z dnia 15 kwietnia 2009 r. podpisał p. Edward Kućka - Wójt Gminy
Kozy.
Wniosek nr 5
Wzmocnić nadzór nad pracownikami Urzędu Gminy w Kozach w zakresie
przestrzegania procedur wynikających z przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia
2003 r. o działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96,
poz. 873 z późn. zm.), mając na uwadze przepisy art. 68 oraz art. 69 ust. 1 pkt 3
5
ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157,
poz. 1240 z późn. zm.).
w zakresie udzielania i realizacji zamówień publicznych:
−
W zakresie przeprowadzonych w 2009 r. w trybie przetargu nieograniczonego
postępowań na zadania: p.n.: „Adaptacja pomieszczeń parteru budynku na posterunek
policji” oraz p.n.: „Przebudowa obiektu mostowego w ciągu ul. NadbrzeŜnej w Kozach”
stwierdzono:
• w specyfikacjach istotnych warunków zamówienia oraz w ogłoszeniach o zamówieniu
zamawiający określił nieprawidłowo warunki udziału w postępowaniach, jako:
- posiadanie potencjału technicznego niezbędnego do wykonania zadania, bez
jednoczesnego określenia jaki potencjał zamawiający uzna za spełniający warunek
udziału w postępowaniu. Naruszono tym przepisy art. 36 ust. 1 pkt 5 i pkt 6 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655
z późn. zm. ),
- wykonanie zamówienia w wymaganym terminie. Zaliczenie terminowego wykonania
zamówienia do warunków udziału w postępowaniu było niezgodne z przepisami art. 36
ust. 1 pkt 4 i pkt 5 w związku z art. 22 ust. 1 ww. ustawy – Prawo zamówień publicznych;
• w ogłoszeniach o zamówieniach zamawiający nie zawarł opisu warunków udziału
w postępowaniu oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków;
odsyłając w tym zakresie do postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
co było niezgodne z przepisem art. 41 pkt 7 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Zgodnie z przytoczonym przepisem, ogłoszenie zawiera opis warunków udziału
w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków.
Ogłoszenie powinno precyzować wymienione w nim elementy, tak aby wykonawca na ich
podstawie mógł podjąć decyzję o uczestnictwie w postępowaniu. Nie jest dopuszczalne
odsyłanie w treści ogłoszenia do zapisów specyfikacji w tym zakresie.
Przygotowanie specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ogłoszeń naleŜało do
pracowników Referatu Budownictwa i Rozwoju Gospodarczego. Nadzór w tym zakresie
sprawowała Kierownik tego Referatu.
Ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikację istotnych warunków zamówienia do zadania
p.n.: „Adaptacja pomieszczeń parteru budynku na posterunek policji” podpisał p. Edward
Kućka – Wójt Gminy Kozy. Ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikację istotnych
warunków zamówienia do zadania p.n.: „Przebudowa obiektu mostowego w ciągu
ul. NadbrzeŜnej w Kozach” podpisał p. Kazimierz Greń – Zastępca Wójta Gminy Kozy.
−
W postępowaniu przeprowadzonym w 2009 r. w trybie przetargu nieograniczonego
o udzielenie zamówienia p.n. „Adaptacja pomieszczeń parteru budynku na posterunek
policji” stwierdzono, Ŝe wykluczono wykonawcę, na podstawie przepisu art. 24 ust. 2
pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r.
Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.). Zdaniem Zamawiającego, wykonawca nie złoŜył
dokumentów potwierdzających wykonanie przynajmniej jednej roboty pod nadzorem
konserwatorskim oraz nie złoŜył zaświadczenia konserwatora zabytków
poświadczającego dwuletnią praktykę kierownika budowy przy robotach pod nadzorem
konserwatora zabytków.
6
Wykluczenie wykonawcy, na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych, nie znajdowało uzasadnienia. Ze
zgromadzonego materiału dowodowego wynika, Ŝe w odpowiedzi na wezwanie
zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ww. ustawy, wykonawca uzupełnił wykaz
wykonanych robót budowlanych w pozycji 1 o informacje, Ŝe remontowany obiekt jest
wpisany do rejestru zabytków. Ponadto wykonawca w ofercie i w piśmie z dnia 21 maja
2009 r., uzupełniającym ofertę, spełnił warunek potwierdzenia wykonania prac pod
nadzorem konserwatorskim. Z dokumentów wynika, Ŝe kierownik miał wymaganą
praktykę przy realizacji obiektów objętych nadzorem konserwatora zabytków.
Ponadto zaznaczyć naleŜy, Ŝe w specyfikacji zamawiający nie ustalił wzoru wymaganego
dokumentu, a obowiązujące przepisy nie przewidują Ŝądania tego rodzaju dokumentu
od wykonawcy.
W odpowiedzi na wykluczenie, wykonawca wniósł protest, a następnie odwołanie
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia
10 lipca 2009 r. (Sygn. Akt KIO/UZP 804/09) uwzględniła odwołanie i nakazała
zamawiającemu uniewaŜnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz nakazała
powtórzenie czynności badania, oceny ofert i ponowny wybór najkorzystniejszej oferty
z uwzględnieniem oferty odwołującego. Ponadto kosztami postępowania odwoławczego
w kwocie 4.574,00 zł obciąŜono Zamawiającego.
Zadania w zakresie przygotowania oraz przeprowadzenia postępowań o udzielenie
zamówień publicznych naleŜały do pracowników Referatu Budownictwa i Rozwoju
Gospodarczego. Nadzór w tym zakresie sprawowała Kierownik tego Referatu.
Wniosek nr 6
Wzmocnić nadzór nad pracownikami Referatu Budownictwa i Rozwoju
Gospodarczego Urzędu Gminy w Kozach w zakresie przygotowania
i przeprowadzenia postępowań o udzielenie zamówień publicznych, stosownie do
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), mając na uwadze przepisy
art. 68 i 69 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
(Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.).
−
W 2009 r. zaniechano zaewidencjonowania w dzienniku kancelaryjnym Urzędu Gminy
w Kozach gwarancji bankowych oraz gwarancji ubezpieczeniowych złoŜonych jako
wadia w postępowaniach o udzielenie ww. zamówień. Ponadto aneksy przedłuŜające
waŜność gwarancji w postępowaniu dotyczącym udzielenia zamówienia zadania
p.n.: „Adaptacja pomieszczeń parteru budynku na posterunek policji”, nie posiadały
potwierdzenia daty wpływu lub daty złoŜenia ich w Urzędzie. Naruszono tym § 6 ust. 1
i 11 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie
instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych (Dz. U. Nr 112,
poz. 1319 z późn. zm.), zgodnie z którym korespondencję wpływającą na nośniku
papierowym opatruje się pieczęcią wpływu (data i numer ewidencyjny) i rejestruje
w rejestrze kancelaryjnym.
W przepisach wewnętrznych brak było określenia zasad przyjmowania, ewidencjonowania
i przechowywania gwarancji bankowych, ubezpieczeniowych wnoszonych jako wadium
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
7
Gwarancje przyjmowane były przez pracowników Referatu Finansów, którzy przekazywali
je Sekretarzowi Komisji Przetargowej, którym była Kierownik Referatu Budownictwa
i Rozwoju Gospodarczego.
Wniosek nr 7
Przeszkolić pracowników Urzędu Gminy w Kozach w zakresie przekazywania do
ujmowania w dzienniku korespondencyjnym otrzymanych dokumentów,
stosownie do postanowień rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
22 grudnia 1999 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin
i związków międzygminnych (Dz. U. Nr 112, poz. 1319 z późn. zm.) oraz ustalić
szczegółowe procedury w zakresie zasad przyjmowania, ewidencjonowania
i przechowywania gwarancji bankowych i ubezpieczeniowych wnoszonych jako
wadium w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, mając na uwadze
przepisy art. 68 i art. 69 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.).
−
W 2009 r. nieprawidłowo dokonano kontroli merytorycznej faktury VAT za wykonanie
robót dodatkowych przy zadaniu pn. „Adaptacja pomieszczeń parteru budynku na
posterunek policji”. PowyŜsze pozostawało w sprzeczności z postanowieniami Instrukcji
obiegu i kontroli dokumentów księgowych w Urzędzie Gminy w Kozach wprowadzonej
Zarządzeniem Nr 6/2000 Wójta Gminy Kozy z dnia 1 sierpnia 2000 r. z późniejszymi
zmianami. Zgodnie z postanowieniami ww. Instrukcji, kontrola pod względem
merytorycznym dowodów księgowych polega na ustaleniu rzetelności ich danych,
celowości, gospodarności i legalności operacji gospodarczych wyraŜonych w dowodach,
a takŜe na stwierdzeniu, Ŝe dowody zostały wystawione przez właściwe jednostki.
Nieprawidłowość dotyczyła wystawionej faktury VAT Nr 02/12/2009 z dnia 16 grudnia
2009 r. za wykonane roboty dodatkowe na kwotę 9.419,55 zł oraz dołączonego do niej
protokołu odbioru wykonanych robót
końcowych z dnia 15 grudnia 2009 r.
W powyŜszym protokole odbioru wykonanych robót, potwierdzono termin wykonywania
robót w okresie od 29 listopada 2009 r. do 15 grudnia 2009 r.
Tymczasem, faktycznie roboty dodatkowe wykonano w okresie od 23 września 2009 r. do
7 października 2009 r., na podstawie „Zlecenia” Nr 41/Z/UG/09 z dnia 18 września
2009 r. oraz protokołu konieczności wykonania robót dodatkowych Nr 1 z dnia
28 września 2009 r. W „Zleceniu” Nr 41/Z/UG/09 ustalono Ŝe: szczegółowy zakres
wykonania koniecznych robót budowlanych dla ww. zadania zostanie określony
w przedmiarze robót po dokonaniu stopniowego odkrywania fundamentu budynku, po
szczegółowym określeniu zakresu i wartości robót zostanie zawarta umowa na roboty
budowlane, wynagrodzenie zostanie rozliczone kosztorysem powykonawczym zgodnie
z umową Nr 105/U/UG/ 2009 z dnia 13 sierpnia 2009 r. na wykonanie robót
budowlanych związanych z wykonaniem ww. zadania.
Umowa na wykonanie robót dodatkowych przy adaptacji pomieszczeń parteru budynku
na posterunek policji została podpisana dopiero w dniu 26 listopada 2009 r. W umowie
tej określono termin prowadzenia robót budowlanych od 26 listopada 2009 r. do dnia
15 grudnia 2009 r. które, jak wynika z dziennika budowy, zostały wykonane w okresie
wcześniejszym, tj. od dnia 23 września 2009 r. do dnia 7 października 2009 r.
Zgodnie z przepisami art. 647 oraz art. 648 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks
cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), przez umowę o roboty budowlane wykonawca
zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie
z projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania
wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót,
8
w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania
obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia. Umowa o roboty budowlane powinna być
stwierdzona pismem.
„Zlecenie” Nr 41/Z/UG/09 z dnia 18 września 2009 r., protokół konieczności Nr 1 z dnia
28 września 2009 r., umowę Nr 105/U/UG/ 2009 z dnia 13 sierpnia 2009 r. oraz umowę
Nr 141/U/UG/2009 z dnia 26 listopada 2009 r. podpisał p. Edward Kućka – Wójt Gminy
Kozy.
Protokół odbioru wykonanych robót – końcowy z dnia 15 grudnia 2009 r. podpisała
ze strony Zamawiającego (inwestora) wskazana w umowie Inspektor Nadzoru, będąca
jednocześnie pracownikiem Urzędu Gminy w Kozach zatrudnionym na stanowisku
Inspektora Referatu Budownictwa i Rozwoju Gospodarczego.
Kontroli merytorycznej ww. faktury VAT dokonała Inspektor Referatu Budownictwa
i Rozwoju Gospodarczego. Nadzór w tym zakresie sprawowała Kierownik tego Referatu.
Wniosek nr 8
Przeanalizować prawidłowość dokonania kontroli merytorycznej faktur VAT za
wykonywane roboty budowlane na zadaniu p.n. „Adaptacja pomieszczeń parteru
budynku na posterunek policji” i podjąć ewentualne działania w kierunku
rozliczenia ww. zadania zgodnie z zawartymi umowami Nr 105/U/UG/2009
z dnia 13 sierpnia 2009 r. oraz Nr 141/U/UG/2009 z dnia 26 listopada 2009 r.,
mając na uwadze przepisy art. 68 i 69 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia
2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.).
w zakresie gospodarowania mieniem:
−
W 2007 r. w ogłoszeniu o pisemnym przetargu nieograniczonym na sprzedaŜ
nieruchomości niezabudowanej oznaczonej jako działka 2224/269 o pow. 0.4637 ha
połoŜonej w Kozach pomiędzy ul. Lipową i ul. Krakowską, ograniczono formę wniesienia
wadium wyłącznie do pieniądza. Naruszono tym § 4 pkt 3 rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania
przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108). Zgodnie
z przytoczonym przepisem, wadium mogło być wnoszone w pieniądzu, obligacjach Skarbu
Państwa lub w papierach wartościowych dopuszczonych do obrotu publicznego.
−
W latach 2007 - 2009 ustalono i pobrano od nabywców nieruchomości zbywanych (w tym
lokali mieszkalnych) w drodze przetargowej i bezprzetargowej opłaty z tytułu pokrycia
kosztów przygotowania nieruchomości do sprzedaŜy. Koszty dotyczyły przygotowania
dokumentacji: formalno-prawnej, wyceny nieruchomości, geodezyjnego podziału
nieruchomości. W ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
(Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) nie przewidziano moŜliwości pobierania
opłat za przygotowanie nieruchomości do zbycia. Zgodnie z przepisami art. 25 ust. 2
w związku z art. 23 ust. 1 pkt 2 powołanej wyŜej ustawy, gminnym zasobem
nieruchomości gospodaruje wójt, burmistrz albo prezydent miasta, co w szczególności
polega na wykonywaniu czynności polegających m.in. na zapewnieniu wyceny tych
nieruchomości. Zgodnie z przepisem art. 67 ust. 1 ww. ustawy, cenę nieruchomości
ustala się na podstawie jej wartości. Zgodnie z przepisem art. 67 ust. 3 ww. ustawy, przy
sprzedaŜy nieruchomości w drodze bezprzetargowej cenę nieruchomości ustala się
w wysokości nie niŜszej niŜ jej wartość. Z powyŜszego wynika, Ŝe zarówno dokonanie
wyceny jak i jej koszty obciąŜają w świetle ustawy organ administracji publicznej.
9
Warunek dotyczący obciąŜania nabywców nieruchomości komunalnych kosztami
przygotowania nieruchomości do sprzedaŜy wynikał z obowiązujących i nie
wyeliminowanych z prawnego obiegu Uchwał Rady Gminy Kozy: Nr XXIII/165/2001
z dnia 14 listopada 2001 r. w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami
stanowiącymi własność Gminy Kozy i Nr XXIII/166/2001 z dnia 14 listopada 2001 r.
w sprawie zasad sprzedaŜy lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy, ze
zmianami.
Prowadzenie spraw związanych z gospodarką nieruchomościami naleŜało do
pracowników Referatu Budownictwa i Rozwoju Gospodarczego. Nadzór w tym zakresie
sprawowała Kierownik Referatu Budownictwa i Rozwoju Gospodarczego.
Wniosek nr 9
Podjąć działania w kierunku przeanalizowania obowiązującego stanu prawnego
na terenie Gminy i dostosowania uregulowań w zakresie zasad gospodarowania
nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Kozy do przepisów ustawy
z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r.
Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.).
−
Informacja o stanie mienia komunalnego sporządzona według stanu na dzień 30 września
2007 r. i 30 września 2008 r. nie zawierała danych o zmianach w stanie mienia
komunalnego od dnia złoŜenia poprzedniej informacji, w zakresie przysługującego prawa
własności oraz innych niŜ własność praw majątkowych i posiadania. Naruszono tym
przepis art. 180 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U.
Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.). Zgodnie z przytoczonym przepisem, Zarząd jednostki
samorządu terytorialnego, opracowuje m.in. informację o stanie mienia komunalnego,
zawierającą: 1)dane dotyczące przysługujących jednostce samorządu terytorialnego
praw własności , 2) dane dotyczące: a) innych niŜ własność praw majątkowych, w tym
w szczególności o ograniczonych prawach rzeczowych, uŜytkowaniu wieczystym,
wierzytelnościach, udziałach w spółkach, akcjach, b) posiadania, 3) dane o zmianach
w stanie mienia komunalnego, w zakresie określonym w pkt 1 i 2, od dnia złoŜenia
poprzedniej informacji. Informacja o stanie mienia komunalnego sporządzona według
stanu na dzień 30 września 2009 r. została sporządzona zgodnie z przepisami. PowyŜsze
było wynikiem uwzględnienia opinii o projekcie budŜetu jednostki samorządu
terytorialnego wraz z informacją o stanie mienia jednostek samorządu terytorialnego
i objaśnieniami, zawartej w Uchwale Nr 4100/I/327/2008 Składu Orzekającego
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach z dnia 12 grudnia 2008 r.
Opracowywanie informacji o stanie mienia komunalnego naleŜało do p. Wiesławy
Karskiej – Skarbnika Gminy Kozy.
w zakresie rozliczenia z jednostkami organizacyjnymi:
−
Nieruchomości stanowiące mienie Gminy Kozy, pozostające we władaniu jednostek
organizacyjnych tj. Gminnego Zespołu Obsługi Szkół i Przedszkola w Kozach oraz
Gminnego Ośrodka Opieki Społecznej w Kozach, nie zostały przekazane w trwały zarząd.
Naruszono tym przepis art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.), zgodnie z którym
właściwą formą prawną władania nieruchomościami przez jednostkę organizacyjną jest
trwały zarząd. Obie jednostki organizacyjne władają częściami zajmowanych
nieruchomości na podstawie umów uŜyczenia.
10
Zadania w zakresie przekazywania nieruchomości stanowiących własność gminy
w trwały zarząd naleŜały do pracowników Referatu Budownictwa i Rozwoju
Gospodarczego. Nadzór w tym zakresie pełniła Kierownik tego Referatu.
Wniosek nr 10
Podjąć działania w celu ustanowienia trwałego zarządu w stosunku do
nieruchomości będących we władaniu jednostek budŜetowych, mając na uwadze
przepisy art. 43 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
(Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) oraz art. 61 § 2 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r.
Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy z dnia 8 marca
1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).
−
W latach 2008 – 2009 pracownicy Urzędu Gminy w Kozach przyjmowali bez zastrzeŜeń
od gminnych jednostek budŜetowych miesięczne jednostkowe sprawozdania budŜetowe,
które nie były podpisane przez kierowników tych jednostek lub głównych księgowych.
Naruszono tym § 9 ust. 3 w związku z § 4 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Finansów
z dnia 27 czerwca 2006 r. w sprawie sprawozdawczości budŜetowej (Dz. U. Nr 115,
poz. 781 z późn. zm.). Ponadto zgodnie z § 10 wyŜej przytoczonego rozporządzenia,
podpisy na sprawozdaniach składa się odręcznie na kaŜdym formularzu w miejscu
oznaczonym, a pod podpisem umieszcza się pieczątkę z imieniem i nazwiskiem osoby
podpisującej. PowyŜsze dotyczyło sprawozdań: Rb-27S z wykonania planu dochodów
budŜetowych jednostki samorządu terytorialnego, Rb-28S z wykonania budŜetowych
jednostki samorządu terytorialnego, Rb-Z o stanie zobowiązań według tytułów dłuŜnych
oraz gwarancji i poręczeń, Rb-50 o dotacjach/wydatkach związanych z wykonywaniem
zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom
samorządu terytorialnego ustawami. Stwierdzono brak podpisów: Głównego Księgowego
Gimnazjum w Kozach na sprawozdaniach Rb-27S za luty 2009 r. oraz Rb-27S za maj
2009 r., Dyrektora Centrum Widowiskowo-Sportowego w Kozach na sprawozdaniu
Rb-28S za marzec 2009 r., Głównego Księgowego Szkoły Podstawowej Nr 1 na
sprawozdaniach Rb-27S za lipiec 2008 r. oraz RB-28S za lipiec 2008 r., Głównego
Księgowego GOPS na sprawozdaniach Rb-Z za I kwartał 2009 r.
Ponadto stwierdzono brak podpisu i pieczątki Kierownika Przedszkola w Kozach na
sprawozdaniu Rb-Z za III kwartał 2008 r., brak pieczątki Głównego Księgowego GOPS
w Kozach na sprawozdaniach Rb-50 za I oraz II kwartał 2008 r.
Zadania w zakresie sprawdzania kompletności, kontroli rachunkowej, formalnej
okresowych sprawozdań jednostkowych przedkładanych przez gminne jednostki naleŜały,
zgodnie z zakresem czynności, do Zastępcy Skarbnika Gminy Kozy. Nadzór w tym
zakresie sprawowała p. Wiesława Karska – Skarbnik Gminy Kozy.
Wniosek nr 11
Przeanalizować prawidłowość przestrzegania przez pracowników Referatu
Finansów procedur w zakresie kontroli prawidłowości przekładanych przez
jednostki organizacyjne sprawozdań, zgodnie z przepisami § 9, § 10
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie
sprawozdawczości budŜetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103) oraz rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek
sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych (Dz. U. Nr 43,
poz. 247).
11
w zakresie księgowości i sprawozdawczości:
−
Nieprawidłowe sporządzenie rocznych sprawozdań: Rb-27S z wykonania planu
dochodów budŜetowych jednostki samorządu terytorialnego oraz Rb-PDP z wykonania
dochodów podatkowych gminy za 2006 r. Naruszono tym § 9 ust. 1 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 27 czerwca 2006 r. w sprawie sprawozdawczości budŜetowej
(Dz. U. Nr 115, poz. 781 z późn. zm.). Zgodnie z przytoczonym przepisem, kierownicy
jednostek są obowiązani sporządzać sprawozdania rzetelnie i prawidłowo pod względem
merytorycznym i formalno – rachunkowym. W pozycji skutki decyzji wydanych przez
organ podatkowy na podstawie ustawy – Ordynacja podatkowa, wykazano kwotę
umorzenia zaległości podatkowych, która nie była zgodna z rejestrem przypisów
i odpisów za 2006 r. oraz nie była zgodna ze stanem faktycznym. Kwotę umorzenia
podatku od nieruchomości zawyŜono o 3.223,43 zł.
Sporządzanie sprawozdań, prowadzenie księgowości, spraw związanych z udzielaniem
ulg, zwolnień i umorzeń zaległości podatkowych naleŜało do zadań pracowników
Referatu Finansów. Nadzór w tym zakresie sprawowała p. Wiesława Karska – Skarbnik
Gminy Kozy.
−
W latach 2008 – 2009 ujmowano rozliczenia z tytułu naliczonych składek na PFRON
w ewidencji księgowej na koncie 201-„Rozrachunki z dostawcami”, zamiast na koncie
229-„Pozostałe rozrachunki publicznoprawne”. Naruszono tym postanowienia
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa, budŜetów jednostek samorządu
terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 142,
poz. 1020 z późn. zm.) oraz Zarządzenia Nr 38/2006 Wójta Gminy Kozy z dnia
30 października 2006 r. w sprawie ustalenia dokumentacji przyjętych zasad
rachunkowości w Urzędzie Gminy Kozy, ze zmianami. Zgodnie z postanowieniami ww.
Zarządzenia, konto 229 słuŜy do ewidencji innych niŜ z budŜetami rozrachunków
publicznoprawnych, a w szczególności do ewidencji rozrachunków z ZUS, tytułem
ubezpieczenia emerytalnego, rentowego, chorobowego, wypadkowego, zdrowotnego,
składek na Fundusz Pracy oraz zasiłków wypłacanych przez ZUS.
−
W latach 2008 – 2009 wydruki dzienników, których obraz przeniesiono na informatyczny
nośnik danych, nie zawierały zrozumiałego tekstu opisu operacji w częściowym dzienniku
sprzedaŜy (rejestr H1) oraz we wszystkich częściowych dziennikach - faktycznej daty
dokonania zapisu. W 2009 r. wprowadzano zapisy księgowe dotyczące 2008 r. pod datą
31 grudnia 2008 r. Naruszono tym przepisy art. 23 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.).
Zgodnie z przytoczonymi przepisami, zapis księgowy powinien zawierać m.in.
zrozumiały tekst, skrót lub kod opisu operacji, z tym Ŝe naleŜy posiadać pisemne
objaśnienia treści skrótów lub kodów, kwotę i datę zapisu.
Prowadzenie ewidencji księgowej jednostki naleŜało do zadań pracowników Referatu
Finansów. Nadzór w tym zakresie sprawowała p. Wiesława Karska – Skarbnik Gminy
Kozy.
Wniosek nr 12
Zaprowadzić ewidencję księgową do konta 229 „Pozostałe rozrachunki
publicznoprawne”, zgodnie z wymogami zakładowego planu kont
wprowadzonego Zarządzeniem Nr 38/2006 Wójta Gminy Kozy z dnia
12
30 października 2006 r. ze zmianami oraz przepisami ustawy z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn.
zm.).
Wniosek nr 13
Wzmocnić nadzór nad pracownikami Referatu Finansów w zakresie prowadzenia
ksiąg rachunkowych, stosownie do przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.), mając na
uwadze przepisy art. 68 i art. 69 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r.
o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.).
Ponadto, mając na uwadze charakter stwierdzonych i wymienionych w wystąpieniu
nieprawidłowości, kieruję do Pana Wójta dodatkowe wnioski:
Wniosek nr 14
RozwaŜyć moŜliwość wyciągnięcia konsekwencji słuŜbowych w stosunku do
osób, które przyczyniły się do powstania nieprawidłowości, a którym powierzono
odpowiedzialność za wykonanie zadań, mając na uwadze zasady określone
w przepisach działu piątego ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
(Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.).
Wniosek nr 15
Podjąć działania mające na celu podniesienie przez pracowników kwalifikacji
zawodowych, mając na uwadze postanowienia standardów kontroli zarządczej dla
sektora finansów publicznych, ogłoszone przez Ministra Finansów
w Komunikacie Nr 23 z dnia 16 grudnia 2009 r. (Dz. Urz. Min. Fin. Nr 15,
poz. 84).
Stosownie do treści art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych
izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.), sprawozdanie
o sposobie realizacji wniosków pokontrolnych naleŜy przedłoŜyć Regionalnej Izbie
Obrachunkowej w Katowicach, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego
wystąpienia.
Do wniosków pokontrolnych zawartych w niniejszym wystąpieniu przysługuje prawo
zgłoszenia zastrzeŜeń w zakresie wymienionym w art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 7 października
1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych. ZastrzeŜenia moŜna wnosić do Kolegium
tutejszej Izby, w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego.
Ponadto informuję, Ŝe inspektorzy Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach
przeprowadzili kontrolę problemową w zakresie gospodarki finansowej Gminnego Zespołu
Obsługi Szkół i Przedszkola w Kozach, w dniach od 8 lutego do 12 lutego 2010 r.
Ustalenia kontroli zawarte zostały w odrębnym protokole kontroli, podpisanym w dniu
9 marca 2010 r., którego jeden egzemplarz pozostawiono w jednostce kontrolowanej.
Do Dyrektora Gminnego Zespołu Obsługi Szkół i Przedszkola w Kozach zostanie skierowane
odrębne wystąpienie pokontrolne.
13