20101027 rap IWz Przemysłowego 17-KN-10

MNiSW-DKN-WKR-1943-2048-5/SL/10
Warszawa, 22 lipca 2010 r.
RAPORT
z kontroli prawidłowości wydatkowania środków finansowych przyznanych na
wykonanie projektu w ramach programu Ministra „Kreator innowacyjności – wsparcie
przedsiębiorczości akademickiej poprzez zintegrowany system transferu wiedzy w obszarze
projektowania i rozwoju nowego produktu” – umowa nr 7/DWI/KI/2007
w Instytucie Wzornictwa Przemysłowego sp. z o.o. w Warszawie
1. Kontrola została przeprowadzona na podstawie postanowienia nr 17/KN/2010 Ministra
Nauki i Szkolnictwa WyŜszego.
2. Celem kontroli było sprawdzenie prawidłowości wydatkowania środków finansowych
przyznanych decyzją nr 7/DWI/KI/2007 z dnia 12 listopada 2007 r. – kontrola sprawdzająca
zalecenia sformułowane w wystąpieniu pokontrolnym z kontroli przeprowadzonej w 2009 r.
na podstawie postanowienia nr 26/KN/2009.
3. Kontrolę przeprowadził zespół w składzie:
– ekspert finansowy,
– mgr Sylwester Leśnicki – radca ministra w MNiSzW.
4. W czasie kontroli informacji i wyjaśnień udzielał pan Rafał Mozoł – dyrektor ekonomicznoadministracyjny.
5. Załącznikami do raportu są:
- sprawozdanie eksperta finansowego,
-
pismo Departamentu BudŜetu i Finansów z dnia 14.07.2010 r.
6. W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono:
Instytut Wzornictwa Przemysłowego sp. z o.o. został utworzony 26 października 2007 r.,
−− spółka powstała w wyniku komercjalizacji jednostki badawczo-rozwojowej pod nazwą:
Instytut Wzornictwa Przemysłowego z siedzibą Warszawie;
−− w dniu 5 grudnia 2007 r. zawarto umowę nr 7/DWI/KI/2007 pomiędzy MNiSW
a Instytutem Wzornictwa Przemysłowego sp. z o.o.,
−− przedmiotem umowy jest wykonanie projektu w ramach programu Ministra „Kreator
innowacyjności – wsparcie przedsiębiorczości akademickiej” pt.: „Wsparcie
przedsiębiorczości akademickiej poprzez zintegrowany system transferu wiedzy
w obszarze projektowania i rozwoju nowego produktu”, przyjętego do finansowania;
−− umowa określa termin rozpoczęcia realizacji projektu na 5 grudnia 2007 r. a zakończenia
projektu na 31 marca 2010 r.;
−− zgodnie z § 3 pkt 1 umowy środki finansowe na realizacje projektu ustalono w wysokości
1.339.400,00 zł;
−− na podstawie wyciągów bankowych stwierdzono realizację wpłat przez Ministerstwo
w następujących terminach:
- 14 grudnia 2007 r.
– 472 300,00 zł
- 07 maja 2008 r.
– 449 000,00 zł
- 01 grudnia 2009 r.
– 418 100, 00 zł
___________________________
Razem: – 1. 339 400,00 zł
−− zgodnie z § 11 pkt 2 umowy koszty ogólne działalności Jednostki, obejmujące
w szczególności koszty obsługi administracyjno-finansowej projektu, opłaty
administracyjne i manipulacyjne, koszty ubezpieczeń, dostawy energii i innych mediów,
remonty bieŜące pomieszczeń, koszty korespondencji, utrzymywanie czystości i dozoru
urządzeń i pomieszczeń były pokrywane z pozycji kosztów pośrednich;
−− studia podyplomowe (Design Management) były pierwszą i jedyną w Polsce ofertą
kształcenia specjalistów w zakresie zarządzania nowym produktem wzorniczym;
−− studia prowadzone były wspólnie przez IWP sp. z o.o. i Kolegium Gospodarki Światowej
SGH;
−− celem studiów było przygotowanie do zawodu kierownika produktu (produkt manager);
−− w 2008 r. dokonano zakupu aparatury badawczej:
- bezprzewodowy system do analizy kinematycznej i wizualizacji połoŜenia ciała
w przestrzeni trójwymiarowej – koszt 316.190,00 zł,
−−
w 2009 r. zakupiono:
- system do pomiaru napręŜeń obejmujący system do pomiaru dystrybucji nacisków
i dynamometr do pomiaru siły nacisku – koszt 60.763,00 zł,
−− aparaturę udostępniono do celów dydaktycznych słuchaczom studiów oraz zrealizowano
zajęcia warsztatowe pt.: „Zastosowanie zasad ergonomii w procesie RNP”;
−− raport końcowy został złoŜony do Ministerstwa w dniu 28 maja 2010 r.;
−− Jednostka wprowadziła zmiany do planu kont; zostały wyodrębnione koszty
wynagrodzeń, koszty pośrednie oraz zakupiona aparatura ze środków przekazanych na
realizację projektu.;
−− IWP sp. z o.o. prowadzi dokumentację księgową zgodnie z wymogami ustawy
o rachunkowości; stany kont są zgodne z przestawionymi dokumentami księgowymi.
Dokumenty te są starannie opisywane i podpisane przez osoby uprawnione; brak jest
adnotacji, Ŝe zakupu dokonano na podstawie ustawy – Prawo zamówień publicznych;
brak jest adnotacji o właściwym artykule ustawy, wg którego dokonano zakupu;
2
−− Informacje zawarte w raporcie końcowym są zgodne z dokumentacją finansową,
a prowadzona wydzielona ewidencja kosztów projektu pozwala na zweryfikowanie
danych zawartych w raporcie;
−− środki przyznane na dofinansowanie realizacji projektu zostały wykorzystane zgodnie
z przeznaczeniem z uwzględnieniem przepisów ustawy o finansach publicznych.
Przeprowadzona w dniu 9 września 2009 r. kontrola w IWP sp. z o.o. wykazała, Ŝe:
▫
nie zostały zachowane warunki umowy zawarte w § 3 pkt 3, który mówi;
„Beneficjent zobowiązuje się do prowadzenia ewidencji księgowej umoŜliwiającej
prawidłowe rozliczenie poszczególnych prac objętych umową”,
▫
koszty wynagrodzeń i koszty pośrednie nie zostały wyodrębnione w księgach,
▫
aparatura nie została jednoznacznie przedstawiona w księgach jako zakupiona ze
środków przekazanych na realizację projektu.
W odpowiedzi na pismo MNiSW-DKN-WKR-1943-1170-7/SL/09 z dnia 27 listopada
2009 r. Instytut Wzornictwa Przemysłowego sp. z o.o. poinformował, Ŝe w celu realizacji
zalecenia pokontrolnego wprowadzono zmiany do zakładowego planu kont zarządzeniem
nr 13/2009 z dnia 20 października 2009 r. Zostały wyodrębnione koszty wynagrodzeń,
koszty pośrednie oraz zakupiona aparatura ze środków przekazanych na realizację projektu.
Przedstawiona dokumentacja i wydruki potwierdzają wprowadzenie zmian i wyodrębnienie
kosztów projektu.
7. W wyniku przeprowadzonej kontroli wnioskuję o wystosowanie pisma pokontrolnego do
Instytutu Wzornictwa Przemysłowego sp. z o.o. z zaleceniem dotyczącym potrzeby
stosowania na dokumentach pieczęci, Ŝe zakupu dokonano na podstawie ustawy – Prawo
zamówień publicznych i adnotacji o właściwym artykule ustawy, wg którego dokonano
zakupu.
Raport został zatwierdzony przez Ministra Nauki i Szkolnictwa WyŜszego.
3