docProtokół z posiedzenia Komitetu NGR z dnia 23.06.2014
download 
Reklamacja Transkrypt
Protokół z posiedzenia Komitetu NGR z dnia 23.06.2014
NADNOTECKA GRUPA RYBACKA Protokół z posiedzenia Komitetu NGR Piła, 23 czerwca 2014 r. Obecni: Członkowie Komitetu w składzie 15-to osobowym: 1. Wojciech Jóźwiak – Przewodniczący Komitetu NGR 2. Hanna Forbrich - Członek Komitetu NGR – Przedstawiciel Gminy Wieleo 3. Czesław Rogosz -Członek Komitetu NGR 4. Anna Grzybowska - Członek Komitetu NGR – Przedstawiciel Gminy Drawsko 5. Wojciech Rożek - Członek Komitetu NGR 6. Karol Sanocki – Członek Komitetu NGR 7. Dubkiewicz Roman - Członek Komitetu NGR 8. Mackiewicz Michał - Członek Komitetu NGR 9. Obrocki Tadeusz - Członek Komitetu NGR 10. Oleś - Sokołowska Ewa - Członek Komitetu NGR 11. Janusz Szczerbiak – Członek Komitetu NGR - Przedstawiciel Gminy Krzyż Wielkopolski 12. Janicka Joanna - Członek Komitetu NGR 13. Stanisław Staszewski – Członek Komitetu NGR 14. Krawczyk Magdalena – Członek Komitetu NGR - Przedstawiciel Gminy Szydłowo 15. Letki Piotr – Zastępca Przewodniczącego Komitetu NGR Pracownicy Biura NGR: 1. Patrycja Krystek-Pracownik Biura NGR 2. Anna Ligenza-Pracownik Biura NGR. Porządek obrad: 1. Rozpoczęcie obrad Komitetu. 2. Wybór trzyosobowej Komisji Skrutacyjnej spośród członków Komitetu. 3. Przypomnienie zasad wypełniania karty oceny zgodności operacji z LSROR oraz kart oceny punktowej wraz z omówieniem instrukcji wypełnienia wewnętrznego załącznika NGR do wniosku o dofinansowanie – kryteriów wyboru operacji (w razie potrzeby). 4. Dyskusja w sprawie wniosków. 1 NADNOTECKA GRUPA RYBACKA 5. Ocena koocowa wniosków przez członków Komitetu. 6. Dyskusja i wolne wnioski. 7. Zakooczenie posiedzenia. Ad. 1 Posiedzenie otworzył Przewodniczący Komitetu NGR – Wojciech Jóźwiak, który powitał wszystkich zebranych na obradach dotyczących wniosków złożonych w X naborze. Przewodniczący Komitetu NGR przedstawił zebranym proponowany porządek obrad. Porządek obrad przyjęto bez zastrzeżeo jednogłośnie. Następnie Przewodniczący potwierdził obecnośd 15-tu członków Komitetu oraz stwierdził prawomocnośd posiedzenia - kworum. Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Na protokolanta powołano pracownika Biura NGR – Annę Ligenza. Przewodniczący poprosił wszystkich Członków Komitetu o wypełnienie „Deklaracji poufności i bezstronności” oraz „Karty wyłączeo z oceny operacji. Karty zostały zebrane, a na ich podstawie utworzono „Zbiorcze zestawienie wyłączeo z oceny operacji”: LP. NUMER OPERACJI, W KTÓREJ WYSTĘPUJĄ WYŁĄCZENIA LICZBA WYŁĄCZONYCH CZŁONKÓW NAZWISKA I IMIONA CZŁONKÓW WYŁĄCZONYCH Z PROCESU OCENY OPERACJI 1 NGR/10/4.1.3/06/14 1 Karol Sanocki 2 NGR/10/4.1.2/01/14 1 Wojciech Jóźwiak 3 NGR/10/4.1.2/04/14 1 Ewa Oleś - Sokołowska W przypadku trzech wniosków dokonano wyłączenia poszczególnych Członków Komitetu z głosowania. We wszystkich przypadkach były to wyłączenia obligatoryjne. Ad. 2 Przewodniczący Komitetu powołał Komisję Skrutacyjną w składzie: 1. Wojciech Rożek – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej, 2. Karol Sanocki – Członek Komisji Skrutacyjnej, 3. Michał Mackiewicz – Członek Komisji Skrutacyjnej, której powierzył obliczanie wyników głosowao i sporządzenie protokołu z głosowania. Ad. 3 Przewodniczący Komitetu NGR zapytał zgromadzonych, czy istnieje koniecznośd przypominania zasad wypełniania kart ocen zgodności operacji z LSROR oraz kart oceny punktowej. Członkowie Komitetu 2 NADNOTECKA GRUPA RYBACKA zgłosili brak takiej potrzeby. Przewodniczący przypomniał, że wszystkie są identyczne dla wszystkich członków Komitetu. Przewodniczący przypomniał, że w przypadku dokonywania zmian na kartach polegających na przekreśleniu danej oceny należy dokonad zaparafowania dokonanej zmiany oraz zaznaczenia oceny poprawnej. Przewodniczący przypomniał także o składaniu podpisów na każdej karcie po dokonaniu ostatecznej oceny oraz o umieszczaniu daty posiedzenia przy każdym podpisie. Dodatkowo, w związku z zapowiedziami pracowników MRiRW dotyczącymi wymogu uzasadnieo ocen rozbieżnych, Przewodniczący Komitetu poprosił członków Komitetu o dokonanie uzasadnieo do ocen odbiegających od ogółu, w przypadku kryteriów nie uznaniowych. Uzasadnienia mają zostad wpisane na karcie ocen przy pytaniu, którego dotyczy ocena inna niż ta, do której przychyla się większośd członków Komitetu w wyniku dyskusji nad danym kryterium. Ad. 4 i 5 Przewodniczący Komitetu, jako formę głosowania, zaproponował głosowanie nad uznaniem poszczególnych operacji za zgodne z LSROR poprzez podniesienie ręki - w celu podjęcia decyzji, co do dalszej jej oceny punktowej. Ze względu na brak sprzeciwu propozycja ta została uznana za przyjętą. Jednocześnie wiążącego głosowania nad uznaniem operacji za zgodną z Lokalną Strategią dokonuje się poprzez wypełnienie karty zgodności operacji z LSROR, co zweryfikuje i potwierdzi Komisja Skrutacyjna. Przewodniczący Komitetu NGR przypomniał zebranym, iż podczas posiedzenia oceniane będą wnioski złożone w naborze X - dotyczące działao 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3. Pracownicy Biura NGR wyświetlili Członkom Komitetu poszczególne wnioski o dofinansowanie oraz opracowane dla nich materiały, zawarte w elektronicznej aplikacji do obsługi wniosków, jednocześnie referując ich zawartośd merytoryczną oraz kompletnośd dokumentacji. Następnie Członkowie Komitetu, po wcześniejszej dyskusji, oceniali operacje pod względem zgodności z LSROR oraz dokonywali oceny punktowej. Oceny dokonywano zgodnie z następującymi listami, przedstawionymi przez Biuro Przewodniczącemu Komitetu: 1. Lista operacji złożonych w terminie podczas naboru X dla działania 4.1.1 „Wzmocnienie konkurencyjności i utrzymanie atrakcyjności obszaru działania NGR” wg. kolejności ich złożenia. 2. Lista operacji złożonych w terminie podczas naboru X dla działania 4.1.2 „Restrukturyzacja lub reorientacja działalności gospodarczej, lub dywersyfikacja zatrudnienia osób mających pracę związaną z sektorem rybactwa, w drodze tworzenia dodatkowych miejsc pracy poza tym sektorem” wg. kolejności ich złożenia. 3. Lista operacji złożonych w terminie podczas naboru X dla działania 4.1.3 „Podnoszenie wartości produktów rybactwa, rozwój działalności turystycznej oraz usług na rzecz społeczności zamieszkującej obszary zależne od rybactwa” wg. kolejności ich złożenia. 3 NADNOTECKA GRUPA RYBACKA Proces oceny przebiegał w następującej kolejności: 1. NGR/10/4.1.1/01/14 - Stowarzyszenie Edukacyjne "Pro Academia" - Powrót do korzeni – popularyzacja wędkarstwa i rybactwa wśród dzieci i młodzieży poprzez przygotowanie kursów e-learningowych, prowadzenie zajęd oraz organizację Dnia Rybackiego. Operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. 2. NGR/10/4.1.1/02/14 - Stowarzyszenie Edukacyjne "Pro Academia" - Wykonanie albumu krajoznawczego dla dzieci i młodzieży „Wycieczka z Misiem Drawisiem”. Referująca zawartośd dokumentacji dotyczącej wniosku Pani Patrycja Krystek zwróciła uwagę członków Komitetu na fakt, iż jedna z pozycji kosztowych zaplanowanych we wniosku – zakup aparatu fotograficznego – może zostad uznana przez Urząd Marszałkowski za koszt niekwalifikowalny. Szczególnie dyskutowano także nad wątpliwym, zdaniem większości członków Komitetu, zasięgiem oddziaływania operacji. Wydanie 100 szt. albumów dla dzieci będzie miało niewielki wpływ na promocję obszaru objętego LSROR, podtrzymywanie tradycji rybackich oraz zwiększenie świadomości ekologicznej dzieci i młodzieży. Pomimo powyższego operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. 3. NGR/10/4.1.2/01/14 - Aquabiofarm A. Chęcioski Sp. j. - Zakup wyposażenia dla gospodarstwa rybackiego. Wniosek zawierał kompletną dokumentację, a pisemne uzasadnienia wnioskodawcy nie budziły, żadnych wątpliwości wśród członków Komitetu NGR. W związku z powyższym operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. Jeden z członków Komitetu nie brał udziału w głosowaniu – Pan Wojciech Jóźwiak, gdyż był on obligatoryjnie wyłączony z oceny operacji. Pan Jóźwiak opuścił salę na czas dyskusji i głosowania nad wnioskiem. 4. NGR/10/4.1.2/02/14 - Wielkopolski Ośrodek Wędkarski RYBAK Sp. z o.o. - Poprawa bezpieczeostwa na obszarze jezior: Jeziora Długiego na cieku bez nazwy w zlewni rzeka Bukówka nr 1 i Jezioro Straduoskie na rzece Bukówka nr 4 poprzez zakup urządzeo do działalności rybackiej. Wniosek zawierał kompletną dokumentację, a pisemne uzasadnienia wnioskodawcy nie budziły, żadnych wątpliwości wśród członków Komitetu NGR. W związku z powyższym operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. 4 NADNOTECKA GRUPA RYBACKA 5. NGR/10/4.1.2/03/14 - Zdzisław Cebula - Budowa budynku gospodarczego. Operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. Członkowie Komitetu NGR nie zgodzili się z uzasadnieniem wnioskodawcy wskazującym, iż w wyniku operacji utworzona zostanie atrakcja turystyczna. Całośd gospodarstwa, faktycznie może byd ciekawa dla ewentualnych zwiedzających, jednakże w wyniku operacji nie powstaje całe gospodarstwo lecz budynek gospodarczy, który zdaniem członków Komitetu NGR nie jest atrakcją turystyczną. 6. NGR/10/4.1.2/04/14 - Zdzisław Sokołowski - Reorientacja prowadzonej działalności w kierunku turystyki poprzez zakup kajaków, wędzarni ,utworzenie pola biwakowego, budowę rybakówki z salą tradycji i ekspozycji zbiorów militarnych i łowieckich oraz budowę budynku gospodarczego-rybakówka 2. Ponieważ wniosek ten złożony był już w poprzednim naborze i ze względu na braki w dokumentacji został odrzucony, tym razem Komitet NGR poświęcił szczególnie dużo uwagi na skontrolowanie kompletności dokumentacji złożonej wraz z wnioskiem o dofinansowanie. Operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. Jeden z członków Komitetu nie brał udziału w głosowaniu – Pani Ewa Oleś - Sokołowska, gdyż była ona obligatoryjnie wyłączona z oceny operacji. Pani Sokołowska opuściła salę na czas dyskusji i głosowania nad wnioskiem. 7. NGR/10/4.1.2/05/14 - Rafał Heyer - Budowa wędzarni oraz kładek wędkarskich dla łowiska „wpuśd i złów”. Referująca zawartośd merytoryczną i dokumentacyjną wniosku Pani Patrycja Krystek poinformowała zebranych, iż wniosek ten złożony został w ostatnim dniu naboru w stanie niekompletnym. Wnioskodawca dopiero po telefonicznej rozmowie z pracownikami biura NGR, którzy przygotowywali się do posiedzenia Komitetu uzupełnił dokumentację o brakujące zgłoszenia prac budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę oraz zgłoszenie zmiany sposobu użytkowania nieruchomości. Członkowie Komitetu zwrócili także uwagę na fakt, iż zapisy w umowie dzierżawy jeziora nie zezwalają na dokonywanie jakichkolwiek inwestycji na dzierżawionym obszarze. Wnioskodawca nie dostarczył zgody właściciela jeziora na realizację przedmiotowej inwestycji. Ponadto zapisy „Ustawy o rybactwie śródlądowym (…)” wskazują, że na dzierżawionym, w sposób wskazany w umowie dzierżawy, jeziorze nie wolno prowadzid łowiska typu „złów i wpuśd”. Byłoby to możliwe dopiero po dokonaniu stosownych ustaleo z właścicielem jeziora oraz zmian w umowie dzierżawy. W związku z powyższym operację jednogłośnie uznano za niezgodną z LSROR, w związku z czym nie podlegała ona ocenie punktowej. Przyczyny niezgodności zostaną przedstawione w piśmie do wnioskodawcy, który w imieniu wszystkich członków Komitetu sporządzi Przewodniczący Komitetu – Pan Wojciech Jóźwiak. 5 NADNOTECKA GRUPA RYBACKA 8. NGR/10/4.1.3/01/14 - Jarosław Godzisz - Zakup jachtu przystosowanego do obsługi przez osoby niepełnosprawne. Operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. Przedmiotem dyskusji była deklaracja wnioskodawcy o dostosowaniu jachtu do potrzeb osób niepełnosprawnych. W wyniku operacji powstaną tylko elementy będące pozycjami kosztowymi we wniosku. W dokumentacji złożonej wraz z wnioskiem nie ma żadnej pozycji kosztowej dotyczącej udogodnieo dla niepełnosprawnych. Zdaniem członków Komitetu z przedstawionej dokumentacji nie wynikało, iż jacht będzie w jakikolwiek sposób dostosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych. Nie wskazywała na to także przedstawiona oferta. Członkowie Komitetu dyskutowali także nt. możliwości zakwalifikowania jachtu jako obiektu świadczącego usługi noclegowe. Ponieważ w przypadku podobnych wniosków składanych w poprzednich naborach członkowie Komitetu nie przyznawali w tym kryterium punktów, tym razem także przychylili się do stanowiska, iż miejsca noclegowe (osobo-miejsca) tworzone są np. w hotelach, motelach, zajazdach, gospodarstwach wiejskich czy agroturystycznych, a nie na jachtach. Nadrzędną usługą świadczoną przez jednostki pływające nie jest tworzenie miejsc noclegowych. 9. NGR/10/4.1.3/02/14 - Mirosława Godzisz - Zakup jachtu przystosowanego do obsługi przez osoby niepełnosprawne. Operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. W tym przypadku złożona wraz z wnioskiem oferta szczegółowo opisywała udogodnienia dla niepełnosprawnych, jakie posiadał będzie jacht będący przedmiotem inwestycji. W związku z powyższym Komitet przyznał punkty w kryterium dot. ułatwieo dla niepełnosprawnych. Podobnie jak w poprzednim przypadku nie przyznano punktów za utworzenie miejsc noclegowych. 10. NGR/10/4.1.3/03/14 - Janina Moździerska - Budowa altany agroturystycznym „U Jędrusia”. w gospodarstwie Operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. Członkowie Komitetu zwrócili uwagę, iż w przypadku wielu kryteriów wnioskodawca odnosi się do całego obiektu, który powstał w wyniku innej operacji, a nie do elementów realizowanych w wyniku obecnie składanego wniosku. W związku z powyższym członkowie Komitetu nie uznali kilku uzasadnieo wnioskodawcy i nie przyznali punktów. Były to następujące kryteria: podnoszenie wartości dodanej produktów rybactwa, wykorzystanie produktów lokalnych, związek realizowanej operacji z turystyką wodną, utworzenie miejsc noclegowych, zwiększenie zdolności żywieniowych, utworzenie ułatwieo dla niepełnosprawnych. Członkowie Komitetu NGR nie zgodzili się z uzasadnieniem 6 NADNOTECKA GRUPA RYBACKA wnioskodawcy wskazującym, iż w wyniku operacji utworzona zostanie atrakcja turystyczna. Cały obiekt, faktycznie może byd ciekawy dla turystów, jednakże w wyniku operacji powstaje tylko wiata, która zdaniem członków Komitetu NGR nie jest atrakcją turystyczną. 11. NGR/10/4.1.3/04/14 - Małgorzata Pilonis - Bobrowa Przystao II. Wniosek zawierał kompletną dokumentację, a pisemne uzasadnienia wnioskodawcy nie budziły, żadnych wątpliwości wśród członków Komitetu NGR. W związku z powyższym operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. 12. NGR/10/4.1.3/05/14 – Marek Burakowski - Budowa restauracji rybnej „TAWERNA” z zapleczem noclegowym i rekreacyjnym. Operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. W dyskusji nt. wniosku członkowie Komitetu szczególnie dużo uwagi poświęcili kryterium dot. utworzenia w wyniku operacji udogodnieo dla osób niepełnosprawnych oraz miejsca odpoczynku. W wyniku operacji powstaną tylko elementy będące pozycjami kosztowymi we wniosku. W dokumentacji złożonej wraz z wnioskiem nie ma żadnej pozycji kosztowej dotyczącej udogodnieo dla niepełnosprawnych. Informacja o nich nie znajduje się także w złożonym wraz z wnioskiem kosztorysie inwestorskim, ani ofertach dot. wyposażenia. Kosztorys inwestorski wskazuje, że wejście do Tawerny stanowid będą schody betonowe. Podobnie jeżeli chodzi o miejsce odpoczynku. Deklarowany przez beneficjenta taras będzie częścią „Tawerny”, a nie ogólnodostępnym miejscem odpoczynku. Zgodnie z instrukcją za takie miejsce uznawany jest atrakcyjny teren, który jest oznaczony i wyposażony w elementy ułatwiające przebywanie w nim ludności (ławki, stoły, leżaki, wiaty), na którym formalnie można spędzad czas. Deklarowane miejsce do biwakowania i organizowania ognisk także nie jest pozycją kosztową we wniosku, w związku z czym nie powstaje w wyniku realizacji operacji. 13. NGR/10/4.1.3/06/14 - Joanna Sanocka – Pertek - Rozbudowa i doposażenie gospodarstwa agroturystycznego Lokalna Baza Ekoturystyki oraz zwiększenie usług związanych z wyżywieniem, poprzez zakup mobilnej smażalni ryb oraz wędzarni. Operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. Jeden z członków Komitetu nie brał udziału w głosowaniu – Pan Karol Sanocki, gdyż był on obligatoryjnie wyłączony z oceny operacji. Pan Sanocki opuścił salę na czas dyskusji i głosowania nad wnioskiem. W dyskusji nt. wniosku członkowie Komitetu szczególnie dużo uwagi poświęcili kryterium dot. utworzenia w wyniku operacji miejsca odpoczynku. Zgodnie z instrukcją za takie miejsce uznawany jest atrakcyjny teren, który jest oznaczony i wyposażony w elementy ułatwiające przebywanie w nim ludności (ławki, stoły, leżaki, wiaty), na którym formalnie można spędzad 7 NADNOTECKA GRUPA RYBACKA czas. Opisywany w uzasadnieniu do kryterium budynek całoroczny faktycznie powstaje w wyniku operacji, jednakże nie mieści się w definicji miejsca odpoczynku. Następnym omawianym elementem było utworzenie w wyniku inwestycji udogodnieo dla niepełnosprawnych. W wyniku operacji powstaną tylko elementy będące pozycjami kosztowymi we wniosku. W dokumentacji złożonej wraz z wnioskiem nie ma żadnej pozycji kosztowej dotyczącej udogodnieo dla niepełnosprawnych. Informacja o nich nie znajduje się także w złożonym wraz z wnioskiem kosztorysie inwestorskim, ani ofertach dot. wyposażenia. Członkowie Komitetu nie zgodzili się także z uzasadnieniem wnioskodawcy dot. utworzenia nowej działalności gospodarczej. Zgodnie z praktyką stosowaną przez członków Komitetu NGR przez utworzenie nowej działalności gospodarczej rozumie się zgłoszenie utworzenia działalności gospodarczej przez dokonanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczych, a nie rozszerzenie już prowadzonej działalności o nowe numery PKD. Z tych samych powodów członkowie Komitetu NGR nie przyznali także punktów za utworzenie nowej działalności przez członka rodziny osoby prowadzącej działalnośd rybacką albo zatrudnionego w rybactwie. 14. NGR/10/4.1.3/07/14 - Jerzy Zbierajewski - Utworzenie pola namiotowego. Operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. Członkowie Komitetu zwrócili uwagę, iż w przypadku wielu kryteriów wnioskodawca odnosi się do całego obiektu - gospodarstwa, który powstał w wyniku innej operacji, a nie do elementów realizowanych w wyniku obecnie składanego wniosku. W związku z powyższym członkowie Komitetu nie uznali kilku uzasadnieo wnioskodawcy i nie przyznali punktów. W przypadku kryterium: „Czy operacja przewiduje wykorzystanie produktów rybnych lub wyrobów lokalnych?” większośd członków Komitetu nie przyjęła uzasadnienia wnioskodawcy i nie przyznała punktów. Dwóch członków Komitetu pozostało w opozycji do pozostałych, przyznając w tym miejscu 5 pkt., pisemnie argumentując swoją opinię. Uważają oni, że utworzenie tak dużego pola namiotowego będzie miało znaczny wpływ na wzrost spożycia i sprzedaży ryb w tym gospodarstwie, a co za tym idzie operacja przyczyni się do zwiększenia wykorzystania produktów rybnych i lokalnych. 15. NGR/10/4.1.3/08/14 - Ewa Petrycka - Rozbudowa Pensjonatu „DZICZA”. Operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. Członkowie Komitetu szczególnie dyskutowali nt. kryteriów realizacji celów dot. omawianego projektu. W wielu miejscach nie zgodzili się z uzasadnieniami przedstawionymi przez wnioskodawcę. Nie były one podparte żadną dokumentacją, ani nie wynikały z pozycji kosztowych przedstawionych we wniosku. Dyskusja dot. głównie podnoszenia wartości produktów rybactwa i wykorzystania produktów lokalnych i rybnych przez pensjonat, który 8 NADNOTECKA GRUPA RYBACKA nie będzie świadczył usług gastronomicznych. Zdaniem Komitetu obiekt będzie jedynie udostępniał w pełni wyposażoną kuchnię, w której turyści samodzielnie będą mogli przygotowywad posiłki. Zdaniem Komitetu niezasadnym było przyznanie punktów w tych kryteriach. Członkowie Komitetu uznali także, że samo położenie pensjonatu w pobliżu jezior nie spełnia kryterium związku operacji z turystyką wodną. Nie ma żadnych pozycji kosztowych, które wskazywałyby na to, iż operacja będzie dotyczyła działalności związanej z turystyką wodną. Członkowie Komitetu NGR nie uznali też projektu za unikatowy, gdyż opisywana przez wnioskodawcę atrakcja w postaci balii kąpielowej była już wcześniej realizowana przez beneficjenta NGR. 16. NGR/10/4.1.3/09/14 - Artur Żurawicz - Biesiadowanie na spływach kajakowych. Operację jednogłośnie uznano za zgodną z LSROR oraz oceniano ją wg. kryteriów Kart oceny punktowej operacji. Członkowie Komitetu NGR nie uznali uzasadnieo wnioskodawcy dot. utworzenia nowej atrakcji turystycznej oraz unikatowości projektu. Zdaniem członków Komitetu NGR kajakarstwo jest już tak popularnym rodzajem rekreacji, że nie można uznad tego typu projektu ani za unikatowy ani za tworzący nową atrakcję turystyczną. Ponieważ głosowanie dotyczące każdego z wniosków odbywało się przy wykorzystaniu Kart ocen punktowych, Komisja Skrutacyjna po zakooczeniu procesu oceniania zebrała wszystkie Karty, podliczyła głosy oraz stworzyła Zbiorcze zestawienie ocen. Na podstawie powyższej dokumentacji wygenerowane zostały następujące listy operacji: 1. Lista operacji zgodnych z LSROR dla działania 4.1.1 „Wzmocnienie konkurencyjności i utrzymanie atrakcyjności obszaru działania NGR” dla sektora społecznego i gospodarczego. 2. Lista operacji zgodnych z LSROR dla działania 4.1.2 „Restrukturyzacja lub reorientacja działalności gospodarczej, lub dywersyfikacja zatrudnienia osób mających pracę związaną z sektorem rybactwa, w drodze tworzenia dodatkowych miejsc pracy poza tym sektorem” dla sektora gospodarczego i społecznego. 3. Lista operacji zgodnych z LSROR dla działania 4.1.3 „Podnoszenie wartości produktów rybactwa, rozwój działalności turystycznej oraz usług na rzecz społeczności zamieszkującej obszary zależne od rybactwa” dla sektora gospodarczego i społecznego. 4. Lista operacji niezgodnych z LSROR dla działania 4.1.2 „Restrukturyzacja lub reorientacja działalności gospodarczej, lub dywersyfikacja zatrudnienia osób mających pracę związaną z sektorem rybactwa, w drodze tworzenia dodatkowych miejsc pracy poza tym sektorem” dla sektora gospodarczego i społecznego. 5. Listy operacji wybranych do dofinansowania w ramach LSROR w kolejności wg liczby uzyskanych punktów dla działania 4.1.1 „Wzmocnienie konkurencyjności i utrzymanie atrakcyjności obszaru działania NGR” dla gospodarczego i społecznego. 9 NADNOTECKA GRUPA RYBACKA 6. Lista operacji wybranych do dofinansowania w ramach LSROR w kolejności wg liczby uzyskanych punktów dla działania 4.1.2 „Restrukturyzacja lub reorientacja działalności gospodarczej, lub dywersyfikacja zatrudnienia osób mających pracę związaną z sektorem rybactwa, w drodze tworzenia dodatkowych miejsc pracy poza tym sektorem” dla sektora gospodarczego i społecznego. 7. Lista operacji wybranych do dofinansowania w ramach LSROR w kolejności wg liczby uzyskanych punktów dla działania 4.1.3 „Podnoszenie wartości produktów rybactwa, rozwój działalności turystycznej oraz usług na rzecz społeczności zamieszkującej obszary zależne od rybactwa” dla sektora gospodarczego i społecznego. 8. Lista operacji niewybranych do dofinansowania w ramach LSROR dla działania 4.1.2 „Restrukturyzacja lub reorientacja działalności gospodarczej, lub dywersyfikacja zatrudnienia osób mających pracę związaną z sektorem rybactwa, w drodze tworzenia dodatkowych miejsc pracy poza tym sektorem” dla sektora gospodarczego i społecznego. 9. Lista operacji niewybranych do dofinansowania w ramach LSROR dla działania 4.1.3 „Podnoszenie wartości produktów rybactwa, rozwój działalności turystycznej oraz usług na rzecz społeczności zamieszkującej obszary zależne od rybactwa” dla sektora gospodarczego i społecznego. Powyższe listy zostały przyjęte poprzez podjęcie stosownych uchwał: 1. Uchwała Komitetu Nadnoteckiej Grupy Rybackiej nr 1/23.06.2014 z dnia 23 czerwca 2014 roku w sprawie zatwierdzenia list operacji zgodnych z LSROR dla działania 4.1.1 „Wzmocnienie konkurencyjności i utrzymanie atrakcyjności obszaru działania NGR” dla sektora społecznego i gospodarczego. (załącznik nr 2 do protokołu). 2. Uchwała Komitetu Nadnoteckiej Grupy Rybackiej nr 2/23.06.2014 z dnia 23 czerwca 2014 roku w sprawie zatwierdzenia listy operacji zgodnych z LSROR dla działania 4.1.2 „Restrukturyzacja lub reorientacja działalności gospodarczej lub dywersyfikacja zatrudnienia osób mających pracę związaną z sektorem rybactwa, w drodze tworzenia dodatkowych miejsc pracy poza tym sektorem” dla sektora społecznego i gospodarczego. (załącznik nr 3 do protokołu). 3. Uchwała Komitetu Nadnoteckiej Grupy Rybackiej nr 3/23.06.2014 z dnia 23 czerwca 2014 roku w sprawie zatwierdzenia listy operacji zgodnych z LSROR dla działania 4.1.3 Podnoszenie wartości produktów rybactwa, rozwój działalności turystycznej oraz usług na rzecz społeczności zamieszkującej obszary zależne od rybactwa” dla sektora gospodarczego i społecznego.(załącznik nr 4 do protokołu). 4. Uchwała Komitetu Nadnoteckiej Grupy Rybackiej nr 4/23.06.2014 z dnia 23 czerwca 2014 roku w sprawie zatwierdzenia list operacji niezgodnych z LSROR dla działania 4.1.2 „Restrukturyzacja lub reorientacja działalności gospodarczej lub dywersyfikacja zatrudnienia osób mających pracę związaną z sektorem rybactwa, w drodze tworzenia dodatkowych 10 NADNOTECKA GRUPA RYBACKA miejsc pracy poza tym sektorem” dla sektora społecznego i gospodarczego. (załącznik nr 5 do protokołu). 5. Uchwała Komitetu Nadnoteckiej Grupy Rybackiej nr 5/23.06.2014 z dnia 23 czerwca 2014 roku w sprawie zatwierdzenia list operacji wybranych do dofinansowania w kolejności wg liczby uzyskanych punktów dla działania 4.1.1 „Wzmocnienie konkurencyjności i utrzymanie atrakcyjności obszaru działania NGR” dla sektora społecznego i gospodarczego. (załącznik nr 6 do protokołu). 6. Uchwała Komitetu Nadnoteckiej Grupy Rybackiej nr 6/23.06.2014 z dnia 23 czerwca 2014 roku w sprawie zatwierdzenia listy operacji wybranych do dofinansowania w kolejności wg liczby uzyskanych punktów dla działania 4.1.2 „Restrukturyzacja lub reorientacja działalności gospodarczej, lub dywersyfikacja zatrudnienia osób mających pracę związaną z sektorem rybactwa, w drodze tworzenia dodatkowych miejsc pracy poza tym sektorem” dla sektora gospodarczego i społecznego. (załącznik nr 7 do protokołu). 7. Uchwała Komitetu Nadnoteckiej Grupy Rybackiej nr 7/23.06.2014 z dnia 23 czerwca 2014 roku w sprawie zatwierdzenia listy operacji wybranych do dofinansowania w kolejności wg liczby uzyskanych punktów dla działania 4.1.3 Podnoszenie wartości produktów rybactwa, rozwój działalności turystycznej oraz usług na rzecz społeczności zamieszkującej obszary zależne od rybactwa” dla sektora gospodarczego i społecznego. (załącznik nr 8 do protokołu). 8. Uchwała Komitetu Nadnoteckiej Grupy Rybackiej nr 8/23.06.2014 z dnia 23 czerwca 2014 roku w sprawie zatwierdzenia list operacji niewybranych do dofinansowania dla działania 4.1.2 „Restrukturyzacja lub reorientacja działalności gospodarczej, lub dywersyfikacja zatrudnienia osób mających pracę związaną z sektorem rybactwa, w drodze tworzenia dodatkowych miejsc pracy poza tym sektorem” dla sektora gospodarczego i społecznego. (załącznik nr 9 do protokołu). 9. Uchwała Komitetu Nadnoteckiej Grupy Rybackiej nr 9/23.06.2014 z dnia 23 czerwca 2014 roku w sprawie zatwierdzenia list operacji niewybranych do dofinansowania dla działania 4.1.3 Podnoszenie wartości produktów rybactwa, rozwój działalności turystycznej oraz usług na rzecz społeczności zamieszkującej obszary zależne od rybactwa” dla sektora gospodarczego i społecznego. (załącznik nr 11 do protokołu). Ad. 7 i 8 W związku z tym, iż było to ostatnie posiedzenie Komitetu NGR, Przewodniczący Komitetu podziękował wszystkim członkom za sprawną pracę podczas wszystkich posiedzeo Komitetu NGR. Dziękował za zaangażowanie, wspólną pracę oraz miła atmosferę panująca podczas każdego posiedzenia. Po wyczerpaniu porządku obrad posiedzenie zakooczono. 11 NADNOTECKA GRUPA RYBACKA Powyższy protokół został sporządzony w wersji roboczej oraz uzgodniony z Przewodniczącym Komitetu NGR. Zostanie on przesłany do wszystkich Członków Komitetu w celu zgłoszenia uwag. W przypadku ich zaistnienia będą one zamieszczone w niniejszym dokumencie. Brak uwag będzie jednoznaczny z jego przyjęciem. …………..……………………………………. Protokołował …………………………………………………. Przewodniczył 12
