Matematyka – informator
Transkrypt
Matematyka – informator
NIEZBĘDNIK WYBORU WYKŁADOWCÓW MATEMATYKA INFORMATOR SKN Statystyki przy Instytucie Statystyki i Demografii Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie Autorzy: Katarzyna Chełstowska Ewa Szostok Zofia Tokaj Wstęp Próba dla całego przedmiotu wynosiła 456 osób. Nie każdy z prowadzących przedmiot znajduje się w informatorze, gdyż zostali uwzględnieni tylko Ci, do których obserwacja liczyła co najmniej 10 osób. Wielkość próby dla poszczególnych prowadzących znajduje się w nawiasach obok nazwiska. dr hab. Agata Boratyńska (62) 51% było na wszystkich wykładach, 30% na większości, 18% kilka razy, 1% nigdy 47% uważa wykładowcę za prostudenckiego Średnia ocen z egzaminu to 4,07 71% ankietowanych wybrałaby tego wykładowcę ponownie 1% zaliczył egzamin w terminie zerowym, 90% w pierwszym terminie, 8% w drugim 74% uważa, że zaliczenie wymagało dużego nakładu pracy 64,5% uważa, że zajęcia były prowadzone w ciekawy sposób Przy wyborze kierowano się głównie opiniami znajomych, Facebookiem i ambicją dr Artur Bryk (44) 77% osób było na więszości wykładów 41% uważa wykładowcę za prostudenckiego Średnia ocen z egzaminu to 4,07 66% wybrałoby tego wykładowcę ponownie 81% zaliczyło egzamin w I terminie, 2% miało III termin 61% uważa, że zaliczenie wymagało dużego nakładu pracy 68% uważa, że wykłady były ciekawe Przy wyborze kierowano się głównie opiniami znajomych i grupami na Facebooku dr Monika Dędys (39) 51% było na większości wykładów 46% uważa wykładowcę za prostudenckiego Średnia ocen to 3,7 30% wybrałoby tego wykładowcę ponownie 79% zaliczyło egzamin w I terminie 79% uważa, że zaliczenie wymagało dużego nakładu pracy 23% uważa, że wykłady były ciekawe Przy wyborze kierowano się głównie Facebookiem i realiami prof. dr hab. Sławomir Dorosiewicz (57) 79% chodziło na większość wykładów 52% uważa, że wykładowca jest prostudencki Średnia ocen z egzaminu to 4,22 68% wybrałoby tego wykładowcę ponownie 93% zaliczyło egzamin w I terminie, pozostali w II 79% twierdzi, że zaliczenie wymagało dużego nakładu pracy 70% uważa, że wykłady były ciekawe Przy wyborze kierowano się głównie opiniami znajomych, Facebookiem i ambicją dr Robert Dryło (18) 44% było na większości wykładów 38% uważa wykładowcę za prostudenckiego Średnia ocen z egzaminu to 3,69 5% wybrałoby wykładowcę ponownie 77% zaliczyło egzamin w I terminie 88% uważa, że zaliczenie wymagało dużego nakładu pracy 16% uważa, że wykłady były ciekawe O wyborze decydował głównie przepadek i pasmo dr Maria Ekes (51) 69% ankietowanych studentów było obecnych na większości wykładów 63% uważa, że wykładowca jest „prostudencki” Średnia ocen z egzaminu wyniosła 3,96 73% osób wybrałoby tego wykładowcę ponownie 86% studentów zaliczyło przedmiot w pierwszym terminie 76% studentów uważa, że zaliczenie przedmiotu wymagało od nich dużego nakładu pracy Według 37% studentów wykład był prowadzony w ciekawy sposób 51% kierowało się przy wyborze tego wykładowcy jego popularnością 61% studentów z egzaminu dostało ocenę 4 albo więcej dr hab. Barbara Kowalczyk (48) 85% ankietowanych studentów było obecnych na większości wykładów 46% uważa, że wykładowca jest „prostudencki” Średnia ocen z egzaminu wyniosła 4,31 75% osób wybrałoby tego wykładowcę ponownie 92% studentów zaliczyło przedmiot w pierwszym terminie 69% studentów uważa, że zaliczenie przedmiotu wymagało od nich dużego nakładu pracy Według 75% studentów wykład był prowadzony w ciekawy sposób 29% kierowało się przy wyborze tego wykładowcy jego popularnością 77% studentów z egzaminu dostało ocenę 4 albo więcej dr Mariusz Kozakiewicz (33) 64% ankietowanych studentów było obecnych na większości wykładów 61% uważa, że wykładowca jest „prostudencki” Średnia ocen z egzaminu wyniosła 3,79 64% osób wybrałoby tego wykładowcę ponownie 85% studentów zaliczyło przedmiot w pierwszym terminie 70% studentów uważa, że zaliczenie przedmiotu wymagało od nich dużego nakładu pracy Według 42% studentów wykład był prowadzony w ciekawy sposób 58% kierowało się przy wyborze tego wykładowcy realiami (wybrało tego wykładowcę, ponieważ mogli się do niego dostać ze swoją średnią), natomiast 3% osób trafiło do tego wykładowcy przez przypadek 52% studentów z egzaminu dostało ocenę 4 albo więcej dr inż. Piotr Lipiński (26) 42% ankietowanych studentów było obecnych na większości wykładów 23% uważa, że wykładowca jest „prostudencki” Średnia ocen z egzaminu wyniosła 3,92 12% osób wybrałoby tego wykładowcę ponownie 77% studentów zaliczyło przedmiot w pierwszym terminie 88% studentów uważa, że zaliczenie przedmiotu wymagało od nich dużego nakładu pracy Według 4% studentów wykład był prowadzony w ciekawy sposób 73% studentów trafiło do tego wykładowcy przez przypadek 54% studentów z egzaminu dostało ocenę 4 albo więcej dr hab. Wanda Marcinkowska-Lewandowska (25) 36% ankietowanych studentów było obecnych na większości wykładów 44% uważa, że wykładowca jest „prostudencki” Średnia ocen z egzaminu wyniosła 3,88 16% osób wybrałoby tego wykładowcę ponownie 84% studentów zaliczyło przedmiot w pierwszym terminie 64% studentów uważa, że zaliczenie przedmiotu wymagało od nich dużego nakładu pracy Według 28% studentów wykład był prowadzony w ciekawy sposób 40% studentów trafiło do tego wykładowcy przez przypadek 56% studentów z egzaminu dostało ocenę 4 albo więcej prof. dr hab. Jerzy Nowakowski (30) 63% ankietowanych studentów było obecnych na większości wykładów 67% uważa, że wykładowca jest „prostudencki” Średnia ocen z egzaminu wyniosła 3,37 67% osób wybrałoby tego wykładowcę ponownie 90% studentów zaliczyło przedmiot w pierwszym terminie 70% studentów uważa, że zaliczenie przedmiotu wymagało od nich dużego nakładu pracy Według 33% studentów wykład był prowadzony w ciekawy sposób 30% studentów kierowało się opiniami znajomych przy wyborze wykładowcy 37% studentów z egzaminu dostało ocenę 4 albo więcej