(wyjaśnienia SIWZ sprzęt CDKZ Pn-8 -2)

Numer zamówienia : III/DT/23110/ Pn-8/2013
Kalisz, dnia 17.12.2013 r.
Informacja dla wszystkich zainteresowanych Wykonawców
Dotyczy : dostawa wraz z montażem sprzętu dydaktycznego i badawczego dla
wyposażenia obiektu Centrum Dydaktycznego Badań Kół Zębatych dla Państwowej
Wyższej Szkoły Zawodowej im. Prezydenta Stanisława Wojciechowskiego w Kaliszu
przy ulicy Poznańskiej 201-205.
Zmiana terminu składania ofert na dzień 3 stycznia 2014 r. godz.11;00
Odpowiadając na pytania Wykonawców, dotyczących treści Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia, zwanej dalej “SIWZ”, na dostawę wraz z montażem sprzętu
dydaktycznego i badawczego dla wyposażenia obiektu Centrum Dydaktycznego Badań Kół
Zębatych, na podstawie art.38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 rok - Prawo zamówień
publicznych ( t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), Zamawiający udziela następujących
wyjaśnień i uzupełnień SIWZ:
Zadanie nr 6 - dostawa maszyn do badania wytrzymałości użytkowej kół zębatych
( mocy krążącej) dla kół zębatych stożkowych oraz kół zębatych walcowych
Pytania dotyczące maszyny do badania wytrzymałości użytkowej kół zębatych (mocy
krążącej) dla kół zębatych stożkowych
1. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), na str. 68 podano numer
normy dotyczący kół zębatych stożkowych (DIN 3965). Z naszych doświadczeń wynika, że
powinny to być koła wykonane w wysokiej, 5. klasie dokładności wg DIN 3965, aby
zwiększyć powtarzalność wyników.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość określenia dla wszystkich dostawców warunku
wykonania kół w 5 lub lepszej klasie dokładności?
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak. Powinny to być koła wykonane w klasie dokładności nie gorszej niż 5 klasa dokładności
wg DIN 3965, by zapewnić powtarzalność wyników planowanych badań realizowanych na
tego typu urządzeniach.
2. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), na str. 68 podano, że
minimalna prędkość obrotowa silnika (z możliwością zmiany w sposób stopniowy lub
bezstopniowy) wynosi 3000 obr/min. Zamiast słowa „minimalna” powinno być tu
„maksymalna”, a zamiast, 3000 obr/min powinno być 6000 obr/min (taką prędkość podano w
Danych Technicznych na str. 69). Posiadanie możliwości prowadzenia badań przy prędkości
6000 obr/min może być przydatne przy testowaniu kół zębatych stożkowych przeznaczonych
np. do napędu głównego samochodów lub stosowanych w lotnictwie.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość określenia dla wszystkich dostawców warunku
uzyskania maksymalnej prędkości obrotowej silnika 6000 obr/min?
Odpowiedź Zamawiającego:
Minimalna prędkość obrotowa silnika (z możliwością zmiany w sposób stopniowy lub
bezstopniowy) wynosić powinna 3000 obr/min. Badania przeprowadzane przy prędkości
6000 obr/min będą przydatne przy testowaniu kół zębatych stożkowych przeznaczonych do
przemysłu motoryzacyjnego i lotniczego.
Tak. Maksymalna prędkość obrotowa silnika 6000 obr/min.
1
3. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), na str. 68 podano, że
minimalny moment obciążający wywierany w sposób stopniowy powinien wynosić 720 Nm.
Zamiast słowa „minimalny” powinno być tu „maksymalny”. Proponujemy także skreślenie
tekstu „(14 stopień obciążenia według standardu FZG)”, gdyż standard ten dotyczy badania
kół zębatych walcowych, nie stożkowych.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość określenia dla wszystkich dostawców warunku
uzyskania maksymalnego obciążenia ok. 720 Nm bez powoływania się na standard FZG?
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak. Dopuszczamy określenie dla wszystkich dostawców (zwanych w SIWZ wykonawcami)
warunku uzyskania maksymalnego obciążenia około 720 Nm bez powoływania się na
standard FZG, które szczególnie dotyczą badań kół zębatych walcowych.
4. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), na str. 68 dwukrotnie
wymieniono, pomyłkowo, w opisie wyposażenia moment tarcia. Proponujemy skreślić tekst „oporów
ruchu wyrażonych momentem tarcia”, ponieważ moment tarcia jest wymieniony w następnej linii.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość naniesienia tej korekty?
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak. Jest to powtórzenie dotyczące problemu tarcia w trakcie współpracy kół zębatych.
Analiza oporów ruchy czyli przeniesienia napędu jest adekwatna do oporów tarcia, który
chcemy kontrolować i mierzyć.
5. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), w Danych Technicznych
na str. 69, dotyczących prędkości obrotowej silnika proponujemy zamiast 3000 obr/min podać
6000 obr/min i wykreślić tekst umieszczony w nawiasie.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość określenia dla wszystkich dostawców warunku
uzyskania maksymalnej prędkości obrotowej silnika 6000 obr/min?
Odpowiedź Zamawiającego:
Minimalna prędkość obrotowa silnika (z możliwością zmiany w sposób stopniowy lub
bezstopniowy) wynosić powinna 3000 obr/min. Badania przeprowadzane przy prędkości
6000 obr/min będą przydatne przy testowaniu kół zębatych stożkowych przeznaczonych do
przemysłu motoryzacyjnego i lotniczego.
Tak. Maksymalna prędkość obrotowa silnika 6000 obr/min
6. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), w Danych Technicznych na
str. 69, dotyczących dodatkowych kół zębatych stożkowych badawczych do prób i testów nie
określono ich liczby. Jest to bardzo istotne ze względu na wysoką cenę kół. Z naszych
doświadczeń wynika, że powinniście Państwo ustalić liczbę dodatkowych kół na minimum 5 par.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość określenia dla wszystkich dostawców warunku dostawy
przynajmniej 5 par kół badawczych (wykonanych w 5 klasie dokładności) do prób i testów?
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak. Powinno to być 5 kompletów par kół zębatych wykonanych w klasie dokładności nie
gorszej niż 5 klasa dokładności wg DIN 3965, by zapewnić powtarzalność wyników
planowanych badań realizowanych na tego typu urządzeniach.
2
7. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), w Dodatkowych
Wymaganiach do przedmiotu zamówienia na str. 69, postawiono wymóg dołączenia płyty CD
lub DVD z dokumentacją techniczną przedstawiającą wszystkie możliwości techniczne
sprzętu. Wydaje nam się, że doskonałą rekomendacją możliwości sprzętu są artykuły
naukowe i/lub raporty badawcze pokazujące badania zarówno zacierania jak i
powierzchniowej trwałości zmęczeniowej (pittingu).
1) Czy zatem zaakceptują Państwo rekomendację możliwości sprzętu w postaci artykułów
naukowych i/lub raportów badawczych, dostarczonych w postaci elektronicznej na płycie
CD lub DVD, pokazujących wyniki badań (wykresy przebiegów poszczególnych wielkości,
porównania, zdjęcia zużycia itp) zarówno zacierania, jak i powierzchniowej trwałości
zmęczeniowej (pittingu)?
2) Czy dopuszczacie Państwo także możliwość określenia dla wszystkich dostawców
warunku wykazania, że proponowane przez nich koła badawcze stożkowe w połączeniu z
odpowiednią metodyką badawczą pozwalają uzyskać zacieranie i pitting?
Odpowiedź Zamawiającego:
Ad. 1) Tak.
AD.2) Tak.
Pytania dotyczące maszyny do badania wytrzymałości użytkowej kół zębatych (mocy
krążącej) dla kół zębatych walcowych
1. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), na str. 70 podano, że
minimalna prędkość obrotowa silnika (z możliwością zmiany w sposób stopniowy lub
bezstopniowy) wynosi 3000 obr/min. Zamiast słowa „minimalna” powinno być tu
„maksymalna”.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość naniesienia tej korekty?
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak. Prędkość obrotowa silnika (z możliwością zmiany w sposób stopniowy lub
bezstopniowy) wynosić powinna 3000 obr/min. Badania przeprowadzane przy prędkości
3000 obr/min będą przydatne przy testowaniu kół zębatych walcowych przeznaczonych do
przemysłu motoryzacyjnego i lotniczego.
2. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), na str. 70 podano, że
minimalny moment obciążający wywierany w sposób stopniowy powinien wynosić 720 Nm.
Zamiast słowa „minimalny” powinno być tu „maksymalny”.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość naniesienia tej korekty?
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak. Dopuszczamy określenie dla wszystkich dostawców warunku uzyskania maksymalnego
obciążenia około 720 Nm.
3. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), na str. 70 dwukrotnie
wymieniono, pomyłkowo, w opisie wyposażenia moment tarcia. Proponujemy skreślić tekst
„oporów ruchu wyrażonych momentem tarcia”, ponieważ moment tarcia jest wymieniony w
następnej linii.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość naniesienia tej korekty?
3
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak. Jest to powtórzenie dotyczące problemu tarcia w trakcie współpracy kół zębatych.
Analiza oporów ruchy czyli przeniesienia napędu jest adekwatna do oporów tarcia, który
chcemy kontrolować i mierzyć.
4. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), w opisie wielkości
mierzonych na str. 70 naszym zdaniem zabrakło wymogu pomiaru drgań (ujęto je w
wymogach dotyczących urządzenia do badań kół zębatych stożkowych). Monitoring drgań z
możliwością automatycznego wyłączenia urządzenia jest bardzo istotny z punktu widzenia
bezpieczeństwa pracy urządzenia w sytuacjach awaryjnych (np. wyłamanie zęba).
Czy dopuszczacie Państwo możliwość postawienia wszystkim dostawcom warunku pomiaru
drgań?
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak. Jest to bardzo ważny aspekt naukowo-dydaktyczny w projektowanym stanowisku
badawczym. Pomiar drgań i ich monitoring jest bardzo istotny z punktu widzenia
bezpieczeństwa prowadzenia badań.
Pomiar drgań jest jednym z niezbędnych dla zapewnienia stabilności, bezpieczeństwa i
powtarzalności przeprowadzanych badań.
5. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), w wymaganym
wyposażeniu dodatkowym na str. 71, naszym zdaniem zabrakło wymogu dostawy
zapasowych kół do przekładni napędowej oraz dodatkowych kół badawczych do prób i
testów. Jest to bardzo istotne ze względu na wysoką cenę kół. Z naszych doświadczeń
wynika, że powinniście Państwo ustalić liczbę dodatkowych kół do prób i testów na minimum
5 par do badania różnych form zużywania (zacieranie, pitting, mikropitting), i że powinny to
być oryginalne koła według standardu FZG.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość określenia dla wszystkich dostawców warunku
dostawy przynajmniej 5 par kół badawczych do badania różnych form zużywania
(zacieranie – 3 pary, pitting – 1 para, mikropitting – 1 para)?
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak. Powinno to być 5 kompletów par kół zębatych do badania różnych form zużywania, by
zapewnić powtarzalność wyników planowanych badań realizowanych na tego typu
urządzeniach. Zamawiający wymaga minimum dostawy 5 par kół badawczych do badania
różnych form ich zużycia: zacieranie – minimum 3 pary, pitting – minimum 1 para,
mikropitting – minimum 1 para).
6. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), naszym zdaniem zabrakło
kluczowego wymogu możliwości prowadzenia badań na oryginalnych kołach według standardu
FZG. Jest to na świecie obecnie jedyny system badania kół zębatych walcowych, powszechnie
wymagany (np. przez wytwórców środków smarowych). Naszym zdaniem powinien zostać
postawiony także warunek spełniania stosowanych powszechnie norm.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość określenia dla wszystkich dostawców warunku, że
oferowane urządzenia mają umożliwiać badania: zacierania (według ISO 14635-1,2,3, PN78/C-04169, DIN 51 354, IP 334, ASTM D 5182, FVA No. 243), w tym „zacierania
szokowego”, pittingu w warunkach stałej prędkości obrotowej i obciążenia (według FVA
No. 2/IV) i mikropittingu (według FVA No. 54/7 i DGMK No. 575), na oryginalnych
kołach badawczych typu FZG?
4
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak.
7. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), w wymaganym
wyposażeniu dodatkowym na str. 71, wymieniono zarówno komparator, jak wagę
laboratoryjną do ważenia kół zębatych. Uprzejmie informujemy, że dostarczany przez nas
komparator umożliwia określanie zużycia kół (z wymaganą dokładnością 1 mg), co jest
wymagane w niektórych normach (dotyczących badania zacierania i mikropittingu), a w
takim wypadku waga nie jest potrzebna.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość określenia dla wszystkich dostawców warunku dostawy (w
miejsce osobno wymienianych komparatora i wagi) precyzyjnego urządzenia laboratoryjnego do
określania zużycia kół zębatych po biegach badawczych z dokładnością 1 mg – dotyczy kół FZG
A, A10 (do badania zacierania) oraz FZG C/GF (do badania mikropittingu?
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak.
8. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), w wymaganym
wyposażeniu dodatkowym na str. 71, naszym zdaniem zabrakło wymogu dostawy
odpowiednich stołów dla posadowienia komparatora lub wagi (wymagany specjalny stół
antywibracyjny), myjki i suszarki laboratoryjnej.
Czy dopuszczacie Państwo możliwość określenia dla wszystkich dostawców warunku
dostawy odpowiednich stołów dla posadowienia komparatora lub wagi (wymagany
specjalny stół antywibracyjny), myjki i suszarki laboratoryjnej?
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak. Dla pełnego i sprawnego działania całego laboratorium niezbędne są odpowiednie stoły i
stanowiska badawczo pomiarowe dla zainstalowania komparatora (wagi), myjki i suszarki
laboratoryjnej. Stół dla stanowiska komparatora masy (wagi) musi być wyposażony w
specjalny system izolujący przyrząd pomiarowy od wibracji pochodzących z otoczenia
(system antywibracyjny).
9. Pytanie Wykonawcy :
W Specyfikacji Technicznej zadania nr 6 (Załącznik nr 2 do SIWZ), w Dodatkowych
Wymaganiach do przedmiotu zamówienia na str. 71, postawiono wymóg dołączenia płyty CD
lub DVD z dokumentacją techniczną przedstawiającą wszystkie możliwości techniczne
sprzętu. Wydaje nam się, że doskonałą rekomendacją możliwości sprzętu są artykuły
naukowe i/lub raporty badawcze pokazujące badania zacierania, powierzchniowej trwałości
zmęczeniowej (pittingu) i mikropittingu.
Czy zatem zaakceptują Państwo rekomendację możliwości sprzętu w postaci artykułów
naukowych i/lub raportów badawczych, dostarczonych w postaci elektronicznej na płycie
CD lub DVD, pokazujących wyniki badań (wykresy przebiegów poszczególnych wielkości,
porównania, zdjęcia zużycia itp) wszystkich form zużywania: zacierania, powierzchniowej
trwałości zmęczeniowej (pittingu) i mikropittingu?
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak.
5
PROJEKT UMOWY
1. Pytanie Wykonawcy :
Analizując projekt umowy nasz prawnik zwrócił uwagę na drobne błędy/braki:
- § 2, ust. 2 (ostatni). Jego właściwy numer powinien być 6.
- § 2, ust. 4. Wskazane jest podanie tu nr telefonu.
- § 4, ust. 4. Jest tu odwołanie do § 2, ust. 4, a powinno być ust. 5.
- § 7, ust. 4. za słowem „wszelkich” powinno być słowo „posiadanych”.
Odpowiedź Zamawiającego:
Tak – winno być § 2, ust. 6, Zamawiający poprawił
Tak - § 2, ust. 4. Wskazane jest podanie tu nr telefonu – Zamawiający poda numer telefonu
w umowie z Wykonawcą , z którym będzie podpisywana umowa,
Tak – winno być § 4, ust. 5, Zamawiający poprawił
Tak – § 7, ust. 4. otrzymuje brzmienie „Wykonawca zobowiązany jest na żądanie
Zamawiającego udzielić mu wszelkich posiadanych informacji dotyczących
podwykonawców.”
2. Pytanie Wykonawcy
Czy dopuszczacie Państwo możliwość określenia dla wszystkich dostawców terminu dostawy
przedmiotu zamówienia na 9 miesięcy od daty podpisania umowy?
Odpowiedź Zamawiającego:
Patrz zapis w : pkt.5 SIWZ i § 2 ust.1 umowy , łącznie z uwagą : szczegółowy termin
dostawy dla każdego zadania, zostanie uzgodniony z wykonawcą na etapie realizacji umowy.
Powyższe wyjaśnienia i uzupełnienia do SIWZ należy uwzględnić przy składaniu oferty.
Pozostałe zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia pozostają bez zmian.
PROREKTOR
/-/
dr inż. Andrzej Kołodziej
6