Protok Nr - Sosnowiec

Protokół Nr 77 /06
posiedzenia
Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska RM
w dniu 27.02.2006r.
__________________________________________________________________
W posiedzeniu uczestniczyło 14 członków komisji, 5 zaproszonych gości i 2
obserwatorów. Listy obecności stanowią odpowiednio załączniki nr 1-3 do
protokołu.
Posiedzenie rozpoczęło się o godz. 15:15.
AD. 1-2.
Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
Obrady otworzył radny Maciej Adamiec - wiceprzewodniczący komisji, który powitał
wszystkich przybyłych oraz stwierdził prawomocność obrad odnotowując na
podstawie listy obecności 16 obecnych członków komisji.
Następnie przewodniczący przedstawił projekt porządku dziennego niniejszego
posiedzenia.
Członkowie komisji nie wnieśli uwag do przedstawionego porządku dziennego
i w głosowaniu :
- za: 10,
- przeciw : 0,
- wstrzymujących się 0,
przyjęli go.
Porządek niniejszy przedstawia się następująco:
1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
3. Poprawa estetyki miasta – stan aktualny i nowe propozycje ze szczególnym
uwzględnieniem obiektów gminy oraz terenów i obiektów zdewastowanych po
byłych przedsiębiorstwach państwowych oraz PKP.
4. Sprawy bieżące:
4.1. Pismo Związku Stowarzyszeń Zielony Ring Przemszy skierowane do Śląskiego
Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Katowicach dot. karygodnych
działań w zakresie ochrony środowiska a szczególnie gospodarki wodnej na
terenie miasta Sosnowca.
4.2. Pismo Wydziału Gospodarki Nieruchomościami z prośbą o zaopiniowanie
projektu Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie sprzedaży
nieruchomości zabudowanej położonej w Sosnowcu przy ul.3 Maja w drodze
przetargu pisemnego nieograniczonego.
AD.4.
Poprawa estetyki miasta – stan aktualny i nowe propozycje ze
szczególnym uwzględnieniem obiektów gminy oraz terenów i obiektów
zdewastowanych po byłych przedsiębiorstwach państwowych oraz PKP.
Plastyk miejski Ludwik Fiedorowicz zreferował powyższe zagadnienie dokonując
jednocześnie prezentacji multimedialnej.
Materiał pisemny stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Radny G.Pisalski podziękował za bardzo ładną, kolorową prezentację programu
poprawy kolorystyki obiektów i zapytał czy nie warto byłoby iść z poprawą estetyki w
kierunku innych, peryferyjnych dzielnic zaznaczając, że na Modrzejowie ulicą Orląt
Lwowskich przejeżdża niewiele mniej samochodów niż ul. 3-go Maja w centrum.
Podkreślił, że jest to także w pewnym sensie wizytówka naszego miasta, ponieważ
dla część osób jadących do Jaworzna i Chrzanowa z Mysłowic i Katowic ten odcinek
miasta jest wizerunkiem Sosnowca. Zapytał: Czy nie dałoby się w jakiś sposób
namówić właścicieli budynków położonych przy tej ulicy, tym bardziej, że DK 97
będzie remontowana?
Radny M.Adamiec wskazał, że jest to głos na przyszłość, gdyż wiadomo, że w tej
chwili ważniejsze jest skończenie centrum miasta. Dodał, że są inne dzielnice
Sosnowca, ale należy pamiętać, że centrum jest przede wszystkim wizytówką miasta.
Plastyk miejski L.Fiedorowicz odpowiedział, że są „pierwsze jaskółki” właśnie przy ul.
Orląt Lwowskich, na skrzyżowaniu z ul.Wojska Polskiego, dot. budynków wspólnoty
mieszkaniowej. Dokonano wstępnych uzgodnień co do koncepcji kolorystycznej, ale
do robót można przystąpić z nastaniem wiosny.
Pan L.Fiedorowicz wskazał na potrzebę zorganizowania spotkania z właścicielami
budynków, w związku z czym zwrócił się do radnego o zainicjowania tegoż spotkania,
na które by przyjechał i przedstawił temat.
Radny G.Pisalski zapytał: czy ulgi w podatku od nieruchomości dla osób, które
chciałyby zainwestować w poprawę elewacji są przydzielane tylko dla obszaru
centrum, czy także poza nim?
Z-ca prezydenta R.Łukawski poinformował, że wnioski są rozpatrywane indywidualnie
z różnych terenów, za wyjątkiem domów jednorodzinnych.
Plastyk miejski L.Fiedorowicz podkreślił, że pierwszej kolejności zasadne jest
zorganizowanie spotkania z właścicielami budynków, jak to miało miejsce przed
jubileuszem 100 lecia miasta na obszarze centrum.
Radny Z.Dziewanowski wyraził zadowolenia ze zmiany feralnej nazwy programu
poprawy estetyki miasta „Tęczowe miasto” na „Kolorowe miasto”.
Następnie radny wypowiedział się pozytywnie o powstawaniu fontann na terenie
miasta. Zapytał: czy jest opracowanie mówiące o tym, gdzie mogłyby one jeszcze
powstawać, w jakich punktach miasta? Jaki jest koszt utrzymania takiej fontanny w
ciągu roku i z czym się to wiąże?
2
Z kolei radny nawiązał do tematu reklam. Zapytał czy miasto ma wpływ na treści
zamieszczanych reklam, szczególnie na bilboardach. Dodał, że czasami pojawiają się
tam treści, które nie były przeznaczane dla ludzi poniżej 18-tego roku życia.
Konkretnie chodzi o reklamy Playboy-a i „porozbieranych pań w różnych pozycjach,
bardzo mocnych wręcz, z Sex Shop-ów”. Należy zadbać o estetykę pod tym kątem z
troską o przyszłe pokolenie.
Następnie radny nawiązał do projektów poprawy estetyki miasta dot. ważniejszych
punktów węzłowych. Zapytał czy były brane pod uwagę ważniejsze punkty węzłowe
na peryferiach miasta. Stwierdził, iż wypowiedzi plastyka miejskiego wynika, że
częściowo jest to realizowane, a częściowo nie i w związku z tym skierował pytanie
do pana L.Fiedorowicza: czy zajmował się pan skrzyżowaniem ul. Głównej, ul. Armii
Krajowej i ul. Kościuszkowców? Zaznaczył, że jest to skrzyżowanie przelotowe na
wschodzie miasta, przez które przejeżdża mnóstwo samochodów, chociażby do
kopalni.
Ponadto zapytał czy plastyk miejski przyjrzał się obiektowi Domu Kultury, który
miasto pozyskało już od pewnego czasu, czy ma jakąś koncepcję kolorystyki tego
obiektu oraz czy zajmował się tym obiektem w szerszym ujęciu, razem z placem i
całym otoczeniem?
Zainteresowana tematem fontann radna A.Kopeć zapytała czy są propozycje ich
budowy – a jeśli tak to jakie - na terenach parków czy w innych, właściwych
miejscach pobliżu dróg, które szczególnie latem zapylają kurzem otoczenie, albo przy
okazji wymiany elewacji budynków.
Wiceprzewodniczący M.Adamiec przyznał, że fontanny umilają i upiększają miasto,
ale poprosił, aby ”nie wtykać w nie drzewka bożonarodzeniowego”.
Radny W.Bielak w uzupełnieniu uwagi przedmówcy poinformował, że były bardzo
negatywne komentarze mieszkańców na ten temat.
Plastyk miejski L.Fiedorowicz zaznaczył, że fontanny są częścią małej architektury.
Powiedział, że ponad rok temu razem z prezydentem K.Górskim uczestniczył w
Polskim Centrum Rzeźby pod kątem rozeznania możliwości wprowadzenia w ramach
małej architektury nie tylko fontanny, ale także i dzieł sztuki w postaci trwałych
rzeźb. Wtedy pomyślał o koncepcji utworzenia miejskiej galerii rzeźby plenerowej,
którą można łatwo pozyskać (pożyczyć). Proponuje tereny: przy ul.Zwycięstwa, w
obszarze placu przy ul.Dęblińskiej, „Egzotarium” i w zakątku między ul.Piłsudskiego a
ul. Grabową. Jeżeli chodzi o obszar poza centrum, to mogłoby to być otoczenie
Domu Kultury.
Odnosząc się do pytania radnego Z.Dziewanowskiego poinformował, że jeżeli chodzi
o ul. Główną i Armii Krajowej, to jest tam przede wszystkim do wykonania elewacja,
rozpoczynając od Posterunku Policji. W jakiejś mierze pewne ruchy już się zaczęły.
Zwrócił uwagę, że narzędzia, jakimi dysponuje plastyk miejski, to tylko sugestia,
nakłanianie i przekonywanie właścicieli, bez żadnej mocy sprawczej w zakresie
możliwości dofinansowywania czegokolwiek, bo o tym decyduje miasto. Jednocześnie
podkreślił, że realizuje problematykę z jeszcze jedną osobą, która jest mu bardzo
pomocna. Bardzo często wspólnie jeżdżą po peryferiach miastach, ale problem
polega na tym, że punktem odniesienia zawsze są środki finansowe. Same pomysły
3
nie przekładają się na efektywne działanie. Następnie omówił planowane działania
zmierzające w kierunku poprawy obszaru wskazanego przez radnego
Z.Dziewanowskiego.
Jeżeli chodzi o działania na najbliższy czas, to uważa, że bardzo ważny jest ciąg
Al.Zwycięstwa i doprowadzenie go do określonego etapu realizacji. Drugim bardzo
ważnym miejscem jest obszar w okolicach „Egzotarium”. Tu pan L.Fiedorowicz
zaprosił bardziej zainteresowanych radnych na pokaz wizualizacji.
Jeżeli chodzie o nadzór nad treścią reklam, to nie ma żadnych możliwości, w oparciu
o obowiązujące przepisy, żeby cokolwiek reklamodawcom zakazać.
Aby jakieś instytucje (państwowe czy niepaństwowe) mogły w ogóle reagować, to
musiałaby nastąpić zmiana przepisów prawa.
Wiceprzewodniczący M.Adamiec zwracając się do radnego Z.Dziewanowskiego
zaznaczył, że miasto nie ma wpływu na to, jakie reklamy umieszcza reklamodawca
na swoich tablicach reklamowych. Nie ma takiej możliwości, żeby ktokolwiek wpływał
na treść zamieszczanych reklam. Jedynym przypadkiem, kiedy można faktycznie na
to wpływać administracyjnie jest złożenie doniesienia do prokuratury w kwestii uczuć
czy szerzenia pornografii. Wtedy nie Urząd Miasta, tylko właściwy sąd powszechny
może wszcząć postępowanie w sprawie. Wiadomo, że z góry jest to postępowanie
skazane na niepowodzenie, chyba, że treści faktycznie byłyby bardzo kontrowersyjne.
Wiadomo też, że firmy reklamowe są dość zasobne finansowo i zatrudniają wysokiej
klasy specjalistów, w tym prawników. Stąd jeżeli firma już coś eksponuje na swoich
nośnikach reklamowych, to bez łamania prawa, lub co najwyżej na jego granicy.
Wygranie z firmą procesu jest praktycznie niemożliwe, a na pewno nie ma
możliwości, żeby miasto wszczęło jakąkolwiek w tej sprawie interwencję. Miasto
może jedynie dbać o to, żeby na nośnikach reklamowych umieszczonych na terenie
gminy nie pojawiały się treści sprzeczne z obowiązującymi normami. Z tego co mu
wiadomo takie zapisy są w umowach z miastem zawarte.
Radny Z.Dziewanowski wyraził zrozumienie, że są sprawy regulowane tylko i
wyłącznie przez ustawę, ale dodał, że są różne poziomy oddziaływania przez miasto i
Prezydenta Miasta. Wyraził zadowolenie, że prezydent K.Górski zadziałał i te reklamy
zostały pościągane. Dodał, że jeżeli miasto miałoby wpływ na treści są zamieszczane
na reklamach, to byłoby to bardzo dobrze, ale jest to sprawa przyszłości i działań
parlamentu.
Kończąc zwrócił się o informacje n/t kosztów utrzymania fontanny na placu przy
ul.Dęblińskiej.
Z-ca Prezydenta R.Łukawski stwierdził, że nie odpowie w tej chwili na to pytanie, ale
jest to teren zamknięty i ilość wody nie jest duża. Informację taką może przekazać
radnemu na następnym posiedzeniu.
Wiceprzewodniczący M.Adamiec uważa, że dobrze by było, aby w/w informacja
została przekazana do wiadomości całej komisji na następnym posiedzeniu, gdyż
zdarza się, że mieszkańcy pytają radnych o te sprawy.
Z-ca Prezydenta R.Łukawski akceptująco ustosunkował się do tej prośby.
4
Radny W.Bielak zauważał, że mieszkańcy pytają też o koszt oświetlenia Katedry i w
związku z tym zwrócił się z prośbą, aby w w/w informacji zostały przedstawione
również dane w tym zakresie.
Wiceprzewodniczący M.Adamiec poprosił o podanie kompleksowej informacji n/t
kosztów oświetlenia obiektów sakralnych.
Plastyk miejski L.Fiedorowicz ponownie zwrócił się z do radnych z propozycją
zorganizowania spotkań w dzielnicach n/t programu poprawy estetyki miasta.
Uzasadnił, że radni z jednej strony mają lepszy kontakt z mieszkańcami, a z drugiej
strony sami będą mieli większą wiedzę o tym, co jest przekazywane na takich
spotkaniach.
Wiceprzewodniczący M.Adamiec zamykając dyskusję powiedział, że to co się w tej
chwili dzieje i to jak wygląda nasze miasto jest dużym skokiem do przodu w
porównaniu z okresem kilku lat wstecz.
Odnosząc się do pracy Wydziału i działalności Plastyka Miejskiego podziękował za
zaangażowanie i wszystko to co do tej pory już zostało zrobione w obszarze poprawy
estetyki miasta. Jednocześnie zwrócił się z prośbą o dalsze zaangażowanie jeśli
chodzi o zakończenie prac w centrum oraz wspieranie właścicieli kamienic poza
centrum.
AD.4. Sprawy bieżące:
AD.4.1.
Pismo Związku Stowarzyszeń Zielony Ring Przemszy skierowane do
Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Katowicach
dot. karygodnych działań w zakresie ochrony środowiska a szczególnie
gospodarki wodnej na terenie miasta Sosnowca.
Wiceprzewodniczący M Adamiec poinformował o w/w piśmie. Stanowi ono załącznik
nr 5 do protokołu.
Z-ca prezydenta R.Łukawski krótko ustosunkował się do powyższej kwestii
podważając postawione zarzuty. Ponadto poinformował o planowanym w tym
tygodniu spotkaniu, tylko i wyłącznie z udziałem specjalistów z Instytutu
Geologicznego, Urzędu Wojewódzkiego i Marszałkowskiego oraz wydziałami Urzędu
zajmującymi się tymi sprawami.
Radny Cz.Tondos zaproponował, aby pismo stowarzyszenia skserować dla wszystkich
członków komisji.
Przewodniczący W.Suwalski zwrócił uwagę, że powołując się na różne przepisy
Związek podważa w tym piśmie sposób rekultywacji obszaru „Maczek” i wskazuje na
zagrożenie zbiorników wód podziemnych „Biskupi Bór” i „Mikołów”. Dodał, że pismo
jest skierowane do szeregu instytucji, w tym do gazet i prokuratury i należy go
potraktować jako ważny głos w dyskusji. Szczególnie, że mówi o zagrożeniu ochrony
środowiska i wód podziemnych. Może on być nieprawdziwy, ale należy to sprawdzić.
5
Radny Z.Dziewanowski zaproponował wykorzystanie obszaru wyrobiska jako
zbiornika wodnego na cele rekreacji.
Radna A.Kopeć zauważyła, że w pierwszej kolejności należy się zastanowić nad
zagospodarowaniem i wykorzystaniem istniejących już zbiorników wodnych, np.
„Balatonu”.
Wiceprzewodniczący M.Adamiec przyznał rację przedmówczyni, a jednocześnie
wskazał, że koncepcja zrobienia czegoś nowego, czego nie ma w okolicy, jest
również słuszna.
Reasumując Komisja zaproponowała, aby na spotkanie, o którym informował radny
Z.Dziewanowski zaproszono przewodniczącego W.Suwalskiego – jako reprezentanta
Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska.
AD.4.2.
Pismo Wydziału Gospodarki Nieruchomościami z prośbą o zaopiniowanie
projektu Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie sprzedaży
nieruchomości zabudowanej położonej w Sosnowcu przy ul.3 Maja w
drodze przetargu pisemnego nieograniczonego.
Wiceprzewodniczący M.Adamiec przedstawił komisji projekt w/w pisma wraz z
projektem zarządzenia. Korespondencja ta stanowi załącznik nr 6 do protokołu.
Naczelnik WGN G.Busz-Laprus przedstawiła bliższe wyjaśnienie w powyższej sprawie.
Wiceprzewodniczący M.Adamiec zaproponował, aby miasto jednak nie pozbywało się
takiego obiektu w centrum miasta.
Podsumowując zarządził głosowanie nad przyjęciem negatywnej opinii dot.
skierowania do sprzedaży nieruchomości zabudowanej położonej w Sosnowcu przy
ul.3-go Maja 39 oznaczonej geodezyjnie jako działki o nr 19/3 i 19/4 km74 o
powierzchni łącznej 328 mkw.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 9,
- przeciw: 1,
- wstrzymujących się: 0,
przyjęła w/w opinię.
Posiedzenie Komisji zostało zakończone o godz. 17:15.
Protokół sporządziła
na podst.nagr.magn.
Elżbieta Cichoń
Przewodniczący Komisji
Wiesław Suwalski
Sosnowiec, dnia 13.03.2006r.
6