Protokół Nr 20/13

BR.0012.3.1.2013
Protokół Nr 20/13
z posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska
w dniu 27 lutego 2013 r.
Porządek obrad:
1)
2)
3)
4)
Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie quorum.
Przyjęcie porządku obrad.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.
Analiza budżetu powiatu na 2013 rok pod kątem rolnictwa, leśnictwa i ochrony
środowiska.
5) Omówienie materiałów na XX sesję Rady Powiatu.
6) Przyjęcie sprawozdania z działalności komisji za II półrocze 2012 r.
7) Wolne wnioski i zapytania – zakończenie.
obecni na posiedzeniu członkowie komisji:
1) Andrzej Sabiniarz – przewodniczący
2) Mieczysław Bloch
3) Bożena Stępień
4) Adam Sawicki
5) Robert Skórczewski
spoza komisji w posiedzeniu udział wzięli:
1) Lilla Sząszor – Dyrektor Wydz. Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa
2) Przemysław Biesek – Talewski – Wicestarosta
Ad. 1
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz powitał panią dyrektor, członków komisji i otworzył
kolejne posiedzenie. Na podstawie listy obecności, która stanowi załącznik nr 1 do
protokołu, stwierdził quorum.
Ad. 2
Porządek obrad został przyjęty przy 5 głosach za.
Ad. 3
Protokół z poprzedniego posiedzenia został przyjęty jednogłośnie – 5 głosów za.
Ad. 4
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz stwierdził, że w planie pracy na II półrocze ujęty
został temat dotyczący analizy budżetu powiatu na 2013 rok pod kątem rolnictwa, leśnictwa
i ochrony środowiska. Poprosił panią dyrektor o przedstawienie zadań i kwot jakie są
2
przeznaczone w budżecie tegorocznym na zadania związane z ochroną środowiska. Jakie są
wydatki i najważniejsze zadania w tym budżecie?
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że plan finansowy realizowany przez Wydział
Ochrony Środowiska (…) w zakresie rolnictwa, leśnictwa i ochrony środowiska jest podobny
do ubiegłorocznego, bo wiadomo że nie ma innych środków zarówno jeżeli chodzi o
leśnictwo w tym jest sprawowanie nadzoru, który jest powierzony nadleśniczym (pięć
nadleśnictw z naszego terenu). Lasów prywatnych na terenie powiatu chojnickiego jest
11 291,77 ha z czego Nadleśnictwo Czersk, które ma prawie 4 700 ha i Nadleśnictwo
Przymuszewo 3 900 ha, pozostałe są mniejsze. Stawka za 1 ha nadzorowanej powierzchni
wynosi 17 zł, jak w ubiegłym roku. Jeżeli chodzi o te lasy jest to dosyć spora powierzchnia
bez powierzenia nadzoru nadleśnictwom na pewno starosta nie byłby w stanie właściwie
wykonywać tych zadań, gdyby nawet zatrudnił dwóch pracowników leśników (odległy teren,
musiałby być samochód, biuro, dokumentacja). Przejęcie tego przez starostów byłoby
wskazane, jeżeli byłyby to małe powierzchnie leśne, a nie przy powierzchni jaka jest u nas.
Na rok 2013 na sprawowanie nadzoru jest zaplanowana kwota 195 000 zł.
W gospodarce leśnej są również wydatki na rzecz osób fizycznych – wypłaty ekwiwalentu za
zalesiane grunty orne, które są przekazywane z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji
Rolnictwa na konto starostwa i później są przekazywane dla osób, które zalesiły grunty (te
które były w ramach kiedy zadanie realizował starosta). W obecnych zalesieniach te sprawy
prowadzi biuro powiatowe ARiMR, oni robią rozliczenia, a starostwo w czwartym, piątym
roku ma z urzędu przekwalifikować grunty zalesione na grunty leśne, dokonać odbioru i
zrobić przekwalifikowanie z urzędu. Na ten rok zaplanowano kwotę ok. 10 000 zł, ale będzie
mniejsza przez to, że została wprowadzona Natura 2000, został ograniczony obszar i nowych
zalesień od dwóch lat praktycznie nie ma. Jest część gminy Chojnice, część gminy Brusy,
Natura nie przewiduje zmian klasyfikacji gruntu czyli innego sposobu użytkowania terenu.
Powinny być zrobione plany ochrony dla danych obszarów, a tych znowu nie robią, bo nie
mają pieniędzy, natomiast nie mając tych planów automatycznie nie będą wydawane decyzje
przez RDOŚ na realizacje i się kółko zamyka. Podobna sytuacja jest, gdy osoba potrzebuje
wylesić daną część gruntu, żeby na przykład zrobić drogę dojazdową, to na terenie gminy
Czersk takiej możliwości od razu nie ma. Jest to możliwe do przeskoczenia, ale przeciąga się
w czasie nawet do roku.
Były fundusz ochrony środowiska, gdzie od ubiegłego roku są to wpływy z urzędu
marszałkowskiego z tytułu korzystania ze środowiska, stanowią one dochody budżetu
powiatu, tyle że są one oddzielone. Plan jest w tym roku podobny do ubiegłorocznego wpływ na poziomie 380 000 zł. Na dzisiaj wiadomo, że będzie najwyżej połowa z tego, bo
zgodnie z rozporządzeniem ministra z listopada 2012 roku w sprawie ograniczeń nie ma być
wpływów na ten fundusz od drugiej połowy roku. Wpływy z pierwszego półrocza muszą
wystarczyć na cały rok.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz zapytał jakie zadania powiat planuje z tych środków
w tym roku zrealizować?
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że przedstawi plan, a jak będzie wyglądała
realizacja, to czas pokaże. Przy ograniczonych środkach musi zostać kwota na zadania, które
muszą być zrealizowane. Z tych środków są realizowane uproszczone plany urządzania lasów
plan na ten rok jest na ok. 1 200 ha, w tej chwili robione jest kontynuacja Nadleśnictwa
Czersk. Plany są na dziesięć lat, w którym są realizowane określone zabiegi gospodarcze,
etapy cięć określone, musi to robić firma posiadająca odpowiednie uprawnienia. Też zmieniła
się procedura w tej chwili zatwierdzania, po wykonaniu uproszczonych planów urządzenia
lasu, musi być to zgłoszone do geodezji, potem jest procedura uzgodnień, konsultacji
3
społecznych z mieszkańcami, wyłożenie i ten termin też będzie się przesuwał. Na to zadanie
zaplanowane zostało ok. 60 000 zł, jest to mała kwota.
Zadanie „Bezpieczna apteczka domowa” jest realizowane od 2001 r.. W aptekach
wyłożone są pojemniki na odbiór odpadów medycznych, finansowany jest odbiór tych
odpadów, ich utylizacja i jest przewidziana kwota ok. 10 000 zł. W ubiegłym roku została
podpisana umowa z nową firmą. Jest kwota ryczałtowa, kwota bardzo mała – średnio na
miesiąc w zależności od ilości odpadów (raz w miesiącu w każdy pierwszy wtorek i środę
miesiąca objeżdżają po wszystkich aptekach i ważą na miejscu, wystawiają jedną zbiorczą
fakturę) w granicach 400 zł plus minus 300-400 zł, zatem w zależności od ilości odpadów jest
rozliczenie comiesięczne. Dwa zadania czyli uproszczone plany zagospodarowania lasów
i „Bezpieczna apteczka domowa” są realizowane co roku.
Zawsze powiat realizował dofinansowanie dla Państwowej Straży Pożarnej sorbentów
i neutralizatorów czyli środków używanych przy likwidacji wypadków. Na to zadanie należy
znaleźć te środki nie mówiąc o wszystkich pozostałych. Zaplanowano na roboty związane
z utrzymaniem dróg, przepustów, odwodnieniem i konserwacją urządzeń odwadniających
na drogach powiatowych 60 000 zł; na program „Bezpieczna apteczka domowa” 10 000 zł;
a na przedsięwzięcia związane z ochroną powierzchni ziemi 45 000 zł. Nasadzenia przy
drogach, placach planowano ok. 70 000 zł. Był plan, żeby zrobić troszeczkę porządku przed
urzędem, zieleń odpowiednio zagospodarować, bo liczono że mają być pieniądze, ale jak
mają być takie ograniczenia, to nie da się.
Edukacja ekologiczna, gdzie jest realizacja dożynek powiatowych, konkurs „Piękna
wieś”, który jest co roku oraz zakup nagród w równych konkursach ekologicznych. Tu byłaby
kwota ok. 25 000 zł. Jest tutaj zaplanowane jako zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych
– wyposażenie sali „Eksperymentarium” w urządzenia interaktywne do prowadzenia edukacji
ekologicznej 80 000 zł (sala w CEW). Jeżeli nie będzie tych pieniędzy, to na pewno na to
zadanie z tej puli nie będzie można przeznaczyć.
Pozostałe wydatki to zakup materiałów (oznaczników do cechowania surowca
drzewnego) kwota 10 000 zł i na uproszczone plany urządzania lasów 60 000 zł. Według
takich planów budżet wpływy 380 000 zł, wydatki 380 000 zł, a jeżeli będzie z tego połowa,
to trzeba będzie ciąć. Gospodarka leśna i wypłaty ekwiwalentu jest to kwota zaplanowana
i zabezpieczona w budżecie i nie powinno się nic zmienić.
Pan Radny A. Sawicki zapytał o kwotę zaplanowaną na urządzenia do CEW-u czy to jest
dodatkowo poza tym co jest ujęte w budżecie ogólnym?
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że to było zaplanowane już w ubiegłym roku,
tylko wtedy była kwota 40 000 zł, ale w związku z tym, że nie było dofinansowania,
to zadanie nie było robione. Tu zaplanowano część dotyczącą edukacji ekologicznej, bo w tej
sali ma być prowadzona taka edukacja i chodzi o wyposażenie w sprzęty interaktywne czyli
mają być - jeżeli udałoby się spełnić - monitory, urządzenia pomiarowe, na których młodzież
może zobaczyć jak wygląda pomiar jakości powietrza, jakość wody.
Pan Radny A. Sawicki stwierdził, że zasadność tej pracowni nie ulega dyskusji, ale chodzi
o środki. W budżecie ogólnym było na CEW przeznaczone, a widać, że są problemy jeżeli
chodzi o zwiększenie tego za 1 ha 17 zł, nie ma tych pieniędzy. Dlatego domniema, dlaczego
z Wydz. Ochrony Środowiska na CEW ma być przeznaczone 80 000 zł? Od trzech lat walczy
o środki w wysokości 3 500 zł na dofinansowanie zakupu sprzętu dla Społecznej Straży
Rybackiej, która dba o środowisko i tu nie można, a tu 80 000 zł przeznacza się w budżecie,
gdzie i tak w budżecie jest CEW finansowany.
4
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że jest od przedstawienia i wykonania,
przygotowania odpowiednich rozliczeń. Projekt budżetu był przedstawiany na sesji rady
powiatu, to zadanie jest również wyszczególnione (zakup inwestycyjny) jest zapisane,
wydzielone i wyszczególnione. Jest podana kwota 80 000 zł. Jak przygotowywano projekt
budżetu nie było wiadomo nic o tych ograniczeniach, ale można mówić o nich, jeżeli tych
wpływów nie będzie.
Pan Radny A. Sawicki zapytał czy pani dyrektor przygotowywała ten plan czy było to
narzucone przez zarząd?
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że tak jak zawsze przygotowuje na podstawie
zeszłorocznych zadań, wniosków, które ewentualnie wpływają.
Pan Radny A. Sawicki zapytał od kogo wpłynął wniosek na CEW?
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że pan Wicestarosta i pani Skarbnik robiąc montaż
finansowy na realizację danego zadania. Środki, które wpływają na ten fundusz – ustawa
Prawo ochrony środowiska mówi na jakie zadania i jakie cele mogą być te środki
przeznaczone. Dlatego ten projekt jest tak, a nie inaczej wypisany, są wyszczególnione
poszczególne zadania, na które tylko i wyłącznie zgodnie z ustawą mogą być przekazywane
środki.
Pan Radny A. Sawicki wskazał, że jest to duża kwota.
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że w 2012 roku miała 64 000 zł na przepusty
i bieżące naprawy, a w tym roku planuje 60 000 zł. Było to robione zawsze pod koniec roku
(wrzesień/październik), jak była przekazana druga transza. Jak nie będzie wpływów, to nie
będą zrealizowane te zadania.
Pan Radny A. Sawicki zapytał na co nie będzie środków?
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że w tym monecie nie będzie na CEW ani na
przepusty. Szybciej będzie na przepusty. Priorytetem na pewno są uproszczone plany
urządzenia lasów, program „Bezpieczna apteczka domowa” i ewentualnie sorbenty.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz wskazał, że pani dyrektor stwierdziła, że może nie
być drugiej części wpłaty na były fundusz ochrony środowiska, ale na pewno nie można
powiedzieć, że to będzie połowa kwoty.
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że mniej więcej połowa, a nawet w drugiej
połowie była większa niż w pierwszej. Zazwyczaj w granicach lutego, marca pierwsza taka
transza była w wysokości ok. 100 – 120 000 zł, potem są mniejsze wpływy 138 zł. Druga
większa transza w granicach sierpnia, września i zazwyczaj jest większa 140 – 150 000 zł.
Ta druga transza jest większa niż ta pierwsza. Jeżeli będzie taka sytuacja, to będą cięcia lub
nie będą w takiej wysokości co są zaplanowane, tylko powiedźmy zostaną ograniczone –
może procentowo się ograniczy.
Pan Radny M. Bloch zapytał co to jest Pomorska Izba Rolnicza?
5
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że jest to organizacja skupiająca rolników –
Pomorska Izba Rolnicza jest to organizacja rolnicza, dzierżawią jeden pokój w urzędzie, mają
swoje zadania.
Pan Radny M. Bloch zapytał czy oni są potrzebni pani dyrektor?
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że Pomorska Izba Rolnicza ma w jednym
z punktów opiniowanie przeznaczenia gruntów leśnych na inne nieleśne. Jest wymóg
ustawowy, że ta organizacja musi dokonać takich uzgodnień. Są uzgodnienia z RDOŚ,
uzgodnienia z gminy, z Pomorską Izbą Rolniczą – to jest podstawa do wydania opinii przez
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Burmistrz, wójt wydaje decyzje
o środowiskowych uwarunkowaniach i dopiero wtedy przychodzą do starosty o zmianę lasu
na rolę. Kompetencje są różnie określone. Jest to typowa organizacja rolnicza organizująca
różne szkolenia, kursy, spotkania, konferencje w celu pozyskania środków.
Pan Radny M. Bloch powrócił do dyskusji z ostatniej komisji w sprawie LGR Sandry Brdy
i wypracowanego wniosku. Czy pani dyrektor coś na ten temat wie? Czy pan starosta z panią
dyrektor na ten temat rozmawiał? Przy innych grupach lokalnych są samorządy, a powiatu nie
ma, a dobrze byłoby gdyby powiat jako partner uczestniczył.
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że nie ma wiedzy na ten temat, pan starosta nie
rozmawiał na ten temat. Pani G. Wera – Malatyńska już nie jest dyrektorem PODR, a zajęła
się przede wszystkim Morenką i Sandrami Brdy. Samorząd powiatowy nie należy, a wszystko
zależy od finansów. Nie ma wiedzy na ten temat.
Pan Radny M. Bloch wskazał, że jeżeli chodzi o dożynki powiatowe, żeby to były dożynki,
bo co w ostatnich latach się dzieje, to jest wielki jarmark chińszczyzny, żeby na przykład
dzieci widziały zwierzęta domowe.
Pan Radny A. Sawicki stwierdził, że na tych dożynkach na których był, np. w Konarzynach
były super stanowiska przygotowane, panie z kół wiejskich zaprezentowały potrawy
regionalne. Nie można się do tego przyczepić.
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że jeżeli chodzi o dożynki, to nie ma żadnego
wpływu na to jak one wyglądają, jak one są zorganizowane. Uzgodnienia są i program
realizowany jest przez „Promocję Regionu Chojnickiego”. Starostwo w ramach środków
z byłego powiatowego funduszu organizuje konkurs „Piękna wieś” podkładane jest to
pod dożynki powiatowe, ale jest to trzyetapowy konkurs na szczeblu gminnym, powiatowym
i wojewódzkim. Powiat funduje nagrodę za I miejsce w kategorii wieniec dożynkowy.
Pani Radna B. Stępień zapytała czy z działu edukacja ekologiczna będzie możliwość
transportu młodzieży na akcję „Dni dla ziemi” (przewóz).
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że jak będzie wniosek, będzie rozliczenie, będzie
rozpatrzenie. Będzie to przedstawione zarządowi powiatu. Na dzień dzisiejszy wpłynęła
kwota 1 433 zł.
Pani Dyrektor poinformowała komisję, że w dniu 23 stycznia 2013 r. weszła w życie
nowa ustawa o odpadach, są nowe definicje, zmieniło się szereg pojęć, całe procedury itd.,
ale brak aktów wykonawczych.
6
Pani Radna B. Stępień zapytała co zrobić, żeby nie dochodziło do sytuacji, że na placu
budowy jest spalany, np. styropian, śmieci nie są zabezpieczone?
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że od tego jest straż miejska lub gminna, takich
rzeczy nie wolno robić, nie wolno tego spalać.
W dalszej części
Pan Radny M. Bloch zapytał o monitor jaki jest zamontowany w urzędzie?
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że ma umowę podpisane z firmą ARMAG i jest
to włączone w ramach całego programu dla województwa pomorskiego. Są to rzetelne
informacje z całego powiatu. Zdjęcia dotyczące naszych powiatowych inwestycji starostowie
stwierdzili, że chcieliby, żeby tam się to pojawiało.
Pani Radna B. Stępień zapytała czy coś się zmienia w nowej ustawie o odpadach jeżeli
chodzi o spalanie śmieci w piecach domowych?
Pani Dyrektor L. Sząszor odpowiedziała, że nie, a o paleniu w piecach jest mowa w ustawie
o utrzymaniu czystości i porządku w gminie.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz dodał, że z tego co wie, to nic w tym zakresie w tej
ustawie się nie zmieniło.
Pan Radny A. Sawicki wskazał, że w pierwszej kolejności powinna się zmienić mentalność
ludzi w sprawie edukacji ekologicznej.
Następnie
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz podziękował pani dyrektor za przedstawione
informacje i udział w posiedzeniu.
Ad. 5
Na posiedzeniu komisji pojawił się pan Wicestarosta.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz poprosił o zgłaszanie pytań do materiałów sesyjnych.
Pan Radny M. Bloch zapytał na czym polega zmiana uchwały w sprawie utworzenia
Społecznej Straży Rybackiej?
Pan Radny A. Sawicki odpowiedział, że w pierwszej uchwale przywołano nieistniejące
instytucje „sądy do spraw wykroczeń” zamiast „sądy rejonowe”.
Pan Radny R. Skórczewski dodał, że prawidłowa nazwa miejscowości brzmi Charzykowy
i odmienia się „w Charzykowach”, a w KRS są zarejestrowani jako spółka z o.o.
w Charzykowych. W związku z tym należy podjąć taką uchwałę.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz zapytał o projekt uchwały w sprawie przyjęcia
Porozumienia – Umowy partnerskiej z dnia 28.09.2012 r. zawartej pomiędzy Powiatem
Chojnickim a Gminą Miejską Chojnice i VICTORIA SOBOL spółka komandytowo – akcyjna
7
w ramach zadania: „Przebudowa ulicy Derdowskiego wraz ze skrzyżowaniem
z ulicami: Wysoka, Mickiewicza, Zielona i Kilińskiego oraz przebudowa ulicy Zielonej
wraz ze skrzyżowaniem z ulicą Strzelecką w Chojnicach” – o ewentualne zabezpieczenia
przed wycofaniem się spółki z uczestnictwa w tym przedsięwzięciu?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że takim zabezpieczeniem ma być
nieodwołalna gwarancja bankowa, która w razie czego pokryje zobowiązania firmy Sobol
i taka umowa wykonawcza, która mówi o tym w jaki sposób mają być przekazane.
To porozumienie zostało przygotowane na etapie przygotowywania i składania wniosku
o dofinansowanie i jak widać nie wszystkie zapisy mają zastosowanie, tzn. miały
zastosowanie i nie do końca zabezpieczają nasze interesy. Generalnie zaciągnięciem
zobowiązania przez powiat będzie podpisanie umowy z wykonawcą tych robót. Jest
po przetargu, ale przed wyborem najkorzystniejszej oferty i przed podpisaniem umowy
z wykonawcą i z tą czynnością powiat będzie czekać do momentu kiedy obaj partnerzy
wywiążą się ze swoich zobowiązań. Miasto już praktycznie się wywiązało, podjęło uchwały,
jest przygotowana umowa, dzisiaj lub jutro zostanie podpisana bezpośrednio pomiędzy
burmistrzem a zarządem powiatu. Pan Sobol się jeszcze nie wywiązał. Musi dostarczyć
gwarancję, został wezwany do tego 8 lutego czyli 14 dni minęło (22 lutego minął termin).
Dzisiaj jest 27 luty pan Sobol mówi, że bank jeszcze nie podjął ostatecznej decyzji
o kredytowaniu. Powiat przedłużył okres związana ofertą z wykonawcą do 26 czy 29 marca
i ten czas jest na to, żeby te dokumenty jeszcze wpłynęły.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz zapytał co dalej w sytuacji, kiedy jutro rada ma
podjąć uchwałę, zatwierdzi uchwałą porozumienie z taką możliwości, że „w przypadku nie
wywiązania się przez VICTORIA SOBOL z obowiązku, o którym, mowa w ust. 2 umowa
partnerska ulega rozwiązaniu bez ujemnych skutków prawnych dla jakiejkolwiek ze stron”.
Co stanie się wtedy? Czy ktoś wtedy będzie musiał pokryć te koszty?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że praktycznie nie będzie żadnych
kosztów, bo bez tej gwarancji powiat nie podpisze umowy z wykonawcą czyli nie będzie
realizowane to zadanie.
Pan Radny A. Sawicki zapytał czy można wprowadzić taką autopoprawkę z takim zapisem,
że ponoszą procentowo koszty z niewywiązania się?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski zapytał o jakie koszt chodzi? Gdyby została
podpisana umowa na 6 000 000 zł, to są to niemałe koszty, natomiast nie będzie gwarancji,
nie będzie umowy i nie ma kosztów.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz zapytał czy jak spółka się wycofa to to zadanie nie
będzie zrealizowane?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że tak jest. Na pewno nie na takich
warunkach. Można się jeszcze zastanowić czy można na innych, ale dzisiaj jeszcze
potwierdzano w urzędzie marszałkowskim, że bez partnera VICTORIA SOBOL nie ma
dofinansowania z budżetu państwa. Nie ma ponownej oceny. Złożono wniosek na takich,
a nie innych zasadach i albo to wykorzystamy albo nie. Takie jest ostateczne stanowisko
urzędu marszałkowskiego.
Pan Radny A. Sawicki wskazał, że jeżeli będzie sfinalizowana sytuacja odnośnie
rozstrzygnięcia przetargu, podpisania umowy, gdzie tymi płatnikami będą te trzy podmioty, to
8
tam w tej umowie będzie zawarta konkretna kwota i będą jakieś konsekwencje finansowe
z tytułu niewywiązania się przez firmę SOBOL?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że umowę z wykonawcą robót
podpisuje wyłącznie powiat. Powiat otrzymuje pieniądze do budżetu jak one do budżetu
wpływają, natomiast gwarancja bankowa nieodwołalna jest takim zabezpieczeniem, że będzie
płacił za te należności, które w ciągu realizacji się pojawią (stopniowo obciążać).
Zagwarantuje gwarancją, że zapłaci.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz zapytał czy jak firma nie przedstawi gwarancji, nie
będzie podpisana umowa? Nie dostaniemy tego dofinansowania?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że tak. Skrajnym przypadkiem jest
realizowanie z własnych środków, a na to powiatu nie stać lub złożenie wniosku za rok na
tych samych zasadach lub na innych. Jest też trzeci wariant, jak jest to w przypadku
Pawłówka, że robi to w całości inwestor galerii.
Pani Radna B. Stępień wskazała, że pan Szczepański mówił wczoraj, że on nie dostanie
kredyt z banku na Victorie galerie, jak nie będzie powiązania z układem drogowym. Czy to
jest prawda? Czy ten kredyt jest powiązany z tym?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że generalnie elementem budowy
galerii jest przebudowa układu drogowego i udziału w tym prywatnej firmy VICTORIA
SOBOL.
Pani Radna B. Stępień zapytała czyli jak on nie dostanie tej gwarancji, to nie dostanie też
pieniędzy na galerię?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że z tego tak wychodzi, że to jest
kredyt na galerię, a jednocześnie gwarancja bankowa na układ.
Pan Radny M. Bloch wskazał, że wczoraj zasugierował, żeby ten projekt przesunąć i zapytał
czy tak może być?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że równie ważne jest przyjęcie
uchwały budżetowej, gdzie pojawia się pełna kwota na realizację inwestycji. Pan Starosta
w imieniu zarządu ma wyrazić taką deklarację, że uchwałę rada podejmuje, ale zarząd nie
podpisze umowy z wykonawcą bez zabezpieczeń ze strony firmy.
Trzeba będzie całe zadanie wykreślić bądź znaleźć inne źródło finansowania. To nie
jest podział 1 840 000 zł firmy SOBOL na połowę z miastem, tylko to jest podział 1 840 000
zł plus 2 300 000 zł.
Komisja dyskutowała nad sprawą wyboru na początku kadencji zastępcy
przewodniczącego komisji, którego nie wybrano, ponieważ nikt z członków komisji nie
wyraził zgody na kandydowanie. W związku z powyższym ustalono, że w razie konieczności
– nieobecności przewodniczącego – komisję poprowadzi wyznaczony członek komisji.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz zapytał o projekt uchwały w sprawie likwidacji
placówki opiekuńczo – wychowawczej „Przystań” w Czersku, bo od 1 kwietnia będzie to
rodzinny dom dziecka, a co się zmieni dla tych wychowanków?
9
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że dla nich nic się nie zmieni, będą
w tym samym składzie, pod opieką tych samych opiekunów. To jest rozwiązanie mniej
papierochłonne, coś na kształt rodziny zastępczej. Tańsze dla powiatu, a nie z krzywdą
dla prowadzących.
Pan Radny A. Sawicki wskazał, że dowiedział się, że w tej chwili mają 600 zł na dziecko,
a przy domu dziecka ma wzrosnąć to do 1 000 zł, ale nie kosztem powiatu na pewno.
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że powiat nie będzie płacił
wynagrodzenia dyrektorowi, pracownikom, ani kosztów utrzymania, tylko w ramach 1 000 zł
na dziecko będą mieli te pieniądze.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz zapytał czy ta zamiana jest na ich wniosek?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że rozmowy, przekonywanie
się i ustalanie co jest najkorzystniejsze trwało od dłuższego czasu i oni złożyli wniosek.
To jest ich inicjatywa formalnie. Dla powiatu to jest korzystniejsze.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz zadał pytanie do projektu uchwały zmieniającego
Wieloletnią Prognozę Finansową, gdzie wpisano zadanie: droga Czersk – Karsin, Malachin –
Mokre i jest na 2013 rok kwota 100 000 zł. Czy coś więcej dzieje się w tym temacie?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że generalnie jest pozwolenie
na budowę tzw. ZRID, w ramach którego powiat przejął działki na poszerzenie pasa
drogowego, a za te działki trzeba zapłacić odszkodowanie w roku 2013. Będzie to ok. 50 –
60 000 zł. Dodatkowo zlecono geodecie wkopanie kamieni granicznych tych nowo
wydzielonych działek kilkanaście tysięcy i żeby mieć na to pieniądze, to wprowadzono w tym
roku do budżetu 100 000 zł. Wniosek jest oceniany i powiat czeka na decyzję zarządu.
Ewentualna realizacja nastąpi w 2014 roku.
Pani Radna B. Stępień zapytała kiedy zostanie dokonany odbiór mostu?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że most został zgłoszony do odbioru
dzisiaj, około dwóch tygodni potrzebuje wykonawca na uzyskanie pozwolenia
na użytkowanie, za dwa tygodnie będzie odbiór i jak tylko będzie pozwolenie
na użytkowanie, to ruch zostanie legalnie puszczony. Oficjalne otwarcie będzie w maju
w połączeniu z otwarciem pierwszego etapu ścieżek rowerowych.
Do pozostałych materiałów sesyjnych zapytań nie wniesiono.
Ad. 6
Sprawozdanie komisji za II półrocze 2012 r. zostało przyjęte jednogłośnie –
przy 5 głosach za, stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Ad. 7
W wolnych wnioskach i zapytaniach głos zabrali:
10
Pan Radny M. Bloch zapytał jak wygląda sprawa związana z przystąpieniem powiatu
do Lokalnej Grupy Działania Sandry Brdy?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że zarząd rozważa, chyba jutro
rozważy pozytywnie i na następną sesję będzie w tej sprawie uchwała.
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz zapytał o naprawę pozimową dróg, bo wiele dróg
powiatowych jest w złym stanie. Droga z Czerska na Brusy była łatana, po prostu łopatą
rzucony asfalt do dziury, przydepcze butem. Czy nie można byłoby ubić tego ubijakiem czy
mechanicznym walcem, bo to za chwilę wyleci. Widać, że coś się robi, ale żeby to robić
porządnie.
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że jest to taka prowizoryczna
i tymczasowa praca. Dwie ekipy pracują na drogach i każda średnio tonę masy wrzuca w te
dziury codziennie (koszt materiału 600 zł). Teraz ogranicza się do tych najgłębszych,
niebezpiecznych dziur, żeby nie doszło do uszkodzeń pojazdów, ale tak trzeba będzie na
wiosnę te miejsca zrobić na nowo czy to remont cząstkowy czyli wycięcie czy na nowo
układanie tej masy, emulsja i grys.
Pan Radny R. Skórczewski zapytał czy jest odbiór tej roboty?
Pan Wicestarosta P. Biesek – Talewski odpowiedział, że to są nasi pracownicy. Wiadomo
jaka jest pogoda, dziura głęboka, to jak to osuszyć? Ubijak na pewno powinien być używany.
Dziury są na bieżąco łatane.
Następnie
Przewodniczący Komisji A. Sabiniarz podziękował panu Wicestaroście, członkom komisji
za udział w posiedzeniu i wobec zrealizowania porządku zakończył obrady.
Na tym protokołowanie posiedzenia Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska zakończono.
Protokołowała
Kierownik Biura Rady
/-/ mgr Lucyna Zawiszewska
Przewodniczący Komisji
//
/-/ dr Andrzej Sabiniarz