Protokół nr 8 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej odbytego w sali
Transkrypt
Protokół nr 8 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej odbytego w sali
Protokół nr 8 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej odbytego w sali posiedzeń Starostwa Powiatowego w dniu 21 sierpnia 2015 r. w godz. 1000 – 1340 Zawiadomienie o terminie posiedzenia Komisji Rewizyjnej stanowiące załącznik nr 1 do protokołu radni otrzymali wcześniej. Na ogólną liczbę 5 w posiedzeniu uczestniczyło 4 członków Komisji zgodnie z listą obecności, która stanowi załącznik nr 2 do protokołu. Pismo nauczycieli Zespołu Szkół Specjalnych im. Marii Grzegorzewskiej w Krotoszynie dotyczące zorganizowania spotkania z członkami Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Krotoszyńskiego – załącznik nr 3. Lista obecności nauczycieli Zespołu Szkół Specjalnych biorących udział w posiedzeniu – załącznik nr 4 do niniejszego protokołu. Ponadto w posiedzeniu udział wzięli: 1. Anna Koźmińska 2. Przemysław Wójcik - gł. specjalista Stanowiska ds. kontroli naczelnik Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu Na wstępie p. Dariusz Rozum, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej – powitał wszystkich serdecznie i zaproponował przyjęcie porządku obrad w następującym brzmieniu: 1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad. 2. Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia. 3. Spotkanie z grupą nauczycieli Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie. 4. Zapoznanie się z odpowiedzią na wystąpienie pokontrolne Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 3 w Krotoszynie. 5. Zapoznanie się z odpowiedzią na wystąpienie pokontrolne Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Krotoszynie. 6. Powołanie zespołów kontrolnych do przeprowadzenia kontroli w zakresie: analizy funkcjonowania Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami w zakresie obsługi interesantów, analizy zasadności wydatków finansowych w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Krotoszynie. 7. Sprawy organizacyjne. 2 8. Wolne głosy i wnioski. Zaproponowany porządek obrad został przyjęty jednogłośnie. Dalej p. Przewodniczący - zaproponował, aby posiedzenie Komisji podzielić na dwa etapy i w dniu dzisiejszym zrealizować punkty dotyczące spotkania z grupą nauczycieli Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie oraz powołania zespołu kontrolnego do przeprowadzenia kontroli w zakresie analizy funkcjonowania Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami w zakresie obsługi interesantów, na co obecni jednogłośnie wyrazili zgodę. Punkt 2 Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia p. Przewodniczący – poinformował, że zapoznał się z protokołem z poprzedniego posiedzenia odbytego w dniu 08 czerwca 2015 r. i stwierdził, iż został on spisany zgodnie z przebiegiem obrad. Do protokołu, który został przyjęty jednogłośnie nikt nie wniósł uwag. Punkt 3 Spotkanie z grupą nauczycieli Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie. p. Dariusz Rozum – zaproponował, aby każda obecna osoba pragnąca zabrać głos na dzisiejszym posiedzeniu przedstawiła się z imienia i nazwiska, co w znacznej mierze ułatwi dokładniejsze spisanie protokołu. Dalej oddając głos zainteresowanym zachęcił do dyskusji. p. …*, nauczyciel ZSS – dziękując za umożliwienie wzięcia udziału w dzisiejszym posiedzeniu powiedziała, iż jest ono bardzo ważne, gdyż pozwala po raz kolejny powiedzieć w dniu dzisiejszym nauczycielom i pracownikom szkoły, że zależy im na tym, aby szkoła prawidłowo funkcjonowała, a dzieci miały zapewnioną właściwą opiekę i edukację. Zdaniem …* poczynania p. Dyrektor są rozbieżne z założeniami i celami części grona pedagogicznego. Dalej dodała, iż na dzisiejszym spotkaniu spróbują wyjaśnić pewne sprawy, które budzą duże wątpliwości. Fakt, iż obecna w dniu dzisiejszym …*, odwołana wicedyrektor, nie oznacza, że zebrała się dziś grupa ją popierająca. Konflikt, który został wywołany między dyrektorem i wicedyrektorem szkoły sprawił, iż obecna dzisiaj grupa osób nabrała odwagi i postanowiła przedstawić sytuację, która od dawna ma miejsce w szkole. …*, nauczyciel ZSS – zabierając głos stwierdziła, że nie przypomina sobie, aby podpisywała jakikolwiek dokument powołujący ją oraz kol. …* do pracy w Komisji Likwidacyjnej. Dalej poruszyła sprawę złożonych podpisów pod protokołem z likwidacji pomocy zakupionych ze środków unijnych. Protokół ze wspomnianej likwidacji podpisywała w styczniu 2015 roku, natomiast w ostatnich dniach sierpnia 2014 roku tuż przed rozpoczęciem nowego roku szkolnego pomoce były wystawione w klasie nr 13. Trudno określić, co dalej z nimi się stało. 3 …* oraz jej koleżanka były przekonane, że likwidacji wszystkich pomocy dokonuje p. Dyrektor. Podpisanie protokołu nastąpiło w roku bieżącym bez „świadomości” jak powinny wyglądać procedury związane z tego typu działaniami, gdyż nie zostały przeszkolone w tym zakresie. Pani Dyrektor likwidując, czy zdejmując ze stanu szkoły jakiekolwiek sprzęt nigdy nie powiadamiała Komisji o swoich działaniach. Dopiero po pewnym czasie członkowie Komisji dostawali protokół z likwidacji do podpisania. Kończąc …* stwierdziła, że w chwili obecnej jest świadoma, iż takie działanie jest niezgodne z przepisami prawa. p. Anna Koźmińska – poprosiła o potwierdzenie świadomego składania podpisów na protokołach likwidacyjnych pomocy naukowych. p. …* – potwierdziła, że po likwidacji pomocy lub innych rzeczy p. Dyrektor przedkładała protokoły do podpisu, co było „w dobrej wierze” czynione. p. Dariusz Rozum – zapytał, czy Komisja dokonywała specyfikacji likwidowanego sprzętu. p. …* – wyjaśniła, że członkowie Komisji proszeni byli tylko o złożenie podpisów pod protokołem likwidacji. p. …* – protokoły z likwidacji sporządzała osobiście lub główna księgowa ZSS na polecenie p. Dyrektor. Biorąc pod uwagę datę sporządzenia wspomnianego protokołu (styczeń 2015r.) pani Dyrektor wręcz wymusiła jego przygotowanie pomimo, że część pomocy fizycznie jeszcze istniała i była przechowywana w klasie nr 13 na terenie szkoły. Dalej dodała, że p. Dyrektor stwierdziła, że nauczyciele mogą zabierać wspomniane rzeczy i w rzeczywistości doszło do sytuacji, iż nauczyciele postanowili zabrać je do domu. Jednak po interwencji przedmioty te wróciły z powrotem do szkoły. Dlatego zwlekano ze sporządzeniem protokołu i dlatego został on zrobiony po interwencjach p. Dyrektor w dniu 31 grudnia 2014 roku. Był to bardzo trudny rok dla pracowników szkoły pod względem zachowania szefowej, gdyż praktycznie p. Dyrektor swoje obowiązki wypełniała w sekretariacie szkoły, a nie w gabinecie i w związku z tym pracownicy sekretariatu byli świadkami wszelkich konfliktów, które bardzo utrudniały, a wręcz uniemożliwiały pracę. Dochodziło także do sytuacji, w których pracownice sekretariatu opuszczały swoje miejsca pracy, a p. Dyrektor wychodząc na korytarz kontynuowała swoje wypowiedzi i pretensje. p. Dariusz Rozum – stwierdził, iż temat ten jest bardzo trudny i poprosił o panowanie nad emocjami. p. …* – podkreśliła, że osobiście na prośbę p. Dyrektor sporządziła protokół likwidacji i poprosiła w miesiącu styczniu br. członków Komisji Likwidacyjnej o jego podpisanie. Dalej dodała, że protokół sporządziła w dniu 21 grudnia 2014 roku, a podpisany przez członków Komisji Likwidacyjnej w miesiącu styczniu 2015 roku. Odpowiadając na pytanie Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej …* poinformowała, że protokół został sporządzony na podstawie księgi inwentaryzacyjnej, a nie spisu z natury. p. …*, nauczyciel – uzupełniając wypowiedź koleżanek dodała, że likwidacja pomocy przez p. Dyrektor po raz pierwszy miała miejsce w czerwcu 2014 roku. Klasa była zarzucona pomocami, natomiast p. Dyrektor wyjaśniła, że przedmioty te zostały przeniesione do klasy nr 13 w związku z porządkowaniem strychu. Po sprawdzeniu okazało się, że są to pomoce głównie unijne, a bardzo niewiele było starych przedmiotów min. oprawionych książek z lat poprzednich. Dalej …* podała, że wspólnie z p. …* sprawdzono na czyim stanie pomoce są 4 zapisane i zgodnie z decyzją p. Dyrektor pomoce, które były przydatne innym nauczycielom zostały przepisane na dane osoby. W tym czasie uporządkowano wszystkie pomoce zgromadzone w klasie nr 13, lecz sytuacja ta powtórzyła się w miesiącu sierpniu. Kończąc podkreśliła, że klasa nie była zamykana i każdy miał swobodny dostęp. p. Dariusz Rozum – podał, że w protokole likwidacji widnieje zapis, że „Komisja postanowiła spisać z ewidencji majątku ruchomego szkoły wymienione w załączniku przedmioty. Wyżej wymienione przedmioty zostały zniszczone w wyniku normalnego użytkowania bez winy odpowiedzialnego pracownika”. Pan Przewodniczący podkreślił, iż jeśli w tym protokole znajduje się stwierdzenie, że przedmioty te uległy zniszczeniu, to poprosił o wyjaśnienie, co się z tym sprzętem stało. p. …* – wyjaśniła, że koleżanki z Komisji Likwidacyjnej nie mogły stwierdzić, czy ten sprzęt faktycznie został zniszczony. p. Przemysław Wójcik – zapytał, czy w przypadku likwidacji sprzętu nie powinna być dołączona opinia techniczna eksperta, który stwierdzi, że sprzętu tego nie da się już naprawić i należy go zlikwidować. p. Przewodniczący – wyjaśnił, iż w protokóle likwidacji nie ma takiego dokumentu, jak również nie ma dokumentów potwierdzających odbiór przez wyspecjalizowaną firmę zgodnie z przepisami ustawy o ochronie środowiska. Brak jest również karty przekazania odpadów jak również wystąpienia do Zarządu Powiatu o wyrażenie zgody na likwidację sprzętu. p. …* – dodała, iż na koniec roku szkolnego 2014/2015 (w dniu 25 czerwca 2015) została powołana jako członek Komisji Inwentaryzacyjnej w celu przyjęcia pomocy naukowych (tych, które zostały prawdopodobnie zniszczone w grudniu 2014 roku) ponownie na stan szkoły. Na pytanie …* w jaki sposób Komisja może ponownie przyjąć na stan rzeczy, które uległy likwidacji otrzymała odpowiedź od p. Dyrektor, iż „posądza ją o oszustwo i szuka dziury w całym”. W dniu 27 czerwca br., kiedy Komisja miała przystąpić do pracy okazało się, że pomoce zostały już spisane i zadaniem Komisji było przepisanie danych z brudnopisów do protokołu. Ponieważ p. Dyrektor uczestniczyła w pracach Komisji dyktując, co należy wpisać do protokołu, a co nie, …* stwierdziła, że nie podpisze sporządzonego protokołu, gdyż nie był to spis z natury i nie była przy jego sporządzaniu. Wobec powyższego pani Dyrektor oskarżyła …* o wprowadzenie zamieszania, oskarżanie koleżanek o nieuczciwość itd. W dniu następnym …* złożyła odpowiednie wyjaśnienia na piśmie dotyczące odmówienia podpisania protokołu. p. …* – poinformowała, że w dniu 01 czerwca 2015 roku złożyła skargę na działania p. Jolanty Szóstak, lecz nie dotyczyła ona stricte konkretnych rzeczy związanych z działaniem p. Dyrektor. Należy zapytać, kto ustala prawo, gdyż dla nauczycieli uczących w Zespole Szkół Specjalnych w Krotoszynie najważniejszą rzeczą jest praca zgodnie z wymogami prawa. Zdaniem p. …* Zarząd Powiatu prawdopodobnie został wprowadzony w błąd, gdyż podczas trwania Rady Pedagogicznej w dniu 14 maja br. p. Dyrektor poinformowała, że Wicedyrektor będzie odwołana z trzymiesięcznym wypowiedzeniem, po czym w dniu 29 maja br. wręczyła jej wypowiedzenie w trybie natychmiastowym ze stanowiska wicedyrektora. Z zapisów protokołów z Zarządu Powiatu wynika, że 10 czerwca br. p. Dyrektor przedstawiła do zatwierdzenia aneks do arkusza organizacji szkoły w którym informuje, że nauczycielka przebywa na długotrwałym zwolnieniu lekarskim i jej godziny przydzielono dwóm innym nauczycielom, a miał dotyczyć odwołania wicedyrektora i zmiany sposobu funkcjonowania 5 placówki. Dlatego też zapytała na jakiej podstawie od 01 do 10 czerwca funkcjonowała szkoła. Poddała w wątpliwość przedkładany aneks, który wprowadzał w błąd Zarządu Powiatu. Zdaniem …* sposób traktowania nauczyciela został zaakceptowany przez Zarząd. Jak już wyżej wspomniała p. …* awantury w sekretariacie dotyczyły prawnej możliwości realizacji niektórych zadań, na które nie zgadzała się …*. Dalej dodała, że p. Dyrektor zmuszała ją do zawarcia umowy z mężem p. Dyrektor na przeprowadzenie szkolenia dla Rady Pedagogicznej, które odbyło się w grudniu 2014r. Natomiast w styczniu bądź lutym p. Dyrektor kazała podpisać dokument, że takie szkolenie odbyło się. Faktycznie szkolenie nie odbyło się. Pod koniec roku budżetowego osobie mającej przeprowadzić szkolenie wypłacono wynagrodzenie. Ostatecznie p. Dyrektor sama zawarła umowę ze swoim mężem na przeprowadzenie szkolenia. Środki zostały zwrócone nie do budżetu szkoły, ale do Rady Pedagogicznej. Opisana powyżej sytuacja jest pewnym wycinkiem różnych zdarzeń, incydentów, które mają miejsce w placówce. …* zaakceptowała fakt, że p. Szóstak nie chce z nią współpracować jako z wicedyrektorem. O wielu poczynaniach, które miały miejsce w szkole nie wiedziała Rada Pedagogiczna i trudno było wypracować wspólne stanowisko. Dlatego też na jednej z ostatnich Rad Pedagogicznych poinformowała o tym jak wygląda współpraca z p. Dyrektor. …* podkreśliła, że bardzo często rozmawiając w gabinecie z p. Szóstak i przedstawiając jej swoje negatywne stanowisko w określonej sprawie, p. Dyrektor otwierała drzwi, tak aby wszyscy przebywający w sekretariacie mogli usłyszeć ich rozmowę, która powinna być rozmową w „cztery oczy”. Najczęściej w te rozmowy wciągana była p. …* oraz inne osoby mające być sojusznikami p. Dyrektor. p. …* - dodała, że również pracownice sekretariatu szkoły były źle postrzegane przez p. Dyrektor w sytuacjach, kiedy nie zgadzały się z nią w wielu podejmowanych decyzjach, które nie do końca były zgodne z prawem. Dochodziło do tak stresujących sytuacji, że obecnie obydwie panie korzystają z pomocy specjalisty psychologa. …* obecnie przebywa na zwolnieniu lekarskim i dlatego w dniu dzisiejszym nie może uczestniczyć w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej. Dalej p. …* podała przykład działania p. Dyrektor, która w styczniu br. złożyła do Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych fakturę na 1.400 złotych. Jest to rachunek wystawiony przez restaurację DUET, za odbyte spotkanie integracyjne dla wszystkich pracowników szkoły. …* stwierdziła, iż nikt nie został poinformowany o mającym odbyć się spotkaniu i żadna z pań uczestniczących w dzisiejszym posiedzeniu nie brała w nim udziału. p. Przewodniczący – stwierdził, iż członkowie zespołu kontrolnego również na dokument ten zwrócili uwagę i jest w posiadaniu kserokopii wspomnianej faktury. Dalej dodał, że pod tą fakturę podpięta jest lista uczestników zabawy karnawałowej w Kobiernie. Zdaniem Przewodniczącego te dwa dokumenty są sprzeczne ze sobą, gdyż fakturę opisano jako spotkanie integracyjne, natomiast podłączona lista dotyczy zabawy karnawałowej. p. …* – wyjaśniła, że pieniądze na wspomnianą zabawę karnawałową od pracowników zbierała p. …*, która jest w tej chwili nieobecna, lecz przekazała informację, że jest w stanie złożyć oświadczenie, że takie pieniądze były od pracowników zbierane i wpłacone na fundusz Rady Rodziców. p. Anna Koźmińska – stwierdziła, że należy rozdzielić obie kwestie, gdyż zabawa karnawałowa w Kobiernie odbyła się i częściowo koszty ponosili uczestnicy, a pieniądze zebrane zasiliły fundusz Rady Rodziców. Natomiast spotkanie integracyjne za które firma DUET wystawiła rachunek prawdopodobnie się nie odbyło. 6 p. …* – jest to przykład pewnego „kamuflażu” stosowanego przez p. Dyrektor i z pewnością nauczyciele pracujący w szkole nie są wstanie udowodnić innych nieprawidłowości. p. Dariusz Rozum – jest to wykorzystanie środków funduszu socjalnego w sposób bezprawny, gdyż wydane środki miały pokryć koszty spotkania, które się nie odbyło. Faktura natomiast została podpięta pod zorganizowaną zabawę karnawałową, na którą były zbierane środki od jej uczestników. Pan Przewodniczący poprosił o przekazanie zespołowi kontrolnemu oświadczenia od osoby zbierającej środki na wspomnianą zabawę karnawałową. p. …* – stwierdziła, iż w tym temacie najbardziej zorientowana jest p. …*, która zobowiązała się takie oświadczenie napisać. Dalej dodała, iż jest to precedens, gdyż pieniądze te zasiliły fundusz Rady Rodziców, ale jednocześnie zubożyły konto funduszu socjalnego. Przedstawiona lista uczestników zabawy jest nieścisła, gdyż p. …* we wspomnianej zabawie nie uczestniczyła. p. Przewodniczący – przypomniał, że załącznik do wspomnianej faktury przekazała p. Dyrektor opisując listę uczestników jako „uczestnicy imprezy integracyjnej”. p. …* - nawiązując do spraw finansowych min. organizację festynów, zabaw itd. powiedziała, że organizatorzy kupowali materiały potrzebne do zorganizowania fantów. Księgowa placówki twierdziła, iż jeśli impreza organizowana była przez Radę Rodziców, to pozyskane pieniądze zasilały budżet Rady Rodziców. Również nauczyciele przekazywali pieniądze na fanty, lecz nie wiadomo w jaki sposób pieniądze te zostały wprowadzane do budżetu szkoły. Bardzo często p. Dyrektor przy okazji organizowania imprez wyjeżdżała na tzw. „wystawki” do Baszkowa skąd przywoziła różnego rodzaju rzeczy, które po doprowadzeniu do stanu używalności zostały sprzedawane jako fanty na danej imprezie. Większość grona pedagogicznego nie zgadzała się z takim postępowaniem przez wiele lat, lecz p. Dyrektor miała odmienne zdanie w tej kwestii. Niewiadomą jest jednak z jakich pieniędzy rzeczy te były kupowane, gdyż na wyprzedażach nie można uzyskać rachunków. p. …* – dodała, że również część mebli (fotele i kanapa) w gabinecie p. Dyrektor pochodzi z wyprzedaży w Baszkowie. Dlatego można zadać pytanie z jakich funduszy zostały one zakupione. p. …* – potwierdziła wypowiedź koleżanki informując jednocześnie, iż sytuacja ta miała miejsce ok. prawdopodobnie w roku 2011. Z uwagi na fakt, że meble były zniszczone p. Dyrektor oddała je do tapicera i dopiero po ich odnowieniu zostały umieszczone w gabinecie. p. …* – dodała, że można się zastanowić z jakich funduszy p. Dyrektor płaci za tego rodzaju zakupy, gdyż wraz z rozpoczęciem roku szkolnego w każdy czwartek wyjeżdża do Baszkowa. p. …* – dodała, że podczas ostatniego „dnia integracji” na rzecz szkoły p. …* przekazał lody, które miały być podarowane dzieciom. Natomiast p. Dyrektor wydała decyzję, aby były one sprzedawane po złotówce. p. Przewodniczący – poprosił o wyjaśnienie przekazanych przez niego darów dla dzieci uczących się w placówce. p. …* – stwierdziła, że osobiście przyjmowała od córki Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej przekazane dary wraz z fakturą na kwotę 1.400 złotych. Gry mające zostać 7 przekazane dzieciom były nowe razem z torbami. W momencie kiedy kartony zostały otwarte weszła p. Dyrektor i stwierdziła, że rodzice obecni w tym czasie w szkole zapakują kartony osobiście. Można było przypuszczać, że gry te nie zostaną włożone do przekazanych paczek. Sytuacja była bardzo niezręczna i dlatego jeśli sponsor uprzedziłby wcześniej o przekazaniu darów dla dzieci, to wówczas prosi się, aby były one spakowane w zamkniętych paczkach. W tym przypadku nie były one zapakowane. Część przekazanych gier trafiła na strych, natomiast w paczkach były rzeczy zakupione na wyprzedaży w Baszkowie. p. …* – zaprzeczyła, iż zapakowane paczki nie są rozdzielane. Podarunki dla dzieci sponsorowane przez firmę Mahle były na polecenie p. Dyrektor rozpakowywane i dzielone na większą ilość. Dzieci je otrzymały, były to paczki żywnościowe, lecz nie w takich ilościach jak były ofiarowane. p. Anna Koźmińska – zapytała, co się stało z rzeczami wyjętymi z paczek ofiarowanych przez Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej. p. …* – prawdopodobnie zostały one rozdane w postaci nagród na zakończenie roku szkolnego. Ostatecznie wszystkie te rzeczy trafiały do dzieci, lecz postać paczki ofiarowanej od sponsora była inna niż ta, która trafiała do dziecka. Rodzice i dzieci przekonani są, że paczki ofiarowane są przez p. Dyrektor lub szkołę, a nie przez sponsora. p. Przemysław Wójcik – zapytał, czy w szkole działa komisja socjalna. p. …* - komisja socjalna działała w szkole, lecz w pewnym momencie p. Dyrektor oświadczyła, że zgodnie z przepisami sama podejmuje decyzje w tym zakresie. p. Anna Koźmińska – zapytała, co się dzieje ze środkami finansowymi, które są zbierane podczas organizowanych imprez np. z loterii, fantów itp. Z uwagi na fakt, że p. …* bierze udział w organizowaniu tego typu akcji wyjaśniła, że pieniądze zebrane są przeliczone, następnie sporządzany jest protokół i przekazywane są one …*. p. Dariusz Rozum – zapytał, dlaczego zbierane są pieniądze na ksero. p. …* – wyjaśniła, że w sekretariacie wywieszana jest dwa razy do roku lista z nazwiskami nauczycieli, którzy zobowiązani byli do wpłacania po 15 złotych na papier i tonery, gdyż w innym przypadku nie mogli korzystać z ksero. Obowiązkiem p. …* było zbieranie pieniędzy i kontrolowanie, którzy nauczyciele nie dokonali wpłat. Dalej na zebraniu organizacyjnym dla rodziców na wyraźne polecenie p. Dyrektor zobowiązano również do wpłaty 15 złotych na semestr od dziecka na ksero oraz po 5 złotych na środki czystości. Pieniądze te przekazywane są do sekretariatu. p. Wiesław Szeszycki – zapytał, czy za zebrane pieniądze kupowany jest papier do ksero i czy Rada Rodziców posiada rachunki za dokonane zakupy. p. …* – prawdopodobnie zebrane pieniądze są „odkładane na różne inne wydatki p. Dyrektor, które nie są zaksięgowane”, gdyż papier do ksero i tonery kupowane są na rachunek szkoły. Dalej powiedziała, że na jednej z Rad Pedagogicznych zaproponowała, aby problem ten 8 rozwiązać w inny sposób i w konsekwencji p. Dyrektor zabroniła jej kserowania w danym roku szkolnym. p. …* – wracając do zwolnienia z funkcji p. Wicedyrektor powiedziała, że p. Dyrektor poinformowała grono pedagogiczne, że …* zostaje odwołana ze stanowiska Wicedyrektora z trzymiesięcznym wypowiedzeniem. Okazało się jednak, że p. Jolanta Szóstak po raz kolejny nie dotrzymała słowa i …* otrzymała wypowiedzenie ze stanowiska w trybie natychmiastowym. Pani Dyrektor jest osobą, która nie liczy się z ludźmi, co można wnioskować z licznych wypowiedzi min. kiedy wróciła z długiego zwolnienia lekarskiego i stwierdziła, że teraz dopiero „szkoła wróci do normalnego funkcjonowania, gdyż do tej pory panowało bezkrólewie”. Zdaniem p. …* okres, kiedy p. Dyrektor była na zwolnieniu lekarskim był bardzo dobrym czasem dla szkoły, ponieważ ludzie, którzy chcieli pracować, wreszcie ze spokojem bez nerwowych sytuacji mogli wykonywać swoje obowiązki na rzecz dzieci. p. …* – praca w szkole w czasie nieobecności p. Dyrektor i „rozprężenie” dotyczyło tylko nauczycieli, którym p. Dyrektor pozwala na opuszczanie lekcji, którzy nie realizują nauczania indywidualnego lub załatwiają różne sprawy w czasie trwania godzin nauczania. Jeżeli odbywają się jakieś imprezy np. turniej piłki nożnej, gdzie panie w gimnazjum mają do zrealizowania podstawę programową, to nie liczy się ten fakt, tylko cała szkoła wychodzi i nie można zgłosić żadnego sprzeciwu w danej sytuacji. Pani Dyrektor swoim postępowaniem również daje zły przykład, ponieważ prowadzi przedmiot podstawy przedsiębiorczości i prawdopodobnie w tym roku ani razu na tym przedmiocie nie była. p. …* – jako wychowawca klasy zawodowej może stwierdzić, że p. Dyrektor ma przypisane w przydziale godzin jedną godzinę tygodniowo przedmiotu podstawy przedsiębiorczości, natomiast lekcje prowadzi …*, a p. Dyrektor tylko się podpisywała. Fakt ten jest do sprawdzenia, gdyż innym pismem wpisywany jest temat lekcyjny i innym pismem składany jest podpis. Ponadto p. Dyrektor bardzo często brała płatne zastępstwa za nieobecnego nauczyciela, podpisywała się, a żadnej lekcji nie przeprowadziła. W tym czasie dzieci siedziały na świetlicy. Wypowiedź p. …* potwierdziła p. …* – twierdząc, że wielokrotnie p. Dyrektor dopisywała sobie nadgodziny płatne w tym czasie, kiedy dzieci były w świetlicy i na tym tle również dochodziło do konfliktów. p. …* – kontynuując temat stwierdziła, że p. Dyrektor przyznaje nadgodziny według swoich własnych kryteriów, czyli jedni nauczyciele nie mają ani jednej nadgodziny i w stosunku do nich stawiane są bardzo wysokie wymagania, a osoby, które nie wywiązują się ze swoich obowiązków mają przyznawane po 5 do 9 nadgodzin przy tym są jeszcze nagradzane nagrodami dyrektora szkoły bądź nadgodzinami doraźnych zastępstw. p. Dariusz Rozum – analizując ilość godzin ponadwymiarowych można stwierdzić, że za zrealizowane nadgodziny wypłacono kolosalne środki. p. …* – kontynuując temat nadgodzin powiedziała, że do końca maja br. „czuwała” nad księgą zastępstw i zgodnie zaleceniami Wydziału nie miały być przydzielane zastępstwa doraźne. Pani …* stwierdziła, że starała się tak zapewnić realizację godzin w przypadku nieobecności nauczycieli, aby tych płatnych zastępstw było jak najmniej. Natomiast od 01 czerwca br. nagle wzrosła liczba doraźnych zastępstw. Jest to tym bardziej dziwne, że jest to 9 okres kiedy podstawa programowa jest już praktycznie zrealizowana, a ponadto jest to okres, w którym organizowane jest wiele wyjazdów dla uczniów i nie ma potrzeby zapewnienia zastępstw doraźnych. Pani …* dodała, że p. Dyrektor przydzielała zastępstwa doraźne w przypadku dzieci, które były nieobecne w szkole z powodu choroby. p. Przemysław Wójcik – podkreślił, iż Wydział nie zalecał niedawania zastępstw doraźnych, lecz zalecił racjonalne zarządzanie szkołą i racjonalne gospodarowanie finansami. Do tej pory nierozsądnie gospodarowano finansami i dlatego szkoła przynosi straty. Od września br. wszystkie szkoły będą monitorować zarządzanie zastępstwami doraźnymi, gdyż w tej dziedzinie występują bardzo duże rozbieżności w szkołach, dla których organem prowadzącym jest powiat. p. …* – poruszyła kwestię zatrudniania nauczycieli przez p. Dyrektor. Wspomniany już we wcześniejszych wypowiedziach p. …* jest emerytem zatrudnionym na stanowisku koordynatora do praktycznej nauki zawodu. Pani …* zapytała czy jest to możliwe, aby prowadził lekcje za p. Szóstak i na jakich zasadach jest zatrudniony. Dalej zapytała, czy można zgodnie z prawem zatrudniać nauczycieli, którzy już pracują w innych placówkach na pełen etat, czego przykładem może być zatrudnianie od dwóch lat informatyka, pomimo, iż w Zespole Szkół Specjalnych jest dwóch informatyków. Również od 5 lat język polski prowadzi nauczycielka, która pracuje na pełen etat w Sulmierzycach. Zatrudnionych w szkole jest 4 nauczycieli wychowania fizycznego, a mimo to p. Dyrektor postanowiła dodatkowo przydzielić godziny nauczycielowi z ZSP nr 1 i takich przypadków jest bardzo dużo. Pani Dyrektor twierdzi, że w związku z niżem demograficznym nauczyciele zatrudnieni w ZSS w Krotoszynie nie będą mieli pełnych etatów oraz, że nie posiadają odpowiednich kwalifikacji do pracy w tej placówce pomimo, iż sama zatrudniała poszczególne osoby. p. …* – dodała, że konflikty między nauczycielami powstają również przez działania p. Dyrektor. Jedną z takich sytuacji było wymuszenie na nauczycielu wychowania fizycznego podpisanie, iż od przyszłego roku szkolnego chce dobrowolnie pracować na ½ etatu. Pomimo trudnej sytuacji rodzinnej pod wpływem szantażu ze strony p. Jolanty Szóstak nauczyciel wyraził zgodę, ale tylko na 1 rok szkolny, co podpowiedziały mu koleżanki. Na to miejsce p. Dyrektor zatrudniła nowego nauczyciela wychowania fizycznego. Dalej dodała, że również przez cały rok miała „podsuwane” dokumenty do podpisania, iż dobrowolnie rezygnuje z funkcji wicedyrektora. p. Przewodniczący – zapytał o sytuację z roku 2007, w którym p. Jolanta Szóstak wygrała konkurs na dyrektora ZSS w Krotoszynie. Zaraz po konkursie złożyła wypowiedzenie z pracy, aby otrzymać świadectwo pracy i otrzymywać równocześnie z ZUS emeryturę. Następnie po naliczeniu emerytury wróciła do pracy i nadal pełniła funkcję dyrektora. Pan Przewodniczący zwrócił się do Naczelnika Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu o wyjaśnienie tej sytuacji i przekazanie informacji członkom Komisji, czy w dniu dzisiejszym szkołą nie kieruje osoba, która być może z prawnego punktu widzenia nie powinna kierować placówką. p. …* – dodała, że kiedy p. …* została odwołana z funkcji Wicedyrektora na Radzie Pedagogicznej jedna z nauczycielek „namaszczona” przez p. Dyrektor, zaczęła pełnić nieoficjalnie tę funkcję. …* zapytała, jak będzie wyglądać ta sytuacja od dnia 01 września br. 10 p. Przemysław Wójcik – stwierdził, iż w pierwszej kolejności muszą zostać wyjaśnione pewne sprawy. Należy zakończyć kontrolę Komisji Rewizyjnej oraz stanowiska ds. kontroli Starostwa Powiatowego. Dalej p. Naczelnik podkreślił, iż bardzo niedobrze się stało, że taki konflikt w szkole powstał i oby ta sytuacja szkole nie zaszkodziła. Dlatego konflikt należy jak najszybciej rozwiązać. Wymagana jest cierpliwość, aby rozwiać wszelkie wątpliwości. Sprawy finansowe są elementem kontroli Komisji Rewizyjnej oraz stanowiska ds. kontroli. Natomiast sprawy nieprawidłowości w Radzie Pedagogicznej zostały zgłoszone do organu sprawującego nadzór pedagogiczny, czyli Wielkopolskiego Kuratora Oświaty. Następnie p. Naczelnik dodał, że sprawy podejrzeń o mobbing oraz zwolnienia z pracy czy odwołania z poszczególnych stanowisk należy kierować do Sądu Pracy. Na dzień dzisiejszy nie może dojść do sytuacji, że szkoła zostanie bez dyrektora przed rozpoczęciem nowego roku szkolnego. Na razie obowiązki te sprawuje p. Jolanta Szóstak. W miesiącu maju została odwołana ze stanowiska wicedyrektora p. …*, a czy odwołanie zostało przeprowadzone zgodnie z obowiązującym prawem rozstrzyga Sąd Pracy. W związku z taką sytuacją p. Dyrektor ma prawo powołać nowego wicedyrektora i organ prowadzący nie ma na to wpływu. Odpowiadając na kolejne pytanie dodał, że dyrektor placówki ma prawo przydzielać godziny nauczycielom z innych szkół, gdyż o zatrudnieniu w szkole decyduje dyrektor placówki. Jeśli chodzi o zatrudnianie emerytów, to w miesiącu czerwcu na jednym z posiedzeń Zarządu Powiatu podjęto decyzję i postanowiono zwrócić się do dyrektorów szkół i placówek prowadzonych przez powiat z prośbą o nie zatrudnianie emerytów z uwagi na zmiany warunków zatrudnienia ok. 20 nauczycieli polegające na ograniczeniu wymiaru etatu, bądź wypowiedzeniu warunków pracy zgodnie z art. 20 Karty Nauczyciela, gdyż byłoby to nieetyczne. p. Przewodniczący – dziękując Naczelnikowi za przedstawione wyjaśnienia dodał, że proces postępowania w przypadku szkoły musi przebiegać zgodnie z przepisami prawa. Dalej stwierdził, że każdy również p. Dyrektor ma swój zakres obowiązków, z którego zostanie rozliczona, ale ma także swoje prawa jako szef placówki i nie można wchodzić w zakres jej kompetencji. Kontrole w najbliższym czasie zostaną zakończone, będą sporządzone wnioski pokontrolne i informacje przekazane w dniu dzisiejszym także zostaną wykorzystane i pomocne w redagowaniu protokołu pokontrolnego, który zostanie przedstawiony Zarządowi Powiatu. Dalej Starosta wraz z Zarządem podejmie odpowiednie decyzje. p. …* – zapytała, czy prawo dopuszcza sytuację, aby koleżanki z grona pedagogicznego brały udział w przydzielaniu godzin poszczególnym nauczycielom, układały plan lekcyjny itd. p. Naczelnik – w chwili obecnej p. Dyrektor nie ma zastępcy i jeśli poprosi o pomoc poszczególnych nauczycieli, to nie można jej tego zabronić tym bardziej, że za całość wykonanej pracy i zgodność z przepisami odpowiada dyrektor placówki. p. …* – podała, że p. Dyrektor zatrudnia nauczycieli bez kwalifikacji, które są uzupełniane dopiero w czasie trwania pracy. p. Przemysław Wójcik – wyjaśnił, że można zatrudnić nauczyciela bez odpowiednich kwalifikacji jeśli Wielkopolski Kurator Oświaty wyrazi na to zgodę. Zgodnie z przepisami prawa za zatrudnianie nauczycieli i proces dydaktyczny odpowiada dyrektor szkoły. Natomiast za kontrolę tego procesu nadzór pedagogiczny. 11 p. …* – po wysłuchaniu dotychczasowej dyskusji można odnieść wrażenie, że nadal ma trwać taki system i atmosfera pracy w Zespole Szkół Specjalnych i nic się nie da z tym tematem zrobić. p. Przewodniczący – podkreślił, że Komisja Rewizyjna, Rada Powiatu, czy Naczelnik Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu nie stoi na stanowisku, że to co w dniu dzisiejszym rzutuje negatywnie na postrzeganie placówki oświatowej na ul. Ostrowskiej i to co można by w dniu dzisiejszym z wielką dozą prawdopodobieństwa uznać za nieprawidłowości, to nadal ma trwać. Proces ten jednak wymaga czasu i należy wykazać się cierpliwością. Nie można zakładać, że od dnia 01 września br. w szkole będzie się działo źle, gdyż Dyrektorem jest p. Jolanta Szóstak. Do tej pory nie postawiono p. Dyrektor żadnych zarzutów i nadal będzie kierowała placówką. Jeśli ocena pracy Dyrektora będzie negatywna, to stosowne władze podejmą odpowiednie kroki. Dalej …* – podała, że wielokrotnie zmuszana była do podpisu delegacji, które nie były zgodnie z prawdą (wyjazdy do fryzjera p. Dyrektor). Z uwagi na fakt, iż niektórych poleceń wyjazdu nie można było już podpisać z uwagi na ich „skrajność” powstawały sytuacje konfliktowe. p. …* – dodała, że w efekcie tego konfliktu dostała upoważnienie jako Sekretarz Szkoły do podpisywania delegacji p. Dyrektor. p. Przewodniczący – zapytał, czy również w tym przypadku występowały próby wymuszania podpisywania nieuzasadnionych delegacji, a otrzymując twierdzącą odpowiedź poprosił o przygotowanie odwrotnej informacji. Kontynuując swoją wypowiedź p. …* – podała, że w roku 2013 została wystawiona delegacja na Sekretarza Szkoły i p. …* do Kalisza. Pani …* stwierdziła, że nie posiada prawa jazdy i nie były w tym czasie służbowo w Kaliszu, a tym bardziej w MEDIA – MARKT. Jeśli chodzi o rozliczenie delegacji to, osobą rozliczającą był kierowca samochodu, czyli p. …* i w jaki sposób została ona rozliczona informacji może udzielić koleżanka. p. Przewodniczący – poprosił o przekazanie stosownego oświadczenia w tej sprawie członkom Komisji Rewizyjnej. Dalej przypomniał, że posiedzenie Komisji Rewizyjnej jest protokołowane i należy mieć świadomość, że wszystko, co zostanie w dniu dzisiejszym przekazane musi być przemyślane, gdyż będzie on stanowił pewnego rodzaju dowód w sprawie. p. …* – kontynuując temat delegacji powiedziała, że nauczyciele prowadzący nauczanie indywidualne również otrzymują polecenie wyjazdu, a problem polega na tym, że p. Dyrektor komasuje np. 6 godzin nauczania, które nauczyciel powinien zrealizować w jeden dzień, aby zmniejszyć koszty delegacji. Sytuacja ta jest bardzo niekorzystna dla dziecka, które nie jest w stanie przepracować z nauczycielem 6 godzin w jednym dniu. p. …* – odnosząc się do organizowanych zabaw charytatywnych przez LONS CLUB na rzecz szkoły w roku 2009 przekazano min. kino domowe, program komputerowy, logopedyczny, których do dziś nie ma na stanie szkoły. Pani, która przekazała wspomniany sprzęt stwierdziła, że nie będzie angażowała się w sprawy szkoły i nie potwierdzi faktu, że taki sprzęt przekazała. 12 p. …* – dodała, że kino domowe zostało dostarczone do szkoły i przekazane p. Dyrektor. Dalej podała, że wspomniana organizacja przekazała cały dochód z zabawy na rzecz Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie. Dalej p. …* – poinformowała, że dzieci mają zawężoną stawkę żywieniową, gdyż część z pieniędzy przeznaczonych na ten cel jest wykorzystywana na spotkania z różnego rodzaju okazji np. ze sponsorami. Bardzo trudno jest udowodnić tego typu manipulacje, lecz mamy także wiedzę, że p. Dyrektor cały czas korzysta z obiadów nie płacąc za nie. p. Przewodniczący – poprosił o uzupełnienie wiadomości, gdyż z informacji docierających do członków Komisji Rewizyjnej wynika, że p. Dyrektor wykorzystuje pracowników szkoły do prac przydomowych. Z odpowiedzi udzielonej przez nauczycieli biorących udział w posiedzeniu wynikało, że woźny zatrudniony w szkole może poświadczyć ten fakt. Dalej p. Przewodniczący – poinformował, że do członków Komisji dotarła informacja, że w roku 2010 został przeprowadzony gruntowny remont dachu szkoły i w tym samym czasie ta sama firma przeprowadziła remont dachu budynku p. Dyrektor. p. Beata Antczak – dodała, że w chwili obecnej dyskusja jest prowadzona w sposób bardzo emocjonalny, lecz Komisja musi brać pod uwagę tylko fakty i działać w granicach prawa. Jeśli Panie oczekiwały innej formuły dzisiejszego spotkania, to Przewodniczący Komisji nie może dopuścić do takiej sytuacji. Dalej podała, że również Rada Pedagogiczna posiada swoje prawa i min. wniosek o odwołanie dyrektora, podczas konkursu na dyrektora szkoły, kiedy należy wyrazić opinię o kandydacie. Zdaniem radnej z tego prawa należy korzystać, tym bardziej, iż połowa pracowników nie zgadza się z formułą prowadzenia szkoły przez p. Jolantę Szóstak. p. Dariusz Rozum – podkreślił, że dzisiejsze spotkanie było bardzo obfite pod względem przekazanych informacji członkom Komisji Rewizyjnej. Informacje te także w pewien sposób wykorzysta Naczelnik Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu, który funkcję tą objął niedawno i będzie pewne sprawy porządkował. Również p. Anna Koźmińska skorzysta z przekazanych informacji dla potrzeb prowadzonych przez siebie czynności kontrolnych. p. …* – obecnie nauczyciel Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie. Pracuje w tej placówce od roku 1987. Pani …* podała, że ukończyła studia stacjonarne 5 letnie w zakresie rewalidacji upośledzonych umysłowo. Z własnych środków pokryła koszty studiów podyplomowych z zakresu socjoterapii. Pani …* podkreśliła, że wszystko o czym dzisiaj poinformuje jest udokumentowane. Swoją karierę zawodową rozpoczęła w Ośrodku Szkolno – Wychowawczym, czyli obecnym Zespole Szkół Specjalnych. Epizodycznie pracowała w SOSW w Konarzewie. Następnie została zatrudniona w I Liceum Ogólnokształcącym w Miliczu. Po trzech latach zmieniła miejsce zatrudnienia na Zespół Szkół Zawodowych nr 3 w Krotoszynie, gdzie kierowała klasami zawodowymi specjalnymi, które funkcjonowały jako Zasadnicze Szkoły Specjalne w ramach szkoły masowej. Decyzją Wielkopolskiego Kuratora Oświaty p. …* została przeniesiona, nie z własnej woli do obecnego Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie. Ukończony kierunek studiów przez p. …* umożliwił Zespołowi Szkół Zawodowych nr 3 prowadzenie klas zawodowych specjalnych w tym otrzymanie wyższej subwencji oświatowej. Przed rozpoczęciem pracy jako nauczyciel w ZSS wystartowała w konkursie na stanowisko dyrektora tej szkoły wraz z p. …*. Wówczas 13 dyrektorem wybrana została p. Szóstak, a p. …* do dnia dzisiejszego jest nauczycielem w tej placówce. Od momentu rozpoczęcia pracy w ZSS rozpoczęła się jej gehenna, która trwa już 18 lat. Od pierwszej Rady Pedagogicznej p. Szóstak podważała kwalifikacje, które uznane były przez Komisję Konkursową. Pani …* dodała, że postępowanie konkursowe przebiegało w trzech etapach, ponieważ w I etapie nie zgłosił się na posiedzenie konkursowe rodzic, który reprezentował p. …* z uwagi na niepowiadomienie go o tym fakcie. Pani …* zwróciła uwagę na brak powiadomienia rodzica. W II etapie na posiedzenie konkursowe nie przybył jeden z urzędników. Oprócz podważania kwalifikacji p. Szóstak poniżała p. …* na Radach Pedagogicznych, oskarżała również o pisanie anonimów. Pani …* zapewniła, że nie napisała żadnego anonimu. W związku z zaistniałą sytuacją zwróciła się o przekazywanie poleceń w formie pisemnej. Również sama odnotowywała niektóre zdarzenia. W dalszej wypowiedzi podkreśliła, że była osobą z zewnątrz i nie znała nikogo w Radzie Pedagogicznej. Postępowanie p. Szóstak spowodowało, że nie zamierzała brać już udziału w żadnym postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora. Zwróciła się do p. Dyrektor o zaprzestanie takiego postępowania w stosunku do jej osoby. Niestety do dnia dzisiejszego mają miejsce opisane sytuacje. Na zadane pytanie p. …*, czy w innych szkołach, w których pracowała również miały miejsce podobne sytuacje odpowiedziała, że absolutnie nie zdarzały się tego typu incydenty. Pani …* przyznała, że pracowała w kilku placówkach i jest świadoma tego jak dyrektor może szanować pracownika. Nie rozumie dlaczego podważane są jej kwalifikacje. Dlatego też o ich uznanie wystąpiła do Kuratora Oświaty w Kaliszu, Poznaniu oraz do Ministerstwa Edukacji Narodowej, co zostało potwierdzone przez te instytucje. Jednakże co roku zdaniem p. Dyrektor nie ma godzin, które mogłaby przydzielić p. …*. Ponadto cały czas zarzuca p. …*, że nie ma kwalifikacji i dlatego też nie może ubiegać się o zdobycie stopnia nauczyciela dyplomowanego. Pomimo stawianych zarzutów przez p. Szóstak przydziela p. …* godziny w najtrudniejszych klasach jakimi są klasy gimnazjalne z uwagi na konieczność przygotowania uczniów do egzaminów. W ostatnim czasie przydzielone zostały p. …* godziny w klasie IV – V, co oznacza, że przez 45 min trzeba realizować podstawę programową zarówno klasy IV, jak i V, a czasami nawet klasy VI. W opinii p. Dyrektor raz może prowadzić zajęcia z fizyki, a w innym przypadku nie może. Dlatego też trudno jej określić jaki będzie jej przydział czynności na nowy rok szkolny. Na Radzie Pedagogicznej 13 czerwca 2005 roku p. …* zmuszana była do skreślenia oceny dwóm uczniom z matematyki. Ocena z tego przedmiotu została już wystawiona i p. …* nie zgodziła się na jej skreślenie. Niestety skreślenia dokonała inna osoba, która obecnie przebywa na urlopie bezpłatnym. W związku z tą sytuacją uczeń przed domem p. …* awanturował się, ponieważ otrzymując ocenę pozytywną został klasyfikowany do następnej klasy, a po jej skreśleniu nie uzyskał tej klasyfikacji. W wyniku opisanego zajścia p. …* zwróciła się z pismem do p. Starosty, Leszka Kulki, w którym informowała o powyższym. Pismo sporządzone zostało 24 czerwca 2005 roku i zawarła w nim następujący zapis „dnia dzisiejszego tj. 22 czerwca 2005 roku po udostępnieniu dzienników ze zdumieniem stwierdziłam, że wystawiane przeze mnie oficjalne i podane do wiadomości uczniom oceny zostały skreślone”. Pani …* przyznała, że skserowała stronę dziennika, w którym dokonano skreślenia oceny, czego nie powinna robić. Na spotkaniu z p. Starostą poinformował ją, że skreślenie oceny powinno zostać zgłoszone do Prokuratury. Jak stwierdziła p. …* nie pomyślała aby zawiadomić o powyższym organy ścigania. W dalszej wypowiedzi p. …* podkreśliła, że zależało jej na tym, aby p. Dyrektor zaprzestała określonego zachowania w stosunku do jej osoby i mogła spokojnie pracować i wychowywać dziecko. Pani …* przyznała, że cały czas obawia się, czy będzie miała pracę. Punktem kulminacyjnym sytuacji w jakiej znalazła się p. …* było skierowanie pisma do p. Dyrektor w dniu 23 czerwca 2014 roku, które następnie zacytowała: „niezrozumiała jest dla mnie pani decyzja związana z przydziałem czynności na rok szkolny 2014/2015, która pozbawiła mnie 14 godzin fizyki wcześniej w szkole zawodowej, a obecnie w gimnazjum. Pragnę zaznaczyć, że zajęcia z fizyki i matematyki prowadzę od szeregu lat, kiedy obowiązywała jeszcze stara podstawa programowa i kiedy wprowadzana była w poszczególnych etapach edukacyjnych nowa podstawa programowa. Brałam udział w szkoleniach, dostosowywałam podręczniki w programie nauczania, odbywałam spotkania z doradcami metodycznymi z Krotoszyńskiego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli celem skonstruowania właściwych planów wynikowych. Nigdy też nie sugerowałam, że nie wyrażam chęci na prowadzenie powyższych zajęć bo przecież od wielu lat to robię. W związku z powyższym odbyłam z p. Dyrektor na ten temat dwie rozmowy i jedna z nich była zainspirowana przez Panią z prośbą skierowaną do mnie, abym w zamian za godziny fizyki przyjęła w nowym roku szkolnym matematykę w klasach IV – VI, której jak na razie de facto nie ma. Następna rozmowa odbyła się na moją wyraźną prośbę, a intencją jej było uzyskanie ostatecznej odpowiedzi, czy będę w nowym roku szkolnym prowadziła zajęcia z fizyki w klasach gimnazjalnych i co z matematyką w klasach IV – VI. Uzyskałam odpowiedź, że nie posiadam kwalifikacji do prowadzenia zajęć z fizyki w klasach gimnazjalnych, a klasa podstawowa łączona IV – VI najprawdopodobniej nie zostanie utworzona z uwagi na brak uczniów. Rozumiem, że w sytuacji braku przeze mnie kwalifikacji do nauczania fizyki w klasach gimnazjalnych również nie posiadam takich do prowadzenia zajęć z matematyki, co się samo nasuwa. Z uwagi na to proszę p. Dyrektor o przydzielenie mi czynności zgodnych z posiadanymi kwalifikacjami, aby ich niewłaściwość nie stanowiła przeszkody w ubieganiu się o kolejny etap awansu zawodowego. W ostateczności proszę o wypowiedzenie mi umowy o pracę z uzasadnieniem braku kwalifikacji do jej wykonywania w tej placówce. Ponadto byłoby niewskazane, aby 17 lat pracować bez kwalifikacji i pobierać wynagrodzenie ze szkodą dla naszego państwa”. Dalej p. …* przytoczyła odpowiedź, którą otrzymała w brzmieniu: „W odpowiedzi na Pani pismo z dnia 23 czerwca 2014 roku informuję, że przydział czynności na rok szkolny 2014/2015 zaakceptowała Pani w dniu 28 kwietnia 2014 roku na Radzie Pedagogicznej i nie wnosiła Pani uwag, ani na Radzie ani do protokołu, w chwili obecnej nie jest możliwa żadna zmiana przydziału dla nauczycieli. Najbliższe zmiany nastąpią pod warunkiem utworzenia klasy IV – VI w szkole podstawowej dla uczniów upośledzonych w stopniu lekkim i zostaną przedstawione na Radzie w miesiącu sierpniu po zatwierdzeniu aneksu”. Kontynuując p. …* dodała, że w roku bieżącym, kiedy rozmawiała z p. Dyrektor otrzymała odpowiedź, że „ma sobie odpocząć” i ma uzyskać zatrudnienie w klasach przysposabiających do pracy. Kończąc dodała, że boi się o dalsze istnienie i normalne funkcjonowanie szkoły, ponieważ jest to bardzo ciężka praca wymagająca od nauczycieli dobrego psychofizycznego zdrowia. p. …* – podkreśliła, że w Zespole Szkół Specjalnych bardzo trudno pracuje się na sukces. Z klas, które już opuściły szkołę uczniowie pracują w różnych firmach min. w MAHLE, czyli są przygotowani dydaktycznie do podjęcia pracy zarobkowej. p. …* – wracając do tematu skreślenia ocen w dzienniku dodała, że szukając pomocy w Kuratorium Oświaty udała się do Starszej Wizytator pani Małgorzaty Kamińskiej, w celu przekazania stosownych dokumentów. Pani …* sądziła, że zostawi stosowne dokumenty i zdąży wrócić na zajęcia dydaktyczne, ale stało się inaczej, gdyż p. Kamińska zażądała złożenia wyjaśnień i spisania protokołu. W dniu 16 września 2005 roku z tytułu spóźnienia otrzymała upomnienie. Pani …* wniosła sprawę do Sądu Pracy, który uchylił karę upomnienia. p. Dariusz Rozum – podkreślił, iż dzisiejsze informacje są bardzo niepokojące i zwrócił się z prośbą do Naczelnika Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu, aby sprawdził sytuację związaną 15 ze skreśleniem oceny pozytywnej uczniowi i przepisanie jej na negatywną, co wiązało się z niepromowaniem ucznia do następnej klasy pomimo upływu tak długiego okresu czasu. Dalej p. Przewodniczący zasugerował, że być może potrzebne będą dokumenty tej sprawy do przesłania do Kuratorium Oświaty. p. …* – stwierdziła, że dokumenty trafiły już wcześniej do Kuratorium, gdzie otrzymała odpowiedź, iż oceny skreślono omyłkowo, a p. …* zaangażowała się w obronę ucznia. Wobec powyższego p. Przewodniczący – zapytał, iż jeśli ocena została skreślona omyłkowo, to dlaczego uczeń nie został promowany do następnej klasy. Dalej p. Dariusz Rozum wyraził słowa uznania dla pracy nauczycieli w szkole jaką jest ZSS w Krotoszynie. p. Przemysław Wójcik – problemy przedstawione w dniu dzisiejszym są bardzo przykre i należy je wszystkie rozwiązać. Należy jednak rok szkolny rozpocząć, gdyż najważniejsza jest nauka i normalne funkcjonowanie placówki dla dobra dzieci. Jest to dobra szkoła z tradycjami i dopiero po zakończeniu wszystkich procesów trzeba będzie wyciągnąć odpowiednie konsekwencje. Jeśli chodzi o kwestie zgłoszone przez p. …* należy w pierwszej kolejności sprawdzić, czy sprawa skreślenia ocen nie jest przedawniona. Należy jednak podkreślić, że na Radzie Pedagogicznej klasyfikacyjnej, jednej z najważniejszych w szkole, zostały sfałszowane dokumenty szkolne, co należy sprawdzić. Poruszono także problem urlopów bezpłatnych długoterminowych. Pan Naczelnik stwierdził, że dyrektor szkoły może przydzielić nauczycielowi urlop bezpłatny na okres 1 roku, uwarunkowany ważnymi powodami i wyłącznie wtedy, kiedy nie będzie zakłócał funkcjonowania szkoły. W tym momencie p. …* – podała, że została przyjęta do pracy w Zespole Szkół Specjalnych w roku 2007 za osobę, która była na urlopie bezpłatnym i która wróciła do pracy w dniu 01 września 2013 roku. W międzyczasie wykorzystała urlop dla poratowania zdrowia i z pozyskanych informacji wynika, że pracowała poza granicami kraju. p. …* – dodała, że w tym czasie przez okres 5 lat nieobecności nauczyciela, który przebywał na urlopie bezpłatnym była podbijana książeczka ubezpieczeniowa. Pani …* odmówiła podbicia książeczki i p. Dyrektor osobiście ją podbiła. Praca w szkole jest bardzo trudna nie tylko pod względem dydaktycznym, ale również z uwagi na ciągły szantaż, straszenie zwolnieniem, brakiem możliwości wyrażenia swojej opinii nie tylko na Radach Pedagogicznych, ale również podczas „luźnych” rozmów na temat funkcjonowania placówki. Na prośbę Przewodniczącego Komisji – pracownicy Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie podały, że nauczycielem przebywającym na 5 – cio letnim urlopie bezpłatnym była p. …*. Dziękując wszystkim za przybycie p. Przewodniczący – powiedział, że przedstawione problemy nie są zamknięte. Komisja Rewizyjna oceniając zebrany materiał sporządzi obiektywny protokół i przekaże go Zarządowi Powiatu, który musi podjąć decyzje, które poprawią sytuację w szkole. Przystępując do realizacji przyjętego porządku obrad p. Przewodniczący - zaproponował, aby w chwili obecnej przejść do realizacji pkt 6, ppkt a, a następnie zawiesić posiedzenie do dnia 24 sierpnia br. do godz. 900 na co obecni już wcześniej wyrazili zgodę. 16 Punkt 6 Powołanie zespołów kontrolnych do przeprowadzenia kontroli w zakresie: a) analizy funkcjonowania Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami w zakresie obsługi interesantów, Przystępując do realizacji kolejnego punktu porządku obrad p. Przewodniczący zaproponował aby kontrolę w Wydziale Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami przeprowadził zespół kontrolny w składzie: p. Andrzej Hejdysz p. Wiesław Szeszycki - przewodniczący zespołu kontrolnego, członek Po krótkiej dyskusji postanowiono, że kontrola zostanie rozpoczęta w dniu 03 września 2015r. o godz. 1200 o czym wcześniej stosownym pismem zostanie powiadomiony Wydział. Kontrola zostanie zakończona nie później niż w dniu 30 września br. Skład zaproponowanego zespołu kontrolnego został przyjęty jednogłośnie 4 głosami. W tym momencie p. Przewodniczący – zawiesił posiedzenie Komisji Rewizyjnej do wcześniej wyznaczonego terminu. Na wstępie p. Dariusz Rozum, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej – powitał wszystkich serdecznie i przypomniał porządek obrad, który był częściowo zrealizowany na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej w dniu 21 sierpnia 2015 r. Lista obecności stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu. Po wznowieniu posiedzenia przystąpiono do realizacji przyjętego porządku obrad. Punkt 4 Zapoznanie się z odpowiedzią na wystąpienie pokontrolne Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 3 w Krotoszynie p. Dariusz Rozum – na wstępie poinformował, iż odpowiedź Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 3 im. Jana Pawła II w Krotoszynie na wystąpienie pokontrolne Komisji Rewizyjnej, zostało przesłane członkom Komisji drogą elektroniczną. Dalej wspomniał, że z przedstawionych wyjaśnień wynika, iż pan Dyrektor nie kwestionuje zaleceń zespołu kontrolnego, aczkolwiek nie można zgodzić się z procesem zakupu okien. Zdaniem radnego procedura wymiany okien w ZSP nr 3 została przeprowadzona niezgodnie z prawem. 17 Dyrektor po uzyskaniu stosownych dokumentów od Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków powinien zwrócić się o środki finansowe do budżetu powiatu i jeszcze raz dokonać rozpoznania ofertowego. Natomiast Dyrektor po uzyskaniu dokumentów od Konserwatora Zabytków podpisał jeszcze raz umowę za pomocą aneksu z tą samą firmą kontynuując proces zakupu okien. Jak widać pan Dyrektor nie wziął pod uwagę tego, iż w związku z zmianą warunków przez Konserwatora Zabytków cena okien również mogła ulec zmianie. Natomiast kontrowersyjne okazało się dopasowanie wcześniej zapłaconej kwoty p. Nowaczykowi do nowych warunków konserwatora. Kontynuując wypowiedź zaproponował, aby pozostali członkowie Komisji odnieśli się do przedstawionych wyjaśnień. p. Andrzej Serek – podziela zdanie pana Dariusza Rozuma, że procedura wymiany okien została przeprowadzona niezgodnie z prawem. Według radnego Dyrektor powinien wystawić fakturę korygującą, ponieważ okna nie zostały wykonane. Następnie powinien wrócić środki finansowe (p. …*) do budżetu powiatu. Następnie p. Dyrektor powinien dokonać zapytania ofertowego. Wobec powyższego radny zaproponował, aby Komisja Rewizyjna przyjęła wyjaśnienia pana Grobelnego bez uwzględnienia odpowiedzi odnośnie wymiany okien. p. Beata Antczak – podkreśliła, że w związku z tym, że nieprawidłowo zostało przeprowadzone zapytanie ofertowe, nie można na dzień dzisiejszy ustalić ile kosztowałaby wymiana okien wraz z parapetami w sali lekcyjnej. p. Dariusz Rozum – uważał, że Dyrektor miał czas na przeprowadzenie nowej procedury zakupu okien, ponieważ zdążyłby z ich wymianą przez sezonem grzewczym. W związku z tym, iż jednoznacznie nie można stwierdził na jaką najniższą kwotę powinna opiewać wymiana okien, pan Przewodniczący zaproponował, aby pracownicy Starostwa Powiatowego dokonali analizy innych konkurencyjnych ofert firm specjalizujących się w ich produkcji i wymianie. W ZSP nr 3 będą wymieniane również inne okna dlatego ważne jest, aby posiadać rozeznanie cenowe odnośnie ich wymiany. p. Beata Antczak – zapytała, czy oprócz tych trzech okien można poddać wycenie również pozostałe okna i wówczas wiedzielibyśmy na jakim poziomie cenowym kształtuje się wymiana pozostałych okien. p. Wiesław Szeszycki – udzielając odpowiedzi radnej stwierdził, iż jego zdaniem nie jest to dobry pomysł, gdyż wymiana większej ilości okien w tym samym czasie wiąże się z inną propozycją cenową. Usługa kompleksowa powoduje obniżenie pierwotnej ceny. p. Dariusz Rozum – podzielał zdanie pana Wiesława Szeszyckiego, aby zapytanie ofertowe dotyczyło wymiany tylko tych trzech okien, które są przedmiotem dyskusji. Komisja Rewizyjna zapoznała się z odpowiedzią na wystąpienie pokontrolne pana Dyrektora Krzysztofa Grobelnego, Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 3 w Krotoszynie. Jednakże nie przyjęła wyjaśnień dotyczących procedury zakupu i wymiany okien w placówce. Wyjaśnienie Dyrektor ZSP nr 3 w Krotoszynie – załącznik nr 6. Komisja Rewizyjna postanowiła wystąpić z wnioskiem do Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego w sprawie dokonania analizy przez pracowników Starostwa Powiatowego pod kątem weryfikacji kosztowej innych ofert firm konkurencyjnych 18 specjalizujących się w produkcji i wymianie okien, zakupu których dokonał Dyrektor ZSP nr 3 w Krotoszynie (protokół odbioru – wymiana okien sala lekcyjna nr 16 – 3 szt. wraz z parapetami z dnia 29 czerwca 2015 r.) oraz procedury zakupu i wymiany ww. okien. Powyższy wniosek został przyjęty przez Komisję Rewizyjną jednogłośnie. Punkt 5 Zapoznanie się z odpowiedzią na wystąpienie pokontrolne Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Krotoszynie p. Dariusz Rozum – odnosząc się do odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne stwierdził, iż Dyrektor Jelinowski zgodził się z większością zarzutów Komisji Rewizyjnej. Jednak bezzasadne zdaniem Dyrektora okazały się zarzuty odnośnie przenoszenia środków finansowych pomiędzy paragrafami, ponieważ ma uprawnienia do dokonywania takich przenoszeń. p. Dariusz Rozum – odnosząc się do odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne stwierdził, iż Dyrektor Jelinowski zgodził się z większością zarzutów Komisji Rewizyjnej. Jednak bezzasadne zdaniem Dyrektora okazały się zarzuty odnośnie przenoszenia środków finansowych pomiędzy paragrafami, ponieważ ma uprawnienia do dokonywania takich przenoszeń. p. Andrzej Serek – stwierdził, iż sformułowane przez Dyrektora PZD odpowiedzi są przeczące. Radny stwierdził, iż zespół kontrolny kierując pod tym kątem zarzuty względem pana Dyrektora miał na myśli sytuację, w której przenoszenie środków było niekonieczne. Za przykład może posłużyć przenoszenie środków z oszczędności na inwestycji w Grębowie na remont ulicy Robotniczej (protokół Zarządu Powiatu nr 222/14 z 16.10.14 r.) przy czym było to bezzasadne, ponieważ na remont tej ulicy były już zabezpieczone środki w budżecie (w dniu 28.08.2014r). Pan Andrzej Serek ponownie wyjaśnił, ze zespół kontrolny oczekiwał odpowiedzi na pytanie dlaczego dyrektor PZD przenosił środki na zadanie na które już wcześniej dokonano zabezpieczenia środków finansowych. Kolejnym przykładem budzącym kontrowersje jest podobna sytuacja z remontem ulicy Powstańców Wlkp. w Kobylinie, gdzie w budżecie były zabezpieczone środki finansowe, a przetarg został wydłużony o 2 miesiące tłumacząc, że nie było środków finansowych na ten cel. Zgodnie z prośba dyrektora PZD Zarząd Powiatu wyraził zgodę na zabezpieczenie środków na remont na ulicy Robotniczej w Krotoszynie. Następnie Zarządzeniem nr 33 a przesunął środki w innej wysokości niż wyraził zgodę Zarząd na remont ulicy Robotniczej na inne zadanie. Dlatego nasuwa się pytanie dlaczego Dyrektor zwraca się o środki finansowe na konkretne zadanie i następnie z tego zadania przenosi je na inne. Dyrektor także nie powinien zwracać odsetek z własnych prywatnych oszczędności gminie Kobylin z powodu niedostosowania się do umowy i aneksu w sprawie budowy krawężnika betonowego w miejscowości Smolice, gdyż nie był stroną postepowania. Kontynuując wypowiedź radny podkreślił, iż skro Dyrektor powołuje się na uchwałą nr 201/00 i tłumaczy, iż został upoważniony do przenoszenia środków finansowych między poszczególnymi zadaniami w obrębie paragrafów klasyfikacji budżetowej w takim razie dlaczego w kolejnym punkcie odpowiedzi na zalecenia stwierdza, iż wystąpi do Zarządu o 19 wydanie upoważnienia do dokonywania przeniesień wydatków. Pan Serek uważa, że Zarząd Powinien mieć dostęp do budżetu zadaniowego pana Dyrektora i wówczas, gdy dokonuje on przeniesień na poszczególnych paragrafach powinno być to szczegółowo wykazane. Jeśli Rada Powiatu podczas uchwalania budżetu zobowiąże Dyrektora do rozliczania się z założonego wcześniej planu zadaniowego wówczas będzie musiał sumienniej kontrolować wydatki. Dalej wyjaśnił, że Skarbnik w Starostwie pracuje na podstawie systemu, który szczegółowo wykazuje ruch gotówki. Radny uważa, że takim systemem powinien dysponować również Dyrektor PZD. Pan Andrzej Serek zamierza wystąpić z propozycją aby w zakresie usług remontowych ujętych w paragrafie 429 mogła decyzje podejmować Rada Powiatu co być może zobligowałoby Dyrektora do większej przejrzystości w zakresie wydatków z tego paragrafu. p. Beata Antczak – tłumaczy, iż wyjaśnienia pana Dyrektora są niejasne i przeczące. Jeśli pan Jelinowski nie przekaże części obowiązków nowo powołanemu wicedyrektorowi, to w Powiatowym Zarządzie Dróg nadal będzie wiele zaniedbań. Komisja Rewizyjna przyjęła odpowiedź na wystąpienie pokontrolne pana Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg, Krzysztofa Jelinowskiego, aczkolwiek nie zgodziła się z wyjaśnieniami odnośnie przenoszenia środków pomiędzy paragrafami. Komisja Rewizyjna postanowiła wystąpić z wnioskiem do Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego w sprawie przygotowania informacji o kompetencjach Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Krotoszynie w zakresie planu finansowego jednostki, którymi dysponował 1 stycznia 2014 r. oraz czy uległy one zmianie w dniu 1 stycznia 2015 r. Powyższy wniosek został przyjęty jednogłośnie. Punkt 6 Powołanie zespołów kontrolnych do przeprowadzenia kontroli w zakresie: b) analizy zdolności wydatków finansowych w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Krotoszynie. p. Dariusz Rozum – zaproponował, aby analizę zasadności wydatków finansowych w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Krotoszynie przeprowadzał zespół kontrolny w składzie: - Dariusz Rozum - Andrzej Serek - Beata Antczak 20 W toku dalszej dyskusji Komisja Rewizyjna ustaliła, iż kontrola w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 rozpocznie się w dniu 28.09. 2015 o godz. 10.00 o czym wcześniej stosownym pismem zostanie powiadomiona pani Dyrektor. Komisja Rewizyjna zatwierdziła jednogłośnie, przy 4 osobach obecnych na sali skład zespołu kontrolnego. Punkt 7 Sprawy organizacyjne p. Dariusz Rozum – przypomniał członkom Komisji Rewizyjnej, iż kontrola w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 zostanie rozpoczęta 28 września o godz. 1000. Natomiast kolejne posiedzenie zostanie zwołane po zakończeniu kontroli w Zespole Szkół Specjalnych, a także po otrzymaniu odpowiedzi na sformułowane w dniu dzisiejszym wnioski. Punkt 8 Wolne głosy i wnioski Brak. p. Przewodniczący – dziękując wszystkim za przybycie stwierdził, że porządek obrad został wyczerpany i zamknął posiedzenie. Protokołowała /-/ Lidia Polowczyk Przewodniczący Komisji Rewizyjnej /-/ Dariusz Rozum *[wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz.1198); jawność wyłączyła Joanna Dymarska-Kaczmarek – inspektor w Biurze Rady] 21