PROTOKÓŁ XXXIX/13 z XXXIX sesji Sejmiku

Transkrypt

PROTOKÓŁ XXXIX/13 z XXXIX sesji Sejmiku

PROTOKÓŁ XXXIX/13
z XXXIX sesji Sejmiku Województwa Lubuskiego
kadencji 2010-2014
w dniu 2 LIPCA 2013 roku, godz. 1400
Pałac w Mierzęcinie
i w dniu 5 LIPCA 2013 roku, godz. 1600
Sala Kolumnowa w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Lubuskiego
w Zielonej Górze
Do punktu 1.
Otwarcie obrad XXXIX zwyczajnej sesji Sejmiku Województwa Lubuskiego kadencji 2010-2014.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Mamy posiedzenie Komisji
Budżetu oraz Komisji Zdrowia, wobec tego będziemy mieli małe parominutowe opóźnienie i wręczenie
Lauru Oświatowego, jak innych tutaj wyróżnień będzie miało miejsce na początku sesji. Po rozpoczęciu
sesji, Szanowni Państwo jeszcze taka informacja wręczenie Lauru jak i innych wyróżnień będzie miało
miejsce w sali obok, także ja zapowiem to wszystko, żeby to sprawnie odbywało się i nie było tłoku.
Mamy wspaniałe warunki, ale niestety są trochę niewystarczające.
Szanowni Państwo, zapraszam wszystkich bardzo serdecznie. Proszę o zajęcie miejsc. Szanowni
Państwo, otwieram XXXIX zwyczajną sesję Sejmiku Województwa Lubuskiego kadencji 2010-2014.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego wita zaproszonych gości.
Jeszcze raz zachęcam do zwiedzania Pałacu Mierzęcin i tego całego kompleksu. Jesteśmy w sali
dużej, w sali obok będzie wręczenie Olimpów i Laurów Oświatowych. Zachęcam do korzystania również
z bufetu, po kawie i cieście będzie również później podany skromny regionalny posiłek, także
zapraszamy wszystkich również na tą część gastronomiczną. Szanowni Państwo, dzisiejsza sesja
odbywa się w niezwykle reprezentatywnym obiekcie, jednym z najpiękniejszych wśród znajdujących
1
się na północy naszego województwa. Dlatego też warto w kilku słowach, nie mogę sobie odmówić jako
z wykształcenia historyk, przybliżyć parę faktów i dat.
Dzieje Pałacu w Mierzęcinie przypominają losy wielu majątków szlacheckich na ziemiach dzisiejszej
Polski. Najpierw setki lat nieprzerwanej tradycji, potem katastrofa wiosną 1945 r. (przejście Armii
Czerwonej i najazd szabrowników), dalej krótki epizod z domem dziecka prowadzonym przez siostry
zakonne, wreszcie utworzenie PGR-u, który sprzedała i zagospodarowała Agencja Nieruchomości
Rolnych. Jak widać bardzo skutecznie, polityka prywatyzacji sprzedaży okazuje się na dłuższą metę
bardzo korzystna. Długie lata działalności zakończone likwidacją, a następnie ruina i odbudowa
po przekazaniu przez Agencję Nieruchomości Rolnych. Nowi właściciele dbają o ten obiekt.
Na szczęście w 1998 r. cała posiadłość została zakupiona przez dwóch przedsiębiorczych Wielkopolan,
którzy rozpoczęli pieczołowitą rekonstrukcję romantycznego zespołu pałacowego z przeznaczeniem
na nowoczesne centrum hotelowo-konferencyjne. W ostatnich latach Mierzęcin wyrasta również
na lokalne centrum winiarstwa, którego podstawą jest ponad sześciohektarowa winnica, druga
co do wielkości w Polsce. Wiem, że są plany rozbudowy. Mam nadzieję, że zdrowa rywalizacja jeżeli
chodzi o wielkość winnic między północą a południem spowoduje, że będziemy mieli I miejsce
w winnicach w kraju. Zachęcam również do małej sali tradycji, gdzie znajdują się zdjęcia i upominki
rodziny Von Waldow. Ja osobiście nie odmówiłem sobie tej przyjemności, bo byłem tu wcześniej,
obejścia tego kompleksu jak i również zobaczenia sali tradycji. Tyle co do historii. Jesteśmy w Unii
Europejskiej i wobec tego byli właściciele są również mile widziani na tym terenie, mogą funkcjonować
w pełni w nowej zjednoczonej Europie.
Szanowni Państwo, na podstawie listy obecności stwierdzam, że na stan 30 Radnych Województwa
Lubuskiego na sesji obecnych jest 24 Radnych, wobec tego Sejmik jest władny do podejmowania
prawomocnych uchwał.
Szanowni Państwo, przypominam, że głosujemy poprzez naciśnięcie wybranego przez Państwa
przycisku na urządzeniu do głosowania, a głos jest oddany, gdy lampka przy słowie „głosuj” zgaśnie.
Proszę o kontrolowanie podczas sesji, czy świeci się lampka informująca nas, że urządzenie jest
aktywne i przypominam, by głosowania za pomocą urządzeń odbywały się przy stole obrad.
Szanowni Państwo, w punkcie 6 proponuję dłuższą przerwę jeżeli chodzi o sprawy organizacyjne
posiedzeń Komisji, natomiast, ponieważ już doszło do otwarcia sesji proponuję przegłosować porządek
obrad i po przegłosowanym porządku obrad rozpoczynamy wręczania Lauru i Olimpu Lubuskiego,
a następnie będzie przerwa jeżeli chodzi o Komisje i później dalsze obrady sesji Sejmiku Województwa
Lubuskiego.
Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
2
Lista obecności zaproszonych gości stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Do punktu 2.
Uchwalenie porządku obrad XXXIX sesji Sejmiku Województwa Lubuskiego.
Przewodniczący
Sejmiku
Województwa
Lubuskiego
Tomasz
Możejko:
Przystępujemy
do uchwalenia porządku obrad XXXIX sesji Sejmiku Województwa Lubuskiego. Jeszcze problemy
techniczne. Chcę powiedzieć, że Biuro Sejmiku bardzo efektywnie wykorzystało tu łącza elektroniczne,
ale mimo wszystko zawsze są problemy. Już? Panie i Panowie Radni, projekt porządku obrad
otrzymaliście Państwo wraz z zaproszeniem na sesję. Na wniosek Zarządu Województwa Lubuskiego,
proponuję rozszerzenie porządku obrad o:
•
Punkt 8a - Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie obszarów chronionego
krajobrazu – druk nr 474.
•
Punkt 8b - Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia „Programu Rozwoju
Bazy Sportowej Województwa Lubuskiego na lata 2013 – 2015” – druk nr 475.
•
Punkt 10b - Stanowisko Sejmiku Województwa Lubuskiego w sprawie Programu
Operacyjnego Współpracy Transgranicznej Polska – Saksonia w ramach Europejskiej
Współpracy Terytorialnej po 2013 r.
Proponuję również rozszerzenie porządku obrad o:
•
Punkt 10a – Stanowisko Sejmiku Województwa Lubuskiego w sprawie upamiętnienia ofiar
wydarzeń na Kresach Południowo – Wschodnich II Rzeczpospolitej.
•
Punkt 10c - Stanowisko Sejmiku Województwa Lubuskiego w sprawie ustawy o ochronie
zwierząt.
Projekty uchwał dostępne są na stronie internetowej www.sejmik.lubuskie.pl. Ponadto informuję,
iż na stronie internetowej www.sejmik.lubuskie.pl dostępna jest 2 wersja projektów uchwał
w sprawie:
• dokonania zmian uchwały budżetowej Województwa Lubuskiego na 2013 rok – druk nr 471,
• dokonania zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Lubuskiego na lata 2013
-2024 – druk nr 472.
Czy mają Państwo pytania do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę. Proponuję przystąpić
do rozszerzenia porządku obrad. Poddaję pod głosowanie rozszerzenie porządku obrad dzisiejszej sesji
o punkt 8a - Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie obszarów chronionego krajobrazu – druk
nr 474. Głosujemy za pomocą urządzeń. Kto z Państwa Radnych jest za, proszę podnieść rękę
3
i nacisnąć przycisk zielony. Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk czerwony.
Kto się wstrzymał, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk niebieski.
Za 24, przeciw 0, wstrzymało się 0.
Stwierdzam, że w wyniku głosowania porządek obrad dzisiejszej sesji został rozszerzony o punkt 8a.
Wynik głosowania stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Poddaję pod głosowanie rozszerzenie porządku obrad dzisiejszej sesji o punkt 8b - Podjęcie uchwały
zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia „Programu Rozwoju Bazy Sportowej Województwa
Lubuskiego na lata 2013 – 2015” – druk nr 475. Kto z Państwa Radnych jest za, proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk zielony. Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk czerwony. Kto się
wstrzymał, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk niebieski.
Stwierdzam, że w wyniku głosowania porządek obrad dzisiejszej sesji został rozszerzony o punkt 8b.
Poddaję pod głosowanie rozszerzenie porządku obrad dzisiejszej sesji o punkt 10a - Stanowisko
Sejmiku Województwa Lubuskiego w sprawie upamiętnienia ofiar wydarzeń na Kresach Południowo
– Wschodnich II Rzeczpospolitej. Kto z Państwa Radnych jest za, proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk zielony. Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk czerwony. Kto się
Stwierdzam, że w wyniku głosowania porządek obrad dzisiejszej sesji został rozszerzony o punkt 10a.
Poddaję pod głosowanie rozszerzenie porządku obrad dzisiejszej sesji o punkt 10b - Stanowisko
Sejmiku Województwa Lubuskiego w sprawie Programu Operacyjnego Współpracy Transgranicznej
Polska – Saksonia w ramach Europejskiej Współpracy Terytorialnej po 2013 r. Kto z Państwa Radnych
jest za, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk zielony. Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk niebieski.
Stwierdzam, że w wyniku głosowania porządek obrad dzisiejszej sesji został rozszerzony o punkt 10b.
4
Poddaję pod głosowanie rozszerzenie porządku obrad dzisiejszej sesji o punkt 10c - Stanowisko
Sejmiku Województwa Lubuskiego w sprawie ustawy o ochronie zwierząt. Kto z Państwa Radnych jest
za, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk zielony. Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk czerwony. Kto się wstrzymał proszę, podnieść rękę i nacisnąć przycisk niebieski.
Stwierdzam, że w wyniku głosowania porządek obrad dzisiejszej sesji został rozszerzony o punkt 10c.
Poddaję teraz porządek obrad w całości pod głosowanie. Szanowni Państwo, porządek obrad
dzisiejszej sesji poddaję pod głosowanie wraz z przyjętymi uchwałami. Kto z Państwa Radnych jest za
przyjęciem porządku obrad wraz z przegłosowanymi zmianami, proszę podnieść rękę i nacisnąć
przycisk zielony. Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk czerwony. Kto się
Stwierdzam, że w wyniku głosowania porządek obrad dzisiejszej sesji został przyjęty.
Rozszerzony porządek obrad stanowi załącznik nr 9 do protokołu.
Szanowni Państwo, proponuję teraz przejść do sali obok i rozpoczynamy uroczystą chwilę, to jest
wręczanie Laurów i Olimpów Lubuskich. Zapraszam Panią Marszałek Elżbietę Polak do czynienia
tychże honorów. Proszę. Radni mogą pójść, ale również mogą poczekać na moment bo to jest chwila.
Szanowni Państwo, ale atmosfera. Szanowni Państwo, przystępujemy do wręczenia Lubuskich Laurów
Oświaty. Idea Konkursu „Lubuski Laur Oświaty” zrodziła się w 2001 roku, natomiast po raz pierwszy
statuetki Lubuskiego Lauru Oświaty zostały przyznane w roku 2003. Od tego czasu corocznie Sejmik
Województwa Lubuskiego organizuje konkurs, którego ideą jest wyróżnianie osób fizycznych i instytucji,
które poprzez swoje działania wniosły szczególny wkład w rozwój oświaty w województwie lubuskim.
O zabranie głosu proszę Pana Czesława Fiedorowicza, członka Kapituły Konkursu „Lubuski Laur
Oświaty”.
Pan Czesław Fiedorowicz Radny Województwa Lubuskiego przedstawia idee i wyniki konkursu
„Lubuski Laur Oświaty”, a następnie prosi laureatów o wystąpienie. Marszałek Województwa
Lubuskiego Elżbieta Polak wraz z Przewodniczącym Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomaszem
Możejko dokonują wręczenia „Lubuskich Laurów Oświaty”.
5
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Jeżeli Państwo pozwolicie kilka słów chociaż
gratulacji. Przepraszamy, tutaj jest trochę mało miejsca, ale wjeżdżając na ośrodek w Mierzęcinie
zapytałam co tam się buduje – sala konferencyjna, więc następnym razem już będą dobre warunki. Przy
tej okazji warto też zwrócić uwagę i złożyć gratulacje wszystkim maturzystom, bo proszę Państwa II
miejsce w Polsce - lubuskie, także Pani Kurator widziałam, że jest. Chapeau bas, gratulacje,
to są wspaniałe wyniki. Brawo! A wszystkim wyróżnionym bardzo dziękuję za przybycie, tak było
to dosyć daleko dzisiaj, ale to są wspaniałe nagrody i wyróżnienia. Za tym ja wiem idzie ciężka praca.
Dziękujemy wam.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Szanowni Państwo, zawsze
jest pamiątkowe zdjęcie. Była propozycja, żeby zrobić na tle tego obrazu, ale proponuję jednak ustawić
się tutaj. Proszę, jeszcze Pani chce zabrać głos.
Lubuski Kurator Oświaty Bogna Ferensztajn: Proszę Państwa. Pani Marszalek. Proszę Państwa,
ja w imieniu pozwolę sobie, w imieniu wszystkich nagrodzonych bardzo podziękować za to, że nagradza
się tych, którym bardzo zależy na młodzieży, na oświacie i na tym by z roku na rok pokolenia były
mądrzejsze, lepiej przygotowane do życia w naszych warunkach. W tym co w przyszłości będzie
ich czekało. Bardzo dziękuję za zauważenie, bo to bardzo ważne.
Pan Czesław Fiedorowicz Przewodniczący Kapituły Honorowego wyróżnienia „Olimp Lubuski”
przedstawia idee i wyniki konkursu „Olimp Lubuski”, a następnie prosi laureatów o wystąpienie.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak wraz z Przewodniczącym Sejmiku Województwa
Lubuskiego Tomaszem Możejko dokonują wręczenia „Olimpów Lubuskich”.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Prosił tak, kolega burmistrz o zabranie głosu.
Proszę bardzo. Ja tylko powiem proszę Państwa, tak widzę po burmistrzach i tych wyróżnionych
również, że jak uprawiają sport to dają dobry przykład. Niektórzy jeżdżą na rowerze, wysoko skaczą
i są wyniki. Trzeba wspierać kulturę fizyczną. My też bardzo mocno w województwie promujemy zdrowy
styl życia. Ja bardzo mocno zachęcam. Ja jestem 3 razy w tygodniu na basenie w Drzonkowie
Gymstick, także można mnie w stroju kąpielowym zobaczyć. Zachęcam do uprawiania sportu,
bo naprawdę dzięki temu można walczyć o ważne sprawy w województwie, bo trzeba mieć kondycję
teraz na każdym stanowisku pracy. Ja bardzo dziękuję za takie wspieranie klubów sportowych
i sportowców.
6
Burmistrz Międzyrzecza Tadeusz Dubicki: Szanowni Drodzy Państwo, będę wyrazicielem laureatów
Olimp Lubuski. Drodzy Państwo, radosne społeczeństwo to zdrowe społeczeństwo i właśnie zdrowe
społeczeństwo to infrastruktura sportowa. Nie tylko dla młodzieży i dzieci, ale dla nas dorosłych, dlatego
na bazie gminy Międzyrzecz w roku 2012 realizowaliśmy szereg inwestycji infrastruktury sportowej, czyli
3 boiska wielofunkcyjne i to proszę o uwagę - na pięknej wsi międzyrzeckiej, dla środowisk wiejskich.
Modernizowaliśmy obiekty sportowe, hale sportowe, główną halę sportową. To są obiekty, które służą
rozwojowi kultury fizycznej, sportowi, społeczności gminy Międzyrzecz i wierze w naszych gminach
i w województwie lubuskim również. Drodzy Państwo, ale również nakłady, nakłady finansowe na sport
w szerokim rozumowaniu. Ten uczniowski w UKS-ach, mamy we wszystkich szkołach w UKS-ach
dofinansowanie na ten sport szkolny i są sukcesy: kasztelan, w skali ogólnopolskiej siatkarze. Proszę
o uwagę, mamy sekcję SUMO, która prosiłem żeby nie zdobywali laurów międzynarodowych
bo to kosztuje. To jest właśnie rozwój kultury fizycznej, dzieci, młodzieży, ale również i dorosłych i z tej
racji Panie Przewodniczący, Pani Marszałek, Pani Kurator oczywiście z całego serca dziękujemy,
że możemy korzystać z rządowych programów dofinansowania, bo nie byłoby to możliwe tak realizować
dynamicznie obiekty sportowe służące szerokiemu pojęciu szerzenia kultury fizycznej. Dzięki
pomocowym środkom możemy to realizować i z całego serca w imieniu laureatów, z serca, tylko z serca
dziękuję Zarządowi Urzędu Marszałkowskiego, Pani Marszałek, Panie Przewodniczący i również Panie
Wojewodo realizujemy zadania rządowe również też. Z całego serca dziękuję wszystkim, wszystkiego
dobrego. Dziękuję za ten zaszczyt i honor.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Brawo!
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję. Zapraszamy
do zdjęcia. Jeszcze moment. Zapraszamy do zdjęcia, proszę bardzo. Jeszcze raz serdeczne gratulację.
Szanowni Państwo, jak dzieci, które odebrały świadectwa szkolne. Moment. Jest jeszcze mała
niespodzianka, otóż Pan Burmistrz Lubska, Pan Bogdan Bakalarz ma dla Pani Marszałek mały prezent.
Proszę bardzo.
Burmistrz Lubska Bogdan Bakalarz: Panie Przewodniczący. Drodzy Goście. Żeby nie przedłużać.
Pani Marszałek chciałem bardzo serdecznie podziękować w imieniu mieszkańców Lubska,
mieszkańców Jasienia i Pani Burmistrz Jasienia, Wójta Brodów, Burmistrza Goldszmita z Forstu
z uwagi na to, że w ramach EWT wybudowaliśmy piękną ścieżkę rowerową, nasi koledzy
z Babimostu budują Polska - Saksonia, my Polska EWT. 21 będzie maraton polsko – niemiecki z okazji
7
100-lecia Ogrodów Róż i chciałem podziękować za rozwój. Tym bardziej, że ten projekt, zaznaczę
proszę Państwa, to jest wzdłuż drogi wojewódzkiej i około 10 mln, kilkanaście kilometrów dróg
powiatowych, gminnych. Skoordynowań tego projektu było bardzo dużo. Bez pomocy Pani Marszałek,
również Pani, nie udałoby się tak trudnego projektu, gdzie tylu partnerów jest w tym projekcie. Dziękuję
bardzo. Ja jeszcze tylko wykorzystam ten moment. Oddaliśmy Lubski Dom Kultury w ramach PolskaSaksonia i zachęcam do walki o to, żeby ten program został i bardzo przepraszam, nie zdążyłem
wcześniejszej nagrody odebrać. Ilość środków na mieszkańca, bardzo się cieszę, że Lubsko zostało
liderem, także dziękuję Pani Marszałek i dalej prosimy o rozwój województwa.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: To w tym maratonie biegnę.
Burmistrz Lubska Bogdan Bakalarz: Zapraszam, 10 kilometrów.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Jeszcze raz serdeczne
gratulacje Pani Marszałek i na końcu gratulacje dla wszystkich, województwo lubuskie
z samorządowcami. Wszystkiego najlepszego. Szanowni Państwo, zapraszam na salę. Szanowni
Państwo, będzie przerwa, ale może najpierw, żeby sesja ruszyła, bo widzę, że wakacyjna atmosfera
tutaj jest, tak jak uczniowie, którzy otrzymali świadectwa i chcieliby już uciekać przez okna do parku
na wakacje. Natomiast, no mamy obrady jeszcze, także czułości się skończyły. Przerwa będzie.
Proponuję usiąść do stołu i dalej prowadzić obrady. Zapraszam wszystkich. Proszę szanowni Państwo,
proponuję kontynuować obrady.
Do punktu 3.
Interpelacje i zapytania.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Czy ktoś z Państwa
Radnych chciałby zabrać w tym punkcie głos? Umawialiśmy się o pisemną formę, dlatego proponuję
po prostu… Dobrze, na piśmie. Wobec tego nie ma interpelacji i zapytań. Proponuje przejść.. Na piśmie
proszę składać. Jest, tylko kończymy ten punkt. Przechodzimy do punktu 4.
Zapytania i interpelacje złożone przez radnych na piśmie stanowią załącznik nr 10 do protokołu.
8
Do punktu 4.
Informacja na temat bieżącej pracy Zarządu Województwa Lubuskiego.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Nie, to znaczy tak chociaż
początek musi być, ponieważ Sejmik musi przyjąć jak gdyby to sprawozdanie i dlatego..
Nie, oczywiście. Czy mamy to w postaci elektronicznej na serwerze? Tak.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Ja proponuję, żeby do pytań się ograniczyć,
uwagi itd.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę. Czy są pytania
o prace Zarządu od ostatniej sesji? Nie ma pytań. Wobec tego, wobec braku pytań stwierdzam,
że Sejmik informację z prac Zarządu Województwa Lubuskiego w okresie między sesyjnym przyjął.
Prezentacja dostępna na naszej stronie internetowej.
Szanowni Państwo, ponieważ tak się składa, że głównym tematem jest szpital w Gorzowie i dwie
uchwały, które musimy tutaj podjąć. Proponuje teraz zrobić jedną rzecz. Dłuższa przerwa taka
cateringowa jest przewidziana na godzinę 17:00, w tych granicach. Natomiast proponuję teraz zrobić
przerwę, udać się na obrady komisji finansów, dokończyć dyskusję i później kiedy skończy się…
Nie, nie jeszcze nie wszystkie punkty. I proponuję zrobić taką rzecz, kiedy zakończy się komisja
finansów, żeby zebrały się inne komisje, ponieważ inne komisje mają tylko po jednej uchwale. Kiedy
skończy się to, przewiduję, że jest to co najmniej do godziny 16:00, to przystąpimy do normalnych
obrad. Oczywiście Szanowni Państwo to może być szybciej. Jednocześnie stwierdzam, że dyskusje,
ponieważ komisja promocji i zdrowia już przegłosowała uchwałę, te które były najbardziej newralgiczne
to proponuję, żeby pytania merytoryczne i główna dyskusja odbywała się tutaj na sesji. Proszę Pan
Radny Pańtak.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Dobry, bardzo dobry pomysł, ale to może
w tej przerwie, żeby później nie marnować czasu też by była ta cateringowa przerwa. Połączymy jedno
z drugim.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: No niestety jeszcze kury
biegają tutaj po parku, natomiast są ciasteczka.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Przepraszam, słyszałem, że przepiórki.
9
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: No bażanty też. Łapią
je i obrywają z piór. Szanowni Państwo, zarządzam przerwę. Proszę pierwszą komisję finansów do sali
obok. Proszę również, żeby radni się nie rozchodzili, byli do dyspozycji, żeby cały czas odbywały
się komisje. Proszę tak, odbywa się Komisja Budżetu i Finansów, następnie Komisja Zdrowia, Komisja
Gospodarki i Rozwoju Województwa, Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska, Komisja Edukacji
i Spraw Społecznych, oraz Komisja Współpracy Zagranicznej. Zapraszam.
Odbywają się obrady komisji, ale trwają jeszcze obrady i negocjacje dotyczące szpitala w Gorzowie,
ponieważ rozpatrujemy różne wersje. Wobec tego proszę, za 5 minut schodzimy wszyscy na dół
do restauracji na obiad i o godzinie 17:30 spotykamy się tutaj. Proszę? Nie, absolutnie. Były
ciasteczka Panie Radny.
Informacja na temat bieżącej pracy Zarządu stanowi załącznik nr 11 do protokołu.
Informacja na temat aktualnego stanu wdrażania programów współfinansowanych ze środków
Unii Europejskiej dla Województwa Lubuskiego na lata 2007-2013 stanowią załącznik nr 12
do protokołu.
Po przerwie.
Szanowni Państwo, zapraszam na miejsca. Poczekamy jeszcze. Proszę, proszę robić to spokojnie.
Prawie jesteśmy na łonie natury. Już zaraz przyjdzie kelner, który będzie nas obsługiwał
i kawa, herbata będzie podawana na miejsca tutaj. Poczujmy się przez moment jak rodzina
Von Waldow. Wybierzemy zaraz tutaj Lorraine i wszystkie kobiety. Tak Panie Radny, po przerwie,
która będzie, są jeszcze balety tu na sali głównej. Mam prośbę, proszę przekazać Pani Dyrektor
Jurczak, żeby przysyłać tutaj kelnerów do obsługi, kawa, herbata dla radnych. A mówią,
że wprowadzam tutaj dyscyplinę. Proszę zobaczyć jaki luz, no cały czas trwa przerwa. Wystarczy
zejść po schodkach Panie Radny i można sobie popływać. Oczywiście jeszcze trwa przerwa, stąd
nasze luźne rozmowy. Proszę poprosić dyrektorów Departamentów już tutaj, bo mamy w punkcie
Panią Dyrektor Łucję Wojewódzką, nie widzę jej. Szanowni Państwo, po przerwie wznawiamy obrady
sesji. Kończymy luźne rozmowy. Proponuję skoncentrować się na sprawach bieżących.
Do punktu 5.
Informacja o sytuacji finansowej jednostek ochrony zdrowia w województwie lubuskim.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Mamy Panią Dyrektor
Departamentu Zdrowia, Panią Łucję Wojewódzką. Czy mają Państwo pytania do przedstawionej
10
informacji? Nie widzę pytań. Wobec braku pytań i uwag uznaję, że Sejmik przyjął informację
do wiadomości. Przechodzimy do punktu 6 i punktu 7. Proponuję ze względu na to, że na komisjach
powstały nowe koncepcje, jeżeli chodzi o te dwie uchwały, czyli uchwałę jako punkt 6 i punkt 7. Może
je pominiemy i zostawimy na koniec sesji, natomiast teraz proponuję przejść do następnych punktów
i je przegłosować. Czy Państwo Radni wyrażają na to zgodę? Milczenie oznacza zgodę. Dziękuję
bardzo. Wobec tego proponuję przejść do punktu 8.
Informacja o sytuacji finansowej jednostek ochrony zdrowia w województwie lubuskim stanowi
załącznik nr 13 do protokołu.
Do punktu 8.
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przekazanie nieruchomości w formie darowizny
na rzecz Gminy Wschowa – druk nr 470.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Mamy Pana Romana Bąka,
Dyrektora Departamentu Geodezji, Gospodarki Nieruchomościami i Planowania Przestrzennego.
Czy są wystąpienia klubowe? Nie ma. Proszę Pana Roberta Palucha o przedstawienie opinii Komisji
Gospodarki i Rozwoju Województwa.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 14 do protokołu.
Przewodniczącego Komisji Gospodarki i Rozwoju Województwa Robert Paluch: Opinia
pozytywna.
Opinia Komisji stanowi załącznik nr 15 do protokołu.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję. Proszę Pana
Mirosława Marcinkiewicza o przedstawienie opinii Komisji Budżetu i Finansów.
Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Mirosław Marcinkiewicz: Opinia pozytywna.
Opinia Komisji stanowi załącznik nr do 16 protokołu.
11
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję. Czy ktoś
z Państwa Radnych posiada, ma pytania lub uwagi do przedstawionego projektu uchwały? Nie widzę.
Jesteśmy gotowi do głosowania? Wobec tego szanowni Państwo przystępujemy do uchwały,
do głosowania uchwały - druk nr 470 w sprawie przekazania nieruchomości w formie darowizny
na rzecz Gminy Wschowa. Kto z Państwa Radnych jest za, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk
zielony. Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, proszę
podnieść rękę i nacisnąć przycisk niebieski.
Stwierdzam, że uchwała została podjęta.
Uchwała Nr XXXIX/456/13 Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia 2 lipca 2013 r. w sprawie
wyrażenia zgody na przekazanie nieruchomości w formie darowizny na rzecz Gminy Wschowa stanowi
załącznik nr 18 do protokołu.
Do punktu 8a.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie obszarów chronionego krajobrazu –
nr 474.
druk
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Mamy Pana Dyrektora
Jerzego Tondera. Czy są wystąpienia klubowe? Nie widzę. Momencik. Proszę Pana Zbigniewa Kołodzieja
o przedstawienie opinii Komisji.
Przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska Zbigniew Kołodziej: Opinia
pozytywna.
z Państwa Radnych posiada pytania lub uwagi? Proszę Pani Radna Elżbieta Płonka.
12
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: Moje pytanie dotyczy, bo nie zrozumiałam
dokładnie. Tu jest negatywna opinia samorządu gminnego. Czy tutaj chodzi o, przy działalności
gospodarczej da tej firmy, czy bo ja nie bardzo rozumiem zapisy zmian, które tutaj wprowadzamy. Jakie
jest stanowisko. Czy jesteśmy za tą działalnością gospodarczą dla tej firmy tak, czy wyłączamy dla…
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Mam prośbę, Panie
dyrektorze gdyby Pan odpowiedział Pani Radnej do mikrofonu, bo to się nagrywa.
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: Ale, dlaczego w takim razie radni gminni
są przeciwni.
Dyrektor Departamentu Geodezji, Gospodarki Nieruchomościami i Planowania Przestrzennego,
Roman Bąk: Trudno powiedzieć, ale to jest opinia, najważniejsze jest uzgodnienie. Uzgodnienie jest
pozytywne, natomiast opinia jest negatywna. W opinii zażądaliśmy uzasadnienia, dlaczego była
ta opinia. Były podnoszone elementy środowiskowe, ale te elementy środowiskowe były również
przedmiotem obrad Regionalnej Rady Ochrony Przyrody na podstawie wyniku której tych obrad
dyrektor Rydzanicz podjął, dał uzgodnienie tej uchwale, także tutaj po prostu uznaliśmy, że Ci którzy
mają wątpliwości (ze względu na problemy techniczne związane z panującymi warunkami na Sali obrad
nagranie zostało przerwane na 9 sekund) ... sam decyduje czy uwzględnia, czy nie. W tym przypadku
proponujemy właśnie, żeby przyjąć…
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: Odrzucić tą opinię negatywną.
Dyrektor
Departamentu
Geodezji,
Gospodarki
Nieruchomościami
i
Planowania
Przestrzennego, Roman Bąk: Tak jest.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Przyjąć z opinią negatywną.
Dobrze. Dziękuję bardzo. Czy ktoś posiada z Państwa Radnych pytania? Nie widzę. Proponuję
przystąpić do głosowania. Kto jest za projektem uchwały zmieniającej uchwały w sprawie obszarów
chronionego krajobrazu – druk nr 474, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk zielony. Kto jest przeciw,
proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, proszę podnieść rękę i nacisnąć
przycisk niebieski.
Za 21, przeciw 2 wstrzymało się 1.
13
obszarów chronionego krajobrazu stanowi załącznik nr 22 do protokołu.
Do punktu 8b.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia „Programu Rozwoju
Bazy
Sportowej Województwa Lubuskiego na lata 2013 – 2015” – druk nr 475.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Mamy Pana Mirosława
Glaza, Dyrektora Departamentu Infrastruktury Społecznej. Czy są wystąpienia klubowe? Nie widzę.
Nie ma. Proszę Pana Czesława Fiedorowicza o przedstawienie opinii Komisji Kultury, Edukacji i Kultury
Fizycznej.
Przewodniczący Komisji Kultury, Edukacji i Kultury Fizycznej Czesław Fiedorowicza: pozytywna
opinia.
z Państwa Radnych ma pytania? Nie widzę, brak pytań. Wobec braku uwag projekt uchwały
zmieniającej uchwały w sprawie przyjęcia „Programu Rozwoju
Bazy Sportowej Województwa
Lubuskiego na lata 2013 – 2015” – druk nr 475 poddaję pod głosowanie. Kto jest za podjęciem uchwały,
proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk zielony. Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę
i nacisnąć przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk niebieski.
Uchwała Nr XXXIX/458/13 Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia 2 lipca 2013 r. w sprawie przyjęcia
„Programu Rozwoju Bazy Sportowej Województwa Lubuskiego na lata 2013 – 2015” stanowi załącznik
nr 26 do protokołu.
14
Do punktu 9.
Podjęcie uchwały w sprawie dokonania zmian uchwały budżetowej Województwa Lubuskiego
na 2013 rok – druk nr 471, wersja 2.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Mamy Panią Skarbnik,
Józefę Chalecką. Czy są wystąpienia klubowe? Nie widzę, brak wystąpień klubowych. Proszę Pana
Mirosława Marcinkiewicza o przedstawienie opinii Komisji Budżetu i Finansów.
Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Mirosław Marcinkiewicz: Panie Przewodniczący,
ale tutaj w tej zmianie jest zawarta kwestia poprzednia, więc obawiam się, że chyba nie możemy
przyjmować tej uchwały w tej chwili.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo
za zwrócenie uwagi. Wobec tego tą uchwałę pozostawiamy również do rozpatrzenia późniejszego.
Przechodzimy do punktu 10.
Do punktu 10.
Podjęcie uchwały w sprawie dokonania zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa
Lubuskiego na lata 2013-2024 – druk nr 472, wersja 2.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: To samo, czyli Podjęcie
uchwały w sprawie dokonania zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Lubuskiego
na lata 2013-2024 – druk nr 472, wersja 2, pozostaje na razie, odkładamy ją. Przechodzimy do punktu
10a.
Do punktu 10a.
Stanowisko Sejmiku Województwa Lubuskiego w sprawie upamiętnienia ofiar wydarzeń
na Kresach Południowo – Wschodnich II Rzeczpospolitej.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Mamy Pana Czesława
Fiedorowicza, proszę o przedstawienie opinii Komisji.
Projekt stanowiska stanowi załącznik nr 27 do protokołu.
Przewodniczący Komisji Kultury, Edukacji i Kultury Fizycznej Czesław Fiedorowicz: Pozytywna.
15
z Państwa Radnych posiada uwagi lub pytania do przedstawionego projektu? Proszę Pani Radna
Elżbieta Płonka.
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: Proponowałam w przedostatnim akapicie usunąć
jeden wyraz. Ja w tej chwili nie mogę znaleźć w komputerze, bo jest tam niedookreślone. Zaraz znajdę
to, to powiem o co chodzi. Chodzi o upamiętnienie ofiar, ale… Tak? To może obejmuje to moją
poprawkę.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Znaczy, chciałem to wnieść
jako tutaj autopoprawkę, że tak powiem do tego stanowiska, natomiast jedynie działania oparte…
Ostatni akapit, czyli jedynie działania oparte na prawdzie stanowią fundament budowanego
porozumienia polsko-ukraińskiego. Dlatego Sejmik Województwa Lubuskiego stoi na stanowisku,
że zarówno Polska jak i Ukraina powinny dążyć do przywrócenia prawdy historycznej o tych
wydarzeniach.
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: Już mam ten tekst Panie Przewodniczący. Zdanie
powinno brzmieć według mnie: „Należy wyrazić również należytą wdzięczność tym, którzy przyczynili
się do upamiętnienia miejsc zbrodni i stworzyli właściwe warunki do godnego dla ofiar pochowku”.
Wykreślić „dokonania godnego”, bo tu jakoś tak trochę dziwnie stylistycznie brzmi – „dokonać godny
pochowek”, do godnego dla ofiar pochowku, bez tego wyrazu.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Pani wnioskuje
za wykreśleniem „dokonania”, tylko do godnego dla ofiar pochówku. Dobrze, wobec tego szanowni
Państwo, tak jak rozumiem wszyscy mają… (ze względu na problemy techniczne związane
z panującymi warunkami na Sali obrad nagranie zostało przerwane na ponad 9 minut)
Wniosek Pani Elżbiety Płonki Radnej Województwa Lubuskiego dotyczący wykreślenia słowa
„dokonania” w przedostatnim akapicie i zapisanie zdania w następującej formie: „Należy wyrazić
również należytą wdzięczność tym, którzy przyczynili się do upamiętnienia miejsc zbrodni i stworzyli
właściwe warunki do godnego dla ofiar pochówku”.
16
Wniosek Pana Kazimierza Pańtaka Radnego Województwa Lubuskiego dotyczący zmiany słów
w ostatnim akapicie z „polska, jak i ukraińska strona” na „Polska i Ukraina” i zapisanie zdania
w następującej formie: „Dlatego Sejmik Województwa Lubuskiego stoi na stanowisku, iż zarówno
Polska i Ukraina, powinny dążyć do przywrócenia prawdy historycznej o tych wydarzeniach”.
Projekt stanowiska Sejmiku Województwa Lubuskiego w sprawie upamiętnienia ofiar wydarzeń
na Kresach Południowo – Wschodnich II Rzeczpospolitej
Stanowisko Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia 2 lipca 2013 r. w sprawie upamiętnienia ofiar
wydarzeń na Kresach Południowo – Wschodnich II Rzeczpospolitej stanowi załącznik nr 32
do protokołu.
Do punktu 10b.
Stanowisko
Sejmiku
Województwa
Lubuskiego
w
sprawie
Programu
Operacyjnego
Współpracy Transgranicznej Polska – Saksonia w ramach Europejskiej Współpracy Terytorialnej
po 2013 r.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: To jest koszt Ministerstwa.
Proszę Pan Radny Czesław Fiedorowicz.
Radny Województwa Lubuskiego Czesław Fiedorowicz: Utrzymanie całej infrastruktury, kosztów,
koszty utrzymania wspólnych sekretariatów technicznych są kosztami pokrywanymi z pomocy
technicznej, także to nie jest koszt, no nie… Proszę Państwa, w tej chwili mamy wspólny sekretariat
techniczny w Zielonej Górze programu Polska – Brandenburgia, który utrzymany jest w pełni
ze środków programu Europejskiej Współpracy Terytorialnej. Natomiast to, ja przepraszam dokończę.
17
Tu idziemy ostro, bo nas nie ma w tym programie, a tu zwracamy się o to by, na dzisiaj nie ma w ogóle,
byśmy mieli wspólny sekretariat techniczny. Rozumiem, że to jest taka taktyka, żeby pójść dalej
i z czegoś odpuścić ewentualnie, bo jak wiemy na razie nasza sytuacja jest defensywna. I jak już jestem
przy głosie tylko odpowiem Pani Marszałek. Naprawdę potrzebna jest Pani rozmowa z Panią Minister
Bieńkowską, bo jak mam powtórzyć słowa Pana burmistrza Żar, który rozmawiał z Panią Bieńkowską
to Pani Bieńkowska powiedziała tak: „No przecież Pani Marszałek Polak ma to co chciała,
są 3 programy. W ogóle nie rozumiem o co wam chodzi”. I województwa lubuskiego z programem
saksońskim. Znaczy, wykazała niepokojący brak wiedzy na ten temat, co się w tym programie dzieje,
ale też zwróciła uwagę na to, że Pani głos jest dla Pani Minister ważny. To jest naprawdę rozgrywka
o coś niesłychanie istotnego z punktu widzenia prestiżu województwa lubuskiego.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę, Pan Radny Edward
Fedko.
Radny Województwa Lubuskiego Edward Fedko: Szanowni Państwo, no to stanowisko w mojej
ocenie jest niezbędne bowiem daje szanse, że utrzymamy status quo, czyli utrzymamy możliwość
korzystania z bilateralnego programu Lubuskie i Brandenburgia, ale też skorzystamy ze środków, które
są przeznaczone na programy saksońskie. Tak, ale to nie ma… Tak jak tutaj kolega Czesław
powiedział, instytucją zarządzającą dla programu współpracy transgranicznej jest Ministerstwo Rozwoju
Regionalnego. Ba! Likwidacja wspólnego sekretariatu technicznego rodzi też pewne konsekwencje,
bo musimy pamiętać, że skończy się okres rozliczania tej perspektywy finansowej i ci ludzie po prostu
dostaną wypowiedzenie i pozostają bez pracy. Także proszę Państwa…
Opinia Komisji Współpracy Zagranicznej i Promocji Województwa (pozytywna) stanowi załącznik nr 34
do protokołu.
Radna Województwa Lubuskiego Mirosława Winnicka: Ja tylko pytałam, czy to obciąża budżet,
nic więcej.
Radny Województwa Lubuskiego Edward Fedko: Także naprawdę, apeluję, żebyśmy tutaj
bez zbędnej dyskusji przyjęli to stanowisko. Nie, no bo pytania…
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja dziękuję bardzo. Proszę,
Pani Marszałek Elżbieta Polak.
18
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Ja króciutko już zupełnie. Takie działania
my podjęliśmy. Zarząd Województwa skierował bardzo ostre pismo. Rozmawiałam wielokrotnie
z Panią Minister Bieńkowską. Ostatnio 20 czerwca na spotkaniu z marszałkami. Pani Minister też jest
zaproszona na Forum Funduszy do Słubic właśnie, do regionu lubuskiego, gdzie zaprosiliśmy
też wszystkich marszałków. Doskonale wiedzą w ministerstwie o co chodzi, no ale my potrzebujemy
wzmocnienia, a poparcie Sejmiku Województwa daje nam legitymacje do prowadzenia dalszym
negocjacji. Już bardzo proszę o podjęcie stanowiska.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo. Nie ma
pytań, uwag. Wobec braku pytań, uwag projekt stanowiska Sejmiku Województwa Lubuskiego
w sprawie Programu Operacyjnego Współpracy Transgranicznej Polska – Saksonia w ramach
Europejskiej Współpracy Terytorialnej po 2013 r. poddaję pod głosowanie. Kto jest za, proszę podnieść
rękę i nacisnąć przycisk zielony. Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk czerwony.
Kto się wstrzymał, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk niebieski.
Stwierdzam, że stanowisko zostało podjęte.
Stanowisko Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia 2 lipca 2013 r. w sprawie Programu
Operacyjnego Współpracy Transgranicznej Polska – Saksonia w ramach Europejskiej Współpracy
Terytorialnej po 2013 r. stanowi załącznik nr 36 do protokołu.
Do punktu 10c.
Stanowisko Sejmiku Województwa Lubuskiego w sprawie ustawy o ochronie zwierząt.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Stanowisko Sejmiku
Województwa Lubuskiego w sprawie ustawy o ochronie zwierząt. Proszę Pana Zbigniewa Kołodzieja
Przewodniczący Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska Zbigniew Kołodziej: Opinia Komisji
pozywana, ale żeśmy tam dwie drobne uwagi wprowadzili. W § 1 punkt 2 pod sam koniec zdania
19
„zatem przyczyni się do wzrostu opłacalności produkcji mleka”, chcemy zapisać „zatem przyczyni
się do wzrostu utrzymania rentowności produkcji mleka” i w § też 1 dodajemy punkt 5, który by brzmiał
„wprowadzenie edukacji z zakresu ochrony i praw zwierząt w systemie oświaty”. Takie dwie poprawki
żeśmy zaproponowali.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Panie Radny, proszę
przekazać te poprawki tutaj do biura.
Przewodniczący Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska Zbigniew Kołodziej: No myślałem, że to
już jest właśnie.
Radny Województwa Lubuskiego Bogusław Andrzejczak: Ja mam swoje zdanie na temat uboju
rytualnego, nieszczęsnego i w tym …(ze względu na problemy techniczne związane z panującymi
warunkami na Sali obrad nagranie zostało przerwane na parę sekund) …stanowisku Sejmiku to wtedy
będziemy mieli więcej mleka tańszego w tym kraju. Ja zupełnie nie rozumiem, jak można tego rodzaju
wniosek snuć. Chciałbym się utwierdzić w tym przekonaniu, że chodzi o to, że apelujemy o ten ubój
rytualny po to żebyśmy mieli więcej mleka. Jeśli taki jest ten punkt 2, to oczywiście będę przeciwny.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę bardzo, Pan Radny,
przepraszam Pan dyrektor Marek Żeromski. Proszę Panie dyrektorze wyjaśnić.
Dyrektor Departamentu Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi Marek Żeromski: Panie
Przewodniczący. Pani Marszałek. Otóż mamy stanowisko też Polskiej Federacji Hodowców Bydła
Mlecznego i Mięsnego skierowane też w sprawie tego, też między innymi uboju rytualnego do Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi. My z szacunków jakie Federacja dokonała w skali kraju wynika, że mięso
wołowe produkuje również około 90% stad była mlecznego. Po prostu krzyżówki towarowe się wykonuje
z rasami bydła mięsnego i wykorzystując potencjał jaki mają hodowcy bydła mlecznego na rynku,
po prostu ta wołowina w większości pochodzi również z tego kierunku mlecznego. A więc jest
to zapewnienie też, czy podtrzymanie rentowności produkcji mleka, która ostatnio nie jest rewelacyjna.
A więc wyraźnie hodowcy apelują o ty by zabiegając o ubój rytualny, że jest to sprawa powodzenia
i rentowności obydwu powiedzmy kategorii hodowli. Chowu typowo ras mięsnych, ale także i tych
20
hodowców, tych rolników, którzy poprzez krzyżówki towarowe również produkują mięso w oparciu
o stada bydła mlecznego. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dobrze. Proszę Pan Radny
Andrzejczak, Pan Radny Kazimierz Pańtak.
Radny Województwa Lubuskiego Bogusław Andrzejczak: Z tego co wiem Panie dyrektorze Marku
Żeromski to wielu polityków, którzy.. Mówię do mikrofonu. Wielu polityków, którym przyjdzie
podejmować ustawę w tej sprawie jest przeciwnych ubojowi rytualnemu i wywodzę znowu z tego co Pan
przed chwilą powiedział, że jeżeli się nie zgodzimy na ubój, myślę tu oczywiście o Parlamencie polskim,
to nie będę mógł kupić mleka w sklepie.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja może odpowiem w ten
sposób Panie Radny, otóż tak się składa, że zostało zwołane specjalne posiedzenie Komisji Rolnictwa
i teraz to posiedzenie Komisji Rolnictwa zwołał Pan Radny Zbigniew Kołodziej Przewodniczący Komisji,
jak i ja jako Przewodniczący Sejmiku. Zaprosiliśmy szereg instytucji, jak Lubuską Izbę Rolniczą, Straż
Ochrony Zwierząt, również Inspekcję Weterynaryjną. Byli przedstawiciele Policji, bo odbywało
się to o godzinie 16 w tamtym tygodniu w Urzędzie Marszałkowskim. Brały w tym udział również
w posiedzeniu Pan Radny Leszek Turczyniak Wiceprzewodniczący Komisji. Brał udział również
Pan Paweł Tymszan, Pan Tadeusz Pająk, Pan Bogusław Zaborowski. Nie wiem czy jeszcze któregoś
z Państwa Radnych pominąłem. Pan Zdzisław Paduszyński też był i teraz jest taka sytuacja, że tam
przedyskutowaliśmy jeżeli chodzi o sprawy uboju rytualnego. Jest to bardzo ważna sprawa z punktu
widzenia hodowców m.in. bydła i hodowli wołowiny, jak i nie tylko, ponieważ ta ustawa zawiera pewne
luki. Ja nie chcę tutaj mówić o szczegółach, bo to nie jest miejsce nawet jeżeli chodzi o to, że padną
zwierzęta, w jaki sposób je zabijać, w jaki sposób je transportować i kto jest za to odpowiedzialny.
To jest ustawa, która posiada szereg luk i teraz Pan się odnosi do pewnego elementu tylko w tym
stanowisku, mówiącym po prostu o sprawie produkcji mleka. Natomiast sam ubój rytualny ma bardzo
duże znaczenie dla hodowców i to powoduje, że jesteśmy pierwszym Sejmikiem, który zwołał wszystkie
te komisje, zwołał m.in. przedstawicieli różnych opcji politycznych, bo nie tylko obecna opcja rządząca
była tam, ale również część osób opozycji i to stanowisko w bardzo łagodnej formie, chce to podkreślić,
jest wypracowane. Pierwsza wersja stanowisk bardzo radykalnych nie została podjęta, natomiast
to stanowisko jest stanowiskiem koncyliacyjnym i umożliwi tym jednostkom m.in. dla Lubuskiej Izby
Rolniczej, Straży Ochrony Zwierząt i innych jednostek po prostu podjęcie działań i inicjowanie działań
z punktu widzenia, bo posyłamy to stanowisko do Kancelarii Prezydenta, do Kancelarii Premiera,
21
do Kancelarii Sejmu, Senatu i innych jednostek. I to jest zadanie intencyjne. I teraz, ponieważ
to stanowisko zostało wyłagodzone, my nie możemy zapisywać bardzo ostrych słów, są to słowa bardzo
łagodne, które mają zwrócić uwagę przede wszystkim parlamentarzystom na ten problem, żeby wrócić
ponownie do tej ustawy z punktu widzenia rolnictwa, tak ważnej i hodowców. Proszę Pan Radny
Kazimierz Pańtak.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Ustawę o ochronie zwierząt, wtedy po raz
pierwszy przyjmowaliśmy tą ustawę, ale będę... Najpierw powiem, a potem konkluzja. No jestem
zmuszony głosować z obrzydzeniem co prawda, ale za przyjęciem tego stanowiska. Dlaczego?
Z trochę innych przesłanek. Ekonomia oczywiście jest bardzo ważne itd. zwierzęta, ale tu ścierają
się dwie racje. Jeżeli mamy wyznania religijne, oficjalnie dopuszczone i uznane, usankcjonowane
i te wyznania są przepraszam bardzo tak jak gdyby dziwne, że opierają się na uboju religijnym
no to tu jest pewna sprzeczność. To niech się na sumienie biorą te wyznania, że takie o to praktyki
usankcjonują, ale z drugiej strony jeżeli jest im to niezbędne do zbawienia niebieskiego, niestety jest
to prawo wyboru. Ja uważam, że być może jeżeli mamy do kogokolwiek apelować to apelujmy
do tych wyzwań, żeby one się pozbyły tego rytualnego uboju i wtedy nie będzie problemu,
bo my zawsze będąc bardzo pryncypialni jesteśmy w sprzeczności od pewnych określonych wyzwań.
Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę, czy ktoś w tej
sprawie ma jeszcze… Proszę, Pan Zdzisław Paduszyński, przepraszam.
Radny Województwa Lubuskiego Zdzisław Paduszyński: …(ze względu na problemy techniczne
związane z panującymi warunkami na Sali obrad nagranie zostało przerwane na 1 minutę) …
Radny Województwa Lubuskiego Bogusław Zaborowski: …że bez ogłuszenia otwieramy
naczynia krwionośne aż się wykrwawi. Otwarcie naczyń krwionośnych powoduje bardzo szybką
utratę świadomości a w konsekwencji śmierć, bo powoduje nieodtlenienie mózgu i jest to bardzo
szybka, tak naprawdę szybka i bezbolesna śmierć, bo jeżeli byśmy tą drogą myśleli jak tutaj kolega
Pańtak, należałoby zakazać myślistwa, gdzie strzelanie do zwierząt jest takim typowym
mordowaniem. Jeżeli nawet zwierze padnie w polu rażenia to i tak dłużej cierpi niż w uboju rytualnym,
a jeżeli zostaje postrzelone to możemy sobie wyobrazić co jest dalej. Dziękuję.
22
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: …(ze względu
na problemy techniczne związane z panującymi warunkami na Sali obrad nagranie zostało przerwane
na 40 sekund) …
Przewodniczący Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska Zbigniew Kołodziej: Przepraszam.
Przyczyni się do utrzymania rentowności produkcji mleka w wielu gospodarstwach hodowlanych
w naszym województwie. Panowie, tylko dwa zdania się wymienia zamiast „wzrostu opłacalności” –
„utrzymania rentowności”. Te dwa zdania.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Tak. Kto jest za tą
…(ze względu na problemy techniczne związane z panującymi warunkami na Sali obrad nagranie
zostało przerwane na 2 minuty) …
Wniosek Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska dot. § 1 pkt 2 – zmian słów „wzrostu opłacalności”
na „utrzymanie rentowności”
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję. Pana Mirosława
Marcinkiewicza …(ze względu na problemy techniczne związane z panującymi warunkami na Sali
obrad nagranie zostało przerwane na 6 minut) …
Projekt Stanowiska Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia 2 lipca 2013 r. w sprawie ustawy
o ochronie zwierząt.
Za 17, przeciw 7, wstrzymało się 0
Stanowisko Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia 2 lipca 2013 r. w sprawie ustawy o ochronie
zwierząt stanowi załącznik nr 41 do protokołu.
Do punktu 7.
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na nieodpłatne przyjęcie prawa własności
nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, będącej w użytkowaniu wieczystym
Województwa Lubuskiego, położonej w obrębie 4 miasta Lubsko – druk nr 469.
23
Opinia Komisji Gospodarki i Rozwoju Województwa (pozytywna) stanowi załącznik nr 43 do protokołu.
Opinia Komisji Budżetu i Finansów (pozytywna) stanowi załącznik nr 44 do protokołu.
Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na nieodpłatne przyjęcie prawa własności nieruchomości
stanowiącej własność Skarbu Państwa, będącej w użytkowaniu wieczystym Województwa Lubuskiego,
położonej w obrębie 4 miasta Lubsko.
Za 25, przeciw 0, wstrzymało się 0
Uchwała Sejmiku Województwa Lubuskiego Nr XXXIX/455/13 z dnia 2 lipca 2013 r. w sprawie
wyrażenia zgody na nieodpłatne przyjęcie prawa własności nieruchomości stanowiącej własność
Skarbu Państwa, będącej w użytkowaniu wieczystym Województwa Lubuskiego, położonej w obrębie
4 miasta Lubsko stanowi załącznik nr 46 do protokołu.
Do punktu 6.
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przekazanie spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością powstałej wyniku przekształcenia Samodzielnego Publicznego Szpitala
Wojewódzkiego w Gorzowie Wlkp. nieruchomości w formie wkładu niepieniężnego na pokrycie
kosztów tejże spółki – druk nr 473.
Radny
Województwa
Lubuskiego
Kazimierz
Pańtak:
Pani
Marszałek
bardzo
krótko,
ale publicystycznie. Pani w rozmowie, w wywiadzie w „Regionie”, który tu dzisiaj był. Ja zacytuję
„Ten szpital jest w sercu wszystkich Gorzowian ” i podtytuł taki „Przekształcamy szpital w Gorzowie
w trosce o bezpieczeństwo zdrowotne mieszkańców północy regionu”. Pani pochylając się nad moimi
propozycjami, uzgodnionymi, to są klubowe propozycje, rzeczywiście dotrzymuje słowa to co Pani
tu napisała. Bo dlaczego? Dlatego, że jeżeli my wniesiemy aportem całe mienie, główne mienie
nieruchome szpitala pozbywamy się kontroli formalnie. Pozbywamy się kontroli nad tym mieniem, które
ma służyć bezpieczeństwu ludzi. Bo każda spółka, czy to może być ogłoszona upadłość, czy nie, może
upaść. Najlepiej, my tracimy kontrolę i nie wiadomo w jaki sposób i gdzie to mienie wyląduje. Powiem
bardzo prosto. Jeżeli to jest możliwość taka, uważam, że jest tutaj pewna symulacja gry i dlatego jestem
zdziwiony, że firma ekonomiczna nie przedstawiła innego wariantu i dlatego jestem dumny, że Pani jest
24
Marszałkiem. Pani broniła tej firmy dlatego też chciałem dać wniosek. Proszę tych ludzi tu przed nami
tu dać i my z nimi porozmawiamy, w sensie tym dlaczego takich wariantów nie dali. Ja tylko jeszcze
jeden cytat. Pani powiedziała w tym artykule cytuję „w przypadku przekazania mienia szpitalowi
aportem wzrośnie kapitał założycielski przyszłej spółki, a to oznacza, że spółka stanie się atrakcyjnym
kontrahentem dla banków i instytucji”. Ja tu napisałem sobie kąskiem, dlaczego, wyjaśnię to.
Bo to mienie rzeczywiście może być kąskiem, rzeczywiście mogą przyjść pieniądze. Tylko pieniądze
były przez wiele lat w Gorzowie, które albo zostały zmarnowane, albo ludzi tych zmanierowały, że one
poszły. My możemy stracić kontrolę i wówczas nawet teraz jeżeli ta spółka nie będzie tak atrakcyjna
dla banków i instytucji finansowych to jednocześnie nie będzie ona, nie pójdą pieniądze, które mogą
czasem też, ja nie mówię, że deprawować. My musimy być ostrożni, gdybyśmy zakładali spółkę
przedsięwzięcie gospodarcze, ono musi być konkurencyjne, musi mieć kapitał, musi konkurować.
Tu jest sprawa społecznie, żeby nie utracić kontroli nad tym mieniem. Ja powiem bardzo prosto
i kolokwialnie. Jeżeli załóżmy nie uda się ten interes. Oczywiście banki szybko dadzą pieniądze, bo jest
czysta hipoteka, oni czekają na to, bo teraz ta hipoteka jest czysta, bo nie mogła być zajęta
i oni to dadzą i my obudzimy się, że interes nie wyjdzie. My nie mamy mienia i co Gorzowianie mają.
Natomiast powiem krótko, jeżeli by interes nie wyszedł, tego mienia nie przejmą. My możemy na tym
mieniu budować inne przedsięwzięcie. W spółkach, przedsięwzięciach komercyjnych to się normalnie
zdarza, a argumentacja, którą usłyszałem, że przecież nie można ogłosić upadłości. Jest różnica
w ogłoszeniu upadłości, a upadkiem, czy upadłością, bo w tym momencie jeżeli będzie zajęte mienie
to niestety bez upadłości komornik, bo upadłość to jest generalna egzekucja, natomiast komornik
będzie wystawiał i sprzedawał i dlatego oczywiście ja się zgadzam. Tu Pan dyrektor mówił, że gdzieś
tam może atrakcyjnie mienie, które to mienie takie poboczne. Tak jak Pani Marszałek powiedziała
proszę bardzo trzeba to rozważyć, natomiast generalnie bym nie wyzbywał się instrumentu jaki
ma służyć bezpieczeństwu północnej części regionu. Bo za to mogą nas może nie tyle rozliczyć,
ale tego mogą nam nie tak dalekie pokolenia, tego mogą nam nie wybaczyć i dlatego w trosce o to mój
Klub, takie stanowisko prezentowaliśmy, że co nagle to po diable. Jesteśmy generalnie przynajmniej
ja tak uważam. Ja jestem za i też nie. Trzeba coś zrobić, myśmy o tym mówili, żebyśmy nie wylali
dziecka z kąpielą, bo rzeczywiście komuś pasuje prężne przedsięwzięcie gospodarcze szpitala.
To nie jest przedsięwzięcie gospodarcze. Musimy się z materią społeczną tu zmierzyć. Dziękuję.
Wiceprzewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tadeusz Ardelli: …(ze względu
na problemy techniczne związane z panującymi warunkami na Sali obrad nagranie zostało przerwane
na 2 minut) …z samorządu województwa w prawo tego użytkowania niż przeniesienie własności
25
nieruchomości będzie to z korzyścią pewnie i dla samej spółki i dla województwa, szczególnie
dla województwa.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo. Proszę
bardzo Pan Radny Bogusław Andrzejczak.
Radny Województwa Lubuskiego Bogusław Andrzejczak: Panie Przewodniczący. Wysoki Sejmiku.
Pani Marszałek mówiła w swojej wypowiedzi, że wcześniej nie było tego rodzaju podpowiedzi jak dzisiaj
m. in. a to śmiem twierdzić z tego powodu, że Zarząd uparcie twierdził, że oprócz dzierżawy żadnego
innego wykorzystania tego majątku być nie może. I to jest m.in. tak, to są te dane nie tylko z tych
konsultacji prowadzonej w Zielonej Górze i w Gorzowie, ale również dane z tej sesji, na której
podejmowaliśmy uchwałę, stąd o samym aporcie o przekazaniu majątku na własność szpitalowi
rozmawialiśmy najmniej. My dzisiaj na posiedzeniu Klubu mówiliśmy również o innych możliwościach,
nie znając do końca danych, które z pewnością Zarząd posiada odnośnie tego mechanizmu, który coraz
bliżej jest wypracowywany z Ministerstwem Zdrowia na temat dotacji, które miałyby służyć temu,
aby móc oddłużyć szpital i wspomóc województwo lubuskie. Ale z poprzedniego mechanizmu było
jasne, że na szpitalu powinno ciążyć nie więcej niż 80 mln pożyczki samorządu województwa i wtedy
była mowa o tym, że w przypadku dzierżawy i tak można doprowadzić do bilansowania aktywów
i pasywów w szpitalu, a nawet z dokumentacji wynikało, że nawet plus 2 mln. Dlatego mówiliśmy
na Klubie również o tym, aby z tego majątku, który w 146 mln 800 tys. się zawiera wydzielić ten, który
nie leży w strategicznej części związanej z ochroną zdrowia w Gorzowie, a byłby może warty więcej
niż to co wynika z tego niedoboru, z którego w żaden sposób z Ministerstwa skorzystać nie można.
Mianowicie 22 mln, które ewentualnie byłoby w dotacji z tytułu pożyczki z Raiffeisenem. Na pozostałą
część nie ma dokumentów, czyli liczymy na około 24 mln. Reasumując możemy wydzielić
niestrategiczny majątek, ten o którym m.in. dyrektor Marek Twardowski wspominał, że go w przypadku
jeśli otrzyma spienięży żeby np. radioterapię tworzyć i tym sposobem jako alternatywna propozycja
też można byłoby wybrnąć przekraczając aktywa nad pasywami, dałoby to dodatni wynik. Na tym
też sądzę, że Zarząd mógłby się zastanowić. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę Pan Radny Mirosław
Marcinkiewicz.
Radny Województwa Lubuskiego Mirosław Marcinkiewicz: Pierwsza uwaga o charakterze
merytorycznym. Tutaj kolega Pańtak mówi nieprawdę. Żadna firma, żaden bank, przepraszam
26
nie udzieli pożyczki tylko dlatego, że ktoś ma własność w postaci ziemi. Prawo bankowe kolego mówi
o tym, że po to żeby pożyczkę udzielić trzeba mieć zdolność kredytową, więc to nie jest sobie takie
proste, a mówię to tylko dlatego żeby nie mieszać ludziom w głowach. To po pierwsze. Po drugie,
prosta sprawa skoro jest zgłoszona taka propozycja, być może fajna. Bardzo proszę na Komisji dzisiaj
dostaliśmy taką prostą tabelkę. No proszę bardzo, no jaki właściwie kapitał ten czynsz przyszły, proszę,
rozumiem, dziękuję. No dobrze, ale skoro jest propozycja, no to rozumiem, że coś jest wyliczone.
Chodzi mi o to, że, to jest bardzo prosta tabelka. Ktoś kto przygotował propozycję, która zatrzymuje
pewne procesy, dobrze, no nie musimy się spieszyć, ale ja czekałbym dalej na dane ekonomiczne,
a nie tylko na publicystykę, którą usłyszałem. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę ad vocem
Pan Radny Kazimierz Pańtak, następnie Pani Mirosława Winnicka, Pani Elżbieta Płonka.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Nie wiem czy chciałeś mnie obrazić? Co tu jest
publicystyka? Ja mówię o wątpliwościach. O tym żeby to mienie nie poszło, natomiast ty jesteś
bankowcem i z punktu widzenia rzeczywiście z gruntem, to co Pani Marszałek powiedziała. To będzie
bardzo atrakcyjne mienie dla banków i kontrahentów. Przepraszam, ale taka jest prawda. My musimy
wziąć czynnik społeczny. To naprawdę nie była publicystyka. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę Pani Radna
Mirosława Winnicka.
Radna Województwa Lubuskiego Mirosława Winnicka: Ja do Szanownego Radnego Pana
Marcinkiewicza. Szanowni Państwo sam fakt, że dzisiaj w ogóle przyjęliście Państwo, ja mówię w liczbie
mnogiej, że przyjęliście jakąkolwiek propozycję to jest uważam nasz sukces. Wspólny sukces.
Bo jeszcze przypomnę właśnie te konsultacje. Ja sama zadawałam pytanie o program alternatywny
i za każdym razem mówiono nie ma innego programu. To po pierwsze. Po drugie to pokazuje słabość
tej firmy. Tego podmiotu prawnego, który został wyłoniony bez przetargu żeby się zmieścić w tej kwocie
14 tys. euro, a jest to Pan Seweryn Szymański. Pomijam to, nie będę komentować. I to co powiedział
wcześniej Pan Pańtak - powinien, ta firma, ten podmiot być z nami konsultować. Skoro nagle dzisiaj
się okazuje, że jednak można. Ja to powiem kolokwialnie „my dajemy Państwu kość, a wy ją wyssijcie”.
To jest na tej zasadzie. Skoro wskazujemy alternatywę tzn., że trzeba się nad tym pochylić. Po to firma
prawnicza się tego podjęła, żeby teraz przeanalizować, czy to co my mówimy, ten wariant jest możliwy.
Jeżeli tak no to mają się na tym skupić od strony ekonomicznej. Dziękuję.
27
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę Pani Radna Elżbieta
Płonka, następnie Pani Marszałek, żeby zachować kolejność w tej dyskusji.
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: Mój głos w dyskusji będzie ani po jednej,
ani po drugiej stronie i nawet tutaj z kolegą Ardellim nie będę się zgadzała dlatego, że myślę, że mówi
tutaj jako prawnik przede wszystkim. Ja patrzę na cele dalekosiężne tego szpitala, na jego funkcje
i rozmawialiśmy w kuluarach również z osobami, które prowadzą spółki, które zarządzają spółkami.
Tutaj byli różni samorządowcy. Nie jest problem w uzyskaniu efektów. Czy podmiot jest publiczny,
czy jest to spółka. Nie jest problem. Problem leży gdzie indziej i uzyskanie efektu polega na czym
innym. Moja obawa jest o to, że ten szpital jest kartą przetargową. Absolutnie kartą przetargową
być albo nie być dla budżetu województwa i to jest dla mnie dramat jako lekarza i pacjenta. Bo ja na co
dzień z tym szpitalem współpracuję i mam ogromne z nim problemy. Ostatnio mam propozycję, żeby
być pracownikiem szpitala, ale nie przyjmę tej propozycji. Pracować na SOR- ze nie będę. Myślę,
że Pan dyrektor mógłby sam sobie poradzić pracując na SOR- ze, ale wracam do meritum sprawy.
Jeżeli po stronie województwa znajdzie się 120 mln zobowiązań, to jest jedno krótkie pytanie. A kiedy
dostaniemy tą dotację? W jakim czasie, w jakich transzach i na jak długo pozostanie przy budżecie
te 120 mln? Jak my się szybko z tym uporamy? Słyszę tu pokątnie, że nigdy, ale to jest taka odpowiedź.
Po drugie, jeżeli majątek, ja myślę, że jednak ta propozycja kolegi prawnika, nie jestem prawnikiem,
ale trochę rozmawiam z prawnikami i myślę, że w ustawie to albo zostało zapisane, albo do wyczytania
i że Ministerstwo się na to nie zgodzi, bez aportu majątku, że to jest gdybanie w tym momencie,
ale faktycznie może nad tym trzeba się zastanowić. Dla mnie problemem jest aportowanie tego majątku.
Co się z nim stanie tak naprawdę. Czy spółka zacznie sprzedawać niechybnie ten majątek. Bo będzie
do tego zmuszona. Bo będzie do tego zmuszona, ponieważ nie udźwignie zobowiązań. Nie będzie
zarabiać, po prostu nie będzie zarabiać. Sprzeda to co samorząd nie sprzedał. No dobrze, może będzie
sprawniejsza w sprzedawaniu. Pytanie jest jeszcze inne. Co z komornikiem? Po której stronie znajdzie
się w dniu zarejestrowania spółki komornik? Do kogo przyjdzie ten komornik? To dla mnie jest
też istotne pytanie. Czy z tej spółki nadal będzie wypływać 25%. Do Urzędu Marszałkowskiego przyjdzie
komornik. No to ja sobie tego nie życzę. Zatem moja alternatywa jest taka. Na pewno nie dla Państwa
politycznie do przyjęcia. Skoro sprawnie zarządza tym szpitalem Pan dyrektor Twardowski, skoro
uzyskał dodatni wynik finansowy to co Państwa goni jako zarządzających w tej chwili, żeby pójść
tą ścieżką utworzenia spółki. Bo Państwo zapominacie o odpowiedzialności konstytucyjnej,
konstytucyjnej wobec obywateli w tej części województwa, być może większej niż nam się wydaje.
Bo jeżeli to będzie utrudnienie dostępu. Jeżeli spółka będzie sprzedawać na rynku te usługi, które
28
przyniosą jej szybki zysk, a myślę, że takie nastawienie będzie spółki, żeby zarabiać. Będzie miała
problem z NFZ. Bo ten problem leży po innej stronie. Nigdzie nie widzę tu NFZ. Od dłuższego czasu
Narodowy Fundusz nie prowadzi dialogu przynajmniej z Sejmikiem. Może prowadzi dialog z Panią
Marszałek i Zarządem, ale z Sejmikiem nie, dlatego jego postawy nie znam. Ja bym proponowała
otrzeźwienie umysłowe i nie pójście w spółkę na takich zasadach. Bo nie wiem, czy w sierpniu zdążycie
Państwo zarejestrować spółkę. Ja na pewno nie będę za tym i politycznie i merytorycznie z powodów
odpowiedzialności publicznej przed mieszkańcami i przed potencjalnymi pacjentami. Dlatego już mamy
lipiec, w sierpniu ma być rejestracja, być może ta rejestracja będzie we wrześniu i co z budżetem
województwa w nowej perspektywie, czyli nowym budżetem województwa. Następna duża zmiana nie
wiadomo w jaką stronę. Ja się bardzo tego obawiam, że my dzisiaj otwieramy zupełnie nieznane drzwi.
Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę Pani Marszałek
Elżbieta Polak, Pani Radna Bożena Osińska.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Bardzo dziękuję. Proszę Państwa może
nie zostałam dobrze zrozumiana. To nie znaczy, że my się wycofujemy z aportu, ale nie jestem w stanie
dzisiaj przedstawić montażu zaproponowanego przez Radnego, a to jest alternatywa. Próbowaliśmy,
widzieliście nerwowe tutaj rozmowy, w kuluarach próbowaliśmy bo firma ekonomiczna się tym zajmuje.
Firma ekonomiczna, która prowadziła obsługę pod tym względem, żeby przygotowała taki montaż.
Powiedziała, że potrzebuje na to kilka dni, że to nie robi się na kolanie, a to nie znaczy, że nie wrócimy
też do tego wariantu dzisiaj zaproponowanego przez Zarząd. Jednak skoro jest propozycja. Ja wyrażam
gotowość, otwartość żeby ją przygotować i przedstawić. Tu mi podpowiadają pracownicy, że w trakcie
na samym początku gdy ten montaż był konstruowany, ona została odrzucona głównie dlatego,
że właściciel nie może pobierać czynszu z tych nieruchomości, ponieważ tam były realizowane projekty
unijne i nie wolno zarabiać, a my będziemy właścicielem tych nieruchomości, bo one zostaną po naszej
stronie. Chcąc skapitalizowany czynsz wnieść, ten wariant odpadł z tego powodu, ale nie był rozważany
taki wariant, że część nieruchomości, a na części, część można wnieść jako skapitalizowane, żeby
jednak budżet województwa w jakiś sposób miał taki pakiet kontrolny, można powiedzieć dający dalej
idącą legitymację do tego nadzoru. Natomiast my już wchodzimy tutaj w dyskusję co do samego
montażu finansowego, a co do tego nie mamy wątpliwości. Tu Pani Skarbnik wyjaśni, że są
zabezpieczone nasze finanse. Bo wniesienie aportem to jest na pokrycie tych kapitałów ujemnych
historycznych, natomiast jeśli chodzi o zobowiązania, które my przejmujemy 120 mln plus te co zostają
przy szpitalu, one są bezpieczne. To jest temat innej uchwały, może by warto połączyć tą dyskusję.
29
Bo to jest, to jest to dlaczego przekształcamy szpital. To jest jedyna prawna droga, żeby dostać dotację
i oddłużyć szpital, żeby on mógł normalnie pracować. Jeżeli przy szpitalu zostanie tylko pożyczka,
a tak jest, którą samorząd udzielił. Na dzień dzisiejszy 80 mln i kredyt z banku na restrukturyzację,
Banku Gospodarstwa Krajowego, który w 70% będzie umorzony, a nasza pożyczka będzie rozłożona
na 15 lat. Pierwsza rata 15 grudnia przyszłego roku to daje dopiero oddech dla szpitala. Bo tam jest
codziennie komornik. Tam się nie da pracować, dlatego przekształcamy. Tu nie ma alternatywy.
Nie ma innej możliwości, innego stanu prawnego, żeby szpital uratować. Bo to jest dotacja plus
umorzenie publiczno-prawnych 137 mln, razem 145 mln z VAT- em, jeżeli nie uda się zwolnić z VAT - u.
Bo też wystąpimy o zwolnienie z VAT- u. Różnie urzędy skarbowe interpretują. Tak jest, że jest wiele
niewiadomych, ale nad tym pracujemy. Ja dzisiaj też chcę pokazać, że nad tym wariantem
też popracujemy, ale nie w nieskończoność, w kilka dni. Bo to nie możemy już odkładać. Bo jesteśmy
gotowi z bilansem za ubiegły rok, stan prawny na 30 kwietnia, bo to się będzie cały czas zmieniać.
Jeszcze miesiąc, nowe dane finansowe. Nie możemy na to pozwolić, ale chcę poważnie potraktować
Państwa głos, żeby sprawdzić ten wariant i przedstawić taką symulację. Niestety nie udało jej się zrobić
w ciągu kilku godzin, ale w ciągu kilku dni tak, żeby też być pewnym, jak odrzucimy ten wariant,
że tak nie da rady, że nie damy rady. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Zanim udzielę głosu Pani
Radnej Bożenie Osińskiej może jeszcze ja coś powiem Szanowni Państwo. Otóż tak, ta sprawa
przekształcenia szpitala, powiem jako Przewodniczący, ale też jako Radny Sejmiku Województwa
Lubuskiego. Co mi się chyba pierwszy raz zdarza tutaj za tej kadencji. Moje własne zdanie na ten temat
i co ja osobiście jako Radny myślę. Oczywiście każdy Radny może zabrać głos i powiedzieć dokładnie
to samo albo coś innego, czyli własne zdanie, bo cały czas są tu osoby, które występują, Radni mają
prawo, ja to rozumiem, przedstawiają własne zdanie i własne wątpliwości. Po pierwsze - to jesteśmy
Radnymi Województwa. Po drugie - jest taka sytuacja, że głównym celem jest zabezpieczenie potrzeb
medycznych północnej części województwa i to chcemy robić. Po trzecie - skoro ten szpital został
zadłużony przez poszczególne ekipy, które tutaj rządziły w tym województwie. Nie wymieniając
bo wszyscy wiemy jakie ekipy to były w poszczególnych latach. Jak ten dług narastał. Nie ma winnych.
Teraz powstało 280, czy 240 mln długu. Mamy szansę uzyskania ponad 102 mln 800 tys., nie licząc
już jakiś drobnych kwot i nagle pojawiają się wątpliwości, a ja tu jeszcze słyszę, jako Radny mówię
w tym momencie, że jako spółka musi dojść do sprzedaży jakiś nieruchomości, trzeba wziąć jakieś
kredyty, to jest nieporozumienie. Jeżeli ma się około 200 mln kontraktu to powiem to jak powiedział
przedstawiciel pewnej spółki. Po roku czasu ja mam 10 mln zysku i mnie nie interesuje w zasadzie
nic, co się dzieje z ludźmi, ze związkowcami, z kadrą i z innymi. Taka jest realna brutalna prawda
30
i na dzień dzisiejszy jeżeli ktoś próbuje to wykorzystać politycznie, oczywiście i tak będzie to robił.
W Sejmiku nie uciekniemy od polityki, ale przede wszystkim jesteśmy Radnymi Województwa. Ja jako
Radny Województwa też nie tylko to, że będę w jakiejś grupie większościowej, w której jestem,
ale też mam swoje własne zdanie. Zacznijmy myśleć racjonalnie. Jeżeli przełożymy sobie tą sesję
na okres tygodnia. Sprawdzimy wszystkie wątpliwości, wyliczymy wszystkie rzeczy. Poza tym jest taka
sytuacja, że te pytania i te wątpliwości przez Państwa Radnych otrzyma Zarząd Województwa w postaci
pisemnej, również uwagi zgłaszane na Komisjach. To jest wspólna nasza decyzja Radnych,
bez względu na opcję na przyszłość tego województwa. Nie ma co się oszukiwać. Ja powiem te słowa
tutaj. Jeżeli dług szpitala wynosi 280, za 3 miesiące w przyszłym roku będzie 320. Mamy zadłużenie
województwa wiadomo nie do 60%, ale danej kwoty. Ktoś powie w 2018 roku po co jest to województwo
lubuskie skoro szpital w Gorzowie wyłożył was wszystkich? I po 2020 roku ktoś może wziąć grubą
kreskę czerwoną, niebieską, czy białą, czy czarną i po prostu to województwo skreślić dlatego,
że zadłużenie województwa przekroczy budżet. Mówimy wprost, nigdy nie możemy pozwolić sobie
na to, jestem o tym przekonany, żeby zrezygnować z inwestycji na południu, w centrum, w Zielonej
Górze, czy w Gorzowie, czy w jakiś innych i przerzucać pieniądze tylko do jednej jednostki, z którą
ciągle są problemy. Jak zostaliśmy Radnymi to cały czas była informacja na temat sytuacji finansowej
w Gorzowie. Zachodzi pytanie, może zacząć szukać winnych tej sytuacji zadłużenia szpitala. Postawić
ich po prostu i nie wiem. Nie chcę używać takich słów, ale wszystko można wyliczyć. Narastający dług,
ta kula śniegowa to nie jest jakaś rzecz, która jest tak skomplikowana jak lot na Księżyc. Bo rakieta
ACZ 100 konstruowana przez Rosjan teraz służy jako plac zabaw dla dzieci i osłony bo nigdy
nie poleciała tam. To jest wszystko wymierne. My akceptujemy niektóre zmiany personalne.
Akceptujemy niektóre sprawy dotyczące odpowiedzialności i wierzytelności wiedząc, że odniesiemy
sukces. Temu służą m.in. działania Pani Marszałek, temu służą działania Zarządu, wszystkich którymi
są, ponieważ sami też się dowiadujemy. To nie jest to, że wydajemy tam 60 tys. na jedną spółkę,
na drugą, na obsługę. Tylko takiego szpitala jeszcze nikt nie oddłużał w Polsce. Nie ma takiej sytuacji.
To jest nowe wyzwanie. Dlatego to był mój głos jako Radnego w tej dyskusji i ja nie wyobrażam sobie,
żeby mówić tu o jakiś sprzedażach, o jakiś innych zadłużeniach. Czy w przedsiębiorstwie prywatnym,
gdybyście Państwo mieli budżet szpitala 200 mln pozwolilibyście sobie Państwo na jakiekolwiek straty?
Ja założę się, że każdy kto by to wziął i ma pojęcie o zarządzaniu to by miał kwestię, czy 10 mln zysku,
15 czy 20, przy zapewnieniu obsługi zdrowotnej północnej części województwa, bo temu to służy. Poza
tym jest też taka kwestia. Państwo Radni to wiedzą, tylko nikt tego nie mówi głośno. Jeżeli obecnie
mamy gospodarkę kapitalistyczną, demokrację, ale przede wszystkim kapitalizm. Jeżeli jeden podmiot
pada to na dzień dzisiejszy, nie ma tak, że trzeba zapewnić jakiejkolwiek usługi zgodnie z ustawą.
My mamy zapewnienie wszystkiego, jeżeli chodzi o sprawy finansowe, natomiast przede wszystkim
31
liczy się interes województwa. Ile szpitali dotychczas powiatowych zostało zmniejszonych jeżeli chodzi
o funkcjonowanie? W jaki sposób czeka nas kolejna reforma Ministra Arłukowicza jeżeli chodzi
o podział środków finansowych i te środki są za małe, ta składka jest za mała. Od początku powinna
wynosić nie 10, bo wynosi 7,5 tylko w granicach 13-14%, wtedy więcej pieniędzy spowodowałoby inne
nastawienie. Kończąc moją wypowiedź proponuję tak Pani Radna Bożena Osińska.
Radna Województwa Lubuskiego Bożena Osińska: Proszę Państwa, ja nie powiem nic twórczego,
bo moi przedmówcy już właściwie to wyrazili. Ja tylko troszkę to skonkluduję. Chcielibyśmy mieć
ciasteczko i zjeść ciasteczko. Tak się nie da. Chcielibyśmy mieć SP ZOZ i chcielibyśmy mieć spółkę,
która pozbawi nas długu. Chcielibyśmy bezpiecznie leczyć pacjentów, a jednocześnie nie chcielibyśmy
prowadzić działalności gospodarczej, bo chcielibyśmy spełnić czynnik społeczny. Nie da się tak. Żeby
poprawić dostępność, żeby ta jakość leczenia była na odpowiednim poziomie to musimy prowadzić
tą działalność gospodarczą na takim też poziomie, żeby dała nam zarobić na tą jakość. Czyli
na to bezpieczeństwo pacjenta. Chcielibyśmy mieć zadowolonych pracowników, chcielibyśmy mieć
zadowolonych lekarzy i pielęgniarki. Żeby we właściwy sposób jakościowo nas traktowali jako
pacjentów, a jednocześnie nie chcemy poprawić im bezpieczeństwa pracy, dać im stabilizacji pracy
i sprawić by ta praca była satysfakcjonująca. Chcielibyśmy dać aport, ale jednocześnie
nie chcielibyśmy, bo chcielibyśmy żeby ten szpital na tyle bezpiecznie był prowadzony, że w razie
W to my będziemy ingerować i będziemy próbowali zabezpieczyć po swojemu działalność tego szpitala.
Tak się nie da, powinniśmy podjąć odważne decyzje, a podjęliśmy, bo zdecydowaliśmy
się, że przekształcimy ten szpital, bo nie ma innej alternatywy dla szpitala. Zbliża się rok 2014, stracimy
możliwość sfinansowania zobowiązań i stracimy szansę na przekształcenie. Będzie likwidacja i zostanie
puste pole i oczywiście nie będzie też tak, że będzie nisza bo to pole zaora prawdopodobnie jakiś
kapitalista, który obok postawi świetny szpital, zorganizuje go po swojemu i będzie nastawiony na zysk,
bo będzie prowadził działalność gospodarczą. Oczywiście Panie Tomku, żyjemy w kraju
kapitalistycznym i przestać należy się czarować. Ja rozumiem Panią Marszałek, że pojawiła
się wątpliwość i tą wątpliwość trzeba rozważyć, trzeba sprawdzić. Chylimy czoła przed możliwością
jeszcze ponownego rozważania sprawy, ale proszę Państwa czas ucieka. My podejmując działanie
i składając wniosek do Ministra Zdrowia o przekształcenie mamy już czas zamknięty. Nie ma dla nas
możliwości prolongaty tego terminu. Musimy pewne działania zgodnie z harmonogramem procedować.
Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja przepraszam, Pan Radny
Paweł Tymszan.
32
Radny Województwa Lubuskiego Paweł Tymszan: Jestem głęboko przekonany, że Zarząd
się pochyli i chciałbym zaproponować jedno zdanie, bo odbiegamy od dyskusji. Spotkajmy się nawet
w trybie nadzwyczajnym na następnej sesji i rozpatrzmy tą uchwałę. Tydzień czasu na zwołanie sesji
nadzwyczajnej i spotkamy się w Zielonej Górze na spokojnie. Propozycja tutaj kolegi Kazimierza jest
uważam sensowna, do rozpatrzenia. Zatrważające jest to, że nie było takiej alternatywy przez
prawników przedstawionej. Może była, ale nie była nam przedstawiona dlatego popracujcie może to jest
rozsądniejsze rozwiązanie. Tryb nadzwyczajny, mamy możliwość, spotkajmy się nawet w lato.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Szanowni Państwo ja mam,
moment, muszę coś sprawdzić w Statucie. Dobrze Szanowni Państwo, ja przepraszam zanim udzielę
głosu, bo wiemy o tym, że dzisiaj nie podejmiemy już uchwały stanowiącej punkt 6, a później
nie podejmiemy uchwał okołobudżetowych, czyli uchwały pkt. 9 i pkt. 10 dzisiejszej sesji, ponieważ jest
to związane z tym. Najpierw pytanie, zaraz Pani Skarbnik spokojnie. Mam pytanie - kiedy zwołać drugą
część naszej sesji, ponieważ na podstawie § 21 Statutu, ja go przeczytam „Sesja odbywa się w jednym
pomieszczeniu, pkt. 2 za zgodą Sejmiku Przewodniczący może postanowić o przerwaniu Sesji
i kontynuowaniu obrad w innym terminie na kolejnym posiedzeniu”. Teraz Pani Marszałek, mam pytanie
jaki termin odpowiada. Czy wtorek przyszły tydzień 9-tego może być, czy to za późno? A piątek.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Tak, to jest kwestia…
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Tak piątek to jest 5-tego.
Dobrze Szanowni Państwo, wobec tego ustalamy termin i proszę żeby powiadomić Radnych, których
dzisiaj nie ma, a jest ich 5, od razu wysłać im sms-y i zadzwonić do nich nawet do Pana Ganczara, który
jest za granicą, że ustalamy termin sesji, jeszcze bez przegłosowania. Tylko termin - piątek godzina
16:00, czyli 5 lipca w Zielonej Górze. Musimy mieć pełną obsługę prawną, musimy mieć ludzi itd. z rana
może jeszcze funkcjonować i obradować Zarząd Województwa wobec tego 5-tego ustalamy w Zielonej
Górze o godz. 16:00. Dobrze Szanowni Państwo teraz tak, proszę Panią Skarbnik, ponieważ mamy
uchwały pkt. 9 i 10, który możemy podjąć?
Skarbnik Województwa Lubuskiego Józefa Chalecka: Szanowni Państwo, ja mam wielką prośbę,
ponieważ do piątku to jest też kilka dni i teraz np. montaż finansowy wydaje mi się, że jest do przyjęcia
i bym bardzo prosiła Państwo żebyście przyjęli ten montaż finansowy. A dlaczego? Dlatego, że kwota,
którą chcemy wprowadzić po stronie wydatków i dochodów, ja po prostu w tej chwili spokojnie omówię.
33
Państwo po prostu zorientujecie się czy podzielacie, że tak powiem moją propozycję. Dlaczego, dlatego
że po stronie dochodów my wprowadzamy i po stronie wydatków kwotę VAT-u 33 781 556 ale to się
równoważy, czyli np. jeżeli my po stronie dochodów i wydatków wprowadzamy tą kwotę, a tutaj
ten punkt 6, o ile np. zaistnieje mniejsza potrzeba to będzie to niewykorzystane, tzn. że my nie
wystąpimy o dotację do budżetu państwa i nie będziemy wprowadzali dochodów i nie będziemy mieli
wydatków, czyli właściwie to nam nic nie blokuje.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja przepraszam, czy Pani
jest pewna, że jesteśmy w stanie, czy do piątku nie trzeba poczekać.
Skarbnik Województwa Lubuskiego Józefa Chalecka: Ale proszę posłuchać, gdybyście Państwo
dzisiaj ten montaż zaakceptowali i uchwałę jedną i drugą uchwałę przyjęli to będziemy mogli np. już
od jutra zawierać ugody.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Czyli pkt. 9 i 10.
Skarbnik Województwa Lubuskiego Józefa Chalecka: Tak, a powiem dlaczego. Dlatego, że np. ja
w tej chwili, nie wiemy dokładnie na czym stoimy, ale w jakim sensie. Dlatego, że nie wiemy ile ugód
zawrzemy, na jaką kwotę i może ja bym ten montaż powiedziała i będziemy dyskutowali, dobrze?
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę Pan Radny
Kazimierz Pańtak w tym punkcie rozumiem.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Skarbnik ma rację bo w jaki sposób zostanie
kapitał pokryty to nie ma znaczenia, bo my co do kwot jesteśmy zgodni, tylko rodzaj, w jaki sposób
pokrycia kapitału, także jeżeli to jest tak pilne potrzebne. Ja uważam, że należy to …
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dobrze, czyli tak rozumiem,
że wniosek jest jeden głosujemy pkt. 9 i 10, nie mają one bezpośredniego wpływu na pkt. 6 dzisiejszej
sesji. Wobec tego Szanowni Państwo proponuję, żeby wszyscy przemyśleli swoje wystąpienia. Mamy
czas, mamy wątpliwości tutaj na pewno wszyscy. Proponuję wrócić do głosowania i teraz tak, żeby
wszystko było już przygotowane na piątek proponuję wrócić do punktu 9 i 10. Później jeszcze będzie
dyskusja, może najpierw punkt 9 i 10. Proponuję teraz wrócić do punktu 9 i wrócimy do głosowań.
34
Do punktu 9.
Podjęcie uchwały w sprawie dokonania zmian uchwały budżetowej Województwa Lubuskiego
na 2013 rok - druk nr 471, wersja 2.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Mamy Skarbnik
Województwa Panią Józefę Chalecką. Czy są wystąpienia Klubowe? Nie ma. Proszę Pana Mirosława
Marcinkiewicza o przedstawienie opinii Komisji.
Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Mirosław Marcinkiewicz: Opinia Komisji pozytywna.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję, czy ktoś ma
uwagi, pytania. Proszę Pan Radny, ale do tej uchwały.
Pani Skarbnik tutaj m.in. w dziale transport i łączność, tam gdzie jest promocje jednostek samorządu,
jest napisane, że przeznaczymy 57 tys. na zmiany planu wydatków dotyczące zabezpieczenia środków
finansowych na postępowanie o udzielenie zamówienia i rozumiem, że chodzi o kwestię tych
dodatkowych przelotów Babimost - Gdańsk i z powrotem. Dlaczego jest napisane, że to są pieniążki
na zabezpieczenie postępowania, a nie na efekt tego postępowania? Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: To znaczy chyba
najprostsza odpowiedź, że jest to kwestia słownictwa użytego.
Skarbnik Województwa Lubuskiego Józefa Chalecka: Proszę posłuchać, ponieważ był ogłoszony
przetarg i w tym momencie w celu zrealizowania tego zadania ta kwota jest niezbędna do spięcia, czyli
ja nie widzę tu problemu.
Radny Województwa Lubuskiego Bogusław Andrzejczak: Panie Przewodniczący, jedno słowo, czyli
to nie jest na postępowanie, które np. prowadzi zewnętrzna firma mocą zlecenia z Urzędu
Marszałkowskiego.
35
Skarbnik Województwa Lubuskiego Józefa Chalecka: Nie, to jest na montaż finansowy,
na zabezpieczenie po prostu zrealizowania tego zadania. Taka kwota jest nam potrzebna.
Radny Województwa Lubuskiego Bogusław Andrzejczak: Właśnie, czyli nie na postępowanie tylko
na zadanie. Tak na bilety konkretnie. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę do tej uchwały
Pani Radna Kucharska.
Radna Województwa Lubuskiego Barbara Kucharska: Ja również mam podobne pytanie, tylko
może inaczej je sformułuję. Bo ja zrozumiałam to w ten sposób, że my potrzebujemy pieniędzy
na promocję, zakup do celów promocyjnych bloku miejsc w każdym rejsie na trasie Port Lotniczy
Zielona Góra Babimost - Gdańsk - Port Lotniczy Zielona Góra Babimost i ta kwota oscyluje na 57 tys.
166 zł. A martwi mnie to, że ja to tak przynajmniej odczytałam i zrozumiałam, że zdejmuje się ją z dróg
wojewódzkich i tu jest moje pytanie - dlaczego akurat z dróg wojewódzkich?
Skarbnik Województwa Lubuskiego Józefa Chalecka: Przepraszam, ale nie, nie to nie tak.
Radna Województwa Lubuskiego Barbara Kucharska: Ja tutaj tak wyczytałam z tej analizy.
Skarbnik Województwa Lubuskiego Józefa Chalecka: W budżecie były założone pieniążki
z naszego budżetu, one nam zostały przez Wojewodę zwrócone i w tym momencie muszą wrócić
do działu tam, gdzie po prostu one były wydatkowane, czyli to były pieniądze, które my założyliśmy,
one w tej chwili zostały nam zwrócone do działu 600 i te pieniążki przesuwamy na te 57. Absolutnie
nie umniejszamy żadnego zadania w drogach. Gdyby nie było takiej potrzeby to może Zarząd by podjął
decyzję, że to pójdzie może na drogi, a może np. na inne bardziej potrzebne zadanie,
ale są to pieniądze ze zwrotu założonych prędzej swoich środków.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja powiem w ten sposób poprzednio zajmowaliśmy się milionami w szpitalu, a tutaj przechodzimy do jakiś drobnych tysięcy.
Proszę Pan Radny Robert Paluch.
36
Radny Województwa Lubuskiego Robert Paluch: Pani Skarbnik, chciałem zadać dwa pytania.
Pierwsze - jeśli się okaże, że będzie inna droga, choć ja się tej drodze sprzeciwiam, która jest
tu proponowana, ale w mojej ocenie innej nie ma jeśli chodzi o tą mechanikę przekazania tych
nieruchomości itd. Jeśli się okaże, że Państwo wybierzecie inną drogę to będzie zmiana uchwały
budżetowej regulująca ten VAT, to jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie - z tej uchwały budżetowej w tej
chwili wynika, że mamy przyrzeczenie nie licząc VAT-u, bo przecież my ten VAT najpierw musimy
podjąć, a później się nam go zwróci i tutaj VAT jest jakby sprawą wtórną. Jest 102 mln kilkaset tys. zł.
Czy my mamy już jakąś umowę z Ministerstwem na tą stricte kwotę.
Skarbnik Województwa Lubuskiego Józefa Chalecka: Proszę Państwa, Pan Radny wie doskonale,
że umowy nie może być. Pan Neumann wyraźnie też mówił na głos na czym polega ten cały montaż.
Mówił o pieniążkach, które są zarezerwowane w rezerwie i że właściwie Ministerstwo czeka pilnie
żebyśmy w końcu coś złożyli. Na rozmowie, gdzie tutaj byłam z przedstawicielami naszego
Departamentu Zdrowia wyraźnie, wręcz nawet była taka mała presja na nas, żebyśmy jak najszybciej
to robili. Pieniędzy jest wtenczas jak byliśmy dużo, była sonda w poszczególnych województwach i cała
rezerwa, która była na ten rok była dużo, dużo większa niż było zapotrzebowanie, czyli np. wtenczas
czułam, że nie ma żadnego niebezpieczeństwa. Oczywiście gwarancji żadnej nikt nam nie da dlatego,
że przepisy mówią, że kto pierwszy ten lepszy, ale z rozeznania, które były na tamten czas
to wystarczało pieniążków i tu nie może być żadnej umowy. Dopiero jak złożymy wniosek, dopiero
będzie rozpatrzony, ale ta kwota, o której Pan Radny mówi to są dwie pozycje: 80 375 to jest pożyczka,
ta nasza udzielona dla szpitala w Gorzowie, 22 203 067 to jest kredyt Raiffeisen. Te dwie pozycje były
omawiane tak jak Pani Marszalek powiedziała z kredytem, to tutaj jest duża zasługa, że w sumie zostało
to uznane i ten pomysł, który tutaj Pani Marszałek przedstawiała był zaakceptowany przez Ministerstwo
i te 102, ja nie mogę powiedzieć, że ja mam na to jakiś kwit nie, ale po prostu wszystko jest jakby
uzgodnione, przeanalizowane. Może ja Państwu powiem cały montaż finansowy, bo ja mówiłam
tak szybko na Komisji Budżetu, ale Państwo Radni inni tego nie słyszeli. A więc proszę Państwa
po stronie dochodów chcemy wprowadzić kwotę, proponujemy żebyście Państwo zaakceptowali taki
montaż. Kwotę 137 656 804 po stronie wydatków, 154 501 616, różnica to jest 16 844 812 i teraz
tak w tym całym montażu mamy pewne kwoty, które musimy jakby w księgach zabezpieczyć pokrycie,
ale których de facto nie potrzebujemy, a mianowicie kwota 1 mln 280 tys., w tym całym montażu
wszystko macie Państwo wypisane, ja całą tą na pierwszej stronie Państwu wypisałam, są to na chwilę
obecną wstępne ugody.
37
Radny Województwa Lubuskiego Robert Paluch: Pani Skarbnik, ja mam wrażenie, że wszyscy
wiemy, tą część ja to rozumiem.
Skarbnik Województwa Lubuskiego Józefa Chalecka: Ale Pan Radny słyszał, ale nie wszyscy Radni
byli na tej Komisji. Bo ja na tej Komisji omawiałam i teraz np. od tej różnicy 16 mln 844 odejdzie nam
1 mln 280, na chwilę obecną wiemy, że tyle jest ugód, ale ja liczę na to, że będą jeszcze większe, nadal
mamy kwotę 8 074 429. To są do umorzenia publiczne zobowiązania, czyli po prostu jeżeli przejmiemy
zobowiązania, występujemy od razu o umorzenie. Wynika to z ustawy, czyli to są też zagwarantowane
środki i generalnie zostaje nam różnica 7 mln 490, ale jest to kwota jeszcze jakby do negocjacji. Teraz
jak Państwo podejmiecie dzisiaj decyzję, dzisiaj uchwały, jutro mogą być podpisywane ugody i jeszcze
gdybyśmy np. wynegocjowali 3 mln 700 to automatycznie to nam zaskutkuje kwotą 7,5 mln, czyli
wychodzimy na zero. I tu mam nadzieję, że za kilka dni w momencie kończenia negocjacji będziemy
wiedzieli o jakiej kwocie mówimy, ale póki Państwo nie podejmiecie uchwały o tym montażu to po prostu
my stoimy w miejscu, dlatego, że dopiero uchwała daje nam prawo do podpisania ugód. Bardzo bym
prosiła, żeby dzisiaj te uchwały przyjąć.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dobrze, dziękuję bardzo.
Czy są pytania do projektu uchwały? Nie widzę. Czy ktoś z Państwa Radnych ma uwagi lub pytania?
Brak uwag i pytań. Wobec braku uwag i pytań poddaję projekt uchwały w sprawie dokonania zmian
uchwały budżetowej Województwa Lubuskiego na 2013 rok – druk nr 471, wersja 2 pod głosowanie.
Kto jest za podjęciem uchwały, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk zielony? Kto jest przeciw,
proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk czerwony? Kto się wstrzymał, proszę podnieść rękę i nacisnąć
przycisk niebieski?
dokonania zmian uchwały budżetowej Województwa Lubuskiego na 2013 rok stanowi załącznik nr 50
do protokołu.
Do punktu 10.
Podjęcie uchwały w sprawie dokonania zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa
Lubuskiego na lata 2013 - 2024 – druk nr 472, wersja 2.
38
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Mamy Panią Skarbnik
Józefę Chalecką. Czy są wystąpienia Klubowe? Nie ma. Proszę Pana Mirosława Marcinkiewicza
Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Mirosław Marcinkiewicz: Opinia pozytywna.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo. Czy ktoś
z Państwa Radnych posiada uwagi lub pytania? Proszę Pan Radny Kazimierz Pańtak.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Minutę, pół minuty, tu jest dyskusja,
Pan Minister Neumann był tutaj itd. Proszę Państwa z punktu widzenia prawnego to takie wystąpienia,
czy oświadczenia są w kodeksie cywilnym albo tzw. przyrzeczenie publiczne albo z punktu widzenia
prawa administracyjnego jest to rodzaj promesy. Natomiast to stanowisko jest stanowiskiem
politycznym, ponieważ Rząd jest też ciałem oprócz administracyjnym organem, jest też ciałem
politycznym i ono ma taki charakter. Ja uważam, że czasem zobowiązania polityczne mają jeszcze
większą pewność niż jakieś zobowiązania urzędnicze. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Grubo to zabrzmiało Panie
Radny i dosyć poważnie. Dziękuję bardzo za wypowiedź. Wobec braku pytań i uwag poddaję projekt
uchwały w sprawie dokonania zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Lubuskiego
na lata 2013 - 2024 - druk 472, wersja 2 pod głosowanie. Kto z Państwa Radnych jest za, proszę
podnieść rękę i nacisnąć przycisk zielony? Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk
czerwony? Kto się wstrzymał, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk niebieski?
39
dokonania zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Lubuskiego na lata 2013 - 2024
stanowi załącznik nr 54 do protokołu.
Szanowni Państwo, moglibyśmy toczyć rozmowy i dyskusje, natomiast proponuję w tym momencie
przejść do następnego punktu. Otóż na podstawie § 21 pkt. 2 za zgodą Sejmiku Przewodniczący może
postanowić o przerwaniu sesji i kontynuowaniu obrad w innym terminie na kolejnym posiedzeniu.
Poddaję propozycję pod głosownie. Inny termin uzgodniony z Zarządem Województwa jest to piątek
5 lipca godzina 16 w Zielonej Górze. Wobec tego poddaję wniosek formalny, że przerywamy sesję
i będziemy kontynuować obrady 5 lipca o godz. 16:00 w Zielonej Górze. Kto z Państwa Radnych jest
za, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk zielony? Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę i nacisnąć
przycisk czerwony? Kto się wstrzymał, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk niebieski?
Jednocześnie proszę o powiadomienie Radnych, bo Radny Ardelli, który wyszedł i wie o tym terminie,
innych Radnych tych pięciu, którzy są dzisiaj nieobecni, żeby ich powiadomić o tym.
Stwierdzam, że za zgodą Sejmiku druga część obrad Sesji będzie kontynuowana 5 lipca w piątek
o godz. 16:00. Dziękuję bardzo.
Wznowienie obrad sesji Sejmiku Województwa Lubuskiego dnia 5 lipca 2013 r.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Szanowni Państwo,
wznawiam obrady XXXIX zwyczajnej Sesji Sejmiku Województwa Lubuskiego kadencji 2010 - 2014
przerwanych w dniu 2 lipca 2013 roku w Pałacu w Mierzęcinie.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego wita zaproszonych gości.
Po raz pierwszy w tej kadencji okazało się, że musieliśmy przerwać sesję i obradujemy na drugiej
jej części. Zgodnie ze Statutem przechodzimy do dalszych obrad w wiadomym już temacie. Chcę
przypomnieć, że mamy do podjęcia jedną uchwałę i sprawy różne do zakończenia sesji. Na podstawie
listy obecności stwierdzam, że na stan 30 Radnych Województwa Lubuskiego na sesji obecnych jest
23 Radnych, wobec czego Sejmik władny jest do podejmowania prawomocnych uchwał.
40
Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 56 do protokołu.
Lista obecności zaproszonych gości stanowi załącznik nr 57 do protokołu
Do punktu 6.
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przekazanie spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością powstałej w wyniki przekształcenia Samodzielnego Publicznego Szpitala
Wojewódzkiego w Gorzowie Wlkp. nieruchomości w formie wkładu niepieniężnego na pokrycie
kapitałów tejże spółki - druk nr 473.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Szanowni Państwo,
kontynuujemy pkt. 6 porządku obrad - podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przekazanie
spółce z ograniczoną odpowiedzialnością powstałej w wyniki przekształcenia Samodzielnego
Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w Gorzowie Wlkp. nieruchomości w formie wkładu niepieniężnego
na pokrycie kapitałów tejże spółki - druk nr 473, zapoczątkowany na XXXIX sesji Sejmiku Województwa
Lubuskiego w dniu 2 lipca. Chciałbym podkreślić, że w dniu dzisiejszym otrzymaliście Państwo 2 wersję
projektu tejże uchwały. Mam nadzieję, że wszyscy Radni mieli czas żeby zapoznać się. O zabranie
głosu proszę Panią Marszałek Elżbietę Polak, która przedstawi stanowisko i rekomendację Zarządu
Województwa dla wyżej wymienionej uchwały.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Panie Przewodniczący. Dostojni Radni.
Szanowni Goście. Proszę Państwa, bardzo dziękuję za wyrozumiałość i tą przerwę w obradach
Sejmiku. Myślę, że była ona potrzebna, pozwoliło to nam przygotować rzetelne dokumenty z wieloma
wariantami rozwiązań, które Zarząd Województwa wczoraj przeanalizował. Dzisiaj rekomenduję
Państwu do przyjęcia wariant nr 2. Jest to w dalszym ciągu utrzymanie aportu, wniesienie aportu
do spółki z takim samym uzasadnieniem jak poprzednio, ale analiza tych 4 wariantów przygotowanych
przez firmę ekonomiczną zwróciła nam uwagę o takim uzasadnieniu wniesienia do spółki wszystkich
nieruchomości, które są niezbędne do prowadzenia działalności statutowej z uwagi też na umocowanie
spółki w kapitały i zalanie tych kapitałów ujemnych. Ale faktycznie nie ma podstaw żadnych żeby
przekazywać nieruchomości zbędne do prowadzenia działalności statutowej i one w tym wariancie
2 są wyłączone. Nie jest to duża rzecz, nie jest to duża kwota 7,5 mln, ale to samorząd wojewódzki
powinien sprzedać bo są to nieruchomości przeznaczone do sprzedaży. I taka jest korekta w naszej
pierwotnej uchwale. Teraz uzasadnienie - dlaczego ten wariant w dalszym ciągu i wniesienie aportem,
41
ponieważ sprawdziliśmy. Ja już to sygnalizowałam na poprzedniej sesji, ale sprawdziliśmy jeszcze
dokładnie czy zarówno przy ulicy Walczaka jak i przy ulicy Dekerta na tych nieruchomościach były
prowadzone, realizowane projekty współfinansowane ze środków unijnych. Bo miałam wątpliwość
w trakcie sesji, czy faktycznie można częściowo wnieść nieruchomość do zalania kapitału, a częściowo
ten skapitalizowany czynsz. Bo okazało się, że prawnie jest to możliwe, także Radny Pańtak miał rację,
również Radny Ardelli. Natomiast po sprawdzeniu tych 12 projektów widać, że były one realizowane
w obu obiektach na wszystkich nieruchomościach. Projekty jeszcze nie wszystkie są rozliczone,
zakończone i też Państwu przedstawiliśmy opinię prawną, z której wyraźnie wynika, że jeżeli były
realizowane projekty współfinansowane ze środków unijnych, nie ma możliwości pobierania pożytków
czynszu, jakichkolwiek opłat, także ta opinia też jest potwierdzona na dzień dzisiejszy. Bo to też nieraz
się zmienia, to nie jest tylko prawo europejskie, to też u nas jest powszechnie stosowana zasada.
Pobieranie pożytku, zapłaty, czynszu może spowodować zwrot dotacji, która była poniesiona, również
rozliczenie tych projektów to stanowiłoby też problem. O czym z pewnością doskonale wie Pan obecny
tu Prezes już spółki działającej w regionie lubuskim pierwszej, gdzie nie wnieśliśmy aportu, a projekty
zostały przy właścicielu. Jeżeli będzie taka potrzeba to poprosimy też Pana Prezesa o wyrażenie opinii,
bo ma swoje doświadczenia w tym jak prowadzi spółkę. Jakie są zagrożenia i atuty jeżeli
ma się własność albo tej własności się nie posiada. Czyli po pierwsze aport dlatego, że na wszystkich
nieruchomościach były prowadzone projekty czynszu nie można pobierać, ale tylko te nieruchomości
proponujemy, które są niezbędne do prowadzenia działalności statutowej. Wyszło przy tej okazji, przy
analizie, że są tam też nieruchomości zbędne do prowadzenia działalności statutowej i ich nie
przekazujemy, nie wnosimy aportem. One są na kwotę 7,5 mln, czyli zmienia się kwota, nie 147,
a 139 283 732. Te zbędne nieruchomości będą sprzedane przez samorząd. Kolejny argument, który
przemawia za tym, żeby wnieść nieruchomości aportem to jest VAT, ponieważ wniesienie
nieruchomości aportem mówi się o tym w ustawie o działalności leczniczej. Jeżeli mamy
przekształcenie i w trakcie przekształcenia właściciel wnosi nieruchomości to uzyskuje w ramach dotacji
zwrot VAT-u, a to jest potężna kwota. W planowanej dotacji razem z umorzeniami mamy 145 mln
z hakiem, w tym 33 mln to jest VAT. Oczywiście możemy wycofać się jednak przy tym czynszu
tu dyskutowaliśmy jeszcze na korytarzu chwilę zostać i właśnie nie naliczać, nie pobierać tego czynszu
bo trwałość projektu jest tylko 5 lat, także takie łamigłówki są możliwe jak najbardziej, ale co będzie jak
się okaże po roku, czy dwóch, że jednak spółka musi być wyposażona w majątek i ten aport tak jak było
właśnie w Torzymiu. Po roku okazało się żeby zakończyć projekt, żeby była trwałość projektu
skalkulowaliśmy, że opłaca się wnieść nieruchomości aportem, ale już wtedy za ten aport płaci
samorząd. Bo ustawa daje nam te możliwości do 31 grudnia 2013 roku i koniec. Także jeżeli teraz
przeprowadzimy ten proces to mamy zwrot VAT-u, co też muszę Państwu do końca powiedzieć jeszcze
42
jest niepewne bo możemy wystąpić o zwolnienie z VAT-u i takie zwolnienie możemy dostać, ale różne
urzędy skarbowe niestety w naszym kraju mają różne interpretacje. Niektóre wiadomo nawet
doprowadzają do upadku potężne firmy, ale nie wiadomo, co by było z samorządem, bo to jest duża
kwota 33 mln, więc to też jest argument przemawiający za tym, żeby w momencie przekształcenia
wystąpić o ten VAT, bo uzyskanie dotacji na VAT jest pewne. Myślę, że chyba dosyć jasno
przedstawiłam uzasadnienie stanowiska Zarządu, niemniej jednak jestem przekonana, że będzie
dyskusja, będą pytania dlatego zaprosiliśmy dzisiaj na sesję firmę ekonomiczną, która przygotowała
symulację i firmę prawniczą gdyby taka była potrzeba wyjaśnienia prawnego. Ja bardzo proszę Państwa
również o wysłuchanie przede wszystkim firmy ekonomicznej, bo naprawdę nie musimy się znać,
ja również na strukturze kapitałowej i tzw. estymacji bilansu zamknięcia szpitala i otwarcia spółki.
Dlatego poproszę Pana Przewodniczącego, żeby umożliwił zabranie głosu dla przedstawiciela firmy
ekonomicznej, który opracował te 4 warianty, bo Zarząd rekomenduje wariant 2, który omówiłam,
ale jesteśmy oczywiście otwarci na argumenty i możemy podyskutować co do innych możliwości zalania
tego kapitału ujemnego, który jest w spółce. Czyli pozostajemy przy aporcie całość majątku ponad
139 mln z wyjątkiem nieruchomości zbędnych do prowadzenia działalności statutowej uzasadnienie
projekty unijne niezakończone nie rozliczone, trwałość projektu i VAT, na który możemy uzyskać
dotację, ale tylko w momencie przekształcenia, 33 mln to jest duża kwota. Nie możemy ryzykować.
Bardzo dziękuję i jeżeli Pan Przewodniczący pozwoli to sprawy już takie bardzo finansowe, które nam
też dadzą obraz planowanej struktury kapitału nowopowstałej spółki. W tym wariancie może najpierw
drugi, który
przedstawiłam jako rekomendację Zarządu, dlaczego ten wariant jest najlepszy
i najbezpieczniejszy i dla szpitala i dla samorządu województwa. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo Pani
Marszałek. Proszę bardzo przedstawicieli firmy Morison-Finansista z Poznania. Proszę może
o przedstawienie się i o wypowiedź.
Prezes Zarządu Morison-Finansista Audit sp. z. o. o. Lidia Skudławska: Dzień dobry Państwu.
Witam serdecznie, moje nazwisko Lidia Skudławska, jestem prezesem spółki Morison-Finansista
w Poznaniu. Jest to grupa spółek doradczych, która zajmuje się działalnością audytorską, także
działalnością doradczą, konsultingową w zakresie zarządzania i finansowania spółek, także
doradztwem podatkowym i doradztwem prawnym. Zostaliśmy tutaj wybrani, zgłosiliśmy nasz akces tutaj
do tego przetargu i zostaliśmy wybrani jako doradca w tym procesie. Te warianty, które
przygotowaliśmy no nie ukrywam, że w takim dosyć szybkim czasie staraliśmy się tutaj to przygotować.
Bo mieliśmy na to w zasadzie 1 dzień, ale myślę, mam nadzieję, że rozwieją Państwa wątpliwości
43
i będziecie mogli Państwo podjąć decyzję. Wariant I, pokrótce może najpierw omówimy te warianty
jak to wygląda kwotowo. Wariant I to jest ten wariant, który był już omawiany, to jest przekazanie
aportem całości majątku nieruchomego, który obecnie użytkuje szpital, ponieważ te działki o których
mówiła Pani Marszałek te niewykorzystywane rzeczywiście w tej chwili do działalności statutowej,
one również są w tej chwili w użytkowaniu szpitala. Z tej wyceny wynika, że 147 mln to jest kwota
wynikająca z wyceny przez rzeczoznawcę majątkowego i w tej sytuacji przedstawiamy tutaj Państwu
dane na koniec roku 2012, dane na koniec kwietnia 2013 roku. Bo to jest data na jaką
my przygotowaliśmy, szpital przygotował sprawozdanie finansowe. To są takie najświeższe dane
z ksiąg, natomiast ten stan na dzień 30 czerwca to już jest pewna prognoza. Tu już założyliśmy dalsze
funkcjonowanie szpitala, także jego wynik i na ten dzień widzimy przede wszystkim tutaj w kapitałach.
Na ten dzień już mamy szpital w postaci spółki, to już jest spółka ten 30 czerwiec. Czyli po przejęciu
zobowiązań przez Urząd oraz po dokapitalizowaniu w postaci aportu i w tym momencie widać,
że kapitał własny z ujemnego kapitału w kwietniu rośnie nam do kwoty 74 mln 890 tys. Jeszcze
raz wrócę do aktywów, łączna wartość aktywów to jest 218 mln 290 tys. Te nieruchomości znajdują
się w pozycji aktywów trwałych, w rzeczowych aktywach trwałych 166 mln 605 tys. tam znajdują
się te 147 mln. Wariant II to jest to przekazanie aportem nieruchomości przy ulicy Dekerta i części przy
ulicy Walczaka, tych niezbędnych do działalności statutowej szpitala. Tu są wymienione te działki,
natomiast nie ma tutaj tego majątku, który jest w użytkowaniu szpitala, ale nie jest wykorzystywany w tej
chwili do celów statutowych. Z tego co nas poinformowano są to działki puste, na jednej jakiś barak stoi
i ponoć jedna osoba mieszka, ale to jest sprawa jak gdyby do załatwienia, która ponoć nie została
do końca załatwiona. Tak z tego tyle się dowiedzieliśmy. Natomiast nie jest wykorzystywana do celów
działalności szpitala i ten majątek, który pozostaje przy Urzędzie, tak jak mówiła Pani Marszałek około
7,5 mln, czyli ta wartość nam się zmniejszyła ze 147 mln tego aportu do 139,3 mln złotych.
Jak kształtują się wobec tego aktywa, mniejsze są o tą kwotę 7,5 mln tj. 210 mln 628 tys. cała wartość
aktywów, a środków trwałych rzeczowych, czyli rzeczowe aktywa trwałe 158 mln 943 tys.,
a w kapitałach, fundusz własny tutaj proszę zwrócić uwagę nie jest jeszcze przygotowany w tych
wariantach ostateczny kapitał zakładowy spółki. On dopiero zostanie ustalony już przy akcie
przekształcenia, natomiast cała wartość funduszy własnych to jest 67 mln 228 tys. złotych. Następny
wariant. Wariant III to jest przekazanie nieruchomości aportem przy Dekerta, a nieruchomości przy
Walczaka są, ale tylko te niezbędne do prowadzenia działalności statutowej przekazane w formie
skapitalizowanego czynszu dzierżawnego. Wartość Dekerta została oszacowana na 94,9 mln zł, to jest
też z operatów szacunkowych. Natomiast tą wartość tego skapitalizowanego czynszu ustaliliśmy tutaj
na kwotę, na podstawie przewidywanej obecnie, na podstawie zawieranych umów na dzierżawę
nieruchomości to jest 397 tys. zł miesięcznie. Później powiem też o tej wycenie. Wartość tego
44
skapitalizowanego czynszu to jest aż 142,9 mln zł. Tutaj od razu zwracam uwagę, że wartość
skapitalizowanego czynszu jest znacznie wyższa niż wartość tego majątku, który byłby przekazany
na własność. No tak to już jest, ponieważ tutaj rządzą tym takie normalne prawa biznesu, ekonomii.
Jeżeli ktoś chciałby tak długo założyliśmy 30-letni okres użytkowania, tak długo wynajmować jakiś
majątek to na pewno opłaca mu się wziąć kredyt, kupić ten majątek na własność niż płacić przez tyle lat
dzierżawę. To są tak naprawdę koszty finansowania jak gdyby tego majątku, czyli można powiedzieć,
że nikt w biznesie działając nie zdecydował by się na dzierżawę przez 30 lat jakiegoś majątku, który
mógłby być kupiony. To wychodzi z czystej kalkulacji, że zapłaci zdecydowanie więcej niż by kupił ten
majątek, nabył go. No i w tej wysokości jak przyjmujemy te dane, przepraszam nie ma aktywów, ale
ja je mam tu u siebie. Ja nie przygotowywałam tej prezentacji, ale proszę wybaczyć. Aktywa trwałe
wzrosły by nam aż do 257 mln zł, natomiast kapitały własne to jest aż 165 mln 331 tys. zł, czyli majątek
zdecydowanie rośnie i rośnie zdecydowanie kapitał własny. W wariancie IV natomiast, kiedy mówimy
już o wniesieniu wszystkich nieruchomości w formie skapitalizowanego czynszu dzierżawnego, mówimy
już o kwocie ponad 412 mln zł i tu mamy aktywa podane to jest 430 mln 863 tys. cała wartość majątku,
no i kapitały rosną nam tutaj ogromnie 338 mln 945 tys. zł. I teraz pozwolę sobie tutaj przedstawić
nasze wnioski, które przekazaliśmy Zarządowi. Wariant I, ten wariant uważamy za korzystny,
za korzystny i dla szpitala, także dla Urzędu oczywiście. Jest to wariant, w którym po pierwsze wartość
nieruchomości jest wykazana w wartości rynkowej. Jest tej wartości, którą oszacował rzeczoznawca
przede wszystkim. To jest istotne i w związku z tym mamy tutaj rzeczywisty realny obraz aktywów
trwałych, jak i realną wartość kapitału własnego. Daje to dobrą zdolność kredytową szpitala. Te działki
niewykorzystywane mogą zostać przez dyrekcję szpitala zbyte i wykorzystane te pieniądze na środki
powiedzmy na rozwój szpitala. Kontrole nad zbyciem mienia, tak tutaj od razu uważamy, nad zbyciem
jakiegokolwiek mienia w sensie, o nieruchomościach tutaj głównie myśleliśmy oraz zaciągnięcie
kredytów i tych hipotecznych szczególnie, bo nie mówimy o obrotowych. Natomiast z tych, które
są związane z nieruchomościami uważamy, że należy zabezpieczyć w umowie spółki do kompetencji
albo Rady Nadzorczej, albo Zgromadzenia Wspólników i z tego co wiem tak to jest planowane, czyli
będzie nad tym kontrola właściciela. Trzeba pamiętać, że wszystkie koszty utrzymania nieruchomości,
głównie podatek od nieruchomości wtedy przechodzi tutaj na szpital, tak jak do tej pory nie przechodzą
tylko nadal pozostają po stronie szpitala. No i tutaj to co Pani Marszałek mówiła VAT musi,
prawdopodobnie będzie zapłacony, ale będzie pokryty dotacją, to gwarantuje ustawa o działalności
leczniczej. Następny wariant ten II, też uznajemy za korzystny. W naszej opinii my tak to tutaj
opisaliśmy, że jeżeli istnieją i są możliwe do realizacji inne plany zagospodarowania tych działek
niewykorzystywanych obecnie do działalności statutowej, tzn. jeżeli tutaj organ założycielski, organ
tworzący uzna, że te działki mogą zostać wykorzystane albo na inne cele, albo zbyte pod inne cele
45
no to jak najbardziej ten wariant jest możliwy do realizacji, ponieważ tak jak pokazałam on nie
spowoduje jakiegoś drastycznego spadku wartości kapitałów własnych szpitala ani aktywów trwałych.
Natomiast gdyby się np. okazało, że te same działki mają być później przekazane i tak szpitalowi no to
uważamy, że lepiej je zrobić teraz, bo jeżeli później to będzie od tego podatek VAT, na który już Urząd
nie dostanie dotacji albo gdyby sam Urząd miał zbyć te działki no to też zapłaci VAT i potem
przekazywać powiedzmy środki pieniężne w postaci np. dokapitalizowania, czyli podniesienia kapitału.
To jest oczywiście tutaj do rozważenia przez Państwa. Jeżeli mogą być wykorzystane na inne cele
uważamy ten wariant również za korzystny. Bo jeżeli na inne cele to po cóż miałyby one pozostać przy
szpitalu. Tutaj trzeba natomiast pamiętać, że te koszty utrzymania tej części, tych części nieruchomości
pozostaną już przy Urzędzie, czyli w grę wchodzi podatek i koszty utrzymania tego gruntu. To są takie
dwa porównania tych dwóch pierwszych wariantów, które są do siebie dosyć podobne. Oczywiście przy
tym drugim wariancie jeszcze raz może wrócę. Te same wnioski z pierwszego tzn. że wartość tych
nieruchomości będzie też przedstawiona wartości rynkowej, też wartość aktywów i kapitałów będzie
realnie przedstawiała sytuację szpitala. To jest bardzo istotne. Zdolność kredytowa szpitala też zostanie
zachowana oczywiście przy tym założeniu, że zabezpieczy się w umowie spółki zarządzanie tymi
nieruchomościami, czyli tutaj decyzje już te o nieruchomościach będą podejmowane przez właściciela.
Nie będziemy mieć tej możliwości, że szpital będzie mógł te działki tutaj sprzedać i przeznaczyć
na swoje cele, po prostu nie będzie w ich posiadaniu, a na pozostałych działkach znajdują się w tej
chwili budynki i budowle, które są wykorzystywane do działalności statutowej. Wariant III i IV tutaj takie
zrobiliśmy podsumowanie wspólne. Po pierwsze tutaj taką naszą wątpliwość wzbudziła sama ustawa
o działalności leczniczej. Oczywiście, na ten temat pewnie można dyskutować. Natomiast
przypominam, jak brzmi art. 82 tej ustawy o działalności leczniczej, który mówi, że podmiot tworzący
dokonuje na dzień poprzedzający dzień przekształcenia jednorazowego określenia wartości rynkowej
nieruchomości znajdujących się w tym dniu w posiadaniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki
Zdrowotnej, jeżeli nieruchomości te są przekazywane na własność spółce, o której mowa w art.
69. I tutaj pytanie: czy skumulowany czynsz kwalifikuje się do tej definicji nieruchomości? Ustawa mówi
o przekazywaniu na własność. Oczywiście, ustawa nie mówi, że koniecznie trzeba przekazywać,
natomiast jeżeli są przekazywane to na własność. Więc z naszej strony pojawiła się taka obawa, czy
to spełnia tą definicję, czy jest to zgodne z intencją ustawodawcy w ogóle i z intencją samej ustawy
o działalności leczniczej w tych artykułach dotyczących przekształcenia. Bardzo ważna uwaga naszym
zdaniem, która by podejrzewam przedłużyła znowu cały proces to jest przy wariancie i III i IV.
Konieczne byłoby oszacowanie wysokości tego skapitalizowanego czynszu przez rzeczoznawcę
majątkowego. We wszystkich transakcjach teraz już ze skomercjalizowanym szpitalem, ze spółką
należy stosować ceny rynkowe. Więc my przyjęliśmy do tych wyliczeń, do tych, na których
46
się oparliśmy, tą obecnie istniejącą uchwałę rady o wysokości czynszów dzierżawnych. I te zostały
zastosowane i podane nam tutaj przez Departament Nieruchomości z Urzędu. Natomiast tak naprawdę,
żeby dobrze to wyliczyć i móc się pod tym podpisać, czyli tutaj Zarząd Województwa, który będzie
przekazywał akt przekształcenia, który będzie się pod tym podpisywał musiałby, moim zdaniem mieć
realne i określone przez rzeczoznawców ceny rynkowe tego czynszu, ponieważ one nie są tożsame, tak
jak już pokazałam z wartością nieruchomości. Istnieje więc ryzyko zakwestionowania tych cen. Zarówno
przez organy kontroli, np. przez NIK, a także później przez organy kontroli skarbowej, także w samej
spółce. Istnieje także to ryzyko, o którym Pani Marszałek już mówiła, czyli nie spełniania tych wymagań
związanych z umowami o dotacje. Tu już się nie będę powtarzać. W obydwu lokalizacjach były
te inwestycje finansowane ze środków unijnych, ponoszone, więc prawdopodobnie byłaby konieczność
zwrotu tych dotacji. Co dalej? Podwyższenie tego kapitału w ten sposób, czyli wnosząc tak zwany
skapitalizowany czynsz dzierżawny z jednej strony daje nam bardzo wysokie wartości po stronie
kapitałów, natomiast z drugiej strony w bilansie, czyli gdzieś w aktywach tego szpitala należy ująć
tą równowartość tego skapitalizowanego czynszu. Po wstępnej analizie doszliśmy do wniosku,
że byłyby to nadal budynki i budowle, ponieważ ustawa o rachunkowości mówi, jak ujmować
użytkowane obce środki trwałe, które..., to jest bardzo podobne do ujęcia leasingowanego majątku,
w tak zwanym leasingu kapitałowym. Także trzeba by było ująć te aktywa trwałe i rozpocząć
ich amortyzację. I tutaj, Pani Marszałek niestety tego nie napisaliśmy to nam teraz, jeszcze później
po wysłaniu już do Państwa tego dokumentu też tutaj stwierdziliśmy, że ta amortyzacja, która
by powodowała wysokie koszty w szpitalu byłaby amortyzacją, która by nie była podatkową
amortyzacją. Czyli w znaczeniu podatkowym nie można by jej było uwzględnić, ponieważ to jest
amortyzacja majątku, czyli w tak zwanym sensie rachunkowym należy tego dokonywać. I teraz,
ponieważ nie wiadomo, co by się działo po tych powiedzmy trzydziestu latach. Należałoby
prawdopodobnie ustalić tą amortyzację na okres trzydziestu lat, czyli cała ta wartość by się znalazła
w wyniku spółki. Przy tym III wariancie napisaliśmy, że to jest zysk netto na poziomie 1,5 mln zł, czyli
tutaj zdecydowanie spada. Natomiast przy IV wariancie to jest strata rzędu 8 mln zł rocznie. Także
szpital byłby cały czas na stratach i nie był by w stanie przede wszystkim pokazać swojej zdolności
finansowej, kredytowej. A prawdopodobnie doprowadziłoby to upadku, ponieważ pojawiały by się znowu
ciągle straty na działalności gospodarczej. Ponadto zwracam też uwagę na to, o czym mówiłam przy
wariancie I i II. Tutaj nie podaliśmy Państwu tej straty przy wariancie IV, to jest 8 mln zł rocznie. Przy
tych szacunkach i tych założeniach, przy uwzględnieniach planów finansowych, które szpital nam
przedstawił, także przy tych zaakceptowanych już przez Radę inwestycjach, które szpital musi ponieść,
taka strata by był znowu generowana. Wartość majątku. To co, mówiłam jeszcze przy wariancie I i II, że
tam opierając się na wycenie rzeczoznawcy mamy rzeczywiście realną wartość majątku. Natomiast przy
47
wariancie III i IV tak naprawdę ta wartość ustalona w ten sposób, na podstawie skapitalizowanego
czynszu, naszym zdaniem ona nie odzwierciedla realnej wartości majątku, ani kapitałów szpitala.
Oczywiście można to zrobić, ale nazwijmy to w cudzysłowie, jest to tak zwane „pompowanie i majątku
i kapitału”. I ten wariant, oczywiście obniża rating kredytowy szpitala. Szpital nie posiada nieruchomości
i gruntów, na których może zabezpieczyć swoje, np. kredyty. Wiemy, że będzie musiał dostosowywać
swoje obiekty do wymogów tych, które już w tej chwili są, ale planuje także się rozwijać i ponosić
następne inwestycje. I tutaj chciałam też zwrócić uwagę na to, że tutaj tego też nie napisaliśmy,
ale prawdopodobnie szpital nie mając swojego majątku wystąpi o zgodę, o poręczenie znowu
do Urzędu. Oczywiście, to jest do rozpatrzenia i decyzja jest podejmowana przez Zarząd, natomiast
także pewnie przez Radę, ale tego typu poręczenia banki i tak będą chciały zabezpieczyć to na tym
majątku użytkowanym przez szpital. I moim zdaniem w ten sposób nie unikniemy wpisu na hipotekę
pomimo tego, że będzie to majątek pozostawiony po stronie województwa. Ten wariant i III i IV będzie
wymagał także zabezpieczenia w budżecie wyższego zobowiązania z tytułu podatku VAT, ponieważ
wiem, że taka uchwała już została podjęta. Natomiast tutaj będzie znacznie wyższy ten podatek VAT,
ponieważ znacznie wyższa jest kwota tego skapitalizowanego czynszu. Zastanawialiśmy się tak szybko,
czy tutaj jest jakaś możliwość nie płacenia podatku VAT, ale raczej nie. Z tego tytułu także będzie
podatek VAT, ponieważ ten skapitalizowany czynsz, to tak naprawdę nic innego jak usługa czynszu,
czy dzierżawy, którą by normalnie Urząd fakturował co miesiąc na szpital. A to będzie na pewno z VATem, więc tak samo to wniesienie tego skapitalizowanego czynszu będzie w naszej ocenie podlegało
podatkowi VAT. I też podatek od osób prawnych i podatek CIT trzeba by było tutaj przeanalizować,
ale prawdopodobnie wystąpi też podatek dochodowy od tej transakcji, którego teraz nie ma, ponieważ
ustawa o działalności leczniczej zwalnia te aporty z podatku dochodowego, aporty nieruchomości.
Oczywiście w tych wariantach wszystkie koszty utrzymania nieruchomości pozostają po stronie Urzędu,
po stronie województwa. Można je oczywiście fakturować i tak dalej, ale to jest ponoszenie
dodatkowych kosztów. Moim zdanie szpital tego też już nie wytrzyma. I też należy wziąć pod uwagę
to, że ewentualnie późniejsza sprzedaż, albo późniejszy aport, ponieważ będzie zmiana decyzji,
że jednak trzeba to wnieść do szpitala znowu spowoduje poniesienie wydatków z tytułu VAT. To chyba
tyle z mojej strony. Dziękuję bardzo. Może jakieś pytania są?
Informacja dotycząca wariantów przekazania nieruchomości – przekształcenia szpitala w Gorzowie
Wlkp. stanowi załącznik nr 59 do protokołu.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo. Czy
są pytania? Proszę, Pan Kazimierz Pańtak.
48
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Najpierw pytania. Proszę Pani, Pani
powiedziała, że miała Pani jeden dzień na przygotowanie tej analizy, czy uzupełnienie analizy,
a dostaliśmy pismo datowane 14 czerwca, 2 lipca mieliśmy obrazy.
Prezes Zarządu Firmy Morison Finansista Audit sp. z. o. o. Lidia Skudławska: Przepraszam
bardzo. To jest pomyłka.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Wie Pani, jeżeli tu jest pomyłka, to nie możemy
wykluczyć dalszych pomyłek, o których zaraz powiem. Więc nie mieliśmy tego pisma. To jest jedna
sprawa. Może jest pomyłka. Proszę Pani, następna sprawa. Najpierw zacznę od końca. Pani analiza
z punktu widzenia spółki, która ma funkcjonować na rynku jako firma konkurencyjna, nie podnoszę.
Tu nie jest zrozumienie, czy Pani zleceniodawcy, czy Pani też nie opracowała wariantów, że jest
to specyficzna spółka, która świadczy usługi medyczne i ona jest pod specjalnymi rygorami. I teraz
zacznę od wniosków. Pani kapitalny wniosek stwierdziła, że wariant I i II dobra zdolność kredytowa
szpitala. Dobrze. Czy my robimy ten szpital, żeby miał dobrą zdolność kredytową? Tu jest właśnie
nieporozumienie. Może nie tyle do Pani, co do zleceniodawców. Jeżeli my chcemy robić spółkę, żeby
miała zdolność kredytową, to ja w taki interes nie wchodzę, ponieważ za chwilę te grunty, które
są przedmiotem tego interesu oczywiście pójdą na zdolność kredytową i za chwilę będą banki wpisane
tam na hipotece. Następna sprawa. Zastosowanie wariantów obniża ranting kredytowy szpitala. I to się
zgadzam z tym, ale my jeszcze raz - nie o taką spółkę nam chodzi. Natomiast przy wariancie, Pani też
mówi, że art. 82 ustawy. Oczywiście, tylko proszę ten przepis, ponieważ ja go czytam troszeczkę
inaczej. To mówi o zasadzie, kiedy wycenia się i wnosi się aportem do spółki, ale jeżeli nieruchomości
te są przekazywane na własność spółce. To znaczy a contrario, że nie muszą być przekazywane
na własność spółce. I my nie mamy tego rozwiniętego. Założenie jest takie, że nie muszą
być przekazane. I cała ta historia związana z tym, że dlatego boimy się przekazania na własność
spółce, że my stracimy kontrolę jako województwo. Kontrolę nad majątkiem, który ma służyć
bezpieczeństwu zdrowotnemu. Tu widzę całe nieporozumienie. Nie kwestionuję. Raz, że dostaliśmy
to parę minut temu, że nie możemy się odnieść do Pani wyliczeń i jesteśmy o tyle może nie głupsi,
ale nie mamy możliwości. Gdybym dostał to, np. 2 lipca to też mam ludzi. Jest tu wybitny biegły
księgowy, kolega Wontor, który by się też zapoznał. Dostaliśmy to teraz i nie można z tym
się zapoznać. I proszę Pani, jeżeli ma być to doskonały, atrakcyjny, ta spółka w szpitalu, jako
kredytobiorca, to ja w to nie wchodzę. To jest być może dobre wyliczenie. To jest tyle tytułem pytań.
Później będę miał własne zdanie, wypowiem się merytorycznie.
49
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę, teraz pytania.
Pan Radny Bogusław Andrzejczak.
Szanowna Pani. Ja też odniosłem wrażenie z Pani wywodu, że intencją zleceniodawcy było to, aby
osiągnąć jak najbardziej atrakcyjną komercyjnie spółkę. Zresztą z tych wariantów przedstawionych
i to, co Pani podkreślała dość jednoznacznie wynika, że dążymy do tego, aby ten kapitał własny
był maksymalny. Ja, natomiast zwracałem uwagę Zarządowi poprzednio, kiedy już wiedzieliśmy jako
Radni, że jest rozważane wprowadzenie aportem majątku do spółki, ponieważ wcześniej tak nie było,
żeby rozważyć wariant, z którego będzie wynikało, że niecały ten szczególnie w części strategicznej
majątek maiłby być wnoszony do spółki. Właśnie ze względu na to, o czym mówił kolega Radny
Kazimierz Pańtak, żeby jednak kontrola nie tylko poprzez akt założycielski i głosowanie, jako
zgromadzenie wspólników, ale jako własność majątku województwa, tu była kontrola sprawowana.
Reasumując, wiemy o tym, że na części majątku były wykonywane inwestycje unijne, które jako
trwałość projektu wymagają, aby nie czerpać z tego majątku zysku. Wcześniej rozmawiałem z Panią
Marszałek i nie mam powodu jej nie wierzyć, że ten proces inwestycyjny z dofinansowaniem Unii
Europejskiej był tak rozproszony, że de facto takiego majątku, w którym nie był on prowadzony,
a na którym można byłoby czerpać zyski, nie mógł by być wydzielony. Gdyby założyć ten kapitał
własny, nie musi być na poziomie 70, 80, a tym bardziej 300 mln zł, tylko mógłby być na poziomie 10,
czy 20 mln zł, czy z tego majątku, który Państwo przeanalizowali można wydzielić taki, który nie jest
strategicznym ze względu na statutowe działanie spółki majątkiem, a strategicznym ze względu
na zadanie własne samorządu województwa, a który by wystarczył, żeby kapitał własny byłby dodatni,
a powiadam ta część majątku wydzielona była by po stronie samorządu województwa? Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo. Proszę,
Pani Radna Bożena Osińska.
Radna Województwa Lubuskiego Bożena Osińska: Ja mam pytanie do wariantu II, do symulacji
finansowej Dekerta, całość w kwocie 94 mln 918 tys. zł. To jest wartość budynków i wszystkich gruntów,
to jest 22 hektarów ziemi, którymi przy tym obiekcie zawiaduje szpital, czy też są to grunty, które tu się
powtórzę za kolegą, które służą tylko i wyłącznie obiektom, budynkom niezbędnym do prowadzenia
działalności medycznej, czyli do działalności statutowej? Czy jest to też grunt zbędny?
50
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę, Pan Kazimierz
Pańtak.
Radny
Województwa
Lubuskiego
Kazimierz
Pańtak:
Proszę
Pani,
my
tu
mówimy
o nieruchomościach. Ja, rozumiem, ponieważ o tym się nie mówi, że Zarząd ma kompetencje
bez uchwały Sejmiku wnieść w ruchomościach aport. Czy te ruchomości zostały wycenione i gdzie
one są, ponieważ one muszą być aportem wniesione rozumiem.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Kto jeszcze chce zabrać
głos? Proszę, Pani Radna Elżbieta Płonka.
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: Mam przed sobą warianty przekształcenia
szpitala w tych trzech przedstawionych wcześniej nam przez Zarząd Województwa materiałach i mam
pytanie: czy Pani firma to przygotowywała, ponieważ w tym wariancie wskaźnik 0,8 zobowiązań
do wartości, jest wartość nieruchomości wniesiona aportem do spółki przez województwo 68 mln zł.
Jeżeli to nie jest Pani firmy praca, to pytanie będzie do Pani Marszałek. Widzę, że w wycenie majątku
brała udział inna firma, tych materiałów jest dużo i dopiero dzisiaj jakby w komplecie je mamy, co jest
też poważnym dla nas problemem, żeby się w tym rozeznać. Nie wiem dokładnie, czy doczytam
się wyceny tego majątku, jeżeli to nie firma „Morison”, to będzie pytanie do tych, którzy wyceniali.
Jak posługiwali się, jakimi wskaźnikami, ponieważ nieruchomości na ul. Dekerta, budynek ma poważne
problemy na przyszłość, ponieważ jest to budowla z azbestem i będzie zobowiązana do oczyszczenia
tego azbestu. Nie wiem, jak to zostało potraktowane w wycenie. Jakimi wskaźnikami się posługiwano,
ponieważ mam czasem wrażenie, że to już nie dzisiejsze wartości i nie na obecny rynek tylko na jakiś
wcześniejszy. Być może się mylę. I to na razie moje pytania. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję. Proszę.
Prezes Zarządu Firmy Morison Finansista Audit sp. z. o. o. Lidia Skudławska: Dobrze.
Ja rozpocznę to, co sobie zanotowałam. Padła tutaj taka uwaga, że my skupiamy się na komercyjności
spółki i na tym, że ona ma mieć swoją zdolność kredytową. Tak, jak najbardziej tak. To powtórzę
jeszcze raz. Mamy doradzić tutaj Urzędowi Marszałkowskiemu i moje rozumienie i naszej firmy jest
takie, że dobrze działający Szpital Wojewódzki w formie prawnej spółki z. o. o. jest także sukcesem
województwa i ja tego nie rozdzielam w ten sposób, że to jest interes spółki, a nie jest to interes
województwa. My doradzając i patrząc na to stricte biznesowo i ekonomicznie, może w ten sposób,
51
to dla mnie te cele powinny się pokrywać i takie jest nasze założenie. To znaczy, dobrze funkcjonująca
spółka, szpital, który ma przed sobą konieczność ponoszenia nakładów, które w tej chwili wiemy
już o tym minimum, jakie zostało zaakceptowane przez Radę, a także który chce utrzymać
ten odpowiedni poziom referencyjności tak, żeby kontrakty z NFZ były dla niego korzystne, musi
ponosić pewne nakłady finansowe, a one na pewno będą musiały być finansowane z kredytów. Szpital
nie jest w stanie ze swojej zwykłej działalności w tej chwili wygospodarować takich środków,
aby mu zapewniły to własne finansowanie. Samofinansowanie się, na pewno nie w tej chwili. Także,
ja tylko tak mogę odpowiedzieć, że dla mnie dobrze działająca komercyjnie spółka po przekształceniu,
czyli ten szpital to jest i sukces szpitala, ale także sukces województwa. Ponieważ chyba
nie o to chodzi, aby ten szpital w ciągu najbliższego roku, czy dwóch padł. To jest taka uwaga. To jest
i kredytowanie i komercyjna spółka. Tak to już jest. Ja nie widzę innej możliwości niż zabezpieczenie
kontroli nad majątkiem poprzez zapisy w umowie spółki. Wydzielenie majątku tak, aby można było
przekazać, takiej analizy dokładnej nie przeprowadzaliśmy. Te działki, te nieruchomości nie są tak
geodezyjnie wydzielone, żeby można było wydzielać cześć z tego szpitala, część pozostawiać, one się
zazębiają, na tym stoi jeden budynek. Także nie wiem, ja się nie znam, przypuszczam, że to by było
lepsze pytanie do rzeczoznawcy majątkowego. Tu od razu odpowiem Pani, że ta wycena, oczywiście
my nie jesteśmy rzeczoznawcami majątkowymi. Była wycena osobno przeprowadzana i na niej
się opieraliśmy. Dostaliśmy dane od Wydziału Zdrowia. II wariant. Tam zdaje się Pani pytała o Dekerta.
Tak, to jest cała wartość nieruchomości na Dekerta i z tego, co wiem tam nie ma żadnych wolnych
działek takich, które można by było nie przekazywać szpitalowi. Taką uzyskałam informację. Te puste
działki były tylko na Walczaka. Natomiast, co do ruchomości. Ruchomości nie są wnoszone aportem.
Z ustawy wynika, że bilans zamknięcia szpitala jest bilansem otwarcia i tam znajdują się wszystkie
ruchomości. A ten bilans zamknięcia koryguje się tylko o wycenę tego majątku, jeżeli jest przenoszony
na własność i bez tego przeniesienia spółka nie zostanie zarejestrowana, ponieważ ma ujemne kapitały
własne. Tam jest ponad 220 mln zł strat z zeszłych lat do pokrycia. Jeszcze jedna rzecz, teraz
mi uciekła. Ja tego nie analizowałam. To jest raczej pytanie do rzeczoznawców. Natomiast te działki
chyba trzeba by było geodezyjnie podzielić, żeby można było w ten sposób to wydzielać. Chodzi mi o to
kredytowanie spółki i wydzielenie, czy można by obniżyć kapitał na przykład, właśnie poprzez
wydzielenie tych działek. My tutaj kierowaliśmy się tym, to znaczy ten wynik, ten kapitał on się wydaje
wysoki. Weźmiemy ten wariant II. W tym wariancie II kapitał własny jest na poziomie 67 mln 228 tys. zł.
Natomiast spójrzmy na aktywa całe, aktywa trwałe przede wszystkim, to jest 159 mln 146 tys. zł. Tutaj
kierując się tak zwaną złotą zasadą bilansową i złotą zasadą majątkową musimy niejako zrównoważyć
finansowanie aktywów trwałych poprzez tak zwany kapitał stały. A stały kapitał to jest kapitał własny
i długoterminowy kapitał obcy, czyli długoterminowe pożyczki albo kredyty. I to też braliśmy pod uwagę,
52
żeby zachować tą tak zwaną złotą zasadę bilansową i finansową majątku, po to, żeby ten szpital
rzeczywiście był w takiej sytuacji. Żeby miał tą zdolność i funkcjonowania i zdolność również kredytową.
To nie tylko kredytową. To są w ogóle złote zasady. Jeżeli majątek spółki jest finansowany
krótkoterminowym kapitałem, to oznacza, że coś w tym przedsiębiorstwie nie funkcjonuje, coś źle jest
zarządzane. Dlatego takiego błędu na początku w momencie tworzenia tego szpitala też nie można
zrobić. Jeszcze raz zawsze porównujemy, tak najprościej porównujemy aktywa trwałe z kapitałem
własnym. Spójrzcie Państwo, to jest 159 mln zł do 167 mln zł. Kwoty są niby wysokie, ale przy kapitale
rzędu, np. 10 mln zł, czy 20 mln zł te złote zasady już nie będą tutaj na pewno funkcjonowały
tak dobrze. Oczywiście majątek też byłby wtedy niższy. Ale, czy można go wydzielić z tego? Tutaj bym
musiała oddać głos już osobom może z Departamentu Nieruchomości. Oni chyba lepiej znają.
I rzeczoznawca, ale też Departament Nieruchomości. Jeszcze przedwczoraj, jak rozmawialiśmy z Panią
z tego Departamentu, to mówiła, że to są do podziału działki. Trzeba by było je geodezyjnie wydzielić.
Natomiast są zabudowane najczęściej jednym budynkiem, więc nie wiem jak to można wydzielić.
To tyle. Dziękuję.
Pan Radny Kazimierz Pańtak.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Jest jeszcze jedna zasada. Ja mówiłem
w skrócie odnośnie tych ruchomości, ponieważ one wchodzą bilansem i one zostały wycenione.
I to mówiłem, że one wchodzą, nie jest to wymienione jako aport, ponieważ bilans zamknięcia jest
bilansem otwarcia, ale tamten majątek ten trwały, czyli powyżej 3, czy 4 tys. zł bodajże, to jest i tak dalej
urządzenia. To mówiłem, ale w innym kontekście. Natomiast tutaj otrzymaliśmy dzisiaj, dziękuję Pani
Marszałek, zagrożenia wynikające, to Pan Paweł Sługocki, Dyrektor Departamentu nam tu przedstawił,
nakładów jakie zostały poczynione na szpital w Gorzowie. Tylko, że Pani Marszałek, za wyjątkiem
jednej wątpliwej to nie są nakłady na nieruchomości. To wręcz potwierdza to, co ja mówię.
To są wszystko nakłady, to są sieć, to są wszystko rzeczy ruchome, lubuska sieć teleradiologii, zakup
gamma kamery. To są wszystko zakupy trwałe, inwestycje w rzeczy ruchome, które wchodzą z mocy
bilansu do spółki. Gdzie tu jest przeszkoda, żeby nie wnosić skapitalizowanej wartości. Problem.
Ja nie twierdzę, że mam rację, ale my dalej nie mamy szczegółowego uzasadnienia niemożności tego.
Ja się zgadzam, powiedział to bardzo dobrze Pan Radny: tę spółkę rzeczywiście tworzy
się na zasadzie, żeby to był podmiot komercyjny, czyli żeby później bardzo łatwo być może
go sprywatyzować. Ale nie o to chodzi. Ja tylko dlatego szukam rozwiązań i nie jestem przekonany tymi
przeszkodami, ponieważ mówię ten z tym to jest niewypał jakiś. Ponieważ to są wszystko rzeczy, które
53
bilansem jako rzeczy ruchome wchodzą do spółki. Zmierza to do tego... Proszę Państwa, nie było
by problemu służby zdrowia w Gorzowie, ponieważ już by jej nie było, gdyby ten szpital miał
nieruchomości. Gdyby miał nieruchomości już by ich nie było. A my im teraz chcemy dać i my nie
wiemy, czy to przedsięwzięcie się powiedzie i dlatego jest moja, mojego Klubu obawa. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo. Proszę.
Prezes Zarządu Firmy Morison Finansista Audit sp. z. o. o. Lidia Skudławska: Nie dostałam tego
dokumentu, o którym Pan mówił. Natomiast, jeżeli Pan wymienia tam między innymi jakieś sieci z tego
co zrozumiałam, proszę pamiętać, że z punktu widzenia....
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja mam prośbę. Proszę
mówić do mikrofonu, ponieważ nie możemy tego uchwycić.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Proszę wziąć ten dokument, to jest Lubuska
Sieć Teleradiologii, a nie są sieci w sensie uzbrojenia. E-zdrowie i diagnostyce obrazowej
to są ruchome rzeczy, jako inwestycja w rzeczy ruchome. Tam jest jedna rzecz do termomolizacji,
co mam pewne pytanie. Ale proszę przeczytać to nie jest sieć w sensie sieci przepływu.
Prezes Zarządu Firmy Morison Finansista Audit sp. z. o. o. Lidia Skudławska: Ja tylko chciałam
zwrócić uwagę, że na pewno część z tych dotacji było też na jakieś ruchomości. Natomiast wszystko
to, co w niejaki sposób zwiększa wartość budynku i nie można tego od budynku oddzielić zawsze
zwiększa tą nieruchomość i to jest wykazywane razem. Także tego typu inwestycje, czy to są np., sieci
jakieś komputerowe, czy tak zwane strukturalne i tak dalej. One wchodzą w skład budynku, ponieważ
tego nie można zabrać, wyciągnąć i przełożyć gdzieś indziej. To są rzeczy, których nie wydziela
się w odrębne środki trwałe, tylko zwiększają wartość budynków i przypuszczam, że tak tutaj było.
Jeszcze mam prośbę. Koleżanka chciała jeszcze powiedzieć parę słów, uzupełnić moją wypowiedź.
Przedstawiciel Firmy Morison Finansista sp. z. o. o. Sławomira Stanisławska: Dzień dobry. Moje
nazwisko Stanisławska. Również opracowywałam razem z koleżanką ten projekt. Odnośnie tutaj
wątpliwości Pana Radnego dotyczących zabezpieczenia w nieruchomościach. Zupełnie i całkowicie
rozumiemy te Państwa wątpliwości. Natomiast Państwo musicie też spojrzeć na szpital z innej
perspektywy. To nie jest szpital powiatowy, to nie jest szpital czterooddziałowy. Czy będę miała
go w tym powiecie, czy w innym ewentualny hałas mieszkańców o to, że będą musieli do swoich
54
chorych jeździć 20 km dalej. To jest szpital Wojewódzki o wyższym poziomie referencyjności.
W Państwa gestii jest zapewnienie podaży usług medycznych o tej referencyjności. Czyli nie
decydujemy tutaj o szpitalu czterooddziałowym, czy będę miała wewnętrzny 30 km dalej, czy będę
miała tutaj. Decydujemy o Szpitalu Wojewódzkim. Jaka jest diagnoza szpitala, ponieważ od tego też nie
możecie
Państwo odstąpić.
Sytuacja
finansowa jest
sytuacją
finansową,
nieruchomości
są nieruchomościami. Czy nie należałoby sobie zadać pytania: czy szpital jest dostosowany
do wymogów Ministra Zdrowia? Moim zdaniem tak i on nie jest dostosowany. Skoro nie jest
dostosowany, a mamy zapewnić na tym obszarze usługi medyczne o tym poziomie referencyjności,
to znaczy, że trzeba będzie przeprowadzić inwestycje w tym szpitalu. Ale, jeżeli mamy przeprowadzić
inwestycje, to musimy je z czegoś finansować. Dopóki Państwo jesteście organem założycielskim
dyrekcja szpitala puka do drzwi organu założycielskiego: przykro nam nie spełniamy wymogów, musimy
to sfinansować. W momencie, kiedy jest to spółka musi to finansować ze środków własnych.
Ewentualnie będziecie Państwo podnosić kapitał. Ale, żeby to finansować ze środków własnych musi
mieć pewne zdolności kredytowe, od których właśnie przy tym przekształceniu nie możemy
abstrahować. Te zdolności kredytowe są zapewnieniem tego, że ten szpital utrzyma swój poziom
referencyjności i jednocześnie obowiązki, które leżą po Państwa stronie zostaną zapewnione. Czyli
zostanie zapewniona podaż tych usług medycznych. Stąd właśnie też takie zwrócenie uwagi
na zdolność kredytową szpitala, żeby on mógł w tym momencie sam finansować swoje inwestycje.
bardzo, Pan Radny Robert Paluch.
Radny Województwa Lubuskiego Robert Paluch: Ja mam do Pani takie pytanie, ponieważ Pani
a priori zakłada, że szpital musi mieć zdolności kredytowe. A, co już na tym świecie nie żadnej
inwestycji przeprowadzić bez zdolności kredytowej, a mając możliwość kontraktu prawie dwustu
milionowego? Dzisiaj gdybyśmy nie mieli obciążeń w postaci tych wszystkich nawisów, które są, które
kosztują 20, 25% kontraktu, to tam żadna zdolność kredytowa nie była by potrzebna. Ona oczywiście
z definicji by wynikała, że ona jest. Ale Państwo zakładacie z góry, że my musimy pożyczać pieniądze.
Ja, zakładam, że jeśli ta spółka powstanie, którą mam określone, że tak powiem i kilka razy wyrażałem
swoje zdanie na ten temat, ale zakładam, że tam nie będzie żadnego pożyczania pieniędzy. Skoro
mamy kontrakt na 200 mln zł, a z drugiej strony pewną możliwość odzyskania części pieniędzy
i możliwość płynnego spłacania nadwyżek, to po co nam jest zdolność kredytowa? Nam zdolność
kredytowa jest niepotrzebna, nam jest potrzebny wysoki kontrakt i na podstawie wysokiego kontraktu
część pieniędzy, którą będzie można kapitalizować w postaci wkładu, a później z tej części pieniędzy
55
inwestować. Po co my się mamy na początku kopać? Województwo żeśmy już zakopali. Mamy 200 mln
zł długu i dzisiaj przez 35 lat musimy ten dług spłacać, jeśli będziemy w tym tempie go spłacać. Nam
w województwie lubuskim już jest niepotrzebne dalsze zapożyczanie się. Chyba, że chodzi o coś,
o czym my nie wiemy.
Przedstawiciel Firmy Morison Finansista sp. z. o. o. Sławomira Stanisławska: Jeśli chodzi
o kwestię wysokiego kontraktu. Każdy szpital by sobie życzył wysoki kontrakt, natomiast jest to element
naczyń powiązanych. Wysokiego kontraktu bez odpowiednio specjalistycznego sprzętu, odpowiednio
dostosowanych pomieszczeń Państwo nie otrzymacie. NFZ nie wycenia na zasadzie, ponieważ jest
to szpital w Gorzowie to damy mu za punkt 60 zł, a powiatowemu damy 15 zł. Nie. Tam jest ściśle
określone. Lekarze odpowiedniej specjalizacji, żeby mieć lekarzy odpowiedniej specjalizacji musimy
mieć odpowiednie zabezpieczenie na oddziałach, lekarzy, opiekę podstawową itd., po to, żeby
móc specjalizację robić. Dodatkowo kontrakt NFZ ocenia liczbę łóżek, kwestię wyposażenia w sprzęty
itd. To w związku z tym są potrzebne inwestycje. Ja tylko mówię o tym, że szpital nie jest dostosowany
do rozporządzenia Ministra Zdrowia. Notabene, jak duża część szpitali w Polsce. I żeby, kiedyś
ten moment nastąpi, że będzie należało zweryfikować to dostosowanie. Ono było przesuwane z 2005
na 2007, z 2007 do 2012, z 2012 do 2017 itd. Ale w pewnym momencie trzeba będzie to dostosować
i na to są potrzebne nakłady. A, ponieważ będzie to spółka, to z czegoś to musi sfinansować.
Z kontraktu tego nie zrobi, ponieważ nie ma takich nadwyżek na kontraktach.
Pani Radna Lidia Gryko.
Radna Województwa Lubuskiego Lidia Gryko: Pani przed chwilą powiedziała, że szpital nie jest
dostosowany do rozporządzenia Ministra Zdrowia. Czy była by Pani tak uprzejma i wyjaśniła nam
o co chodzi?
Przedstawiciel Firmy Morison Finansista sp. z. o. o. Sławomira Stanisławska: Nie mam przy sobie
dokładnej dokumentacji. Ale tak: Ministerstwo Zdrowia dokładnie określa nam wysokość otworów
drzwiowych, do każdego łóżka musi być dostęp z trzech stron. Na każdej sali musi być dostęp do tlenu
itd. Czyli wszystkie wymagania sanitarno-epidemiologiczne dotyczące poszczególnych oddziałów i tego
szpital nie spełnia. Tak samo nie wszystkie łóżka są dostosowane do tych wymogów Ministerstwa
i te inwestycję nie w tym roku, może nie w przyszłym, ale w końcu trzeba będzie ponieść i trzeba będzie
dostosować. I tak, jak wspomniałam większość szpitali niestety nie spełnia tych wszystkich wymogów.
56
Radna Województwa Lubuskiego Lidia Gryko: Przepraszam bardzo, to ja rozumiem tak, że jest jakiś
czas, który dał Minister na to, żeby te szpitale jednak dostosowywały się do tego rozporządzenia,
czy nie ma tego?
Przedstawiciel Firmy Morison Finansista sp. z. o. o. Sławomira Stanisławska: Minister ciągle
przesuwa tą granicę zero, ponieważ zdaje sobie sprawę z tego, że...
Radna Województwa Lubuskiego Lidia Gryko: To, czy już w tej chwili należy brać to pod uwagę,
że on jeszcze nie jest dostosowany?
Przedstawiciel Firmy Morison Finansista sp. z. o. o. Sławomira Stanisławska: Proszę?
Przepraszam.
Radna Województwa Lubuskiego Lidia Gryko: Czy już w tej chwili należy tego się obawiać i martwić
się tym, że on jeszcze nie jest dostosowany, skoro zawsze ten czas jest jeszcze w zapasie
i przesuwany termin?
Przedstawiciel Firmy Morison Finansista sp. z. o. o. Sławomira Stanisławska: Tak, ponieważ teraz
już zostanie to dosyć ostro określone. Zwróćcie Państwo uwagę na jedną rzecz - szpitale
w zastraszającym tempie w Polsce się zadłużały. Najpierw była jedna reforma oddłużeniowa szpitali,
potem związana z ustawą 203 w 2005 roku pożyczki z BGK, przejęcie przez organy założycielskie.
Teraz jest ostatnia możliwość oddłużenia szpitali w postaci przekształcenia je w spółki. To jest tak
naprawdę ta możliwość, którą Minister daje po raz kolejny, żeby te szpitale oddłużyć. I jeżeli nastąpi
ten moment, że one się przekształcą w spółki, należy podejrzewać, ja nie jestem Ministrem, trudno
mi powiedzieć, ale należy podejrzewać, że jednak mimo wszystko wymagania NFZ, ponieważ
nie Minister będzie to sprawdzał, to NFZ w momencie kontraktowania. Wymagania NFZ będą coraz
bardziej rygorystyczne.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Przepraszam. Proszę
bardzo Pani Marszałek, później Pan Radny Czesław Fiedorowicz.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Krótko tytułem uzupełnienia poprzednich
wypowiedzi. Jest też na sali Dyrektor Departamentu Geodezji, jeżeli chodzi o nieruchomości.
57
Potwierdzam, nie prosiliśmy też o to firmy ekonomicznej, ale nie ma możliwości wydzielenia zbędnych,
pozostałych nieruchomości i oddzielenia ich od zabudowań, także to nie wchodzi w grę. Tylko
ta nieruchomość w wariancie II, którą wskazaliśmy jest możliwa do wydzielenia jako zbędna
do prowadzenia działalności statutowej. Także obniżenie tego wkładu majątkowego aportu nie jest
możliwe, jeżeli chodzi o dostosowanie. Nawet nie biorąc pod uwagę wymogów ustawowych,
rozporządzenia Ministra Zdrowia to standardy są związane z procedurami NFZ i nie zakontraktujemy
usługi medycznej, jeżeli nie będą określone warunki. Cały czas konsekwentnie prowadzimy, nawet
bez tego straszaka w postaci Ministerstwa Zdrowia remonty, modernizacje, dostosowujemy również
nasze szpitale do wymogów prawa budowlanego. Likwidacja barier dla niepełnosprawnych,
dostosowanie, budujemy windy. Także to jest realizowane niezależnie też od jakiegokolwiek straszaka.
Wiemy w jakich obiektach przyszło nam prowadzić szpitale. Nie mamy nowych obiektów. Nie stać
nas na budowę nowych szpitali, dlatego sukcesywnie cały czas niezależnie od tego modernizujemy,
poprawiamy, ponieważ chodzi o pacjenta i zdolność do kontraktu. Do zakontraktowania danej usługi
medycznej. Natomiast ta zdolność kredytowa, która też tutaj była omawiana, pragnę Państwa zapewnić,
jeszcze raz podkreślić, że to nie jest celem samym w sobie. Wróćmy do początku, to trochę zawracanie
Wisły kijem. Chodzi o uzyskanie dotacji w wyniku przekształcenia, oddłużenia szpitala. Natomiast każdy
kredyt jakikolwiek by się śnił jakiemukolwiek dyrektorowi naszej jednostki wymaga zgody właściciela.
Pamiętamy tą awanturę w szpitalu, gdy był jeszcze Dyrektor Szmit, ponieważ bez zgody właściciela.
Sprawa jest w CBA. Także, co do tego proszę nie mieć żadnych wątpliwości, bez zgody właściciela,
w 100% dalej jest to samorząd wojewódzki, nie ma kredytów. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję. Proszę bardzo,
Pan Radny Czesław Fiedorowicz.
Radny Województwa Lubuskiego Czesław Fiedorowicz: Pani Marszałek. Panie Przewodniczący.
Prosiłbym o to, żebyśmy jednak zmierzali do puentowania, ponieważ chyba przekształcamy
się w zespoły doradców, który mówi o tym, jak będzie ta uzdrowiona spółka działała, kiedy w dalszym
ciągu sytuacji jesteśmy ratunkowej. Każdy dzień jest ważny, dlatego tak szybko zwołaliśmy następną
sesję, by ta spółka mogła wystartować, by się mogła zbilansować. Oczywiście, mam świadomość,
że proponujemy rozwiązanie korzystniejsze dla Szpitala w Gorzowie Wielkopolskim. Tak i trzeba
to głośno powiedzieć, że samorząd województwa proponuje lepsze rozwiązanie dla szpitala, gorsze
dla województwa lubuskiego, ale z dozą dużego zaufania, że skoro tak krytykowano postawę wobec
tego tą szpitala, czy też tą drogę przekształcenia, powątpiewano, czy to jest ta droga. O tyle ta decyzja
mówi o tym, że wzmacniamy tą pozycję, oczywiście tą możliwość zaciągania kredytu. Ale, ja mam
58
nadzieję, nie oczekuję takiej odpowiedzi od Pani Marszałek dzisiaj, że my otrzymamy bardzo precyzyjną
odpowiedź dotyczącą trybu nadzoru właścicielskiego nad tą spółką. To, co od 2008 roku skutkuje coraz
większym zadłużeniem mówi o tym, że to było zupełnie nieskuteczne. Mi się wydaje, że dla takiej
formuły akurat i tego szpitala okazało się to rzeczywiście trochę marnotrawna droga. W związku z tym,
wydaje mi się Pani Marszałek, że pewna czytelność mówiąca o organach tej spółki, o sposobie
działania, o pewnej gwarancji, która będzie mówiła o tym, jak nie tylko kwestia zaciągania kredytów
w związku z lepszą możliwością kredytowania tej działalności będzie prowadzona po to, żebyśmy
my wiedzieli, a za naszym pośrednictwem mieszkańcy, jak rzeczywiście wzmożony jest ten nadzór
właścicielski. I tutaj do Koleżanki Radnej Gryko: jasne, jeśli my o te standardy. Ostatnio szpital
w Schwedt, tuż przy granicy nie został otwarty dlatego, ze nie wszystkie sale w tym szpitalu
w Schwedt są objęte klimatyzacją. U naszych sąsiadów te standardy dotyczące świadczenia usług
zdrowotnych są tak wysoko podniesione. Niestety my musimy się stosować do polskich standardów.
I dobrze jak się okna w szpitalach otwierają. Byłem w takiej sali, gdzie się okna na tej sali nie otwierały
i musiałem sobie wychodzić na szpital, żeby się przewietrzyć. Co, do konkurencyjności. Tutaj jednak
nie do końca bym się z Kazimierzem zgodził, ponieważ właśnie województwo lubuskie ma z tego tytułu
główny problem, że zbyt wielu pacjentów ucieka do innych szpitali wojewódzkich, innych szpitali
klinicznych poza województwo lubuskie. Właśnie chciałoby się, by te szpitale w Gorzowie, w Zielonej
Górze, w Nowej Soli były konkurencyjne wobec innych szpitali polskich. A obawiam się, że za chwilę
i zagranicznych, by podołać procesowi przyciągania, pozostawiania pacjentów w województwie
lubuskim. I proponowałbym, Panie Przewodniczący, byśmy jednak przeszli do głosowania.
Ja nie powątpiewam tutaj w niczyje kwalifikacje, ani też na różne sensowne pytania z tym,
że dostaliśmy na ten temat tak dużo informacji, że czas jest na „start”. Czas na „start”.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja przepraszam bardzo,
ale Pani Marszałek chciała zabrać głos. Proszę bardzo. Przypominam, że czeka nas jeszcze przerwa,
ponieważ musi się zebrać Komisja Zdrowia i Spraw Społecznych oraz Komisja Budżetu i Finansów.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Ja zupełnie krótko.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Muszę odpowiedzieć, chociaż Czesiu mówił,
że nie muszę. Ponieważ to też jest jeden z powodów przekształcenia SP ZOZ-ów w spółki, żeby
ten nadzór właścicielski był lepszy. Ponieważ spółka to jest tak kodeks spółek handlowych i na pewno
59
ten nadzór będzie lepszy, jest zagwarantowany w umowie spółki. I większa też jest odpowiedzialność
zarządu spółki, ponieważ wiemy jak to jest w SP ZOZ-ie, a jaka jest odpowiedzialność zarządu spółki
prawa handlowego. To są nieporównywalne kwestie. Natomiast też chcę powiedzieć, że nasz nadzór
też był dobry, ponieważ my nie zadłużyliśmy tego szpitala. To trzeba podkreślić jeszcze raz. To są długi
historyczne. Szpital się bilansował w tym czasie, wręcz przeciwnie inwestowaliśmy, 14 oddziałów
zostało wyremontowanych, 12 projektów unijnych. Natomiast rozwiązujemy problemy, które powstały
do 31 grudnia 2009 roku.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja przepraszam,
ale zgłaszają się osoby do dyskusji. Teraz tak po kolei: Pani Mirosława Winnicka, Pan Radny
Marcinkiewicz, Pani Płonka i Pani Barbara Kucharska.
Radna Województwa Lubuskiego Mirosława Winnicka: Ja się odniosę do Pani. Powiem Pani
ogólnie, ponieważ zapomniałam nazwiska. Odniosę się do tego, że tutaj jakby za bardzo nadużywamy
to niedostosowanie Szpitala do wymogów wskazanych przez Ministerstwo Zdrowia. Ponieważ skoro
to dotyczy ponad połowy szpitali, terminu nie mamy wskazanego, a więc dajmy sobie spokój
z szafowaniem tego, że coś jest nie dostosowane. Mogę uderzyć z drugiej strony. To, co wcześniej
tu powiedziała koleżanka, na ten moment się nikt nie ustosunkował. Biorąc pod uwagę problem
usuwania chociażby azbestu, do którego Polska przystąpiła do 2032. W związku z powyższym,
jak można robić remonty, inwestycje, kiedy azbest jest w podłodze, w ścianach i w suficie. Trzeba
zapobiec, żeby pacjent nie był narażony chociażby na pył azbestowy. W związku z powyższym,
nie wiem jak do tej pory te inwestycje przeprowadzano, kiedy pacjenci byli w tym szpitalu.
Tak, to po pierwsze. W każdym bądź razie, to tak, jeśli chodzi o to. Po drugie: ja tylko wspomnę,
ponieważ być może Panie o tym nie wiedziały przygotowując ten materiał. Ale w momencie, kiedy
nam przedstawiano, kiedy podejmowano uchwałę intencyjną, to były inne rozwiązania. Najpierw
była propozycja, że spółka zaczyna z 15 mln zł na plusie, potem po kilku miesiącach mówiliśmy
o wyzerowaniu spółki, dzisiaj mówimy już o garbie finansowym na starcie. W związku z powyższym
biorąc tylko pod uwagę, że mamy rok czasu od momentu tej uchwały intencyjnej, to tak ewoluuje.
Za każdym razem nowy pomysł się pojawia, więc stąd oczywiste są obawy, że albo do końca ten plan
przekształcenia szpitala w spółkę nie jest dopracowany i idziemy po ciemku. I w związku z powyższym
nasze pytania, to co Pani tutaj mówiła, że skupiamy się na tym, żeby wykazać, że szpital
ma tę zdolność kredytową. Ja, mam pytanie: po co ten kredyt? My mamy do tej pory problem ze spłatą
tych kredytów, które były niedawno zaciągane. Być może Panie przygotowując ten materiał tego
nie wiedziałyście, ale ja właśnie o tym mówię. To po pierwsze. Po drugie. Jeżeli chodzi o sam nadzór
60
nad tym, to co Pani powiedziała, że oczywiście Zarząd będzie podejmował decyzje i dyrektor,
czy prezes nie będzie swobodnie podejmować decyzje. Mamy właśnie doświadczenia historyczne,
że dyrektor zrobił tak, jak chciał. Na ten moment żadnej odpowiedzialności nie ma, a szpital się pochyla
ku dołowi, I to jest tylko tak …..
Prezes Zarządu Firmy Morison Finansista Audit sp. z. o. o. Lidia Skudławska: Dobrze. Ja, tylko
chciałam się ustosunkować do tego tak zwanego określenia „zdolność kredytowa szpitala”, to oznacza,
że on jest w dobrej sytuacji finansowej. To wcale nie oznacza, że on na pewno będzie brał kredyty.
Jeżeli szpital będzie w tak dobrej sytuacji, że ich nie będzie musiał brać, to tylko tutaj gratulacje
dla zarządu szpitala i to na pewno się przełoży na lepszą sytuację finansową szpitala. A wtedy Państwo,
to znaczy województwo jest w stanie nawet uzyskać dywidendy ze Spółki, także o tym też nie
zapominajmy. To jest ciągle Państwa, czyli województwa spółka i jak gdyby wasze ramię działania
na rynku ochrony zdrowia. Zdolność kredytowa to znaczy w naszym rozumieniu ocena sytuacji
ekonomiczno-finansowej spółki. A niestety tak to już dzisiaj jest, że żaden bank nie chce udzielać
kredytów kiepskiej spółce, która ponosi straty, niestety udzielają ich tylko tym, które się bilansują
tak to nazwijmy, po prostu.
Radna Województwa Lubuskiego Mirosława Winnicka: Ale ja mówię do Pani, czy Pani
przygotowując ten dokument miała Pani wiedzę, świadomość...
Prezes Zarządu Firmy Morison Finansista Audit sp. z. o. o. Lidia Skudławska: Nie, my przy tym
nie braliśmy udziału.
Radna Województwa Lubuskiego Mirosława Winnicka: To, to już sobie wyjaśniliśmy. Po drugie:
czy Pani miała też wiedzę i świadomość tego, że ten budynek w tym stanie, ponieważ jeżeli
my się odnosimy do wymogów Ministerstwa Zdrowia, czy otworów jest tyle, czy dojść do łóżek jest tyle,
a czy Państwo mieliście tą wiedzę właśnie, że ten budynek jest z azbestu?
Prezes Zarządu Firmy Morison Finansista Audit sp. z. o. o. Lidia Skudławska: Nie, oczywiście
my się w to nie włączamy.
Radna Województwa Lubuskiego Mirosława Winnicka: W związku z tym inwestycje, które
ewentualnie były by w przyszłości przewidywane muszą to też uwzględniać. Dlatego pytam, czy Pani....
61
Prezes Zarządu Firmy Morison Finansista Audit sp. z. o. o. Lidia Skudławska: Poruszyła Pani
problem azbestu, ja myślę, że to jest tutaj poza nami. Natomiast, ja ostatnio słyszałam, że tylko
tam gdzie pyli. Jak nie pyli to już nie jest nie zdrowe.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja przepraszam,
ale zajmujemy się tematami zastępczymi. Generalnie rzecz biorąc wszyscy wiemy, że po 2035 główny
budynek przestanie istnieć, czy tam w 2032. Proszę teraz tak według kolejności, którą już powiedziałem
Pan Marcinkiewicz, Pani Płonka, Pani Kucharska i Pani Osińska.
Radny Województwa Lubuskiego Mirosław Marcinkiewicz: Jeśli mogę, to jest właściwie pytanie
do Pani Marszałek, czy do Zarządu - we wtorek mieliśmy podjąć decyzję, którą odłożyliśmy. Może
i dobrze, nie trzeba się śpieszyć właściwie przyjmując wariant I. Dzisiaj na początku dyskusji
usłyszałem, że Zarząd rekomenduje przyjęcie II wersji, czyli tam o nie całe 8 mln obniżenie. I pytanie
moje jest następujące - o jakby uzasadnienie tego? Właściwie to jak bym był trochę złośliwy, to bym
powiedział, że więcej puszczamy w powietrze, ale wcześniej była mowa o tym, że w Gorzowie
niezbędne będzie zrobienie radiologii więc pomysł taki, że zbędny majątek szpitala w sprzyjającym
momencie, ponieważ
dzisiaj nie jest na rynku nieruchomości sprzyjający czas wykorzystamy
na sprzedaż tej nieruchomości po to, żeby choćby częściowo sfinansować taką niezbędną i dobrze
wycenianą usługę. W tym momencie pozbawiamy szpitala. Czy Zarząd przewiduje w związku
z tym jako, że padały deklaracje o budowie radiologii, przewiduje inny sposób finansowania? Ponieważ
pytanie - czy nam jako województwu te 7 mln jest do czegokolwiek potrzebne? Myślmy trochę
strategicznie. Jeżeli dzisiaj przekażemy ten majątek o niczym tu nie mówimy, więcej mówię puszczamy
w powietrze, ale dzisiaj nie zapłacimy chociaż by VAT-u z tego tytułu. To jest jakby generalne pytanie
do Pani Marszałek, a do jednego z moich kolegów to tylko taki komentarz, że jak się chce zjeść ciastko
i je pozostawić, to właściwie nie wiadomo co robić, trzeba się czasem na coś zdecydować. Dziękuję.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Przepraszam w kwestii formalnej.
Ja przepraszam...
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Rozumiem, że to jest
ad vocem?
62
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Nie, ad vocem za chwilę będzie.
Ale przepraszam, ale o czym Pan mówi? My nie mamy, Zarząd nam nie rekomenduje, Zarząd
nam przedstawił wariant II, czyli wariantu I już nie ma. O czym Pan mówi, nie ma do wyboru.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dobrze Panie Radny...
Radny Województwa Lubuskiego Mirosław Marcinkiewicz: Kaziu, przepraszam bardzo, mam prawo
usłyszeć to co usłyszałem. Ty mnie nie pouczaj, co ja słyszę. Zadałem pytanie i mam nadzieję usłyszeć
odpowiedź. A, Ty mi nie odpowiadaj, ponieważ ja Ciebie nie pytałem o zdanie.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Ja się pytam, czy są do wyboru dwie wersje?
Czy wersja II anuluje wersję I?
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Panie Radny, jeżeli
we wtorek była wersja I, to teraz jest wersja II, co zostało już dawno powiedziane. Natomiast,
mam nadzieję, że będziemy unikać takich scysji. Proszę, Panie Radny Pańtak, żeby jeżeli
się Pan włącza się w dyskusje to naprawdę kulturalnie. Proszę o krótkie wypowiedzi. Pani Elżbieta
Płonka, Pani Kucharska i Pani Osińska.
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: Gdyby tutaj dzisiaj nas słuchała młodzież,
to by powiedziała ściemniają. Pewnie mieli by racje. Za dużo mamy nie wiadomych. Ja mam jeszcze
jedno pytanie podstawowe do Pani Marszałek. Suma zobowiązań - pasywa, aktywa, co dostaje spółka,
jakie zobowiązania, w jakim czasie ma je spłacić, co przejmuje województwo, mówimy już o wariancie II
w tym momencie i jak sobie z tym poradzi, co będzie z kontraktem Narodowego Funduszu,
a w nawiasie mówię, że żadnych należności nie ma szpital, mam tu odpowiedź z Narodowego
Funduszu, że wszystko jest na bieżąco płacone szpitalowi gorzowskiemu, więc że mamy 21 mln
należności, to pytam się skąd? Skoro NFZ mówi, że nie. Czyli być może to są należności z kontraktu
pobrane przez komornika. Dlatego bardzo proszę o jasność po stronie lewej - pasywa, po stronie prawej
- aktywa, czyli mówimy tak samorząd to, spółka to, żebyśmy mieli jasność, ponieważ chcę nawiązać
do roku 2005 i do długów powstałych. I także do tego Pani Marszałek, że w Pani dokumentach, które
obecnie nadzoruje Pani, jest napisane wzrost zadłużenia, więc nie jest Pani pozbawiona tutaj winy
w jakimś sensie kontroli zarządzania tego szpitala. Ale wszyscy bierzemy tą winę, a ja najbardziej
cieszę się z tego, że w 2005 roku szpital został wprowadzony na podstawie fałszywych, fałszywych
dokumentów finansowych do ustawy o pomocy publicznej. Dlaczego? On nie miał szans do tej ustawy
63
wejść. Tutaj obecny był Pan Skarbnik Suchowacki, wspaniały ekonomista, który protestował. Szpital
nie miał szans wejść do pomocy publicznej z ustawy o restrukturyzacji. Został przymuszony
dokumentami. Proszę mi nie mówić tak, że tu nawiasem, że coś w szpitalu zginęło, że nie ma
dokumentów, one albo są schowane, nikt ich nie spalił, albo po prostu nie chce się ich oglądać.
Dokumenty w tym szpitalu są. Nie można tak mówić, że ktoś spalił, ponieważ inaczej powinien być tam
prokurator. Natomiast, chcę powiedzieć, że szpital, który ja otrzymałam to był szpital z 300 mln ponad
zadłużeniem w restrukturyzacji, który nie mógł jej w żaden sposób zakończyć, ponieważ on wszedł
tam nie potrzebnie. Ta ustawa nie mogła go objąć, on otrzymał na blisko 300 mln, wtedy troszeczkę
mniej w 2005 roku decyzją Wojewody, decyzją Sejmiku, decyzją Zarządu pomoc publiczną i otrzymał
20 mln pomocy publicznej. On nie mógł zrestrukturyzować tego długu, który miał. To było wpuszczenie
do kanału. Siedź tam w labiryncie i czekaj, a przyjdą lepsze czasy. Te czasy przyszły 2006 roku.
Kaganiec na szyję województwa lubuskiego. Ten kaganiec otrzymaliśmy wspólnie Platforma
Obywatelska i PiS wtedy.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: I PSL, Polskie Stronnictwo
Ludowe.
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: I PSL. Z szacunkiem. I mieliśmy do wyboru, albo
likwidację szpitala i likwidację województwa, ponieważ nic byśmy nie mogli zyskać ze środków unijnych,
gdyż mieliśmy wtedy obowiązek nie tylko tego szpitala, było wtedy 400 mln długu, ponieważ inne
szpitale miały też długi w restrukturyzacji. Po prostu to był taki czas.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja przepraszam, ale...
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: Ja kończę, kończę.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: To jest historyczne.
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: Ale ta historia grzechu pierworodnego może
się skończyć takimi grzechami, Panie Przewodniczący i to w protokole proszę zapisać, tego Sejmiku
i tej kadencji, że będą one jeszcze bardziej brzemienne w skutkach niż niestety niesłusznie
wprowadzona w roku 2005 restrukturyzacja, ponieważ nie powinno jej było być.
64
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: To będzie zapisane.
Natomiast może tych, którzy zrobili ten grzech pierworodny to ukamienować?
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: Mamy zapisane w tych dokumentach, jeżeli
naciągamy je to się tak samo skończy, ponieważ ta spółka po prostu będzie nie wydolna i zostanie
sprywatyzowana i tu wracam do tego, że nie jest samorząd województwa w momencie zarejestrowania
spółki jej właścicielem. Jest stu procentowym udziałowcem, a za chwilę nim nie będzie, dlatego
że samorząd będzie musiał spłacić wierzycieli i będzie zmuszony do zbycia udziałów. Dobrze mówię,
Panie Mecenasie? Zastanawia się Pan nad tym, ale zdaje mi się, że tak, że będzie zmuszony
do zbywania udziałów, czyli w tej spółce, a może jak aportuje to będzie inaczej, to wierzyciele sami
sobie z tym poradzą, dlatego, że tych wierzytelności...To drugie, czyli wyciągną nieruchomości
z tej spółki. No cóż taki może być los, dlatego to ostrzeżenie. Ja przeżyłam z tym szpitalem bardzo
ciężkie chwile, ale w inne chwile to będzie jeszcze agonia tego szpitala, ponieważ on będzie dzielony
na spółki córki w przyszłości najprawdopodobniej, ponieważ on w tej formule nie przetrwa. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Znaczy, dziękuję
za wypowiedź, aczkolwiek uważam, że powrót do historii i generalnie rzecz biorąc niczemu nie służy
ta cała dywagacja. Czarna przyszłość tutaj już nie ma sensu, ponieważ i tak wszyscy znamy swoje
stanowiska.
Radna Województwa Lubuskiego Elżbieta Płonka: Jak się nie chce znać historii?
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Historię to ja znam.
Ja już powiedziałem ostatnio o tym, że należy, co po niektórych po prostu ukamienować dzisiaj,
a poprzednio rozstrzelać. Proszę Pani Radna Kucharska.
Radna Województwa Lubuskiego Barbara Kucharska: Ja bardzo krótko. Panie Przewodniczący.
Szanowny Zarządzie. Myśmy się dzisiaj spotkali w jednej sprawie, w jednej, żeby podjąć uchwałę.
Ja nie rozumiem. Nie zwieść, ale mówmy na temat, rozmawiajmy na temat. Najpierw podjęliśmy jedną
uchwałę, że przekształcamy szpital w spółkę, na ostatniej sesji, czyli na tej samej sesji, co w pierwszej
części drugiego podjęliśmy uchwałę zmieniającą budżet i dzisiaj mamy tylko podjąć następny krok, czyli
słuchajcie Państwo, albo jeżeli się zdecydowaliśmy, że przekazujemy, że przekształcamy szpital
i warunkiem Ministerstwa Zdrowia, może tego Państwo nie rozumiecie i naszych obecnych przepisów
prawnych, które mówią, że szpital musi spełniać standardy i szpital musi rokować, że nie będzie
65
likwidowany, nowo tworzona spółka ma dobrze funkcjonować. Tylko pod takim warunkiem dostaniemy
oddłużenie i to jest kontrolowane. Ale, ja nie wiem, może ktoś nie rozumie. Nie wiem w czym
ta dyskusja. Są przedstawione warianty, jest przedstawiony bilans i my mówimy w tej chwili o tym,
że po to przekształcamy, żeby brać kredyty. A nie, po to przekształcamy, żeby nam się zbilansowała
działalność tego szpitala. I albo chcemy go uratować, ponieważ jeżeli nie będziemy podejmowali
dalszych kroków, to idziemy ku zagładzie, czyli ku likwidacji tego szpitala. On w miesiącu listopadzie,
będzie musiała być podjęta decyzja, że szpital z długami nie może dalej funkcjonować. Ja uważam,
że zbędna jest ta dyskusja, historyczne dane, z czego on jest wybudowany i tak dalej. To nie ma
zupełnie tutaj sensu i nie przystaje do tej uchwały. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja dziękuję bardzo.
Ale bardzo głos rozsądku naprawdę z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Na dzień dzisiejszy
tak płyniemy tym okrętem. W razie czego, jak będzie źle wyrzucimy wszystkich oficerów i władzę
obejmą marynarze.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Panie Przewodniczący, przepraszam.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Panie Radny po raz ostatni,
krótko.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Przepraszam, to co usłyszałem, jeżeli po to
przekształcamy szpital, żeby wziąć kredyty to beze mnie. Ludzie to jest prawdziwość, co usłyszeliśmy,
to jest po to żeby zniszczyć...
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ale, Panie Radny po raz
ostatni udzieliłem Panu głos.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Jak Pan powiedział, że to jest mądre,
że przekształcamy, żeby wziąć kredyty. Beze mnie.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Nie, tu nie chodzi o kredyty .
Proszę, Pani Marszałek, Pani Osińska. Wziąć pieniądze z Ministerstwa o to chodziło.
66
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Praktycznie Pani Radna Kucharska
już podsumowała i powinniśmy naprawdę zakończyć i zaopiniować, ale proszę Państwa, jeszcze
raz powiem. Zgodę na kredyt to będzie udzielał Zarząd, Zgromadzenie Wspólników. W 100% jest
to samorząd województwa, także jeszcze raz postaram się podkreślić i osobiście siedzą tu pracownicy
Departamentu Zdrowia, jeszcze raz przejrzymy umowę spółki, żeby co do tego nie było żadnych
wątpliwości. Ale, Pani Kucharska też powiedziała wielką prawdę, jeżeli nie przekształcenie to likwidacja.
Ponieważ w tej chwili jest takie zadłużenie, jest tylu komorników, że nie ma możliwości prowadzenia
działalności. Jeżeli Pani Radna Płonka chce jeszcze jakieś dokumenty poznać to proszę bardzo. Nie ma
żadnych tajnych dokumentów, zarówno montaż finansowy, jest bilans zamknięcia na 30 grudnia,
na 30 kwietnia, przedstawiliśmy też Państwu montaż. Nie ma żadnych tajnych informacji, niczego
nie ukrywamy. To, że w szpitalu nie było dokumentów dotyczących możliwości uzyskania dotacji
na kredyt, kredyt aktywny, to jest fakt. Nie ma tych dokumentów, zostały zniszczone. Otrzymaliśmy
je z Najwyższej Izby Kontroli, która w tym czasie zrobiła kontrolę. Nie ma wielu dokumentów, bądź nam
nie chce się pokazać, ponieważ trudno jest uzgodnić salda. Ja powiem na przykładzie dzisiejszego
dnia, osobiście prowadzę negocjacje, żeby dać pełną gwarancję i twarz dla tych wierzycieli. Dzisiaj
jeden z wierzycieli pokazał saldo 7,5 mln, a szpital 10,5 mln. To jest problem w każdym dniu, to są
bardzo duże różnice. Ja nie mam nic na ten temat do ukrycia. Wszystkie bilanse, wszystkie dokumenty
finansowe są jawne i do Państwa dyspozycji. Dziękuję.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję. Proszę bardzo,
Pani Radna Osińska. Kończymy w tym punkcie dyskusje. Proszę.
Radna Województwa Lubuskiego Bożena Osińska: Ja nie chciała bym się już powtarzać, ponieważ
w podobnym tonie chciałam się wypowiedzieć. Istotą rzeczy jest to, żebyśmy usłyszeli, czy szpital
po wyposażeniu aportowym będzie miał płynność finansową, a nie zdolność kredytową, a jeżeli będzie
miał zdolność kredytową to bardzo dobrze. Natomiast dla mnie jeszcze istotną rzeczą jest to, czy
ja usłyszę, że nie ma w tym przypadku zagrożeń dla finansów i budżetu województwa. I tyle, ponieważ
tu już nie ma nad czym dyskutować.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: To znaczy, nie wiem
czy ktoś tutaj jest w stanie powiedzieć te słowa. Proszę Pani Marszałek.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Jest ryzyko dla województwa, ponieważ
w tej chwili negocjujemy ugody. Jeżeli wierzyciele nie odstąpią od egzekucji do czasu uzyskania dotacji
67
przez województwo, to będziemy musieli odstąpić od wpisania spółki do rejestru i od przekształcenia,
ponieważ ryzyko jest olbrzymie.
Radna Województwa Lubuskiego Bożena Osińska: Jeszcze dopowiem. To w takim razie mamy
też wariant „B” i wiemy , że możemy zawsze zrobić krok do tyłu. I tyle.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę bardzo,
Pan Romuald Kreń. I dalsze obrady.
Członek Zarządu Województwa Lubuskiego Romuald Kreń: Pani Marszałek. Szanowne Panie
i Panowie Radni. Ja może nie będę jeszcze raz apelował do Państwa i przedstawiał dramatyczności
sytuacji, a więc wygłaszam następujący pogląd. Czas zastanawiania się nad podjęciem decyzji
już minął i jesteśmy naprawdę w dramatycznej sytuacji, nie podjęcie decyzji w tym roku zaskutkuje,
że dług szpitala narośnie do 300 mln. Ale jeszcze jedno chciałbym prosić wszystkich Radnych,
by w prasie nie nagłaśniać, że były terminy kwiecień, maj, czerwiec, my chcemy jak najszybciej
to zrobić, ale Pani Marszałek dzisiaj Państwu zasygnalizowała, że każdy tydzień, który nam się uda
wynegocjować 50 tys., 5 tys., to tylko to jest powodem przesuwania naszych terminów. Zdecydowaliśmy
się na określoną ścieżkę, staramy się te negocjacje, a zaznaczam z 800 wierzycielami. Myśmy
pogrupowali, czy jak to ekonomiści mówią poportfelowali naszych wierzycieli i do tych najważniejszych
spotykają się członkowie Zarządu, względnie Dyrektor Departamentu Ochrony Zdrowia. Do tych
mniejszych wysyłamy listy, ale nie będę przedłużał. Chcę Państwu jedną rzecz tylko zakomunikować
przed głosowaniem. Szanowni Państwo, gdyby nie to, nie fakt, że turbulencje naszej spółki, zauważcie
naszej, pierwszej powołanej w naszym województwie tyczące się pewnych zaszłości, a więc tam
naprawdę musimy wyjaśniać pewne kwestie, jeździmy do prokuratora się tłumaczyć. To ja bym
był pierwszą osobą, która nagłośniła by jedyny chyba przypadek w Polsce. I chcę dzisiaj z tego miejsca
Państwu to uzmysłowić. Narzekamy, że przekształcone spółki z SP ZOZ-ów, po prostu nie utrzymują
się na powierzchni i się nadal zadłużają. A ja chcę Państwu uzmysłowić, że nasza pierwsza spółka
chyba jako jedyna w kraju nie wyposażona w majątek zwróciła się do nas z prośbą podajcie numer
konta bym dopisał wam dywidendę. Czy Państwo rozumiecie, a więc największym problemem tego
szpitala jest sposób zarządzania i obecny prezes spółki w Torzymiu wygenerował zysk, którym chce
się z nami podzielić i nie oddać do Państwa w formie podatku dochodowego, tylko zapisał dywidendę.
I liczę, że przy takim zarządzaniu Szpital Wojewódzki nie musiałby nadal brać kredytów i to niech
będzie dowodem, że największym problemem w przyszłości jest utworzyć spółkę o silnych
fundamentach i zadbać o sposób jak najlepszego zarządzania. Dziękuję.
68
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo. Ja wierzę,
że przy takim zarządzaniu i o takich sukcesach ta spółka w Gorzowie sama wybuduje sobie kardiologie
zysku, jak nic. Sama sobie. Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, proszę o głos Pana Krzysztofa
Seweryna Szymańskiego, tylko, że Pana Krzysztofa Szymańskiego coś nie widzę na sali.
Czy są pytania może do Pana Seweryna Szymańskiego? Jego nie ma na sali.
Radny Województwa Lubuskiego Mirosław Marcinkiewicz: Panie Przewodniczący, ja nie dostałem
też odpowiedzi na swoje pytanie, jeśli mogę poprosić.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę Pani Marszałek.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Dzisiaj procedujemy nad wariantem numer II.
Zarząd podjął taką decyzję. Z analizy nieruchomości, które chcemy wnieść aportem wyraźnie wynika,
że są te, które są nie zbędne do prowadzenia działalności o wartości wskazanej w uchwale 139 mln,
natomiast ta działka jest zbędna do prowadzenia działalności i samorząd może tą działkę sprzedać,
ponieważ, jak wynika z rozliczenia finansowego nie bilansujemy się. Jest różnica prawie 8 mln, a jak
wynika też z negocjacji wierzyciele są bardzo usztywnieni i nie chcą rezygnować ze swoich należności
w sytuacji, gdy z dniem wpisania spółki wiadomym już jest powszechnie, że te zobowiązania przejmuje
samorząd województwa. Także jest ta różnica w budżecie. Oczywiście też jest problem, ponieważ
ta nieruchomość może też być długo nie sprzedana. Wiemy, że nie ma rynku nieruchomości
w Gorzowie. To jest też wątpliwy dochód dla budżetu, kiedy on mógłby być. Ale w sytuacji, gdy wiemy
na pewno, po przeanalizowaniu każdej z tej działki, ponieważ szukaliśmy rozwiązania, żeby z części
zrezygnować, wnieść część nieruchomości, a część skapitalizowanego czynszu wyraźnie uzyskaliśmy
informacje, że nie ma potrzeby wnoszenia tej działki, gdyż jest ona zbędna do prowadzenia działalności.
Natomiast, jeżeli chodzi o rozwój szpitala i usług wysoko specjalistycznych jest biznes plan spółki,
również w Strategii Polski Zachodniej, o czym wielokrotnie już mówiłam publicznie i to potwierdzam.
Jest projekt w zakresie rozwoju Lubuskiego Centrum Usług Onkologicznych i budowa Radio Terapii
w Gorzowie Wielkopolskim jako projekt kluczowy ze strategii Polskiej Zachodniej, który negocjujemy
w tej chwili, żeby był wpisany w kontrakt wojewódzki, w umowę partnerską. W ubiegłym tygodniu byłam,
w poniedziałek byłam we Wrocławiu, rozmawialiśmy na ten temat. W przyszłym tygodniu będą kolejne
spotkania i staramy się, żeby nie był ten projekt finansowany ani z naszych środków,
ani z Regionalnego Programu Operacyjnego, tylko z funduszy krajowych.
69
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo. Szanowni
Państwo, ponieważ nie ma Pana Krzysztofa Seweryna Szymańskiego, wobec tego proponuje teraz
przerwę. I proponuje spotkanie najpierw Komisji Zdrowia Rodziny i Spraw Społecznych to jest w sali
108, a później Komisji Budżetu i Finansów. Także nie wiem do godziny, w takim wypadku 18:45. Jedna
po drugiej Komisja. Przepraszam, razem mogą być te Komisje. Zapraszam wszystkich.
Przerwa.
Po przerwie.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Zapraszam wszystkich
bardzo serdecznie. Dobrze. Szanowni Państwo, przechodzimy do dalszej części obrad. Wznawiamy
obrady. Pytanie teraz: czy są wystąpienia klubowe? Jeżeli tak, to poproszę. Proszę, Pani Radna
Elżbieta Płonka w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości.
Przewodnicząca Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości Elżbieta Płonka: W imieniu Klubu Prawa
i Sprawiedliwości byliśmy przeciwko utworzeniu spółki w szpitalu gorzowskim, jako szpitalu
wojewódzkim regionalnym. Klub będzie głosował przeciw aportowi, ponieważ spółka jest zagrożona
upadkiem na starcie.
bardzo, Pan Edward Fedko.
Przewodniczący Klubu Radnych Sojuszu Lewicy Demokratycznej Edward Fedko: Klub Radnych
SLD od początku domagał się bardzo jasnych, klarownych informacji, co do procesu tworzenia spółki
i komercjalizacji szpitala. Te tematy, o których dzisiaj dyskutujemy mogły być dawno
już przedyskutowane. Straciliśmy wiele czasu po to, żeby w ostatniej chwili jeszcze koncepcję zmienić,
nad którą tak naprawdę nie było czasu, żeby w ogóle dyskutować. Podaliśmy propozycję rozwiązania,
jeśli by ona była przyjęta Klub głosowałby za tym procesem, jeśli nie, to Klub będzie przeciwny przyjęciu
tej uchwały.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę bardzo, w imieniu
Klubu Radnych PSL.
70
Przewodniczący Klubu Radnych Polskiego Stronnictwa Ludowego Czesław Fiedorowicz: Klub
Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tej uchwały.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo. W imieniu
Klubu Radnych Platformy Obywatelskiej, Pani Bożena Osińska. Proszę.
Radna Województwa Lubuskiego Bożena Osińska: Klub Platformy będzie głosował za przyjęciem
uchwały i wyraża tym samym przekonanie, że alternatywnej drogi dla rozstrzygnięć dla szpitala
gorzowskiego nie ma. Jest to jedyne dobre rozstrzygnięcie dające możliwości poprawy kondycji
finansowej firmie, która w przyszłości będzie firmą komercyjną, prywatną.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo.
Zakończyliśmy wystąpienia klubowe. Proszę teraz Pana Mirosława Marcinkiewicza, Przewodniczącego
Komisji Budżetu i Finansów o przedstawienie opinii Komisji.
Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Mirosław Marcinkiewicz: Opinia Komisji opiniująca
wersję II tej uchwały, pozytywna.
Opinia komisji stanowi załącznik nr 60 do protokołu.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję. Proszę, Panią
Radną Bożenę Osińską o przedstawienie opinii Komisji Zdrowia, Rodziny i Spraw Społecznych.
Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Rodziny i Spraw Społecznych Bożena Osińska: Komisja
Zdrowia wyraża opinię pozytywną dla II wariantu uchwały.
Opinia komisji stanowi załącznik nr 61 do protokołu.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Dziękuję bardzo.
Czy do projektu uchwały ktoś z Państwa Radnych ma uwagi lub pytania? Nie widzę. Wobec braku uwag
i pytań projekt uchwały w sprawie wyrażenia...Proszę, Panie Radny.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Przeprasza. Krótko. Ja, powiedziałem,
to nie było do mnie, że ktoś tu chce zjeść ciasteczko i mieć ciasteczko. Powiedziałem, że odpowiem
71
później. My nie rozwiązujemy problemu, tylko dajemy na tacy ciasteczko dla banków i związanych z tym
firm w Gorzowie. Dziękuję.
Pani Radna Osińska, jeszcze.
Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Rodziny i Spraw Społecznych Bożena Osińska: Przepraszam,
nie dopowiedziałam. Komisja Zdrowia zgłasza również formalną poprawkę do uchwały. W tytule
uchwały zawarto określenie dotyczące tworzenia spółki, tryb już przeszły, mamy określenie „powstałej” ,
a spółka jest w trakcie tworzenia, czyli „powstającej”.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Czyli, uchwała w sprawie
wyrażenia zgody na przekazanie spółce z ograniczoną odpowiedzialnością „powstałej”, czyli
„powstającej”.
Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Rodziny i Spraw Społecznych Bożena Osińska:
Tak „powstającej”.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja, proszę Radcę Prawnego
o zajęcie się tą sprawą.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Ten temat przedyskutowaliśmy z Panem
Dyrektorem Departamentu. Także poproszę Pana Dyrektora o wyjaśnienie.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę bardzo,
Pan Dyrektor Bąk.
Dyrektor Departamentu Geodezji, Gospodarki Nieruchomościami i Planowania Przestrzennego
Roman Bąk: Ta poprawka była zgłaszana na poprzedniej Komisji przez Pana Radnego Pańtaka
i zastanawialiśmy się nad nią. Natomiast uznaliśmy, że nie ma ona znaczenia dla uchwały, ponieważ
jest to tylko tytuł uchwały, a uchwała dotyczy spółki, która powstała na bazie szpitala. Natomiast cała
treść z zasady przekształcenia, przekazania aportu jest określona w treści uchwały, gdzie jest
jednoznacznie powiedziane, która powstanie w wyniku przekształcenia szpitala.
72
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Ja przepraszam, ale tak się
składa, że doszło do sprawdzenia i rzeczywiście „powstałej”. To jest ogólnie formuła przyjęta. Proszę,
Pan Radny Pańtak jeszcze.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: Przepraszam, Pan rozpoczął, że nie ma
znaczenia. To ma znaczenie, ponieważ jak nie ma znaczenia taką poprawkę proponowaliśmy i tytuł
uchwały jest sprzeczny z treścią. Proszę przeczytać w treści jest „powstającej” i to są sprzeczności.
Roman Bąk: Która powstanie.
Radny Województwa Lubuskiego Kazimierz Pańtak: W treści jest „która powstanie”, a tu jest,
że powstałej. Jest sprzeczność w tytule uchwały.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Proszę, Pani Marszałek.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Proponuję porozumienie w tej kwestii takie,
żeby zapis w tytule zgodny był z zapisem w treści uchwały.
Roman Bąk: Czyli nie „powstającej”, a „która powstanie”.
Marszałek Województwa Lubuskiego Elżbieta Polak: Jako autopoprawkę może Zarządu, żeby
bez głosowania. Czyli zgodność w tytule uchwały z treścią, czyli zmieniamy na „która powstanie”.
Tak, Panie Dyrektorze?
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Czyli przeczytam jeszcze
raz tytuł uchwały. Wobec braku uwag i pytań projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody
na przekazanie spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, która powstanie w wyniku przekształcenia
Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w Gorzowie Wielkopolskim nieruchomości
w formie wkładu niepieniężnego na pokrycie kapitałów tejże spółki – druk nr 473 poddaję
pod głosowanie. Kto jest za podjęciem uchwały, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk zielony.
Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk czerwony. Kto się wstrzymał, proszę
podnieść rękę i nacisnąć przycisk niebieski.
73
Wynik głosowana stanowi załącznik nr 62 do protokołu.
Uchwała Nr XXXIX/461/13 Sejmiku województwa Lubuskiego z dnia 5 lipca 2013 r. w sprawie
wyrażenia zgody na przekazanie spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, która powstanie w wyniku
przekształcenia Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w Gorzowie Wielkopolskim
nieruchomości w formie wkładu niepieniężnego na pokrycie kapitałów tejże spółki stanowi załącznik
nr 63 do protokołu.
Dobrze. Szanowni Państwo, mamy tą część merytoryczną za sobą. Zostały nam jeszcze 2 punkty.
Do punktu 11.
Sprawy różne.
Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego Tomasz Możejko: Chcę poinformować
Państwa, że następna sesja Sejmiku odbędzie się 7 września, w sobotę o godzinie 11:00 w Gorzowie
Wielkopolskim. Będzie to sesja tak zwana sprawozdawcza – rolna. Szanowni Państwo, informuję,
iż na początku września br. odbędzie się ponowne szkolenie z zakresu Platformy Stanowienia Prawa,
tj. tak zwanego systemu e-rada. W poprzednich dwóch ustalonych przez Biuro Sejmiku terminach
frekwencja na szkoleniu była bardzo mała. Bardzo proszę o udział radnych w szkoleniu, które odbędzie
się w pierwszym tygodniu września. W dniach 23-24 września br. odbędzie się wyjazd radnych
do Brukseli. Niebawem Biuro Sejmiku przekaże Państwu szczegóły dotyczące programu wizyty. Bardzo
proszę, aby ze względu na koszty takiego udziału o poważne potraktowanie tematu i deklarowanie
udziału w sposób wiążący, aby nie miały miejsca rezygnacje z wyjazdu w ostatniej chwili. Ponieważ,
jeżeli już w lipcu rezerwujemy konkretną liczbę miejsc, to później będziemy musieli pokryć pełne koszty
tychże osób. Najprawdopodobniej będą to dwa noclegi. 23,24 września, także proszę to zgłaszać
do jakiego terminu Pani Dyrektor? Czyli dostaniecie Państwo informację na e-mail. Natomiast proszę
o zgłoszenia ostatecznie do środy. I tak zaplanować sobie czas, żeby nie było żadnych wątpliwości.
Musimy zarezerwować hotel, wyjazdy, bilety, to wszystko tak, żeby było to tańsze, ponieważ nie jest
to wyjazd, że tak powiem tani. Wobec wyczerpania porządku obrad przechodzę do punktu 12.
Na wstępie chciałbym życzyć wesołych wakacji, szczególnie dla Zarządu Województwa. Będą na
pewno pracowite i wesołe dla Pani Marszałek.
74

PROTOKÓŁ XXXIX/13 z XXXIX sesji Sejmiku

Transkrypt

Podobne dokumenty

60 lat Lubuskiego Zespołu Pieśni i Tańca im

Uchwała Nr XX/108/16 z dnia 25 lutego 2016 r.

Urząd Marszałkowski woJEwÓdzTwa LUBUskiEgo

Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia (OPZ) (zadanie nr 2

statut - ODN w Zielonej Górze

Lubuski Lider Biznesu

Pytania dotyczące konkursu Nr RPLB.01.01.00-IZ.00