Lubelski Wojewódzki Inspektor

Informacja z kontroli maszyn z napędem elektrycznym za I kwartał
2016 r.
I.
Podmiotowy zakres kontroli
W ramach realizacji programu kontrole podjęto w 10 jednostkach prowadzących
sprzedaż detaliczną, w tym w dwóch sklepach wielko powierzchniowych.
II. Przedmiotowy zakres kontroli
Ogółem w toku kontroli, w zakresie wymagań rozporządzeń: w sprawie zasadniczych
wymagań dla maszyn (Dz. U. Nr 199, poz. 1228) oraz w sprawie zasadniczych wymagań
dotyczących ograniczenia niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i
elektronicznym (Dz. U. z 2013r., poz. 547) zbadano 56 rodzajów wyrobów, w tym:
– 4 młoty udarowe,
– 5 pilarek,
– 4 strugarki,
– 12 szlifierek,
– 13 wiertarko-wkrętarek,
– 9 wyrzynarek,
– 3 frezarki,
– 2 wkrętarki,
– 2 młotowiertarki,
– lamelownicę,
– wiertarkę.
Przepisom rozporządzenia RoSH II podlegały 52 modele skontrolowanych maszyn.
Struktura pochodzenia zbadanych wyrobów przedstawia się następująco:
- 44 rodzaje maszyn zaimportowano z krajów trzecich,
- 3 rodzaje wyprodukowano w Polsce,
- 9 rodzajów pochodziło z pozostałych krajów UE.
III. Ustalenia kontroli w odniesieniu do poszczególnych zagadnień ujętych
w programie kontroli
1. Oznakowanie CE.
Wszystkie
wyroby
posiadały
znak
zgodności
CE,
umieszczony
w sposób czytelny i trwały, zgodnie z § 56 ust. 1pkt 3 i ust. 3 rozporządzenia
w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn oraz § 7 rozporządzenia RoHS II.
2. Deklaracja zgodności
Powyższe zagadnienie badano w oparciu o przepisy określone w pkt. 1.3 załącznika nr
3 rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn oraz § 6 ust. 3 rozporządzenia
RoHS II. Zakwestionowano 12 deklaracji zgodności.
Deklaracje zgodności na:
- wyrzynarki Makita,
- młoty udarowe Einhell,
- pneumatyczne młoty udarowe Hecht,
- wyrzynarki DeWalt,
- młotowiertarki DeWalt Typ D 25123
- wiertarko-wkrętarki BOSCH,
- szlifierki oscylacyjne BOSCH
nie zawierały oświadczenia o zgodności z dyrektywą RoHS II 2011/65/UE, co stanowiło
niezgodność
z
wymaganiami
pkt.
1.3.4
załącznika
nr
3
rozporządzenia
w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn oraz § 6 ust.3 pkt 4 rozporządzenia
w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia niektórych niebezpiecznych
substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym.
Deklaracje zgodności wystawione na:
- szlifierki mimośrodowe Virutex,
- frezarki kątowe Virutex,
- lamelownice Virutex,
- frezarki górnowrzecionowe
nie zostały sporządzone w polskiej wersji językowej, co naruszało wymagania określone w pkt.
1.1 załącznika 3 rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn.
Podmioty wprowadzające ww. maszyny na rynek RP podjęły działania naprawcze
przesyłając do wszystkich odbiorców poprawnie sporządzone deklaracje zgodności.
3.
Zgodność z zasadniczymi wymaganiami.
a) Oznakowanie
Z uwagi na nieprawidłowe oznakowanie zakwestionowano 6 wyrobów, a mianowicie:
- szlifierki oscylacyjne Hecht 1730,
- wyrzynarki Hecht 1557,
s. 2 z 4
-
wyrzynarki Hecht 1540,
strugi elektryczne Hecht 1790,
pneumatyczne młoty udarowe Hecht 1080,
pneumatyczne młoty udarowe Hecht 1095.
Powyższe elektronarzędzia nie spełniały wymagań rozporządzenia w sprawie
zasadniczych wymagań dla maszyn określonych w § 57 ust. 1 z uwagi na brak bezpośrednio na
wyrobach:
 informacji o treści: „OSTRZEŻENIE - aby zmniejszyć ryzyko urazu użytkownik powinien
przeczytać instrukcję obsługi” albo piktogramu M002 wg normy ISO 7010 - wymaganie
pkt. 8.1 normy PN-EN 60745-1:2009 (dot. wszystkich maszyn),
 symbolu II klasy ochronności – wymaganie pkt. 8.1 ww. normy (dot. szlifierki
oscylacyjnej Hecht 1730).
W ramach dobrowolnych działań naprawczych przedsiębiorca dostarczył do wszystkich
kontrahentów etykiety zawierające brakujące informacje.
b) Instrukcja
-
Nieprawidłowości w tym zakresie stwierdzono w 7 maszynach, tj. :
szlifierkach mimośrodowych Virutex model RTE146L,
frezarkach kątowych Virutex model FR156N,
lamelownicach Virutex model AB111N,
frezarkach górnowrzecionowych Virutex model FRE160P,
wiertarko-wkrętarkach De Walt DCD 730,
wyrzynarkach De Walt DW 341K,
młotach udarowych Einhell TH-RH 800E.
W instrukcjach ww. elektronarzędzi marki Virutex nie umieszczono napisu „Instrukcja
oryginalna”, co stanowiło niezgodność z § 58 ust. 2 rozporządzenia w sprawie zasadniczych
wymagań dla maszyn. Natomiast do maszyn De Walt, Einhell oraz szlifierek Virutex
RTE146L i frezarek Virutex FRE160P nie dołączono polskojęzyczneych wersji instrukcji
obsługi – wymaganie § 58 ust. 3 rozporządzenia.
Działania naprawcze zostały zrealizowane przez podmioty wprowadzające ww. wyroby.
4. Opinie dla Urzędów Celnych
W I kwartale 2016r. do tut. Inspektoratu nie wpłynął żaden wniosek
z Urzędu Celnego o wydanie opinii dotyczącej sprzętu objętego programem kontroli.
5. Podsumowanie
Podczas przeprowadzonych kontroli zbadano 56 rodzajów maszyn, zakwestionowano
18, co stanowi 32,1% wyrobów poddanych ocenie.
s. 3 z 4
Struktura pochodzenia wyrobów niezgodnych z zasadniczymi lub innymi niż
zasadnicze wymagania przedstawia się następująco:
- 5 rodzajów maszyn pochodzących z innych krajów UE,
- 13 rodzajów maszyn pochodzących z krajów trzecich.
Podczas kontroli ocenie poddano maszyny wprowadzone do obrotu przez 18
przedsiębiorców. Wnioski o działania naprawcze były skierowany do 7. W wyrobach objętych
kontrolą nie stwierdzono niewłaściwych rozwiązań konstrukcyjnych, wad technicznych bądź
uszkodzeń mechanicznych, które mogą stwarzać bezpośrednie zagrożenie dla użytkownika.
Najwięcej niezgodności (21,5% ogółem skontrolowanych maszyn) dotyczyło
niepoprawnie sporządzonych deklaracji zgodności (brak polskiej wersji językowej oraz
oświadczeń o zgodności z dyrektywą RoHS II).
Nieprawidłowe oznakowanie zostało stwierdzone w przypadku 10,7%
skontrolowanych wyrobów. Wynik ten dotyczy wyrobów wprowadzonych do obrotu przez
jeden podmiot, co może świadczyć o zaniedbaniach podczas procesu produkcyjnego.
Niezgodność w postaci niewłaściwej instrukcji obsługi (brak napisu „Instrukcja
oryginalna” oraz brak polskojęzycznej wersji) stanowi 12,5% skontrolowanych
elektronarzędzi.
Wyniki kontroli maszyn:
s. 4 z 4