Debata konstytucyjna z dnia 11 stycznia br.

Debata konstytucyjna z dnia 11 stycznia br.

Debata konstytucyjna
Richard CORBETT (PSE, UK), Íñigo MÉNDEZ DE VIGO (PPE/DE, ES)
Sprawozdanie w sprawie Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy
Dok.: A6-0070/2004
Procedura: inicjatywa
Debata: 11.01.2005
Głosowanie: 12.01.2005
Richard CORBETT (PSE, UK) sprawozdawca, stwierdził, Ŝe Konstytucja pozwoli Unii
Europejskiej "przesiąść się z mini busa na piętnaście miejsc do autobusu z prawdziwego zdarzenia,
z 25 miejscami lub nawet więcej". Taki duŜy autobus potrzebuje "silniejszego silnika, hamulców a
nawet hamulców bezpieczeństwa". Konstytucja wprowadza nowy zestaw reguł i daje więcej
klarowności w jednym wspólnym tekście. Określa precyzyjnie, "kto jest odpowiedzialny za co" i
odkłada na bok wszelkie idee tworzenia superpaństwa. Konstytucja sprawi, Ŝe "Unia Europejska
będzie bardziej skuteczna" dzięki temu, Ŝe więcej decyzji będzie podejmowanych większością
kwalifikowaną. Powstanie równieŜ stanowisko Europejskiego Ministra Spraw Zagranicznych. Unia
Europejska stanie się równieŜ bardziej demokratyczna dzięki zwiększeniu roli parlamentów
narodowych. W porównaniu z innymi instytucjami międzynarodowymi takimi jak Światowa
Organizacja Handlu, Międzynarodowy Fundusz Walutowy, Bank Światowy, Unia Europejska jest,
jego zdaniem, najbardziej demokratyczna. Konstytucja daje dodatkowo więcej praw dla obywateli
poprzez wpisanie w sam jej tekst Karty Praw Podstawowych. "Tekst Konstytucji nie jest idealny"
przyznał, ale wyraził przekonanie, Ŝe Parlament Europejski go przyjmie.
Íñigo MÉNDEZ DE VIGO (PPE/DE, ES) drugi sprawozdawca, wyraził przekonanie, Ŝe ojcowie
załoŜyciele Unii Europejskiej, Robert Schuman, Altiero Spinelli, Jean Monnet, widzieliby w
Konstytucji wyjątkową okazję do zabezpieczenia podstawowych wartości Wspólnoty. "Konstytucja
została stworzona na fundamentach demokracji" powiedział. Konstytucja usuwa nieścisłości
zawarte w obowiązujących traktatach. "Europa to więcej niŜ wspólny rynek", stwierdził. Przyjęcie
traktatu konstytucyjnego pozwoliłoby usunąć "tak zwany deficyt demokratyczny Unii Europejskiej".
On równieŜ wyraził przekonanie, Ŝe Konstytucja zostanie przyjęta przez Parlament Europejski duŜą
większością głosów.
W imieniu grupy PPE-DE przemawiał Hans-Gert POETTERING (PPE/DE, DE). Stwierdził, Ŝe
nawet, jeśli w Konstytucji "zabrakło bezpośredniego odwołania do chrześcijańskich wartości,
popieramy tę Konstytucję, bo odnajdujemy w niej te wartości".
Stwierdził równieŜ, Ŝe "Konstytucja nie załatwia wielu spraw, które trzeba będzie rozwiązać
później". Jako przykład podał artykuł Konstytucji dotyczący polityki dobrego sąsiedztwa i stosunki
Unii Europejskiej z Ukrainą. Zaznaczył jednak, Ŝe Konstytucja stwarza ramy, które pozwolą te
kwestie rozwiązać w przyszłości. Przypomniał równieŜ o aspiracjach europejskich Ukrainy, której
"przeznaczeniem jest Europa". Kończąc swoje przemówienie powiedział, Ŝe "Unia Europejska
powinna być reprezentowana w Organizacji Narodów Zjednoczonych".
W imieniu grupy socjalistycznej przemawiał Martin SCHULZ (PSE, DE). Przypomniał genezę
integracji europejskiej, której punktem wyjścia był rok 1945 i zakończenie Drugiej Wojny
Światowej, oraz drogę, którą trzeba było przejść od Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali do Unii
Europejskiej. Przypomniał ponurą historię faszyzmu i komunizmu oraz przystępowania do Unii
Europejskiej krajów, które uprzednio Ŝyły w ucisku, takich jak między innymi Grecja a następnie
byłe kraje komunistyczne. W imieniu swojej grupy politycznej powiedział: "poprzemy
sprawozdanie Corbett/Méndez de Vigo". Według niego źródło siły Konstytucji wynika z wartości w
niej zawartych: "są to wartości chrześcijańskie dla chrześcijan, ale moŜna się w nich odnaleźć, gdy
się jest śydem, bo są to po prostu wartości uniwersalne".
W imieniu grupy ALDE przemawiał Andrew Nicholas DUFF (ADLE, UK). Wyraził poparcie
swojej grupy dla Konstytucji i zapowiedział przeprowadzenie "kampanii we wszystkich krajach,
równieŜ we Francji, gdzie część lewicy sprzeciwia się Konstytucji, i w Wielkiej Brytanii, gdzie
będziemy musieli stawić czoła prawicy".
Pośród aspektów pozytywnych Konstytucji wymienił równowagę: "Konstytucja ustanawia
równowagę między małymi i duŜymi krajami, bogatszymi i biedniejszymi, i jak powiedział
przewodniczący Konwentu Valéry Giscard D' Estaign - marzenie i rzeczywistość".
Przypomniał, Ŝe "Europa nie będzie mogła funkcjonować bez silnej władzy w Brukseli, bez jasnego
przewodnictwa". Dlatego, jego zdaniem, to do Parlamentu Europejskiego "naleŜy zajęcie pewnych
pustych pól". Konieczne jest teŜ jak najszybsze ustanowienie Europejskiego Ministra Spraw
Zagranicznych. Ale najwaŜniejsza, w aktualnym momencie, jest "współpraca przywódców państw
na rzecz kampanii na rzecz ratyfikacji Konstytucji".
Monica FRASSONI (Zieloni/ALE, IT) powiedziała: "większość naszej grupy jest za przyjęciem
Konstytucji, poniewaŜ uwaŜamy" Ŝe jest ona "istotnym krokiem na drodze politycznej integracji
naszego kontynentu". Zaznaczyła, Ŝe Konstytucja nie jest absolutnie bez zarzutu, ale "nie ma innej
alternatywny obecnej sytuacji polityczno-konstytucyjnej".
Francis WURTZ (FR), w imieniu grupy GUE/NGL, stwierdził, Ŝe sprawozdanie Corbett/Méndez
de Vigo zbyt duŜą wagę kładzie na zmiany w stosunku do obowiązujących juŜ traktatów. A pytanie
jest, jego zdaniem, bardziej fundamentalne: "Jakiego rodzaju Europy sobie Ŝyczymy?". Francis
Wurtz zapowiedział głosowanie na "nie" w swojej grupie, ale "będzie to europejskie nie".
Philippe de VILLIERS (IND/DEM, FR) wyraził swoje oburzenie z powodu zniknięcia z tekstu
słowa "suwerenność, które zastąpione zostało słowem toŜsamość. To nie to samo. Z chwilą,, gdy
tyle narodów domaga się suwerenności i gdy europejska toŜsamość jest zagroŜona przystąpieniem
Turcji, słowo suwerenność nie moŜe zostać pominięte". Zapowiedział głosowanie na "nie".
Brian CROWLEY (NI), w imieniu grupy UEN, stwierdził, Ŝe ci, którzy przeciwstawiali się
poprzednim traktatom, ponownie uŜywali tego samego argumentu o "utracie suwerenności".
Konstytucja "jest dobrym dokumentem, który jasno określa kompetencje na kaŜdym poziomie i w
pełni przestrzega uprawnień Państw Członkowskich, zwłaszcza małych państw"- powiedział.
Bronisław GEREMEK (ADLE, PL) podkreślił historyczną wagę bieŜącej sesji plenarnej.
Parlament Europejski, "największa instytucja demokratyczna Europy", zatwierdzając rezolucję w
sprawie traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy zwraca się do narodów i obywateli
europejskich z waŜnym przesłaniem. Po pierwsze zatwierdza traktat konstytucyjny i zwraca się do
nich o ratyfikację. Dla wszystkich zwolenników Konstytucji ten gest Parlamentu Europejskiego
"stwarza moŜliwość nie tylko informowania o traktacie, ale takŜe przekonywania obywateli Europy
do tego, aby go przyjąć".
"W moim kraju traktat konstytucyjny budził krytyczną refleksję i nie spełnił wszystkich oczekiwań".
Niemniej "traktat stwarza moŜliwość umocnienia Unii Europejskiej". Bronisław GEREMEK
wymienił w kolejnych punktach pozytywne aspekty Konstytucji Europejskiej.
- "Po pierwsze traktat i zawarta w nim Karta Praw stwierdza jednoznacznie, Ŝe poszanowanie
godności osoby ludzkiej jest podstawą wspólnych wartości i w ten sposób potwierdza znaczenie
dziedzictwa judeochrześcijańskiego.
-Po drugie traktat wzmacnia rolę instytucji wspólnotowych, Parlamentu, Komisji Europejskiej i
Trybunału Sprawiedliwości.
- Po trzecie traktat rozszerza prawa obywateli i stwarza przestrzeń europejską przestrzeń
publiczną.
- Po czwarte traktat umacnia Unię obdarzoną urzędem Unijnego Ministra Spraw Zagranicznych i
stwarza takŜe przez długotrwałą Prezydencję moŜliwość pełnej kontynuacji, nie czyni Unii
superpaństwem.
- Po piąte umacnia on Unię jako wspólnotę państw narodów i obywateli. Wspólnotę państw
narodów i obywateli opartą na wspólnych wartościach, opartą na solidarności."
Podsumowując te pozytywne aspekty Konstytucji Bronisław GEREMEK powiedział: "Takiej Unii
potrzebujemy".
Przypomniał, Ŝe Litwa i Węgry juŜ ratyfikowały, jako pierwsze Państwa Członkowskie, traktat
konstytucyjny. Wyraził nadzieję, Ŝe "Polska, mój kraj, w którym większość obywateli opowiada się
za przyjęciem traktatu konstytucyjnego, takŜe w referendum udzieli jednoznacznego poparcia temu
traktatowi".
Bronisław GEREMEK przypomniał równieŜ historyczny i symboliczny kontekst chwili. "25 lat
temu polska Solidarność wyjęła pierwszy kamień z muru berlińskiego i koledzy niemieccy nie
powinni o tym zapominać. 15 lat temu proces Okrągłego Stołu w Polsce ukazał Ŝe moŜna wyjść z
systemu totalitarnego do wolności w sposób taki aŜeby w niczym pokój międzynarodowy nie został
naruszony. To rozpoczęło proces jednoczenia Europy. Dla takiej zjednoczonej Europy traktat ten
jest wielką okazją" stwierdził.
Konrad SZYMAŃSKI (UEN, PL) analizował negatywne aspekty traktatu konstytucyjnego.
"Traktat zmienia system liczenia głosów w taki sposób, Ŝe tracą na nim kraje szczególnie
zainteresowane polityką wschodnią, polityką spójności, polityką rolną". W grupie państw
zainteresowanych znajduje się Polska. Kolejnym mankamentem Konstytucji, zdaniem posła, jest
"istotne wzmocnienie władzy europejskiej nad polityką gospodarczą, polityką zatrudnienia, polityką
społeczną Unii". Jego zdaniem, "Europie potrzebna jest nie harmonizacja polityki gospodarczej,
ale konkurencja systemów w zakresie polityki gospodarczej". A harmonizacja "spycha Europę na
margines konkurencji światowej".
Następnym waŜnym punktem są kolejne kroki w kierunku "wprowadzenia metody wspólnotowej w
zakresie polityki zagranicznej". Kolejnym punktem wystąpienia posła była kwestia usunięcia z
preambuły odniesień do chrześcijaństwa i Boga. Dlatego, jego zdaniem "traktat jest ufundowany na
fałszywych ustaleniach".
Konkludując stwierdził, Ŝe wyŜej wymienione argumenty przemawiają za odrzuceniem traktatu i
rezolucji.
Ryszard CZARNECKI (NI, PL) przemawiał w imieniu posłów Samoobrony. Stwierdził, Ŝe "ten
projekt Konstytucji jest odległy nie tylko od ideału, ale równieŜ odległy jest od kompromisu, który
mógł zostać zawarty". Dlatego teŜ "zwolennicy lepszej Konstytucji Europejskiej powinni odrzucić
ten projekt, bo następny będzie na pewno lepszy".
Konkludując powiedział, Ŝe posłowie jego grupy "są otwarci na ideę konstytucji Unii, nie
odrzucamy jej, ale nie moŜemy poprzeć rezolucji w tym kształcie". Zapowiedział, Ŝe jego
ugrupowanie podziela "wątpliwości milionów obywateli Europejskich" i z tego względu "wstrzyma
się od głosu".
Genowefa GRABOWSKA (PSE, PL) wyraziła pogląd, Ŝe "Konstytucja potrzebna jest Europie,
Państwom Członkowskim a przede wszystkim jej obywatelom". Obecnie obowiązujące "ramy
traktatowe" porównała do "ubrania uszytego dla 15-latka, który rośnie i kiedy osiągnie 25 lat nie
moŜna go włoŜyć w ten sam garnitur. Trzeba mu sprawić nowe ubranie, nowy garnitur". Stąd
płynie wniosek, Ŝe : "rozszerzona UE musi mieć ramy prawne, organizacyjne, które odpowiadają
jej rozmiarom, jej zamiarom oraz jej aspiracjom. I właśnie konstytucja europejska stwarza takie
ramy". Posłanka twierdzi, Ŝe obywatele Unii Europejskiej doskonale zdają sobie sprawę z tego, Ŝe
Konstytucja Europejska jest dla nich korzystna i dlatego ją popierają. "Z dumą muszę Państwu
powiedzieć, Ŝe 73 proc. Polaków popiera Konstytucję Europejską pomimo zastrzeŜeń jakie miał
wcześniej mój rząd do projektu traktatu i pomimo kampanii, która przeciw tej konstytucji na
szczeblu wewnętrznym jest prowadzona". Posłanka stwierdziła, Ŝe "wykorzystywanie konstytucji do
rozgrywek wewnętrznych jest błędem" a "referendum w sprawie Konstytucji ma dotyczyć jej treści,
nie moŜe się zmienić w plebiscyt antyrządowy".
Wojciech WIERZEJSKI (IND/DEM, PL) wyraził swój głęboki sprzeciw wobec Konstytucji.
Powiedział: "Nie ma w nim miejsca dla Pana Boga, nie ma w nim miejsca dla wartości
tradycyjnych, europejskich, chrześcijańskich, rzymskich, greckich, łacińskich. Nie ma w nim
miejsca dla tych wartości, które są dla nas cenne takich jak naród, rodzina, Ŝycie ludzkie, wiara,
tradycja. Są za to jakieś wartości laickie, socjalistyczne, durne, cześć dla matki ziemi, prawa dla
homoseksualistów, władza dla biurokracji brukselskiej". Z tego powodu Liga Polskich Rodzin jak i
grupa Niepodległość i Demokracja odrzucą sprawozdanie autorstwa Corbett/Méndez, poniewaŜ jest
ono "nieobiektywne, zbrodnicze, propagandowe".