Protok Nr - Sosnowiec

Protokół Nr 6/07
posiedzenia
Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska RM
w dniu 23.03.2007r.
(godz. rozpoczęcia: 15:15
godz. zakończenia:18:30)
_____________________________________________________________________
W posiedzeniu uczestniczyło 14 członków komisji i 16 zaproszonych gości. Listy
obecności stanowią odpowiednio załączniki nr 1-2 do protokołu.
Przed przystąpieniem do realizacji porządku dziennego przedstawiciele firmy BOSCH
dokonali prezentacji aparatury, służącej do nagrywania konferencji i posiedzeń.
AD. 1.
Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
Obrady otworzył przewodniczący komisji Wiesław Suwalski, który powitał wszystkich
przybyłych oraz stwierdził prawomocność obrad odnotowując na podstawie listy
obecności 14 obecnych członków komisji.
AD. 2.
Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
Przewodniczący W.Suwalski przedstawił projekt porządku dziennego niniejszego
posiedzenia i wobec braku uwag ze strony członków komisji zarządził głosowanie nad
jego przyjęciem.
W wyniku głosowania:
- za: 14,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 0,
komisja przyjęła go.
Porządek dzienny przedstawia się następująco:
1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
3. Prezentacja projektu „Silesia-Expo” firmy Kolporter S.A., dotyczącego działalności
wystawienniczo – targowej.
4. Wykonania budżetu miasta Sosnowca za 2006 rok, w obszarze działania komisji.
5. Informacja Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o stanie
środowiska w mieście.
6. Sprawy bieżące:
6.1. Pismo z-cy prezydenta R.Łukawskiego, dotyczące zasad typowania lokali
użytkowych do zbycia.
6.2. Projekt uchwały RM w sprawie: przyznania prawa pierwszeństwa w nabyciu
lokalu użytkowego zlokalizowanego w budynku położonym w Sosnowcu przy
ul.Wyszyńskiego 2.
6.3. Projekt uchwały RM w sprawie: wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od
ustalonej opłaty rocznej z tytułu trwałego zarządu nieruchomości położonej w
Sosnowcu przy ul.Piotrkowskiej 19.
6.4. Projekt uchwały RM w sprawie: zaopiniowania projektu zgłoszonego o
współfinansowanie w ramach Norweskiego Mechanizmu Finansowego i
Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego przez
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Miejski Nr 1 w
Sosnowcu przy ul.Zegadłowicza 3.
6.5. Projekt uchwały RM w sprawie: zaopiniowania projektu zgłoszonego o
współfinansowanie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla
Województwa Śląskiego przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
Szpital Miejski Nr 1 w Sosnowcu przy ul.Zegadłowicza 3.
6.6. Pismo Naczelnika Wydziału Rozwoju Miasta i Współpracy z Zagranicą z prośbą o
zaopiniowanie propozycji zorganizowania w Sosnowcu w 2008r. Spotkań
Filmowych i Forum Młodych Licealistów z udziałem miast partnerskich i
współpracujących.
6.7. Pismo Prezesa Stowarzyszenia Obrony Bezrobotnych z prośbą o pomoc w
uregulowaniu zadłużenia oraz korzystanie z lokalu na zasadzie użyczenia lub
wynajmu za symboliczną złotówkę.
6.8. Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w związku realizowanym
obrotem komunalnymi nieruchomościami gruntowymi:
6.8.1. Zarządzenie Nr 114 z dnia 7 lutego 2007r.
6.8.2. Zarządzenia: Nr 231 i Nr 235 z dnia 14 marca 2007r.
AD. 3.
Prezentacja projektu „Silesia-Expo” firmy Kolporter S.A., dotyczącego
działalności wystawienniczo – targowej.
Przewodniczący W.Suwalski oddał głos prezesowi Kolporter- Expo, który dokonał
prezentacji multimedialnej projektu działalności wystawienniczo targowej w
Sosnowcu na terenach dawnej „Silmy” w Zagórzu.
Prezes firmy Kolporter Expo Tomasz Raczyński na wstępie poinformował o
działalności firmy Kolporter i jej spółek kapitałowych, historii firmy, podejmowanych
działaniach rozwojowych, sytuacji obecnej i zamierzeniach inwestycyjnych na terenie
Sosnowca. Przedstawił zakres realizowanego projektu, jego korzyści dla ożywienia
gospodarczego na przykładzie podobnych projektów realizowanych w innych
rejonach Polski a także wskazał na duże możliwości pozyskania funduszy
zewnętrznych na realizację przygotowanych projektów, zarówno przez firmę jak i
gminę, przy współpracy na zasadzie partnerstwa publiczno-prywatnego.
Prezentowany multimedialnie materiał informacyjny stanowi załącznik nr 3 do
protokołu.
2
W dyskusji głos zabrali radni: T.Bańbuła, W.Suwalski, K.Haładus, którzy pozytywnie
wypowiadali się w kwestii zaprezentowanego przedsięwzięcia i jego wpływu na
ożywienie gospodarki, nie tylko Sosnowca, ale także Dąbrowy Górniczej.
Radny W.Suwalski zwrócił uwagę na początkowe utrudnienia komunikacyjne w
związku z nieprzystosowaniem obecnego układu komunikacyjnego.
Z kolei radny K.Haładus zaznaczył, że miasto może zadeklarować swoją pomoc i
wsparcie w granicach prawa oraz możliwości budżetu podatników.
AD.4.
Wykonania budżetu miasta Sosnowca za 2006 rok, w obszarze działania
komisji.
Przewodniczący W.Suwalski wskazał na sprawozdanie z wykonania budżetu miasta za
2006 przedłożone przez prezydenta miasta, które stanowi załącznik nr 4 do
protokołu oraz materiały pomocnicze dodatkowo przedłożone przez Wydziały Urzędu
Miasta współpracujące z komisją, tj.:
- Wydział Inwestycji – załącznik nr 5 do protokołu.
- Wydział Ochrony Środowiska i Rolnictwa - załącznik nr 6 do protokołu.
- Jednostkę Realizująca Projekt – załącznik nr 7 do protokołu.
- Wydział Polityki Gospodarczej – załącznik nr 8 do protokołu.
- Pracownia Projektowo-Urbanistyczna – załącznik nr 9 do protokołu.
- Wydział Administracji Architektoniczno-Budowlanej – zał. nr 10 do protokołu.
- Wydział Rozwoju Miasta i Współpracy z Zagranicą – zał. nr 11 do protokołu.
- Wydział Informacji i Promocji Miasta – załącznik nr 12 do protokołu.
- Wydział Gospodarki Nieruchomościami – załącznik nr 13 do protokołu.
- Wydział Geodezji i Kartografii – załącznik nr 14 do protokołu.
Następnie przewodniczący oddał głos Skarbnikowi Miasta w celu wprowadzenia do
tematu.
Skarbnik Miasta Janusz Kaczor zwrócił uwagę na bardzo obszerny zakres budżetu
podlegający kompetencji komisji podkreślając, że same wydatki majątkowe
pochłaniają blisko 107 mln zł, a następnie w skrócie odniósł się do zakresu
wykonania budżetu realizowanego przez wydziały współpracujące z komisją. Wskazał
na dofinansowanie zadań inwestycyjnych ze środków Unii Europejskiej,
odszkodowania przekazane od Spółki Restrukturyzacji Kopalń oraz dofinansowanie z
budżetu państwa. Szczególną uwagę zwrócił na wydatki w dziale transport, w ramach
których uzyskano dofinansowanie ponad 8 mln zł na inwestycje drogowe;
restrukturyzacji terenów po KWK „Sosnowiec”; przebudowę ul.Piłsudskiego;
inwestycje w zakresie transportu autobusowego; adaptację budynku dla Politechniki
Śląskiej przy ul.Wojska Polskiego oraz realizację kolektora „Bobrek”.
Podkreślił, że niewykonanie planu dochodów wynika z opóźnienia zwrotów w zakresie
zewnętrznego dofinansowania.
W następnej kolejności wskazał na dochody własne realizowane przez Wydział
Gospodarki Nieruchomościami podkreślając, że dotyczą one głównie pozycji
„sprzedaż nieruchomości”.
Ponadto zwrócił uwagę na wydatki majątkowe, ujęte zostały w załączniku nr 7 do
sprawozdania z wykonania budżetu oraz wydatki Wydziału Polityki Gospodarczej.
3
Radny K.Haładus zwrócił się o wyjaśnienie w kwestii pozycji Gminnego Funduszu
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (str.49 sprawozdania), dot. dotacji
celowych na sfinansowanie kosztów realizacji inwestycji i zakupów inwestycyjnych
jednostek sektora finansów publicznych w kwocie ponad 2 mln zł, która została
wykonana tylko w 2,7 %.
Naczelnik WŚR W.Orlińska wyjaśniła, że w/w pozycja dotyczy zakupu zamiatarki dla
potrzeb Miejskiego Zakładu Składania Odpadów.
Z-ca prezydenta R.Łukawski w uzupełnieniu powyższego zaznaczył, że gmina nie
chce wydawać środków z własnego funduszu, dopóki nie uzyska środków
zewnętrznych na realizację II etapu zadania „gospodarka odpadami”, w ramach
którego ujęte są wszystkie niezbędne urządzenia i maszyny potrzebne dla Miejskiego
Zakładu Składowiska Odpadów, w tym także zamiatarka. W związku z powyższym
podjęto decyzję o wstrzymaniu realizacji w/w zakupu z GFOŚIGW.
Z kolei radny K.Haładus zwrócił się o wyjaśnienie pozycji ujętej w rozdziale 80132
(str. 60 sprawozdania), dot. sali koncertowej przy Zespole Szkół Muzycznych przy
ul.Wawel w kwocie 100 tys. zł, która nie została wykonana. Radny przypomniał, że
kilka lat temu był już opracowany projekt sali koncertowej, ale nie został
zrealizowany i dokumentacja utraciła ważność. W tej chwili powstają, nowe
koncepcje, a dodatkowo przygotowywany jest kolejny projekt w tej samej dziedzinie,
dot. dawnego kina Muza, podczas, gdy w/w projekt jeszcze nie jest zrealizowany.
Zdaniem radnego zaplanowane w budżecie danego roku zadanie należy realizować, a
po jego zakończeniu planować następne i nie dopuszczać do sytuacji, żeby planować
na raz 10 projektów i żadnego nie kończyć. Przy czym radny podkreślił, że jest
zapotrzebowanie środowiska na w/w obiekt kultury.
Z-ca prezydenta R.Łukawski ustosunkowując się do powyższej wypowiedzi wyjaśnił,
że jest to przede wszystkim sprawa ciągłych zmian użytkownika bezpośredniego
terenu, jeżeli chodzi o projekt Szkoły Muzycznej. Cały czas były prowadzone w tej
kwestii rozmowy i ciągle następowały zmiany koncepcji. Ponadto realizacja został
wstrzymana przez konserwatora terenów zielonych, który nie wyraził zgody na
realizację projektu koncepcji i musiała być zaproponowana inna koncepcja. Poza tym
nieprawidłowo było wydane pozwolenie budowlane, tj. tylko na część obiektu, gdyż
nie można wydać pozwolenia na coś, jeżeli nie ma uregulowanej własności gruntu.
Kilka lat temu występowano o wykup gruntu, ale transakcja nie doszła do skutku.
Również w tymże czasie była szansa na pozyskanie środków zewnętrznych, ale
niestety bez własności terenu nie można było ich uzyskać i dlatego następowały
zmiany koncepcyjne. Obiekt po kinie Muza nie ma takich problemów i
przygotowywana jest dokumentacja o pozyskanie środków zewnętrznych.
Prezydent przyznał rację radnemu, że sprawę trzeba kontynuować i taką też podjęto
decyzję.
Radny K.Haładus w nawiązaniu do zaprezentowanego w poprzednim punkcie
projektu „Expo” i zapotrzebowania na hotele zauważył, że w tym kontekście otwiera
się przed miastem ciekawa perspektywa pozyskania inwestora na obiekt
4
wielofunkcyjny z bazą hotelową, który może się dobrze komponować z projektem
kina „Muza”.
Radny T.Bańbuła zwrócił się o potwierdzenie wcześniej uzyskanych informacji n/t
programów unijnych, czy program dot. powyższych obiektów jest wyłączony z
programu „Kultura”.
Z-ca prezydenta R.Łukawski poinformował, że wniosek do Regionalnego Programu
Operacyjnego przygotowany w układzie kompleksowym, obejmującym obiekt kina
Muza, salę koncertową Zespołu Szkół Muzycznych i obiekt przy ul.Żeromskiego nie
uzyskał poparcia. W związku z powyższym gmina występuje oddzielnie z każdym z
tych obiektów.
Radny Z.Muszyński w nawiązaniu do środków przekazywanych na realizację zadań
zleconych, podkreślił, że są one niewystarczające i gmina musi te zadanie w
znacznym stopniu dofinansowywać ze środków własnych, np. obsługę świadczeń
rodzinnych w kwocie 600 tys. zł, wykonywanie prac w zakresie ewidencji
mieszkańców, wydawania dowodów osobistych i obsługi USC w kwocie 1 200 tys. zł.
Radny zapytał, czy można coś w tym zakresie zmienić.
Skarbnik Miasta J.Kaczor wyjaśnił, że są to zadania zlecone przez administrację
rządową do wykonywania przez gminę. Wojewoda ustala wskaźniki, w/g których
obliczana jest wysokość przekazywanych środków na dane zadanie. Niestety te
środki są niewystarczające i niezabezpieczają prowadzenia zleconych spraw, np. w
zakresie nadzoru budowlanego, czy zatrudnienia odpowiedniej ilości inspektorów i
gmina musi je dofinansowywać. Ta sama sytuacja dotyczy obrony cywilnej, jak
również dowodów osobistych. W sprawie tego problemu był kierowane interwencje,
m.in. do posłów.
Radny Z.Muszyński nawiązał do sprawy nierozstrzygnięcia przetargu na realizację
Systemu Informacji o Terenie oraz poruszył problem zapotrzebowania w Urzędzie
Miejskim na zasoby komputerowe i programowe. Ponadto odniósł do sprawy
zagospodarowania „Placu Papieskiego”, która nie została zamknięta.
Z-ca prezydenta R.Łukawski wyjaśniając powyższe kwestie wskazał na potrzebę
podjęcia rozmów n/t wyznaczenia stałego obszaru, obejmującego „Plac Papieski”
oraz potrzebę podejścia do tego tematu pod kątem możliwości pozyskania funduszy
zewnętrznych. Następnie w skrócie omówił obecny stan i potrzeby Urzędu Miejskiego
w zakresie sprzętu komputerowego i oprogramowania oraz objaśnił aktualną
sytuację, dotyczącą realizacji Systemu Informacji o Terenie.
Radny W.Wójcik nawiązał do sprawy przebudowy dróg na Środuli, która została
zablokowana budową kanalizacji i jednocześnie podkreślił, że jest to problem
trwający od wielu lat.
Z-ca prezydenta R.Łukawski odpowiedział, że pierwsza część zadania została już
zrealizowana, a na realizację II etapu gmina poszukuje środków zewnętrznych, w
5
perspektywie lat 2007- 2008. Zadanie jest ujęte w planie tegorocznym, jak również
planie wieloletnim.
Następnie, w związku z kolejnymi pytaniami radnego W.Wójcika, prezydent złożył
wyjaśnienie w kwestii budowy zjazdu na drodze krajowej Warszawa-Bielsko.
Zaznaczył, że trasa jest realizowana od strony Bielska, a wstrzymana jest od strony
Warszawy, ponieważ gmina oczekuje na decyzję ministerstwa oraz Generalnej
Dyrekcji Dróg i Autostrad, co do realizacji dużego węzła drogowego na drodze S1. W
zależności od tego, który wariant zostanie przyjęty, może zaistnieć taka sytuacja, że
gmina w ogóle nie będzie realizowała tego zjazdu, gdyż wejdzie on w układ w/w
węzła drogowego.
Radny T.Bańbuła w nawiązaniu do realizacji przebudowy ul.Wspólnej zgłosił uwagi,
co do technicznej jakości wykonania łącznika tej w/w ulicy z ul.Kościelną.
Jednocześnie zaprosił do obejrzenia tego fragmentu drogi w czasie opadów deszczu,
kiedy tworzą się na nim kałuże. Radny zapytał, czy w ramach umowy gwarancyjnej
jest możliwość załatwienia tej sprawy.
P.o.naczelnika WIM H.Mikuła wyjaśnił, że realizacja w/w remontu ograniczała się
tylko do połączenia odcinka i położenia nowej nawierzchni, natomiast nie ma tam
wykonanej kanalizacji odwadniającej teren. Kanalizację posiada tylko ul.Kościelna, ale
jest wyżej położona. Dopóki ul.Kościelna nie będzie w całości przebudowana, albo w
ramach remontów prowadzonych przez WDR, to nic się w tej sprawie nie da zrobić.
W planach inwestycyjnych WIM nie ma tego zadania.
Radny T.Bańbuła podkreślił, że na dzień dzisiejszy sygnalizuje problem, natomiast
można do niego powrócić w stosownym czasie na posiedzeniu Komisji Gospodarki
Komunalnej i Komunikacji.
Z-ca prezydenta R.Łukawski w uzupełnieniu zwrócił uwagę, że jest to sprawa
wyprofilowania spadku, natomiast teren należy do spółdzielni mieszkaniowej, która
nie zrobiła z nim nic, nawet nie włączyła się do realizacji remontu.
Przewodniczący W.Suwalski wobec braku dalszych głosów w dyskusji zarządził
głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii do sprawozdania z wykonania budżetu
miasta Sosnowca za 2006 rok, w obszarze działania komisji – opinia nr 13/07 stanowi
załącznik nr 15 do protokołu.
W wyniku głosowania:
- za: 11,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 3,
komisja przyjęła w/w opinię.
AD.5.
Informacja Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o
stanie środowiska w mieście.
6
Przewodniczący W.Suwalski poinformował, że w/w temat będzie przedmiotem obrad
najbliższej sesji Rady Miejskiej. Na dzień dzisiejszy Wojewódzki Inspektor Ochrony
Środowiska nie złożył jeszcze stosownego sprawozdania, do czego zobowiązuje go
ustawa. Jednocześnie przewodniczący zaznaczył, że temat nie leży w kompetencji
Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa.
AD.6.1.
Pismo z-cy prezydenta R.Łukawskiego, dotyczące zasad typowania lokali
użytkowych do zbycia.
Przewodniczący W.Suwalski zapoznał komisję z w/w zasadami odczytując treść
pisma, zgodnie z załącznikiem nr 16 do protokołu. Jednocześnie zaznaczył, że
informacja została dodatkowo, w terminie wcześniejszym, dostarczona do skrytek
wszystkim członkom komisji.
Radny K.Haładus zwrócił się o rozróżnienie bądź doprecyzowanie przypadków, w
których gmina może odmówić sprzedaży lokali oraz sytuacji, kiedy czynić tego nie
powinna.
Z-ca prezydenta R.Łukawski wyjaśnił, że gmina nie może dokonać sprzedaży lokalu,
kiedy spodziewa się realizować inwestycje na danym terenie czy w obiekcie i wtedy
utrzymuje formę dzierżawy. Blokowane są również przypadki sprzedaży, kiedy nie ma
jednego właściciela gruntu i sytuacja prawna jest nieuregulowana.
Radny J.Pięta w nawiązaniu do pkt.4 określonych zasad zapytał, dlaczego jest
przyjęty okres co najmniej 3 – letni, a nie np. 1, 2, 5 czy 10- letni.
Z-ca prezydenta R.Łukawski wyjaśnił, że przyjęto optymalny okres, aby uzyskać
rozeznanie, co do intencji i uczciwości nabywcy w podejściu do sprawy.
Radny A.Chęciński w nawiązaniu do zapisu, że warunkiem sprzedaży lokalu nie musi
być spełnienie wszystkich zasad łącznie, zapytał, czy w tej sytuacji można dokonać
sprzedaży przy spełnieniu np. jednego warunku.
Z-ca prezydenta R.Łukawski wyjaśnił, że każdy przypadek jest odrębnie analizowany.
Naczelnik G.Goszczurna podkreśliła, że np.zły stan budynku może być podstawą do
sprzedaży.
Radny J.Jamrozy stwierdził, że istotą bezprzetargowego zbycia majątku jest jego
wartość określana w oparciu o wycenę rzeczoznawcy. Nie zawsze ta wartość
odzwierciedla cenę, jaką ewentualni kontrahenci mogą zapłacić. Radny poddał pod
rozwagę, czy 3 letni okres dzierżawy jest wystarczająco długi do zastosowania
preferencji względem dotychczasowego najemcy i czy nie należałoby go wydłużyć, a
w innych przypadkach organizować przetarg, aby uzyskać wyższą cenę na rynku.
Czy obecny sposób postępowania dostatecznie zabezpiecza interes gminy, gdyż
ustawodawca, co do nieruchomości gruntowych wskazuje pewien kierunek działań
7
mówiąc o 10- letnim okresie dzierżawy, który dopiero daje preferencje do sprzedaży
bezprzetargowej?
Z-ca prezydenta R.Łukawski stwierdził, że 3- letni okres dzierżawy jest przyjęty jako
minimum. Poza tym gmina oblicza dochodowość sprzedaży przyjmując 10- letni
okresu zwrotu wartości lokalu poprzez czynsz.
Z-ca prezydenta W.Zych podkreślił, że określone zasady są tylko pomocnym
narzędziem do podjęcia decyzji i nie działają one jak „automat”.
Przewodniczący W.Suwalski podsumowując dyskusję stwierdził, że komisja przyjęła
do wiadomości przedstawione zasady, uwzględniane przy sprzedaży lokali
użytkowych.
AD.6.2.
Projekt uchwały RM w sprawie: przyznania prawa pierwszeństwa w
nabyciu lokalu użytkowego zlokalizowanego w budynku położonym w
Sosnowcu przy ul.Wyszyńskiego 2.
Przewodniczący W.Suwalski wskazał na w/w projekt uchwały, który stanowi
załącznik nr 17 do protokołu i jednocześnie odczytał jego treść.
Z-ca prezydenta R.Łukawski poinformował o wniesionej autopoprawce do w/w
projektu w związku z zaistniałym błędem pisarskim - pismo w tej sprawie stanowi
załącznik nr 18 do protokołu.
Z kolei p.o.naczelnika WGN G.Goszczurna szczegółowo zreferowała w/w projekt w/g
omówionych wcześniej zasad typowania lokali użytkowych do zbycia. Poinformowała,
że do dokumentów dołączono zaświadczenie, że najemca nie zalega z opłatami.
Okres zwrotu wartości poprzez czynsz wynosi 10,5 roku. Lokal znajduje się w
wysokiej kamienicy o złym stanie technicznym, która w/g MZZL wymaga gruntownej
przeróbki kanalizacji i przewodów. Zgodnie z umową najmu kontrahent użytkuje lokal
od 10 maja 1990 i prowadzi w nim sklep branży przemysłowej. Umowa najmu jest
zawarta na czas nieokreślony. Lokal nie znajduje się w sferze zainteresowania gminy,
co do innego przeznaczenia. Cena sprzedaży, zaakceptowana przez obie strony,
wynosi 100 tys. zł. Zgodnie z operatem szacunkowym wartość lokalu wynosi 85 tys.
zł (cena została podwyższona o kwotę 15 tys. zł). Oprócz wartości sprzedaży
dodatkowo do budżetu wpłynie I opłata z tytułu użytkowania wieczystego w
wysokości 25% wartości gruntu oraz 6% opłata roczna. Powierzchnia lokalu wynosi
50,08 m2.
Przewodniczący W.Suwalski wobec braku uwag i pytań zarządził głosowanie nad
przyjęciem pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały – opinia nr 14/07 stanowi
załącznik nr 19 do protokołu.
W wyniku głosowania:
- za: 12,
8
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 1,
komisja przyjęła w/w opinię.
AD.6.3.
Projekt uchwały RM w sprawie: wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty
od ustalonej opłaty rocznej z tytułu trwałego zarządu nieruchomości
położonej w Sosnowcu przy ul.Piotrkowskiej 19.
Przewodniczący W.Suwalski wskazał na w/w projekt uchwały, który stanowi
załącznik nr 20 do protokołu i jednocześnie odczytał jego treść.
Z kolei p.o.naczelnika WGN G.Goszczurna zreferowała w/w projekt uchwały.
Przewodniczący W.Suwalski wobec braku uwag i pytań zarządził głosowanie nad
przyjęciem pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały – opinia nr 15/07 stanowi
załącznik nr 21 do protokołu.
W wyniku głosowania:
- za: 13,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 0,
komisja przyjęła w/w opinię.
AD.6.4.
Projekt uchwały RM w sprawie: zaopiniowania projektu zgłoszonego o
współfinansowanie w ramach Norweskiego Mechanizmu Finansowego i
Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego przez
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Miejski Nr 1 w
Sosnowcu przy ul.Zegadłowicza 3.
Przewodniczący W.Suwalski wskazał na w/w projekt uchwały, który stanowi
załącznik nr 22 do protokołu i jednocześnie odczytał jego treść.
Następnie wobec braku uwag i pytań zarządził głosowanie nad przyjęciem
pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały – opinia nr 16/07 stanowi załącznik nr
23 do protokołu.
W wyniku głosowania:
- za: 13,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 0,
komisja przyjęła w/w opinię.
AD.6.5.
9
Projekt uchwały RM w sprawie: zaopiniowania projektu zgłoszonego o
współfinansowanie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla
Województwa Śląskiego przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej Szpital Miejski Nr 1 w Sosnowcu przy ul.Zegadłowicza 3.
Przewodniczący W.Suwalski wskazał na w/w projekt uchwały, który stanowi
załącznik nr 24 do protokołu i jednocześnie odczytał jego treść.
Następnie wobec braku uwag i pytań zarządził głosowanie nad przyjęciem
pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały – opinia nr 17/07 stanowi załącznik nr
25 do protokołu.
W wyniku głosowania:
- za: 13,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 0,
komisja przyjęła w/w opinię.
AD.6.6.
Pismo Naczelnika Wydziału Rozwoju Miasta i Współpracy z Zagranicą z
prośbą o zaopiniowanie propozycji zorganizowania w Sosnowcu w 2008r.
Spotkań Filmowych i Forum Młodych Licealistów z udziałem miast
partnerskich i współpracujących.
Naczelnik WRZ D.Pająk– Gruszczyńska zreferowała w/w temat zgodnie z materiałem
pisemnym, który stanowi załącznik nr 26 do protokołu. Jednocześnie zaznaczyła,
że dotychczas w/w spotkania, odbywały się w innych państwach z udziałem
Sosnowca. W tej chwili nadszedł czas na ich organizację w Sosnowcu.
Radny K.Haładus wyraził opinię, że w pierwszej kolejności należy dążyć do obniżenia
podatków, a nie finansowania takich, niewątpliwie ciekawych i owocnych, spotkań.
Radny wypowiedział przeciwko organizacji spotkań w Sosnowcu.
Przewodniczący W.Suwalski podkreślił, że jego zdaniem należy podejść do tematu
ambicjonalnie i honorowo biorąc pod uwagę fakt, że dotychczas młodzież
sosnowiecka była goszczona w innych państwach. Poza tym jest to bardzo ciekawe i
rozwojowe przedsięwzięcie, które umożliwia nawiązanie różnego typu kontaktów.
Radny A.Chęciński zapytał, co zawiera się w koszcie realizacji projektu.
Naczelnik WRZ D.Pająk–Gruszczyńska odpowiedziała, że w/w koszty obejmują
wykonanie zadań od strony merytorycznej, dot. organizacji warsztatów i zakupu
materiałów, koszt pobytu uczestników, koszt wizyty przygotowawczej i koszt wizyty
delegacji oficjalnej. Przedsięwzięcie bardziej wiąże się z integracją i przełamywaniem
barier niż promocją.
Z-ca prezydenta R.Łukawski zwrócił uwagę, że w/w przedsięwzięcie jest elementem
inwestowania w przyszłe pokolenie.
10
Przewodniczący W.Suwalski podsumowując dyskusję zarządził głosowanie nad
przyjęciem pozytywnej opinii, co do organizacji w Sosnowcu w 2008 roku Spotkań
Filmowych i Forum Młodych Licealistów z udziałem miast partnerskich i
współpracujących – opinia nr 18/07 stanowi załącznik nr 27 do protokołu.
W wyniku głosowania:
- za: 11,
- przeciw: 1,
- wstrzymało się: 1,
komisja przyjęła w/w opinię.
AD.6.7.
Pismo Prezesa Stowarzyszenia Obrony Bezrobotnych z prośbą o pomoc w
uregulowaniu zadłużenia oraz korzystanie z lokalu na zasadzie użyczenia
lub wynajmu za symboliczną złotówkę.
Przewodniczący W.Suwalski zapoznał komisję z w/w pismem, które stanowi
załącznik nr 28 do protokołu. Jednocześnie zadeklarował, że sprawę rozezna
osobiście i przedstawi informację na kolejnym posiedzeniu komisji.
Komisja przyjęła przez aklamację propozycję przewodniczącego.
AD.6.8. (6.8.1. - 6.8.2)
Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w związku
realizowanym obrotem komunalnymi nieruchomościami gruntowymi.
P.o.naczelnika WGN G.Goszczurna zreferowała następujące Zarządzenia Prezydenta
Miasta Sosnowca:
- Zarządzenie Nr 114 z dnia 7 lutego 2007r.
- Zarządzenie Nr 231 i Nr 235 z dnia 14 marca 2007r .
Korespondencji WGN w sprawie w/w zarządzeń stanowi załącznik nr 29- 30 do
protokołu.
Wobec wyczerpania zagadnień porządku dziennego przewodniczący W.Suwalski
zamknął obrady komisji.
Protokół sporządziła
na podstawie nagrania magnetofonowego
Elżbieta Cichoń
Przewodniczący Komisji
Wiesław Suwalski
Sosnowiec, dnia 07.05.2006r.
11