farma wiatrowa banie raport uzupełniający

Transkrypt

Przygotowano dla
Energix, European Bank for Reconstruction i Development
Rodzaj dokumentu
Final
Data
Listopad 2015
FARMA WIATROWA
BANIE
RAPORT
UZUPEŁNIAJĄCY
FARMA WIATROWA BANIE
RAPORT UZUPEŁNIAJĄCY
3
Listopad, 2015
Agnieszka Rogowiec, Maciej Rozkrut, Krzysztof Kręciproch
Wersja
Data
Przygotowane
przez
Sprawdzone przez
Maciej Rozkrut
Zaakcpetowane
Maciej Rozkrut
Ref
PL1220
Ramboll Environ Poli Sp. z o.o.
Ul. Bytomska 5a
01-612 Warsaw
Poli
T +48 22 833 09 36
F +48 22 833 10 87
www.ramboll-environ.com
Raport uzupełniający
SPIS TREŚCI
1.
2.
3.
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
4.
5.
5.1
6.
7.
8.
WSTĘP
ALTERNATYWNE KONFIGURACJE FARM WIATROWYCH
WPŁYW NA ARCHITEKTURĘ I DZIEDZICTWO
KULTUROWE
Położenie
Zabytek/obiekt
Numer w rejestrze zabytków
Odległość od najbliższej turbiny
Ocena widzialności
Odległość od najbliższej turbiny
Ocena widzialności
RYZYKO RZUCANIA LODEM LUB ŁOPATĄ ŚMIGŁA
EFEKT SKUMULOWANY FARMY WIATROWEJ BIELICE
Skumulowane skutki hałasu
EFEKT MIGOTANIA CIENIA
WPŁYW NA OBSZARY NATURA 2000
PODSUMOWANIE ODDZIAŁYWAŃ NA ŚRODOWISKO
ZAŁĄCZNIKI
Załącznik 1
Analiza efektu migotania cienia
Załącznik 2
Analiza emisji hałasu
Załącznik 3
Mapy ryzyka rzucania lodem oraz łopatami śmigła
Załącznik 4
Natura 2000 – Screening matrix
PL1220
1
2
3
3
3
3
3
3
6
6
7
9
10
13
13
15
1.
1 of 19
WSTĘP
Projekt farmy wiatrowej Banie o mocy do 192 MW został pierwotnie opracowany jako następujące
podprojekty:

Grupa złożona z 13 turbin wiatrowych (WTG) w pobliżu wsi Sosnowo, gmina Banie, powiat
gryfiński, województwo zachodniopomorskie

Grupa złożona z 2 turbin wiatrowych w pobliżu wsi Piaseczno (podprojekt Banie 1B), gmina
Banie, powiat gryfiński, województwo zachodniopomorskie

Grupa złożona z 24 turbin wiatrowych w pobliżu wsi Tywica, Lubanowo, Baniewice i
Swobodnica (podprojekt Banie 2), gmina Banie, powiat gryfiński, województwo
zachodniopomorskie

Rozwój grupy złożonej z 3 generatorów turbin wiatrowych w pobliżu wsi Żelechowo gmina
Banie, powiat gryfiński, województwo zachodniopomorskie

Grupa złożona z 21 turbin wiatrowych w pobliżu Rokity, Kozielice i Siemczyn (podprojekt
Kozielice 1), gmina Kozielice, powiat pyrzycki, województwo zachodniopomorskie

Grupa złożona z 22 turbin wiatrowych w pobliżu Mielno Pyrzyckie i Trzebórz (podprojekt
Kozielice 2), gmina Kozielice, powiat pyrzycki, województwo zachodniopomorskie

Grupa złożona z 11 turbin wiatrowych w pobliżu Linie, Stare Chrapowo i Nowe Chrapowo
(podprojekt Bielice), gmina Kozielice, powiat pyrzycki, województwo zachodniopomorskie
Zgodnie z decyzją podjętą przez spółkę, Projekt został podzielony na 3 oddzielne fazy. Faza I o
mocy 50 MW znajduje się aktualnie w budowie i zostanie zakończona do końca 2015r, a Faza II i
III o mocy do 142 MW będzie potencjalnie rozwijana w przyszłości, w zależności od warunków na
rynku energii elektrycznej, schematu wspierania energii ze źródeł odnawialnych i możliwości
finansowania projektu.
Każdy z wyżej wymienionych podprojektów, oprócz generatorów turbin wiatrowych składa się
także z dodatkowej infrastruktury dróg dojazdowych, placów montażowych oraz podziemnego
systemu okablowania, w którego skład wchodzi układ sterujący oraz sieć energetyczna
podłączona do trzech dedykowanych stacji elektroenergetycznych.
Podprojekty były przedmiotem procedur oceny oddziaływania na środowisko (OOŚ), które zostały
przeprowadzone przez właściwe organy na podstawie odpowiednich raportów OOŚ
przygotowanych przez niezależnych konsultantów środowiskowych. Raporty te zostały przejrzane
przez Ramboll Environ (wcześniej ENVIRON) i ocenione pod względem zgodności z wymogami
krajowego prawa ochrony środowiska i dobrych praktyk zalecanych przez IFC Environment Health
i Safety Guidelines for Wind Energy (wytycznymi International Finance Corporation ochrony
środowiska, BHP i bezpieczeństwa dla energii wiatrowej). Przegląd raportów wykazał ich ogólnie
wystarczającą jakość, jednak zidentyfikowano także pewne niedociągnięcia.
Niniejszy raport został przygotowany w celu uzupełnienia stwierdzonych niedociągnięć raportów
OOŚ i oceny związanych z tym ryzyk środowiskowych i społecznych które nie zostały w pełni
ocenione w poszczególnych OOŚ farm wiatrowych.
PL1220
2.
2 of 19
ALTERNATYWNE KONFIGURACJE FARM WIATROWYCH
Zgodnie z wymogami dyrektywy o ocenach oddziaływania na środowisko jak i polskiego prawa
ochrony środowiska, raport OOŚ sporządzony dla pewnych inwestycji powinien podddawać dyskusji
główne rozsądne alternatywy rozpatrywane przez inwestora i wskazywać uzasadnienie wybranej
opcji. W wyniku przperowadzonej przez Ramboll Environ analizy środowiskowo społecznej typu
due diligence stwierdzono, że raporty OOŚ dla projektów Banie i Kozielice 1 wypełniały ten
wymóg i zostały uznane za wystarczające przez kompetentne organy. Zgodnie w najlepszą
praktyką Ramboll Environ rekomendował dodatkowe działania, właczając potrzebę bardziej
szczegółowego uzasadnienia w tym zakresie. Z tego wzgledu poniżej przedstawiony został
dodatkowy komentarz.
Raporty OOŚ dla podprojektów Banie i Kozielice zostały sporządzone odpowiednio w 2008 i 2009
roku, kiedy to gminne studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i
lokalne plany zagospodarowania przestrzennego były już zatwierdzone przez władze lokalne.
Podczas gdy studia kierunków zagospodarowania i rozwoju przestrzennego wytyczają ogólne
kierunki rozwoju gmin, to lokalne plany zagospodarowania przestrzennego stanowią akty prawa
miejscowego, które powinno się uwzględniać na etapie planowania inwestycji.
Dla podprojektu Banie, lokalne plany zagospodarowania przestrzennego zostały zatwierdzone
przez Urząd Gminny w kwietniu 2005, natomiast dla Kozielic 1 i Kozielic 2 we wrześniu 2004.
Zgodnie z przepisami obowiązującymi w Polsce, o których mówi ustawa o planowaniu
przestrzennym z dnia 23 marca 2003 roku, zarówno studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego jak miejscowy plany zagospodarowania przestrzennego
powinny być zaakceptowane przez lokalne władze zgodnie z procedurą, która między innymi
wymaga udziału społeczeństwa jak i prognozy oddziaływania na środowisko (strategicznej oceny
oddziaływania na środowisko). W ramach prawnych obowiązujących w momencie
poprzedzającym zatwierdzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego,
rozpatrywanie alternatywnych rozwiązań nie było wymagane. W związku z tym lokalne plany
zagospodarowania przestrzennego zawierają tylko jeden wariant konfiguracji farm, w którym
poszczególne turbiny zlokalizowane są w określonych miejscach. Zrozumiałe jest, że przy
wyborze owych lokalizacji brano pod uwagę możliwe oddziaływania na ludność i na dziką
przyrodę. Proces selekcji lokalizacji został przeprowadzony podwójnie: po raz pierwszy w czasie
ustanowienia studiów uwarunkowań kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz
drugi podczas powstania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego też,
choć nie tak szczegółowo jak podczas procedury OOS, lokalizacje były wybrane z uwzględnieniem
potrzeb ochrony środowiska, społeczeństwa i biznesu.
Ponieważ miejscowe plany zagospodarowania wprowadzały specyficzną lokalizację turbin,
możliwe racjonalne alternatywy zostały ograniczone do rozwżania różnych rozwiązań
technicznych, takich jak wymiary turbin lub ich model i moc, lub też do ograniczenia ich ilości.
Jednak w roku 2008 i 2009 gdy opracowywano raporty OOŚ, dostępne na rynku turbiny
charakteryzowały się podobnymi charakterystykami technicznymi i paramtrami. Dlatego
rozważanie racjonalnych wariantów technicznych w rzeczywistości prowadziłoby do uzyskania
bardzo podobnych wyników, jako że wariant abalizowany w raportach OOŚ, zakładający
instalację turbin o mocy 2,5 MW, a więc o największej mocy dostępnej w tamtym okresie.
Ponieważ moc akustyczna turbiny zasadniczo rośnie ze wzrostem jej mocy można stwierdzić, że
raporty analizowały wariant najgorszy z akustycznego punktu widzenia.
Zmiana wymiarów turbin wiatrowych, tzn. wysokości piasty czy średnicy wirnika mogą być
również traktowane jako swoisty wariant wśród dostępnych rozwiązań. Jednak wybór parametrów
zależy od dostępności turbin wiatrowych, a co więcej od rozkładu wiatru w obszarze lokalizacji
projektu. Wymiary turbin wybranych do analizy dopasowano do najkorzystniejszych warunków
PL1220
3 of 19
wiatrowych w danym miejscu, planowanej mocy turbin oraz ich oczekiwanej wydajności. Zmiana
rozmiaru turbin będzie prawdopodobnie wpływać na przewidywaną wydajność, a więc rozwiązanie
to nie może być uważane za racjonalną alternatywę.
Podsumowanie
Mimo braku szczegółowej analizy racjonalnych alternatyw w raportach OOŚ, co stanowi kwestię
niezgodności, zdaniem Ramboll Environ, nie ma to wpływu na dokładność wykonanych ocen
oddziaływania na środowisko farm wiatrowych Banie i Kozielice. Jak opisano powyżej, badane
warianty uwzględniają analizy turbin o najwyższych pojemnościach dostępnych w tamtym czasie,
dopasowanych warunkom pogodowym panującym na terenie planowanych inwestycji. Lokalizacje
turbin zostały ustalone poprzez procedury planów zagospodarowania gmin oraz miejscowych
planów zagospodarowania przestrzennego i nie mogły ulec zmianie. Dlatego też analizy każdego
innego wariantu różniącego się typem turbin, ich wymiarami czy liczbą nie można uznać za
racjonalne jako że wpływałoby na cele i oczekiwania biznesowe inwestycji.
3.
WPŁYW NA ARCHITEKTURĘ I DZIEDZICTWO
KULTUROWE
Raporty oceny oddziaływania na środowisko dla podprojektów w Banie i Kozielice w ograniczony
sposób omawiają kwestię potencjalnego wpływu na dziedzictwo architektoniczne i archeologiczne.
Kwestia ta została omówiona poniżej.
Wpływ na zabytki architektoniczne jest możliwy do określenia na poszczególnych etapach, czyli
etapie budowy, eksploatacji i wycofania z eksploatacji farm wiatrowych. Jeśli turbiny nie są
położone w obszarze zabytków, skutki negatywne podczas etapów budowy i likwidacji nie
występują. Jeśli chodzi o eksploatacje farm wiatrowych, negatywny wpływ ogranicza się do
efektów wizualnych, które zaburzają postrzeganie zabytków przez obserwatorów.
Poniżej zamieszczono zabytki architektoniczne, aktualnie obecne w gminie Banie
3.3
3.1
Położenie
3.2
Zabytek/obiekt
Numer 3.4
w
Odległość od
rejestrze
najbliższej3.5
zabytków
turbiny
Ocena widzialności
Widoczność ograniczona
Babinek
Cmentarz kościelny
160
2.5 km
przez las. Małe ryzyko
zubożenia wartości
wizualnych.
Ograniczona widocznosć
spowodowana lokalnym
Babinek
Park dworski
1048
2.6 km
zabudowaniem oraz
zadrzewieniem. Niskie
ryzyko zubożenia
wartości wizualnych.
Babinek
Kościół św. Anny
160
2.5 km
zabudowaniem oraz
ryzyko zubożenia
Banie
Teren Starego Miasta
70
1.8
zabudowaniem oraz
PL1220
4 of 19
ryzyko zubożenia
Banie
Kaplica św.Jerzego
1019
1.9 km
zabudowaniem oraz
ryzyko zubożenia
Banie
Cmentarz żydowski
946
1.4 km
zabudowaniem oraz
ryzyko zubożenia
Banie
Kościół M.B. Wspomożenia
Wiernych
995
1.7 km
zabudowaniem oraz
ryzyko zubożenia
Banie
Baszta Prochowa
1023
1.6 km
zabudowaniem oraz
ryzyko zubożenia
Baniewice
Kościół
NSPJ
996
1 km
zabudowaniem oraz
ryzyko zubożenia
Niskie ryzyko zubożenia
wartości wizualnych ze
względu na dużą
Dłusko
Gryfińskie
Kościół MB Królowej Polski
9529
<5 km
odległość od najbliższej
(irrelevant)
turbiny oraz
ograniczenie widoczności
przez drzewa i
zabudowę.
Kunowo
Cmentarz kościelny
172
2.6 km
zabudowaniem oraz
ryzyko zubożenia
Kunowo
Kościół Św. Wojciecha
172
2.6 km
zabudowaniem oraz
ryzyko zubożenia
Lubanowo
PL1220
Park dworski
932
0.8 km
Ograniczona widoczność,
5 of 19
spowodowana lokalną
zabudową oraz
ryzyko zubożenia
lokalnych walorow
wizualnych.
Lubanowo
Kościół Chrystusa Króla
0.9 km
zabudowaniem oraz
ryzyko zubożenia
1001
wartości wizualnych
Ograniczona widoczność,
spowodowana lokalna
Otoki
zabudową oraz
Wiatrak holenderski
zadrzewieniem. Wysokie
ryzyko zubożenia
948
2 km
lokalnych walorow.
Piaseczno
Kościół MB Królowej Różańca
zabudowaniem oraz
Św.
ryzyko zubożenia
973
1.6 km
Rożnowo
zabudowaniem oraz
Park dworski)
ryzyko zubożenia
949
3.4 km
Rożnowo
zabudowaniem oraz
Kościół M.B. Częstochowskiej
ryzyko zubożenia
1179
3 km
Sosnowo
spowodowana
Kościół Niepokalanego Poczęcia
zadrzewieniem. Średnie
NMP
ryzyko zubożenia
981
0.58 km
spowodowana
Swobnica
Park dworski
zabudową. Niskie ryzyko
760
1.8 km
wizualnych
spowodowana
Swobnica
Kościół św. Kazimierza
zadrzewieniem. Średnie
ryzyko zubożenia
1025
Swobnica
PL1220
Zamek
0.84 km
760
1.8 km
spowodowana
6 of 19
zabudową. Niskie ryzyko
wizualnych
Na podstawie powyższej tabeli, podprojekty Banie 1A, Banie 1B i Banie 2 nie będą wpływały
wpływały na postrzeganie zarejestrowanych zabytków przez obserwatorów z pobliskich drogach.
Postrzeganie obserwatorów znajdujących się w pobliżu zabytków najprawdopodobniej nie będzie
zakłócane dla żadnej z ich lokalizacji. Jak przedstawiono powyżej prawdopodobna widzialność
planowanych turbin z lokalizacji zabytków/obiektów jest w większości przypadków ograniczana
przez naturalne bariery, takie jak drzewa lub bariery stworzone przez człowieka, n.p. wyższe
budynki.
Podobnie w gminie Kozielice, zarejestrowane są następujące zabytki architektoniczne:
Położenie
Zabytek/obiekt
Numer 3.6
w
Odległość od
rejestrze
najbliższej3.7
zabytków
turbiny
Ocena widzialności
Wiadzialność
ograniczona przez
Czarnowo
Kościół Ducha Św.
531
3.8 km
lokalną zabudowę i
drzewa. Niskie ryzyko
wizualnych.
Wiadzialność
ograniczona przez
Kozielice
Kościół św.Stanisława BM
290
1.1 km
wizualnych.
Wiadzialność
ograniczona przez
Łozice
Cmentarz kościelny
1114
1.4 km
wizualnych.
Wiadzialność
ograniczona przez
Łozice
Kościół(ruiny)
1114
1.4 km
wizualnych.
Wiadzialność
Rokity
Kościół(ruiny)
534
0.7 km
ograniczona przez las.
Wiadzialność
Rokity
Cmentarz kościelny
1179
0.7 km
ograniczona przez las.
Wiadzialność
Tetyń
kościół MB Królowej Polski
160
1.2 km
ograniczona przez
PL1220
7 of 19
wizualnych.
Wiadzialność
ograniczona przez
Załęże
kościół Wniebowzięcia NMP
152
4.5 km
wizualnych.
Jak przedstawiono powyżej podprojekty Kozielice 1 i Kozielice 2 nie będą wpływały na wizualną
percepcję zarejestrowanych zabytków architektonicznych osób znajdujących się na pobliskich
drogach. Postrzeganie zabytków przez obserwatorów znajdujących się w sąsiedztwie nie będzie
zakłócone w żadnym miejscu, ponieważ w większości przypadków istnieją już naturalne bariery
takie jak drzewa czy bariery antropogeniczne takie jak wyższe budynki.
W przeciwieństwie do obiektów architektonicznych, zabytki archeologiczne mogą być narażone na
wpływ w trakcie budowy. W oparciu o studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego gmin Kozielice i Banie, chronione obszary archeologiczne znajdują się na terenie
projektów Banie (1A,1B i 2) i Kozielice(1 i 2).
Jak przedstawiono w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania Gminy Banie
(zatwierdzonym w 2014 przez władze gminy Banie) około 8 turbin może być potencjalnie
rozmieszczonych w strefach ochronnych stanowisk archeologicznych, klasyfikowanych jako
„Strefa WIII", t.j. ograniczonej ochrony konserwatorskiej stanowisk archeologicznych, lub w
bliskiej odległości od takich stanowisk.
Zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kozielice
(wydanej w 2013 roku przez wójta gminy Kozielice) około 14 turbin może być potencjalnie
rozmieszczonych w strefach ochronnych stanowisk archeologicznych, klasyfikowanych jako
„Strefa WIII", t.j. ograniczonej ochrony konserwatorskiej stanowisk archeologicznych, lub w
bliskiej odległości od takich stanowisk.
Pomimo tego faktu, prace budowlane prowadzone są pod nadzorem archeologicznym.
4.
RYZYKO RZUCANIA LODEM LUB ŁOPATĄ ŚMIGŁA
Ryzyko rzucania lodem musi być wzięte pod uwagę podczas planowania inwestycji farmy
wiatrowej. Efekt ten może pojawić się, gdy lód tworzący się w pewnych warunkach
meteorologicznych na łopatach turbuny jest z niej wyrzucany poprzez działanie siły odśrodkowej.
Potencjalnego ryzyka nie analizowano w raportach OOŚ. W raporcie OOŚ dla podprojektu
Widuchowa zaznaczono, że rzut lód może być oceniony jako ewentualne ryzyko w strefie o
promieniu do 260 m przy maksymalnej prędkości wiatru 23 m/s. Raport wykazuje również brak
terenów mieszkalnych w sąsiedztwie, czyli 250 - 500 m, z czego wynika, że ryzyko jest
stosunkowo niskie. Ramboll Environ dokonało stosowne obliczenia zgodnie z wytycznymi Wind
Energy Production in Cold Climate (Wind Energy Production in Cold Climate Tammelin, Cavaliere,
Holttinen, Hannele, Morgan, Seifert, i Säntti, 1997) które sugerują następujący wzór do
obliczania bezpieczne odległość: 1.5 * (wysokość piasty + średnica wirnika). Wstepne obliczenia
przeprowadzone dla wszystkich podprojektów doprowadziły do następujących wyników:


PL1220
dla podprojektów Banie 1A, Banie 1B i Banie 2 maksymalny zasięg rzucania lodem wynosi
około 395m;
dla podprojektów Widuchowa i Bielice maksymalny zasięg rzucania lodem wynosi około
353 m;

8 of 19
dla podprojektów Kozielice 1 i Kozielice 2 maksymalny zasięg rzucania lodem wynosić będzie
około 340 m.
Ryzyko rzucenia łopaty wirnika lub jej części występuje w określonych sytuacjach, na
przykład poprzez oddziaływanie lodu na strukturę łopaty, wadę fabryczną lub w razie
wypadku, spowodowanego na przykład pożarem lub uderzeniem pioruna gdy wirnik jest w
ruchu. Uszkodzona część łopaty lub cała łopata jest następnie wyrzucane przez siłę
odśrodkową. Teoretycznie zakres rzutu może być obliczony na podstawie kinematycznego
kąta rzutu, czyli dla danych turbin maksymalny zakres rzutu to około 1500 m. Jednak w
rzeczywistych warunkach rzucona łopata wirnika lub jego część jest wciąż przedmiotem sił
aerodynamicznych i oporu powietrza, co sprawia, że odległość rzeczywista rzutu jest
zazwyczaj krótsza, co zostało udowodnione zarówno numerycznie jak i poprzez obserwacje
rzeczywistych przypadków. Na podstawie prezentacji Scotta Larwood z California Wind Energy
Collaborative (2004 Forum Palm Springs), odległość rzutu dla łopaty wirnika dla turbiny blisko
100 metrowej jest w przybliżeniu równa całkowitej wysokości turbiny dla całej łopaty i 2.5
razy wysokość turbiny dla części łopaty. W wyniku braku należytego zaplecza naukowego
obliczyliśmy, że zakres rzutu łopaty dla wybranych turbin wiatrowych będzie wynosić:
Nr
Podprojekt
turbiny
Droga
Nawierzchnia
Ryzyko rzutu
Gruntowa
Łopata
Gruntowa
Lód i łopata
Droga z Sosnowa w kierunku
03
północnym
04
północnym
Banie 1A
Banie 1B
Banie 2
Widuchowa
Kozielice 1
PL1220
05
północnym
Gruntowa
Lód i łopata
06
Droga z Sosnowa do Bani
Gruntowa
Łopata
07
Gruntowa
Lód i łopata
08
Gruntowa
Łopata
09
Gruntowa
Lód i łopata
17
Droga z Kunowa do Bani
Asfaltowa
Lód i łopata
18
Asfaltowa
Lód i łopata
19
Droga z Kunowa do Bani
Asfaltowa
Lód i łopata
31
Droga z Dłużyna do Piaseczna
Gruntowa
Łopata
32
Droga z Banie do Piaseczna nr 121
Asfaltowa
Łopata
25
Droga z Lubanowa do Babinka
Asfaltowa
Lód i łopata
26
Droga z Lubanowa do Babinka
Asfaltowa
Lód i łopata
27
Droga z Lubanowa do Pyrzyc
Gruntowa
Lód i łopata
28
Gruntowa
Lód i łopata
29
Gruntowa
Lód i łopata
33
Droga z Pyrzyc do Baniewic
Gruntowa
Lód i łopata
37
Droga z Pyrzyc do Baniewic
Gruntowa
Lód i łopata
04
Droga z Żelichowa do Kiełbic
Asfaltowa
Lód i łopata
06
Droga z Żelichowa do Polesiny
Asfaltowa
Lód i łopata
02
Droga z Kozielic do drogi nr 122
Gruntowa
Łopata
03
Droga z Pyrzyc do Rokit nr 122
Asfaltowa
Łopata
03
Gruntowa
Łopata
12
Gruntowa
Lód i łopata
7
Droga z Kozielic to Łozic
Gruntowa
Lód i łopata
10
Gruntowa
Lód i łopata
9 of 19
11
Gruntowa
Lód i łopata
13
Asfaltowa
Lód i łopata
14
Asfaltowa
Lód i łopata
16
Asfaltowa
Łopata
18
Droga z Trzebórza do Kozielic
Asfaltowa
Lód i łopata
19
Droga z Trzebórza do Kozielic
Asfaltowa
Lód i łopata
18
Droga S3
Asfaltowa
Łopata
19
Droga S3
Asfaltowa
Lód i łopata
Gruntowa
Lód i łopata
Gruntowa
Łopata
Gruntowa
Lód i łopata
Gruntowa
Lód i łopata
Gruntowa
Lód i łopata
Gruntowa
Lód i łopata
Asfaltowa
Lód i łopata
Asfaltowa
Lód i łopata
Gruntowa
Lód i łopata
Gruntowa
Lód i łopata
Gruntowa
Lód i łopata
Gruntowa
Lód i łopata
Gruntowa
Lód i łopata
Gruntowa
Lód i łopata
Droga z Mielna Pyrzyckiego do
21
Trzebórza
22
Trzebórza
Kozielice 2
23
Trzebórza
25
Trzebórza
26
Trzebórza
28
Trzebórza
Droga z Nowego Chrapowa do
05
Czarnowa
Droga z Nowego Chrapowa do
06
Czarnowa
Droga na południowy zachód od
05
Nowego Chrapowa
Bielice
06
Nowego Chrapowa
07
Nowego Chrapowa
09
Nowego Chrapowa
10
Nowego Chrapowa
11
Nowego Chrapowa
W celu ograniczenia ryzyka naruszenia zdrowia człowieka wskazane jest:
• umieszczenie znaków ostrzegawczych w odpowiednim miejscu w odległości wszystkich drogach
dojazdowych do poszczególnych turbin;
• w porozumieniu z organami zarządzania drogami publicznymi, rozmieszczenie tablic
informujące o wchodzeniu w obszar farmy wiatrowej i dostarczanie danych kontaktowych do
Spółki.
5.
EFEKT SKUMULOWANY FARMY WIATROWEJ BIELICE
W bezpośrednim sąsiedztwie podprojektu Bielice położona jest istniejąca farma wiatrowa
składająca się z 2 turbin wiatrowych, prawdopodobnie GE o mocy 2.5 MW. Odległość pomiędzy
farmami wiatrowymi wynosi kilkaset metrów, co sugeruje możliwość istnienie efektu
skumulowanego.
PL1220
10 of 19
W przypadku farm wiatrowych, najsilniejszy skumulowany efekt występuje w odniesieniu do
hałasu, migotania cieni, efektów wizualnych oraz oddziaływania na ptaki i nietoperze. Dla innych
czynników, takich jak na przykład pola elektromagnetyczne, siła skumulowanego efektu jest tak
istotna, ze względu nieznaczne skutki ich działania.
W celu oceny wpływu hałasu dla podprojektu Bielice i sąsiedniej farmy Nowe Chrapowo
dodatkowo do oceny OOS, Ramboll Environ przeprowadził ocenę oddziaływania hałasu. Wpływ
migotania cieni dla całego projektu także został obliczony, włącznie ze skumulowanym efektem
(patrz punkt 6). Ze względu na to, że projekt Nowe Chrapowo składa się z 2 turbin,
wpływ podprojektu Bielice na ptactwo oraz nietoperze, tylko w bliskiej okolicy turbin jest
nieprzewidziany,
5.1
Skumulowane skutki hałasu
Kontekst prawny ochrony przed hałasem
Zasady prawne związane z ochroną przed hałasem zamieszczone są w Ustawie o Ochronie
Środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 roku (Dz.U. Nr 62, poz 627 z późniejszymi zmianami).
Ustawa określa następujące wskaźniki, które powinny być wykorzystywane do oceny wpływu
hałasu:
• LAeqD - równoważny poziom dźwięku A w porze dziennej, rozumiany jako okres między 6 rano
a 10 wieczorem
• LAeqN - równoważny poziom dźwięku A w nocy, rozumianej jako okres między 10 wieczorem a
6 rano
Artykuł 113 ustawy określa, że dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku stosuje się do
obszarów, przeznaczonych do:
• inwestycji mieszkaniowych;
• szpitali i zakładów opieki społecznej;
• budynków przeznaczonych do stałego lub okresowego pobytu dzieci i młodzieży,
• uzdrowisk,
• rekreacji i wypoczynku;
• celów mieszkalnych i usługowych.
Zgodnie z artykułem 114, wyznaczenie konkretnych obszarów jest sklasyfikowane na podstawie
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, za wyjątkiem:
• jeżeli rzeczywiste przeznaczenie gruntu ma inny charakter (np szkoły w dzielnicy mieszkalnej),
klasyfikacja obszaru jest prowadzona w oparciu o dominujące funkcje;
• jeżeli dany obszar na którym znajduje się budynek wymagający ochrony akustycznej nie jest w
żaden sposób chroniony akustycznie (np tereny przemysłowe), ochrona przed hałasem
przeprowadzona jest przez zastosowanie środków technicznych, które zapewniają odpowiednie
warunki akustyczne wewnątrz tych budynków.
Dopuszczalne poziomy hałasu w środowiska
Dopuszczalne poziomy emisji w środowisku określa rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14
czerwca 2007 roku w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku. Rozporządzenie
wyróżnia dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku, w zależności od rodzaju źródła emisji
hałasu. Źródła liniowe (takie jak drogi i linie kolejowe), antena źródeł stacjonarnych (takich jak
obiekty przemysłowe i grup źródeł emisji hałasu), napowietrznych linii energetycznych i wysokich
akustycznych źródeł energii (takich jak samoloty) są traktowanejako inna kategoria.
Ze względu na sposób rozwoju (budowa farm wiatrowych, które powinny być klasyfikowane jako
stacjonarne źródła powietrzne), zastosowano dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku dla
"innych obiektów i grup źródeł emisji hałasu". Wszystkie dopuszczalne poziomy hałasu są
przedstawione w poniższej tabeli.
PL1220
11 of 19
Tabela 1.1.1. Dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku, dla poszczególnych źródeł
emisji, z wyłączeniem hałasu generowanego przez linie energetyczne oraz samoloty.
Dopuszczalne poziomy dżwięku wyrażone jako
równoważny poziom dźwieku w dB(A)
Drogi i linie kolejowe
Inne obiekty lub grupy
źródeł emisji
LAeqD
przedział
LAeqN
czasu
przedział
odniesienia
czasu
równy 8
odniesienia
najmniej
równy 1
korzystnym
najmniej
godzinom
korzystnej
dnia kolejno
godzinie w
po sobie
nocy
następujący
m
LAeqD
przedział
czasu
odniesienia
równy 16
godzinom
LAeqN
przedział
czasu
odniesienia
równy 8
godzinom
50
45
45
40
61
56
50
40
3
a) Tereny zabudowy mieszkaniowej
wielorodzinnej i zamieszkania
zbiorowego
b) Tereny zabudowy zagrodowej
c) Tereny rekreacyjno-wypoczynkowe
d) Tereny mieszkaniowo-usługowe
65
56
55
45
4
Tereny w strefie śródmiejskiej miast
powyżej 3 tysięcy mieszkańców
68
60
55
45
Lp.
1
2
Oznaczenie działek
a) Strefa ochronna „A” uzdrowiska
b) Tereny szpitali poza miastem
a) Tereny zabudowy mieszkaniowej
jednorodzinnej
b) Tereny zabudowy zwiàzanej ze
stałym lub czasowym pobytem
dzieci i młodzieży
c) Tereny domów opieki społecznej
d) Tereny szpitali w miastach
Należy podkreślić, że rozporządzenie Ministra Środowiska wyróżnia specjalne strefy ochronne,
które obejmują między innymi budynki, w które przeznaczone są do użytku dzieci i młodzieży,
czyli przedszkola, szkoły, schroniska i szpitale oraz zakładów opieki zdrowotnej. Jeśli tego typu
obiekty nie sa używane w czasie pory nocnej, zasady ochrony przed hałasem nie stosuje się w
tym okresie. W przypadku omawianego podprojektu, żaden z obiektów nie znajduje się w
obszarze potencjalnego wpływu i zgodnie z wydanymi pozwoleniami oraz decyzjami
administracyjnymi nie przewiduje się ich powstania.
Obszar projektu jest objęty miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego, które
wskazują określone lokalizacje generatorów turbin wiatrowych i określają warunki
zagospodarowania przestrzennego dla obszarów otaczających. Zgodnie z miejscowym planem
zagospodarowania przestrzennego, tereny otaczające lokalizacje turbiny są przeznaczone pod
uprawę, tym samym nie podlegają prawnej ochronie przed hałasem. Wszystkie wsie położone w
sąsiedztwie planowanych farm wiatrowych mają charakter wiejski nie jest obudowa dla ochrony
PL1220
12 of 19
akustycznej klasyfikowane jako nieruchomości rolne lub zabudowę mieszkaniowo-serwisową.
Dopuszczalne poziomy hałasu dla tego rozwoju są:
• LAeqD – przedział czasu odniesienia wynoszący 8 godzin w porze dnia – 55 dB(A)
• LAeqN – przedział czasu odniesienia wynoszący 1 godzina w porze nocy – 45 dB(A).
W związku ze specyficznymi warunkami pracy turbin wiatrowych uwzględnianymi w analizie
akustycznej, t.j. ciągłą pracą w nominalnych warunkach wiatrowych, ocena oddziaływania
akustycznego jest odnoszona do dopuszczalnego poziomu dźwięku w ciagu nocy. Ta wartość
dopuszczalna jest niższa niż dla pory dziennej, przez co wymagania co do pracy turbin ostrzejsze.
Dlatego, jeśli standardy są dotrzymane dla nocy to są także dotrzymywane dla dnia.
Prognoza oddziaływania akustycznego na środowisko
Projektowane farmy wiatrowe posiadają decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach, wydane z
uwzględnieniem procedury oceny oddziaływania na środowisko. Elementem tej procedury jest
również opracowanie raportu o oddziaływaniu na środowisko, który to zawiera również
szczegółową analizę oddziaływania przedsięwzięcia w zakresie emisji hałasu.
Wydanie decyzji środowiskowej wskazuje na fakt braku ponadnormatywnych oddziaływań
akustycznych ze strony przedsięwzięcia.
Emisja hałasu z sąsiednich farm wiatrowych
W rejonie projektowanego przedsięwzięcia zasadniczo nie znajdują się inne projekty wiatrowe,
poza tymi, które są przedmiotem niniejszego dokumentu. Jedyny wyjątek stanowią dwie turbiny
wiatrowe wchodzące w skład projektu Nowe Chrapowo ("Zespół Elektrowni Wiatrowych Nowe
Chrapowo"). The Nowe Chrapowo wind farm is located between the village of Nowe Chrapowo
and Łozice, which is approximately 340 m from the planned WTG's No. 9 (EWB9) and No. 11
(EWB11) belonging to the Bielice subproject. The wind farm comprises 2 WTG's of a capacity of
2.5 MW each (probably GE 2.5 MW).
W celu zbadania potencjalnego współoddziaływania tych turbin wiatrowych przeprowadzono
obliczenia rozkładu poziomu hałasu w środowisku, przy uwzględnieniu projektów Nowe Chrapowo
i Bielice (jako jedynego projektu wiatrowego, znajdującego się w potencjalnej strefie kumulacji
oddziaływań). Obliczenia wykonano również w punktach obliczeniowych, zlokalizowanych przy
skrajnych zabudowaniach najbliższych miejscowości.
Należy podkreślić, iż obliczenia wykonano dla warunków najbardziej niekorzystnych z punktu
widzenia oddziaływania akustycznego, tj. przy założeniu, że wszystkie turbiny wiatrowe pracują z
pełną wydajnością, przez cały okres odniesienia.
Obliczenia wykonano przy zastosowaniu modelu propagacji hałasu, zgodnego z normą PN-ISO
9613-2:2002 Akustyka – Tłumienie dźwięku podczas propagacji w przestrzeni otwartej. Ogólna
metoda obliczania. W obliczeniach przyjęto wartość współczynnika G = 0.5.
Wyniki obliczeń przedstawiono w poniższej tabeli.
Tabela 1.1.2. Wyniki obliczeń skumulowanej emisji hałasu przez farmy wiatrowe
Bielice i Nowe Chrapowo
Miejscowo Pora dzienna
Pora nocna
ść
Dopuszczal Prognozowan Przekrocze
Dopuszczal Prognozowan Przekrocze
PL1220
na wartość
hałasu
a
wartość
hałasu
skumulowan
ego
nie
wartości
dopuszczal
nej
na wartość
hałasu
a
wartość
hałasu
skumulowan
ego
nie
wartości
dopuszczal
nej
Nowe
Chrapowo
Czarnowo
55dB(A)
44,9dB(A)
brak
45dB(A)
44,9dB(A)
brak
55dB(A)
34,7dB(A)
brak
45dB(A)
34,7dB(A)
brak
Rokity
Łozice
55dB(A)
55dB(A)
28,5dB(A)
34,6dB(A)
brak
brak
45dB(A)
45dB(A)
28,5dB(A)
34,6dB(A)
brak
brak
13 of 19
Szczegółowe dane wejściowe i wyniki obliczeń wraz z mapami rozkładu hałasu załączono do
niniejszego dokumentu.
Conclusions of the noise impact analysis
Przeprowadzone obliczenia oddziaływania akustycznego wszystkich projektów wiatrowych,
zlokalizowanych w rejonie miejscowości Nowe Chrapowo, tj. projektu Nowe Chrapowo i projektu
Bielice, wykazały, iż jednoczesna eksploatacja obu farm wiatrowych nie spowoduje uciążliwości
dla środowiska w zakresie emisji hałasu. Sumaryczny poziom hałasu, będący efektem kumulacji
oddziaływań akustycznych obu projektów wiatrowych, będzie niższy od wartosci dopuszczalnej,
określonej w rozporządzeniu Ministra Środowiska z 14 czerwca 2007 r o dopuszczalnych
poziomach dźwieku w środowisku (Dz. U. z 2014 r. nr 112).
6.
EFEKT MIGOTANIA CIENIA
Obracające się łopaty tubiny mogą powodować powstawanie efektu migotania cienia. Ten rodzaj
oddziaływania nie był wspomniany w raportach OOŚ. W celu oceny potenciału negatywnego
oddziaływania tego efektu Ramboll Environ zatrudnił podwykonawcę do przeprowadzenia
szczegółowej analizy.
Polskie prawo w żaden sposób nie reguluje kwestii związanych z ograniczaniem efektu migotania
cienia. Dlatego, żadne powiązane rekomendacje lub ograniczenia nie mają zastosowania dla
inwestora. Zastosowane wytyczne bazują na dokumencie Hinweise zur Ermittlung Und
Beurteilung der optischen Immissionen von Windenergieanlagen (WEA-Schattenwurf-Hinweise)
będącym podstawą analizy migotania cienia w Niemczech. Zgodnie z tym dokumentem, czas
trwania migotania nie powinien przekraczać 30 godzin w ciągu roku i maksymalnie 30 minut w
ciągu dnia. Chociaż te wartości nie mają podstaw prawnych są jednak stosowanie w wielu krajach
europejskich (np. Wielkiej Brytanii, Francji i Holandii).
Obliczenia migotania cienia przeprowadzono dla wszystkich podprojektów a dodatkowo także dla
farm wiatrowych Bielice i Nowe Chrapowo dla których można spodziewać się efektu
skumulowanego. Wyniki obliczeń wykazały, że nie występują przekroczenia poziomów migotania
uznawanych za bezpieczne w warunkach rzeczywistych (z uwzględnieniem danych
długookresowych ze stacji meteorologicznych). W żadnym z punktów wybranych do obliczeń czas
trwania migotania z uwzględnieniem prawdopodobnych warunków meteorologicznych nie
przekracza 30 godzin rocznie i 30 minut dziennie. Przy założonym braku chmur i przeszkód
pomiędzy receptorem a turbiną wyniki odpowiadały teoretycznemu oddziaływaniu
maksymalnemu.
Ponadtu, na podstawie obliczń efektu skumulowanego dwóch sąsiadujących farm można
stwierdzić, że przkroczenia zalecanych poziomów migotania cienia również nie wystąpią. W
praktyce można się spodziewać, że rzeczywuste oddziaływanie będzie znacząco niższe niż wyniki
obliczeń.
7.
WPŁYW NA OBSZARY NATURA 2000
Europejska sieć obszarów chronionych Natura 2000 została ustanowiona dla ochrony siedlisk i
gatunków uważanych za cenne i zagrożone w skali całego kontynentu. W skład sieci wchodzą
obszary specjalnej ochrony ptaków (OSO) i specjalne obszary ochrony siedlisk (SOO),
ustanowione w związku z dyrektywami odpowiednio ptasią i siedliskową.
Obszary Natura 2000 najbliższe projektowi obejmują:
 OSO
PL1220
14 of 19


Dolina Dolnej Odry (PLB320003), położona ponad 3 km na zachód od najbardziej
zachodniego podprojektu Widuchowa;
 Jezioro Miedwie i Okolice (PLB320005) położone ponad 5 km na północ od najbardziej
północnego podprojektu Banie;
 "Jeziora Wełtyńskie" (PLB 320004) położone ponad 5-7 km na północny zachód od
podprojektu Banie;
SOO
 Las Baniewicki (PLH320064) położony około 300 m na zachód od podprojektu Banie 2;
 Dolina Tywy - (PLH320050) położona około 600-700 m na zachód od podprojektu Banie;
 Dziczy Las (PLH320060) położony około 600 m na wschód od podprojektów Banie 1 i
Banie 2 i 500 m na zachód od podprojektu Kozielice 2;
 Pojezierze Myśliborskie (PLH320060) położone około 1,3 km na południe od podprojektów
Kozielice 1 i Kozielice 2.
O ile oddziaływanie projektu na ptaki było oceniane szczegółowo na podstawie wyników
monitoringu, to wpływ na siedliska w sąsiedztwie podprojektów Banie i Kozielice wymaga
dalszego komentarza. Komentarz ten bazuje na wytycznych metodologicznych Komisji
Europejskiej do stosowania Artykułu 6(3) and (4) dyrektywy siedliskowej 92/43/EEC “Ocena
planów i projektów znacząco oddziałujących na obszary Natura 2000”.
Krótka charakterystyka projektu lub planu
Opis projektu przedstawiony w rozdziale 1 powyżej.
Krótki opis obszarów Natura 2000
SOO mogą być scharakteryzowane w następujący sposób:
 Las Baniewicki (PLH320064) – na tym obszarze zidentyfikowano 3 typy siedlisk z załącznika I
dyrektywy siedliskowej nr 92/43/EEC Typy siedlisk przyrodniczych ważnych dla wspólnoty, których
ochrona wymaga wyznaczenia specjalnych obszarów ochrony” (kody 3150, 99160 i 91E0);
 Dolina Tywy - (PLH320050) – zidentyfikowano 16 typów siedlisk z załącznika 1 do dyrektywy
siedliskowej (kody 3140, 3150, 3260, 6120, 6210, 6410, 6430, 7140, 7210, 9110, 9130,
9160, 9170, 9190, 91E0 i 91F0) oraz 2 gatunki z art. 4 z dyrektywy prasiej 2009/147/WE i
wymienione w załączniku 2 dyrektywy siedliskowej – „Gatunki roślin i zwierząt ważne dla
wspólnoty, których ochrona wymaga wyznaczenia specjalnych obszarów ochrony” (ryby
Cobitis taenia i Rhodeus sericeus amarus);
 Dziczy Las (PLH320060) – zidentyfikowano 9 typów siedlisk należacych do aneksu 1
dyrektywy siedliskowej (kody 3150, 6150, 7140, 9110, 9130, 9160, 91D0 i 91F0) oraz 5
gatunków wymienionych w art. 4 dyrektywy 2009/147/WE oraz w aneksie 2 do dyrektywy
siedliskowej (dwa gatunki chrząszcza: Cerambyx cerdo i Osmoderma eremita oraz 3 gatunki
ptaków: Chlidonias niger, Circus pygarus, Grus grus);
 Pojezierze Myśliborskie (PLH320060) – zidentyfikowano 15 typów siedlisk z załącznika 1
dyrektywy siedliskowej (kody 3140, 3150, 3160, 6120, 6210, 6410, 6150, 7140, 7210, 7230,
9130, 9160, 91D0, 91E0 i 91F0) oraz 5 gatunków z art. 4 dyrektywy 2009/147/WE,
należących do załacznika 2 dyrektywy habitatowej (płazy: Bombina bombina, ryby: Cobitis
taenia, Cottus gobio, byliny: Liparis loeselli i skorupiaki: Unio crassus).
Z powyższego wynika, że głównymi celami ochrony w pobliskich obszarach Natura 2000 są
siedliska przyrodnicze, w tym wody stojące (kody 31xx), wody płynące (kody 32xx), łąki (kody
61xx i 62xx), wilgotne łąki (kody 64xx), kwaśne torfowiska (kody 71xx), torfowiska nawapienne
(kody 72xx), lasy (kody 91xx). Siedliska te wydają się być najbardziej czułe na zmiany w wodach
podziemnych (poziom, jakość) i w mniejszym stopniu na zanieczyszczenie powietrza.
Ocena
Farmy wiatrowe generują oddziaływania w trakcie budowy, działania i likwidacji. Najbardziej
PL1220
15 of 19
powszechnymi oddziaływaniami w trakcie budowy jest hałas, wykopy i prace ziemne, wtórna
emisja pyłów oraz emisja produktów spalania paliw. W pewnym stopniu może wystąpić także
zanieczyszczenie ziemi paliwami, olejami lub rozpuszczalnikami, jednak ryzyko takiego
zanieczyszczenia jest ograniczone jesli prace ralizowane są przez renomowane firmy. Prace
ziemne związane są z wykopami pod fundamenty oraz budowę dróg dojazdowych, placów
serwisowych i okablowania podziemnego.
W trakcie eksploatacji najpowszechniejszymi oddziaływaniami są emisja hałasu, wpływ na ptaki i
nietoperze oraz oddziaływania na ludzi, takie jak efekt migotania cienia lub zagrożenie rzucania
lodem lub łopatą śmigła.
Najbliższe obszary Natura 2000 są położone co najmniej 300 m od najbliższych turbin. Budowa
turbin i powiązanej z nimi infrstruktury dróg, placów serwisowych i kabli podziemnych nie będzie
bezpośrednio oddziaływać na cenne siedliska obszarów Natura 2000. Budowa może jednak
potencjalnie oddziaływać na siedliska w sposób pośredni, np. poprzez zakłócenie stosunków
wodnych w okolicy i w konsekwencji osuszanie wrażliwych siedlisk. Znaczące oddziaływanie
przedmiotowej farmy nie jest przewidywane ponieważ prace ziemne, nawet przy założeniu
intensywnego odwadniania wykopów, trwają zbyt krótko by spowodować wystąpienie depresji
wód podziemnych o zasięgu kilkuset metrów, tj. sięgającej cenne siedliska obszarów Natura
2000. Ten potenjalny efekt pośredni zaniknie po zakończeniu prac ziemnych więc jest
krótkotrwały i odwracalny.
Inne oddziaływanie pośredni może być związane z zanieczyszczeniem wód podziemnych w trakcie
prac budowlanych. Ponieważ prace takie prowadzone są przez renomowane firmy ryzyko takiego
zanieczyszczenia jest niewielkie.
Żadne inne oddziaływanie bezpośrednie lub pośrednie nie są spodziewane.
Nie należy się spodziewać aby konstrukcja farmy wiatrowej i jej eksploatacja wywołały
jakiekolwiek zmiany w pobliskich obszarach Nature 2000. W szczególności nie wystąpi
ograniczenie powierzchni siedlisk, gatunki kluczowe obszarów nie będą zakłócane, nie wystąpi
fragmentacja siedlisk lub gatunków a gęstość gatunków nie będzie zmniejszona. Ponadto, farma
wiatrowa nie spowoduje zmian klimatycznych lub negatywnych oddziaływań które mogłyby
wpłynąć na wartości chronione obszarów.
8.
PODSUMOWANIE ODDZIAŁYWAŃ NA ŚRODOWISKO
W tabeli poniżej przedstawiono podsumowanie spodziewanych oddziaływań na środowisko farm
wiatrowych w trakcie budowy, eksploatacji i likwidacji.
Oddziaływanie
Mechanizm
Czas trwania
Odrwacalność
środowiskowe
Bezpośre Pośredni Wtórny
Krótkoter Średniote Długoter Odwracalne
Nieodwracaln
dni
minowe
e
rminowe minowe
FAZA BUDOWY
Zmiany w gruncie
(wykopy)
Usunięcie gleby
X
Wpływ na roślinność
X
Wpływ na zwierzęta
X
X
X
X
X
X
x
X
X
x
Emisja hałasu
X
X
x
Odpady (głównie
X
X
x
(pierwotne i wtórne)
X
X
X
Emisje do powietrza
PL1220
X
16 of 19
Oddziaływanie
Mechanizm
Czas trwania
Odrwacalność
środowiskowe
Bezpośre Pośredni Wtórny
Krótkoter Średniote Długoter Odwracalne
Nieodwracaln
dni
minowe
e
rminowe minowe
ziemia z wykopów)
FAZA EKSPLOATACJI
Uniknięcie emisji z
konwencjonalnych
X
X
X
elektrowni
Emisja hałasu
X
X
X
Odpady stałe
X
X
X
X
X
X
X
Wpływ na ptaki i
nietoperze
Wpływ na krajobraz
X
X
X
FAZA LIKWIDACJI
PL1220
Emisje do powietrza
X
X
X
Emisja hałasu
X
X
X
Odpady
X
X
X
PL1220
1 of 19
PL1220
Error! No text
of specified
style in
document.-1
PL1220
Error! No text
of specified
style in
document.-2
Przygotowane dla
ENERGIX
EBRD
Rodzaj dokumentu
Finalny
Data
Listopad 2015
STRESZCZENIE W JĘZYKU
NIESPECJALISTYCZNYM
PROJEKT FARMY
WIATROWEJ BANIE,
POLSKA
STRESZCZENIE W JĘZYKU NIESPECJALISTYCZNYM
PROJEKT FARMY WIATROWEJ BANIE, POLSKA
Wersja
Data
Przygotowane przez
Sprawdzone przez
Zaakceptowane przez
Ref
2
Listopad, 2015
Leszek Andrzejewski, Agnieszka Rogowiec
Maciej Rozkrut
Maciej Rozkrut
PL1220
Ramboll Environ Poland Sp. z o.o.
Ul. Bytomska 5a
01-612 Warsaw
Poland
T +48 22 833 09 36
F +48 22 833 10 87
P:\PL1220 Banie Project Extension\aaFINAL_PL\word files\PL1220_NTS_Banie_Update_Final_1_PL.docx
1
Wstęp
Spółka Wiatromill (dalej Spółka lub Wiatromill) prowadzi inwestycję związaną z budową farmy
wiatrowej Banie o mocy do 192 MW, zlokalizowaną w północno-zachodniej Polsce (Projekt, farma
wiatrowa). Pierwsza faza projektu o mocy 50 MW (Faza I) będąca w trakcie realizacji obejmuje 21
turbin wiatrowych należących do projektu Kozielice 1 i 4 turin należących do Kozielice 2.
Ogólnie, Spółka buduje kompleks farm wiatrowych składający się z trzech oddzielnych faz, tj. faza
I, która obejmuje budowę 25 turbin wiatrowych o mocy całkowitej 50 MW, faza II, która obejmuje
budowę 29 turbin wiatrowych o mocy całkowitej 58 MW oraz faza III, która obejmuje budowę 42
turbin wiatrowych o mocy całkowitej 84 MW.
Bodowa Fazy I, obejmująca podprojekty Kozlielice 1 i częściowo Kozielice 2 o mocy 50 MW została
sfinansowana niezależnie a aktualnie jest na etapie zaawansowanych negocjacji dotyczących
refinansowana, między innymi, przez Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju (EBOR). Pozostałe fazy
będą rozwijane oddzielnie. W związku z rozmiarami przyszęgo projektu oraz możliwością
wystapienia efektu skumulowanego, niniejszy raport prezentuje wszystkie planowane (trzy) fazy,
jakkolwiek udowa Fazy II i III zależeć będzie od warunków na rynku energii elektrycznej,
schematu wspierania źródeł energii odnawialnej oraz możliwości finansowania.
Celem niniejszego streszczenia nietechnicznego jest zapewnienie, że łączna ocena farm wiatrowych
planowanych przez Spółkę jest przedstawiona w tym samym raporcie, aby umożliwić poważny
proces zaangażowania społeczeństwa i interesariuszy.. Zgodnie z polskimi przepisami, oceny
oddziaływania na środowisko (OOŚ) zostały wykonane dla projektów przez odpowiednie ze
względu na swoje kompetencje organy.
Ogólny opis Projektu
Spółka Wiatromill jest całkowicie własnością (pośrednio) Energix
Renewable Energies LTD,
publicznej spółki z Izraela, notowaną na giełdzie w Tel Awiwie. Energix jest wiądącym niezależnym
producentem energii, który inicjuje, rozwija, buduje i posiada, długookresowo projekty w
energetyce odnawialnej. Energix rozwinął, zainicjował o oddał do eksploatacji dziesiątki projektów
o całkowitej mocy zainstalowanej powyżej 49 MW a kolejne 400 MW jest w trakcie realizacji w
Izraelu i za granicą. Energix jest częścią jednej z największych grup budowlanych w Izraelu,
Anony-Hetz, która inwestuje w Szwajcarii, Wielkiej Brutanii, USA, Kanadzie i Izraelu.
Projekt będzie realizowany w północnozachodniej Polsce, na terenie dwóch powiatów (pyrzyckiego
i gryfińskiego) oraz na terenie czterech gmin: Banie, Bielice, Kozielice i Widuchowa. W ramach
projektu mają zostać wybudowane 3 stacje GPZ (główne punkty zasilania), z kktórych jedna
powstanie na terenie gminy Gryfino
Budowa standardowej farmy wiatrowej obejmuje:

Turbiny wiatrowe oraz odpowiednią infrastrukturę techniczną;

Drogi wewnętrzne i place manewrowe;

Powierzchnie montażowe i magazynowe;

Główny punkt zasilania (GPZ) średniego/wysokiego napięcia.
Farma wiatrowa Banie składać się będzie z do 96 turbin wiatrowych o następujących parametrach:

PL1220
Maksymalna moc pojedynczej turbiny: 2 MW;
2

wysokość wieży: 95 m (39 turbiny) lub 125 m (57 turbin);

Maksymalna całkowita wysokość turbiny (w najwyższym położeniu łopat): do około 180 m.
Łączna planowana moc farm wiatrowych to potencjalnie 192 MW, z których 50 MW jest w
zaawansowanej fazie budowy. Rozwój Fazy II i II projektu jest obecnie niepewny.
Opis turbiny wiatrowej
Typowa turbina wiatrowa składa się z wieży i gondoli zawierającej wirnik i urządzenia pomiarowe.
Wirnik składa się z ostrza oraz osi, połączonych ze sobą za pomocą łożyska. Łopaty są poruszane
przez wiatr przekazując siłę na wspornik, który jest podłączony do mnożnika zwiększając tym
samym szybkość osi. Energia mechaniczna jest przenoszona z powielacza do generatora energii
elektrycznej, który przekształca się w energię elektryczną do późniejszego dostarczenia do sieci.
Source: www.vestas.com
Na terenie farm wiatrowych należących do Projektu Banie zostaną zainstalowane turbiny firmy
Vestas, typ V100 i V110, o mocy 2 MW każda. Turbiny będą zainstalowane na wieżach o wysokości
95 m i 125 m, łopaty będą miały długość 49 m (typ turbiny V100) i 54 m (typ turbiny V110).
Maksymalna wysokość całej turbiny osiągnie wysokość około 180 m (wieża plus łopaty w
maksymalnie wysokim położeniu).
Lokalizacja i ogólna charakterystyka projektu
Planowane farmy wiatrowe zlokalizowane będą na terenie województwa zachodniopomorskiego,
około 40 km na południe od Szczecina. Projekt Banie składa się z siedmiu podprojektów: Banie 1A,
Banie 1B, Banie 2, Widuchowa, Kozielice 1, Kozielice 2 i Bielice, wszystkie położone w promieniu
około 12 km of miejscowości Banie, na terenie powiatu pyrzyckiego i gryfińskiego. Poniżej
przedstawiono ogólną charakterystykę lokalizacji poszczególnych podprojektów wchodzących w
skład Projektu Banie.
Faza I, czyli Kozielice 1 i część projektu Kozielice 2 (4 WTGS z 22 WTGS), jest obecnie w fazie
rozwoju.
Farmy wiatrowe Kozielice 1 and Kozielice 2
Farmy wiatrowe Kozielice 1 and Kozielice 2 znajdują się w gminie Kozielice, powiat pyrzycki,
województwo zachodniopomorskie. Zostały one podzielone na dwa główne podprojekty:
PL1220
3

Kozielice 1 składający się z 21 turbin wiatrowych położonych wokół Kozielic w odległości od
około 0.5 km do 2.5 km;

Kozielice 2 składający się 22 turbin wiatrowych położonych na południe od Kozielic,
pomiędzy miejscowościami Mielno Pyrzyckie, Trzebórz i Tetyń, 4 turbiny są obecnie w
budowie, 18 turbin wchodzi w Fazę II projektu
Poniżej przedstawione są dodatkowe podprojekty rozwijane przez Wiatromil, rozważane jako część
przeglądu skumulowanego. Są to:
Farmy wiatrowe Banie 1A, Banie 1B i Banie 2
Farmy wiatrowe Banie 1A, Banie 1B i Banie 2 znajdują się w gminie Banie, powiat gryfiński,
województwo zachodniopomorskie. Turbiny zlokalizowane będą w trzech głównych grupach:

Banie 1A: łącznie 13 turbin, znajdujących się na północ od miejscowości Banie, w
odległości od około 600 m do około 4.5 km od zabudowy wsi Banie, oraz ponad 500 m na
północ i na południe od miejscowości Sosnowa;

Banie 1B: łącznie 2 turbiny, położone ponad 2.5 km na południowy wschód od
miejscowości Banie, 1.3 km na zachód od wsi Piaskowo i 1.5 km na północ od
miejscowości Piaseczno;

Banie 2: obejmuje łącznie 24 turbiny, położone od 1.5 km do 3 km na północny zachód i
południowy zachód od miejscowości Banie, w tym 7 turbin znajdujących się na północnyzachód od miejscowości Lubanowo, 4 turbiny znajdujące się na południe od Lubanowa w
pobliżu wsi Tywice i 13 turbin położonych pomiędzy wsiami Baniewice i Swobnica, ponad 1
km na zachód od jezior Długiego;
Farma wiatrowa Bielice
Farma ta obejmuje 11 turbin wiatrowych w gminie Bielice, powiat gryfiński, województwo
zachodniopomorskie. Turbiny położone będą w dwóch głównych podgrupach. Cztery z nich
zlokalizowane będą na południe od miejscowości Linie, w odległości pomiędzy 0.5 a 1.5 km od
zabudowy wsi. Siedem turbin zaplanowano dalej na południe, w sąsiedztwie wsi Nowe Chrapowo,
w odległości pomiędzy 0.5 a 1 km od zabudowy wsi.
Farma wiatrowa Widuchowa
Farma ta obejmuje do 3 turbin wiatrowych w gminie Widuchowa, powiat gryfiński, województwo
zachodniopomorskie. Turbiny położone będą na zachód od miejscowości Żelechowo i na wschód
miejscowości Kiełbice.
Projekt Banie obejmuje również budowę stacji elektroenergetycznych, których charakterystykę
przedstawiono poniżej:

PL1220
Stacja ‘GPO Nowe Czarnowo’, która będzie zlokalizowana w obrębie Nowe Czarnowo
(działka nr 20/6), w gminie Gryfino, będzie podłączona nowo wybudowaną 220 kV linią
energetyczną do stacji 400/220/110 kV Polskich Sieci Energetycznych PSE w Krajniku.
Podłączenie zostanie zapewnione w oparciu o postanowienia umowy przyłączeniowej.
4

Stacja ‘GPO Kozielice’ , która będzie podłączona nowo wybudowaną 110 kV podziemną
linią energetyczną o długości 28.5 km do stacji 220/110/30 ‘GPO Nowe Czarnowo’.

Stacja ‘GPO Banie’ , która będzie podłączona nowo wybudowaną 110 kV podziemną linią
energetyczną o długości 14.5 km do stacji 220/110/30 ‘GPO Nowe Czarnowo’.
Poniżej znajduje się mapa lokalizacji turbin wiatrowych wchodzących w skład Projektu Banie z
uwzględnieniem podziału na planowane fazy rozwoju.
Zgodnie z fizycznogeograficznym podziałem Polski, farma wiatrowa Banie znajduje się na terenie
dwóch mezoregionów: Równiny Wełtyńskiej i Równina Pyrzyckiej, wchodzących w skład regionu
Pobrzeża Południowobałtyckiego.
Obszar analizowanej farmy położony jest poza kompleksami terenów leśnych, obszarów
podmokłych czy też obszarów o wysokich wartościach przyrodniczych. Na podstawie obserwacji
sporządzonych podczas wizyty w terenie i przeglądu zdjęć lotniczych można ustalić, że obszar
inwestycji ma charakter wiejski. Przedmiotowy jest pofałdowany (wysokościami terenu wahają się
pomiędzy 30 i 90 m n.p.m.), w większości zajęty przez pola uprawne i częściowo przez niewielkie
lasy.
W związku z decyzjami podjętymi przez spółkę, projekt będzie rozwijany w trzech oddzielnych
fazach. Ukończenie etapu budowy pierwszej fazy planowane jest do końca roku 2015, natomiast
rozwój Fazy II i II może mieć miejsce w przyszłości, w zależności od warunków na rynku energii
elektrycznej,
schematu
wsparcia
odnawialnych
źródeł
energii
i
możliwości
Szczegółowy opis planowanych faz rozwoju projektu przedstawiono poniżej:
1.
PL1220
Faza I 50 MW, of the Project’s development, comprises :
finansowania.
5

21 turbin wiatrowych V100 2.0MW, o wysokości 125 m, średnicy wirnika 100 m i mocy
2.0 MW należących do podprojektu Kozielice 1 (nr. KEW01 – KEW19, KEWK02 i KEWK03)
oraz

4 turbiny wiatrowe VESTAS V100 2.0MW, o wysokości 125 m, średnicy wirnika 100 m, i
mocy 2.0 MW należące do podprojektu 2 (nr. KEW20, KEW21, KEW23, KEW27).
2.
Faza II 58 MW, of the Project’s development, comprises:

2.0 MW należących do podprojektu Bielice (nr. EWB01 – EWB11) oraz

Pozostałe 18 turbin wiatrowych VESTAS V100 2.0MW, o wysokości 125 m, średnicy wirnika
100 m i mocy 2.0 MW należących do podprojektu Kozielice 2 (nr. KEW22, KEW24, KEW25,
KEW26, KEW28 – KEW41).
3.
Faza III , 84 MW, of the Project’s development, comprises:

39 turbin wiatrowych VESTAS V100 2.0MW, o wysokości 95 m, średnicy wirnika 100 m i
mocy 2.0 MW należących do podprojektu Banie 1a, Banie 1b and Banie 2 subprojects (nr.
BEW01 – BEW09, BEW16 – BEW37, BEW39 – BEW46) oraz

3 turbin wiatrowych VESTAS V110 2.0MW, o wysokości 125 m, średnicy wirnika 110 m o
mocy 2.0 MW należących do podprojektu Widuchowa (nr. WEW02, WEW04 and WEW06).
Prace budowlane związane z faza I rozwoju projektu zostały już rozpoczęte. Zakończenie tego
etapu planowane jest na koniec 2015 roku, natomiast rozpoczęcie pozostałych etapów, czyli II i III
fazy projektu planowane są na przyszłość w zależności od sytuacji na rynku energii elektrycznej,
systemu wsparcia energii odnawialnej i możliwości finansowych.
Uzasadnienie Projektu
Zgodnie z Europejskim Programem dotyczącym zmian klimatycznych, wiele krajów europejskich, w
tym Polska, przyjęło krajowe programy mające na celu redukcję emisji dwutlenku węgla.
Obejmują one zróżnicowaną politykę przyjętą na poziomie europejskim, jak również na poziomie
krajowym, do której zalicza się między innymi:


planowane zwiększenie udziału energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych (wiatrowej,
słonecznej, biomasy);
poprawę wydajności energetycznej, np. w budynkach, obiektach przemysłowych,
urządzeniach gospodarstwa domowego.
Zgodnie z dokumentem "Polityka Energetyczna Polski do 2030 Roku", Polska planuje wzrost
udziału źródeł odnawialnych w całkowitym zużyciu energii o co najmniej 15% do roku 2020 z jego
dalszym wzrostem. Obecnie odsetek energii wyprodukowanej ze źródeł odnawialnych jest znacznie
mniejszy, choć jest zgodny z "mapą drogową" dla osiągnięcia celu.
Rozwój energii wiatrowej to jedno z działań do wdrożenia, co prowadzi do ograniczenia emisji do
powietrza i zwiększenia produkcji energii ze źródeł odnawialnych. Główną korzyścią energetyki
wiatrowej jest zamiana energii kinetycznej w elektryczną przez turbiny wiatrowe przy zerowej
PL1220
6
emisji gazów cieplarnianych do powietrza. Konwencjonalne źródła energii, oparte głównie na
różnego rodzaju spalaniu węgla generują podczas produkcji energii emisje gazów cieplarnianych,
dwutlenku siarki, pyłów i innych zanieczyszczeń.
Przewidywana roczna produkcja energii
prawdopodobieństwo produkcyjności), tj.:



Projektu
wyniesie
ok.
580-610
GWh
(50%
przewidywana roczna produkcja energii z fazy I wyniesie ok. 165-175 GWh;
przewidywana roczna produkcja energii z fazy II wyniesie ok. 190-200 GWh;
przewidywana roczna produkcja energii z fazy III wyniesie ok. 225-235 GWh.
Dlatego, korzyści dla środowiska wynikające z tej inwestycji obejmą zmniejszenie emisji gazów
cieplarnianych w ilości 399 117.5 ton rocznie (wartość obliczana na podstawie wskaźnika emisji,
przedstawiona dla projektów dostarczających dodatkową energii elektrycznej do sieci jako
0,638 tCO2/MWh, wyprodukowaną dla Polski w 2012 roku).
Oprócz redukcji emisji gazów cieplarnianych, w wyniku realizacji Projektu będzie miało miejsce
znaczne „uniknięcie” emisji zanieczyszczeń powstających przy spalaniu paliw konwencjonalnych.
Przykładowo, produkcja takiej samej ilości energii elektrycznej przez największą w Polsce
elektrownię węglową skutkowałaby następującymi ilościami emisji (szacunki na podstawie
czynników emisji za 2011 r.):
Faza I
Faza II
Faza III
Pył
ok. 14.77 t/r
ok. 16.26 t/r
ok. 24.02 t/r
SO2
ok. 441.43 t/r
ok. 485.84 t/r
ok. 717.99 t/r
NOx
ok. 287.69 t/r
ok. 316.63 t/r
ok. 467.92 t/r
Eksploatacja niniejszej farmy wiatrowej może być zatem uważana jako działanie zmierzające do
uniknięcia emisji porównywalnych ilości substancji zanieczyszczających do atmosfery.
Do kwestii działających na korzyść dla lokalizacji farm wiatrowych w tym regionie należą m.in.
pozytywne nastawienie lokalnych władz, brak obszarów chronionych w najbliższej okolicy oraz
korzystne warunki wiatrowe. Dodatkowo pomyślna realizacja takiej inwestycji związana jest z
korzyścią dla społeczności lokalnych, w tym z przebudową sieci energetycznej, nowymi miejscami
pracy i poprawą lokalnej infrastruktury drogowej.
Postepowania administracyjne i konsultacje społeczne
Zgodnie z przepisami dotyczącymi ochrony środowiska, rozporządzeniem o udostępnianiu
informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o
ocenach oddziaływania na środowisko, procedura OOŚ musi zostać przeprowadzona dla inwestycji,
które mogą zawsze w sposób znaczący oddziaływać na środowisko (projekty grupy I), dla
inwestycji, które mogą potencjalnie oddziaływać na środowisko (projekty grupy II) oraz dla takich,
które mogą oddziaływać na obszary chronione „Natura 2000”. Ocena oddziaływania na środowisko
jest przeprowadzana w celu uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz uzyskania
zgody na realizację przedsięwzięcia. Decyzja środowiskowa może również określać szczególne
obowiązki dewelopera, takie jak na przykład monitoring oddziaływania na środowisko po
zakończeniu budowy.
PL1220
7
W postępowaniu administracyjnym dla wszystkich podprojektów farmy wiatrowej Banie,
kompetentne organy, zobowiązały inwestora do przygotowania raportów OOŚ dla planowanych
projektów. Raporty OOŚ zostały opracowane dla podprojektu Banie 1A, Banie 1B i Banie 2 w roku
2008 (jeden wspólny raport dla wszystkich trzech farm), dla podprojektu Kozielice 1 oraz Kozielice
2 (w tym Kozielice Rokity, podprojekt wchodzący w skład farmy Kozielice 2) w roku 2009, dla
podprojektu Bielice w roku 2011 oraz dla podprojektu Widuchowa w roku 2013.
Informacje o planowanych inwestycjach wraz z raportami OOŚ zostały udostępnione w celu
zgłaszania uwag przez opinie publiczną, lokalne społeczności. Wspomniane informacje zostały
także udostępnione organizacjom zajmującym się ochroną przyrody czy organizacjom
ekologicznym. Rutynowym krokiem stosowanym w regionie, było publiczne zaprezentowanie
rozwiązań w okolicznych wsiach, w których podprojekty będą wdrażane. Zgodnie z wymogami
władz w dziedzinie ochrony środowiska oraz władz sanitarnych, lokalne społeczności zostały
poinformowane o inwestycji i miały możliwość wniesienia skrag, zażaleń oraz możliwość zadawania
pytań i uzgadniania wszelkich potencjalnych problemów.
Dodatkowe konsultacje publiczne zostaną przeprowadzone zgodnie z zapisami zawartymi w Planie
zaangażowania Interesariuszy.
W następstwie przygotowań raportów OOŚ, inwestor uzyskał stosowne decyzje środowiskowe,
wydane przez właściwe organy:





Decyzja środowiskowa GK-7627/2/2008, z dnia 18 sierpnia 2009 wydana dla turbin wiatrowych
należących do podprojektu Banie 1A, Banie 1B i Banie 2;
Decyzja środowiskowa GN.7627-3/W/K/09, z dnia 21 października 2009 wydana dla 19 turbin
wiatrowych wchodzących w podprojekt Kozielice 1 oraz decyzja środowiskowa GN.76275/W/R/09, z dnia 28 grudnia 2009 wydana dla 2 turbin wiatrowych położonych w rejonie wsi
Rokity (Kozielice Rokity);
Decyzja środowiskowa GN.7627-4/W/T/09, z 15 grudnia 2009 dla podprojektu Kozielice 2;
Decyzja środowiskowa OCHS/AG/7644/06/10,z 9 kwietnia 2013 dla podprojektu Bielice;
Decyzja środowiskowa GNG:7624/2/2010-2014, z 9 września 2014 dla podprojektu
Widuchowa.
15 marca 2011 roku, zarząd gminy Banie przesunął decyzję środowiskową nr GK-7627/2/2008 z
18 Sierpnia 2009 roku w sprawie firmy Wiatromill sp. z o.o. w Gdańsku (decyzja nr GK7627/2A/08/2011)
5 sierpnia, 2013 zarząd gminy Banie wydał oświadczenie nr GK-7627/2B/08/2013 i przedłużył
termin ważności decyzji środowiskowej dla podprojektów Banie 1A, Banie 1b i Banie 2
Dodatkowo, 21 listopada 2013 roku zarząd gminy Kozielice wydał Gminy wydał trzy uchwały nr
BI.6220.6.1 / EW / RK / 2013 dla podprojektu Kozielice 1, nr BI.6220.7.1 / EW / R / 2013 dla
podprojektu Kozielice Rokity i BI.6220.5.1 / EW / T / 2013 dla podprojektu Kozielice 2. Zgodnie z
uchwałami, rozwój podprojektów prowadzony będzie w poszczególnych fazach, a warunki
określone w decyzjach środowiskowych dla podprojektów Kozielice 1, Kozielice Rokity i Kozielice 2
będą nadal obowiązywały.
Wszystkie podprojekty zostały opracowane w gminach, w których studia uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania oraz lokalne plany zagospodarowania przestrzennego zezwalły na rozwój farm
wiatrowych. Przegląd lokalizacji w odniesieniu do lokalnych planów zagospodarowania i wydanych
decyzji środowiskowych wykazuje, że wszystkie lokalizacje turbin znajdują się w odpowiedniej
odległości w stosunku do ważniejszych dróg jak również innych istotnych elementów terenu.
PL1220
8
Ponadto, odpowiednie organy wydały następujące pozwolenia dotyczące projektu Banie:
Podprojekt Banie 1A
• Decyzja nr 115/2013 (AB.6740.1.1.2013.LW) z dnia 14 marca 2013 wydana przez starostę
powiatu gryfińskiego na budowę 13 turbin;
• Decyzja nr 2/2015 (AB.6740.1.20.2014.LW) z dnia 02 stycznia 2015, która wpływa na decyzję nr
115/2013 (AB.6740.1.1.2013.LW) z dnia 14 marca 2013 roku (typ turbin i pojemność oraz
dołączenie dodatkowych działek);
Podprojekt Banie 1B
• Decyzja nr 639/2013 (AB.6740.1.41.2013.LW) z dnia 09 grudnia 2013 wydane przez starostę
• Decyzja nr 584/2014 (AB.6740.1.21.2014.LW) z dnia 21 listopada 2014, która wpływa na
decyzję nr 639/2013 (AB.6740.1.41.2013.LW) z dnia 09 grudnia 2013 (typ różnych turbin i ich
pojemność);
Podprojekt Banie 2
• Decyzja nr 247/2013 (AB.6740.1.11.2013.LW) z dnia 27 maja, 2013 wydana przez starostę
• Decyzja nr 583/2014 (AB.6740.1.19.2014.LW) z dnia 21 listopada 2014, która wpływa na
decyzję nr 247/2013 AB.6740.1.11.2013.LW) z dnia 27 maja, 2013 (typ różnych turbin i ich
pojemność)
Podprojekt Kozielice 1 and Kozielice 2
Decyzja nr 70/2014 (AB.6740.43.5.2014.RK) z dnia 15 kwietnia 2014 wydana przez starostę
powiatu pyrzyckiego na budowę 43 turbin wraz z liniami kablowymi mocy przesyłowych i sieci
światłowodu;
• Decyzja nr 215/2014 (AB.6740.228.9.2014.RK) z dnia 28 listopada 2014, która wpływa na
decyzję nr 70/2014 (AB.6740.43.5.2014.RK) z dnia 15 kwietnia 2014 (typ różnych turbin oraz ich
pojemność);
Podprojekt Bielice
Decyzja nr 188/2015 (AB.6740.2.33.2015.MP) z dnia 20 sierpnia 2015 wydana przez starostę
powiatu pyrzyckiego na budowę 9 turbin wraz z drogami dojazdowymi, manewrowych stoczni,
elektroenergetycznych linii kablowych i siecią światłowodu (decyzja nie jest prawomocna).
Wszystkie wymienione pozwolenia na budowę zostały wydane z uwzględnieniem ograniczeń
zawartych w decyzjach środowiskowych.
Ponadto, uzyskanie planowanego pozwolenia na budowę dla projektu Widuchowa przypada na
koniec grudnia 2015. W przypadku pozostałych dwóch turbin należących do podprojektu Bielice,
planowane pozwolenie na budowę powinno być wystawione w pierwszym kwartale 2016 r.
Projektowi przyznano już pozwolenia na rozwinięcie podziemnej sieci elektrycznej, jednak proces
uzyskiwania pozwoleń na budowę linii przesyłowych nie został jeszcze ukończony. Według
doniesień Spółka zdobyła również pozwolenia na budowę dla "GPO Nowe Czarnowo" i "GPO
Kozielice".
PL1220
9
Jaki jest obecny stan środowiska na terenie inwestycji?
Planowane turbiny farmy wiatrowej Banie nie sa położone w sąsiedztwie jakiegokolwiek z obszarów
ochronnych. Najbliższe tereny, objęte ochroną wyznaczono na podstawie Dyrektywy Ptasiej i
przypadają one na „Dolinę Dolnej Odry”. Wymieniony obszar znajdują się ponad 3 km od
lokalizacji turbin w podprojekcie Widuchowa. Inne tereny objęte ochrona ptactwa znajdują się w
odległości ponad 5 km od lokalizacji podprojektów Banie i Kozielice (od Banie 1A, Banie 1B, Banie
2, Kozielice 1 i Kozielice 2).
Na podstawie Dyrektywy Siedliskowej (Dyrektywy w sprawie ochrony dzikiej fauny i flory oraz
ochrony siedlisk przyrodniczych, które ma na celu ochronę około 220 siedlisk i około 1000
gatunków,
które
są
wymienione
w
odpowiednich
załącznikach
(źródło:
http:
//geoserwis.gdos.gov.pl/mapy/)), w pobliżu planowanych farm wiatrowych zostały zidentyfikowane
następujące obszary:




Las Baniewicki - (PLH320064) – na danym terenie zidentyfikowano 3 rodzaje siedlisk
należących do I załącznika Dyrektywy Siedliskowej (załącznik I: "Rodzaje siedlisk
przyrodniczych ważnych ze społecznego punktu widzenia, dla których wymagane jest
wyznaczenie obszarów specjalnej ochrony") (kody 3150, 99160 i 91E0);
Dolina Tywy – (PLH320050) – na danym terenie zidentyfikowano 16 rodzajów siedlisk
należących do I załącznika Dyrektywy Siedliskowej (kody 3140, 3150, 3260, 6120, 6210,
6410, 6430, 7140, 7210, 9110, 9130, 9160, 9170, 9190, 91E0 i 91F0 ) oraz 2 gatunki
wymienione w art. 4 dyrektywy 2009/147 / WE i należące do Załącznika II Dyrektywy
Siedliskowej (załącznik II: "Rodzaje fauny i flory, siedlisk przyrodniczych ważnych z punktu
widzenia gminy, dla których wymagane jest wyznaczenie obszarów specjalnej ochrony").
Wspomniane gatunki to Cobitis Taenia i Rhodeus sericeus amarus;
Dziczy Las (PLH320060) – na danym terenie zidentyfikowano 9 rodzajów siedlisk
należących do I załącznika Dyrektywy Siedliskowej (kody 3150, 6150, 7140, 9110, 9130,
9160, 91D0 i 91F0), a także 5 gatunków wymienionych w art. 4 dyrektywy 2009/147 /
WE. Zidentyfikowano także należące do II załącznika skozioróg dębosz, Chlidonias niger,
Circus pygarus, Grus grus i pachnica dębowa;
Pojezierze Myśliborskie (PLH320060) – na danym terenie zidentyfikowano 15 typów
siedlisk należących do I załącznika Dyrektywy Siedliskowej (kody 3140, 3150, 3160, 6120,
6210, 6410, 6150, 7140, 7210, 7230, 9130, 9130, 9160, 91D0, 91E0 i 91F0), a także 5
gatunków wymienionych w art. 4 dyrektywy 2009/147 / WE oraz należące do II Załącznika
Dyrektywy Siedliskowej Bombina bombina, Cobitis taenia, Cottus gobio, Liparis loeselli i
Unio Krassus
Powyższe obszary położone są w bliskim sąsiedztwie lokalizacji podprojektów Banie1A,
Banie 1B, Banie 2 oraz Kozielice 2 i obejmują również specjalny obszar ochrony (SAC).
Poniżej przedstawiono odległości pomiędzy planowanymi obiektami, a obszarami
chronionymi:

Las Baniewicki, obszar Natura 2000 PLH320064, położony około 300 m na zachód od
najbliższej turbiny farmy wiatrowej Banie 2;

Dolina Tywy, obszar Natura 2000 PLH320050, położony około 600-700 m w kierunku
wschodnim od najbliższej turbiny farmy Banie 2, około 700 m na zachód od farmy Banie
1A, i około 1.7 km od turbin podprojektu Banie 1B;
PL1220
10

Dziczy Las, obszar Natura 2000 PLH320060, położony około 500 m w kierunku zachodnim
od najbliższych turbin farmy wiatrowej Kozielice 2 i około 600 m w kierunku wschodnim d
najbliższej turbiny Banie 1B;

Pojezierze Myśliborskie, obszar Natura 2000 PLH320060, położony około 1.3 km w
kierunku wschodnim od najbliższych turbin wiatrowych podprojektu Kozielice 2 i około 1.3
km na południe od najbliższej turbiny farmy Kozielice 1.
Poniżej znajduje się mapa przedstawiająca lokalizacje turbin wiatrowych Projektu Banie (kolor
zółty) i najbliższe obszary chronione (kolorem czerwonym zaznaczone są obszary ochrony siedlisk,
kolorem niebieskim obszary ochrony ptaków, źródło: http.geoserwis gdos.gov.pl/mapy/).
Na podstawie informacji przedstawionych powyżej, nie przewiduje się negatywnego wpływu
planowanej inwestycji na istniejące obszary chronione Natura 2000. Ponadto, niezależnie od etapu
rozwoju inwestycji, projekt nie będzie stanowił źródła emisji, które mogłyby mieć negatywny
wpływ na chronione lub objęte planami ochrony środowisko naturalne.
W ramach dodatkowego przeglądu, została także przeprowadzona kontrola siedlisk. Z przeglądu
wynika, że istnieje małe prawdopodobieństwo, aby planowane farmy wiatrowe wygenerowały
wpływ na obszary Natura 2000.
Procesy przedinwestycyjne prowadzone dla projektu, oprócz ocen oddziaływania na środowisko
obejmowało także kilkunastodniowe obserwacje ornitologiczne pogrupowane w kampanie
monitoringowe.
Monitoring ptaków został przeprowadzony dla każdego z podprojektów w następujących odcinkach
czasu:
PL1220
11




Monitoring w ramach procesu przed inwestycyjnego w okresie 2009 -2014 dla podprojektu
Banie 1A, Banie 1B Banie 2 (program nadal trwa)
W 2009 i dodatkowo w okresie 2010 - 2013 dla podprojektu Widuchowa;
W latach 2006 i 2007 dla obszarów Kozielice, Rokity i Tetyń, tj. dla podprojektów Kozielice
1 i Kozielice 2;
W okresie od września 2009 do września 2010 roku na obszarze Linie i od września 2009
roku do listopada 2010 roku na terenie Nowe Chrapowo, należących do podprojektu
Bielice.
Programy monitoringu ptaków był prowadzony przez ekspertów w dziedzinie ornitologii w oparciu o
polskie wytyczne w zakresie oceny oddziaływania elektrowni wiatrowych na ptaki z 2008 roku,
który rekomendowany jest przez Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej. Podane niżej
wartości przedstawiają łączną ilość przeprowadzonych obserwacji:





42 przeprowadzonych obserwacji każdego roku pomiędzy 2009-2012 dla podprojektów
Banie 1A, Banie 1B I Banie 2.
47 przeprowadzonych obserwacji dla podprojektu Kozielice
33 przeprowadzone obserwacje dla podprojektu Kozielice Rokity (część podprojektu
Kozielice 2)
33 przeprowadzone obserwacje dla podprojektu Kozielice Tetyń (część podprojektu
Kozielice 2)
35 przeprowadzonych obserwacji w obszarze Linie oraz 37 obserwacji w obszarze Nowe
Chrapowo, oba tereny należą do podprojektu Bielice
Wszystkie obserwacje prowadzone były przez cały rok (obserwacja zagnieżdżania / wiosna, lato,
jesień i zima). Monitoring ptaków przeprowadzono również zgodnie ze standardem MPPL
(monitoring powszechnych ptaków lęgowych).
Monitoring ptaków na terenach podprojektów obejmował obserwacje transektowe i punktowe,
których intensywność zależała od pory roku. Uzyskane wyniki z rocznego monitoringu ptaków
przedstawiono poniżej:
1. Podprojekty Banie 1A, Banie 1B i Banie 2
Na terenie podprojektów Banie 1A, Banie 1B i Banie 2 oraz w promieniu 2 km wokół
monitorowanego terenu wykryto obecność 11 ptasich gatunków w roku 2009, 112 w 2010, 103 w
2011 i 107 ptasich gatunków w 2012.
Wśród nich było około 66 gatunków hodowlanych, 54 z nich to gatunki migrujące w czasie jesieni i
56 podczas wiosennej sezonu, ponadto 89 gatunków uznano za lęgowe.
Gatunki wymienione w 1 załączniku Dyrektywy Ptasiej na terenie objętym działaniami
monitoringu: bocian biały, kania ruda, błotniak stawowy, żuraw, bielik i błotniak zbożowy.
2. Podprojekt Widuchowa
Na terenie podprojektu Widuchowa oraz w odległości około 2 km wokół monitorowanego terenu
zaobserwowano obecność 107 gatunków ptaków. Wsród nich 95 gatunków były pod ścisłą ochroną,
4 gatunki były pod częściową ochrona oraz 8 gatunków było objętych ochroną przed łowiectwem.
Teren podprojektu obejmował około 50 ptasich gatunków, które obejmowały 25 gatunków
lęgowych, 14 gatunków karmienie i 11 gatunków migrujących. Ponadto, poniższe gatunki, które sa
objęte programem monitoringu są także wymienione w I załączniku Ptasiej Dyrektywy: Bocian
PL1220
12
biały, kania ruda, błotniak stawowy, żuraw i gąsiorka. Ponadto, wymienione w I załączniku Ptasiej
Dyrektywy gatunki
Na terenie podprojektu Widuchowa oraz w promieniu 2 km wokół strefy monitoringu wykazały
obecność 107 gatunków ptaków. Wśród nich 95 gatunków były pod ścisłą ochroną gatunkową, 4
gatunki są pod częściową ochroną gatunkową oraz 8 gatunków objętych ochroną przed
kłusownictwem. Sam obszar podprojektu był używany przez ok. 50 gatunki ptasie, które
obejmowały 25 gatunków lęgowych,.
3. Podprojekt Kozielice 1
Na terenie podprojektu Kozielice oraz w sąsiednich obszarach (w promieniu 2 km) zidentyfikowano
obecność 77 ptasich gatunków. Wśród nich 15 gatunków są gatunkami hodowlanymi, co najmniej
16 gatunków zostało zidentyfikowanych podczas migracji jesiennej i 22 gatunków w okresie
migracji wiosennych.
4. Podprojekt Kozielice Rokity
Na terenie podprojektu Kozielice Rokity oraz w promieniu 200m wokół omawianego terenu została
zidentyfikowana obecność 17 gatunków ptaków lęgowych, jednak nie stwierdzono obecności
żadengo z zidentyfikowanych gatunków wymienionych w załączniku 1 do Ptasiej Dyrektywy. W
odległości od 200 m do 1000 m od powierzchni inwestycji, została zidentyfikowana obecność 72
ptaków. Ponadto, w okresie zimowym regularnie dało się zaobserwować obecność takich gatunków
jak: błotniak stawowy, myszołów, jastrząb i myszołów jednak w występowały one w małych
grupach.
5. Podprojekt Kozielice Tetyń
Na terenie podprojektu Kozielice Tetyń oraz w jego sąsiedztwie została zidentyfikowana obecność
co najmniej 100 gatunków ptaków, 66 z nich pojawiają się regularnie, 36 gatunki są obecne w
samej strefie podprojektu. Trzy gatunki z I załącznika Dyrektywy Ptasiej, zostały zidentyfikowane
jako gatunki lęgowe, jednak obecność tych została zaobserwowana poza granicami terenu
podprojektu.
6. Podprojekt Bielice
Na terenie podprojektu Bielice oraz w bliskim sąsiedztwie (w promieniu ok 1km) została
zidentyfikowana obecność co najmniej 40 regularnie występujących gatunków. W większości
przypadków były to wróble i myszołowy. Zaobserwowano także gatunki wymienione w 1 załączniku
Dyrektywy Ptasiej, jednak występowały one stosunkowo rzadko: bocian biały, Błotniak stawowy i
siewka złota.
Z ogólnych wniosków przedstawionych w sprawozdaniach wynika, że farmy wiatrowe nie mają
znacznego wpływu na ptaki. Ogólne prawdopodobieństwo negatywnego oddziaływania oceniono
jako niskie do średniego.
Rzeczywisty wpływ projektu na ptaki zostanie ustalony na podstawie programu monitorowania po
zakończeniu budowy.
Ponadto, dla każdego z podprojektów, co najmniej roczne działania monitoringowe nietoperzy były
prowadzone w następujących okresach czasu:





W
W
W
W
W
PL1220
latach
latach
latach
latach
latach
2009
2009
2006
2008
2006
i
i
i
i
i
2012
2010
2007
2009
2007
dla
dla
dla
dla
dla
podprojektów Banie 1A, 1B i Banie Banie 2;
podprojektu Widuchowa;
podprojektu Kozielice 1;
podprojektu Kozielice Rokity;
podprojektu Kozielice 2;
13


W latach 2010 i 2011 dla podprojektu Bielice.
W latach 2010 i 2011 dla podprojektu Bielice.
Na obszarze każdego z podprojektów zidentyfikowane zostały następujące gatunki nietoperzy,
typowe dla obszarów polskich lasów i pól:






Zaobserwowano dwa gatunki nietoperzy na terenach podprojektów Banie 1A, 1B i Banie 2:
nocek rudy i mroczek późny;
Zaobserwowano siedem gatunków nietoperzy, które zostały zidentyfikowane w rejonie
podprojektu Widuchowa: nocek rudy, karlik malutki, karlika pipistrelle, karlika drobnego,
mroczek późny, borowiec wielki i gacek;
Zaobserwowano dwa gatunki nietoperzy w rejonie podprojektu Kozielice 1: nocek rudy i
mroczek późny;
Zaobserwowano jeden gatunek nietoperzy w rejonie podprojektu Kozielice Rokity podprojektu,
którym jest nocek rudy;
Zaobserwowano trzy gatunki nietoperzy w rejonie podprojektu Kozielice 2: Nocek Natterera,
mroczek późny, Pipistrelle;
W przypadku podprojektu Bielice, trzy gatunki zostały zidentyfikowane w sąsiedztwie wsi Nowe
Chrapowo: mroczek późny, nocek rudy, karlik malutki, Pipistrellus i borowiec wielki. W pobliżu
wsi Linie: Mroczek późny, karlik malutki i Pipistrelle jak również co najmniej pięć gatunków
nietoperzy.
Według raportów odnoszących się do monitoringu nietoperzy, obszary projektu charakteryzują się
niskimi wartościami chiropterologicznymi. Prawdopodobieństwo, że cenne gatunki nietoperzy
wymienione w załączniku II Dyrektywy Siedliskowej znajdą tam korzystne warunki jest niskie.
Ponadto 3 lata po ukończeniu budowy w podprojektach Banie 1A, Banie 1B i Banie 2 oraz 5 lat po
ukończeniu budowy w przypadku podprojektów Widuchowa i Bielice 3 lata po ukończeniu budowy
powinien być realizowany monitoring. Na podstawie powyżej przedstawionych informacji można
przyjąć, że planowane przedsięwzięcie nie powinno znacząco wpłynąć na gatunki nietoperzy i ich
warunków życia w okolicy.
Oddziaływanie społeczne
Realizacja Projektu nie była i nie będzie związana z przesiedleniami mieszkańców lub podmiotów
gospodarczych. Grunty na potrzeby projektu zostały uzyskane na podstawie umów dzierżawy z ich
właścicielami.
Cały Projekt będzie miał bezpośrednie oddziaływanie społeczno-ekonomiczne na rozwój gmin oraz
mieszkańców. Zidentyfikowano następujące oddziaływania bezpośrednie:



zwiększenie dochodów podatkowych gminy w wysokości około 80 tyś zł za turbinę,
niezależnie od jej wykorzystania;
zwiększenie rocznego dochodu wydzierżawiającyh grunty,
poprawę lokalnych tras komunikacyjnych.
Negatywne oddziaływanie może być związane ze zmniejszeniem obszarów rolnych, zostanie jednak
ono zrekompensowane poprzez opłaty za dzierżawę gruntu a obszar wyłączony z użytkowania
rolniczego stanowi niewielki procent całkowitej powierzchni terenów rolnych poszczególnych gmin.
Spółka zgodnie z najlepszą praktyką wdrożyła środki w celu zrekompensowania szkód, które
wystąpiły w wyniku prowadzenia prac budowlanych. Wszelkie szkody związane z prowadzonymi
pracami zgłaszane przez właścicieli gruntów będą natychmiast weryfikowane na miejscu przez
PL1220
14
pracowników Spółki w asyście właściciela/właścicieli gruntów. Uzgodnione odszkodowanie zostanie
wypłacone osobie poszkodowanej.
Jakiego rodzaju oddziaływania pojawią się w związku z
realizacja farmy wiatrowej?
Główne oddziaływanie Projektów związane z realizacją farmy wiatrowej związane jest z pracami
ziemnymi (głównie podczas stawiania fundamentów pod wieże turbin), pracami budowlanymi i
zwiększonym ruchem transportowym, i obejmuje np. naruszenie warstw gleby, okresową zmianę
poziomu wód gruntowych (kiedy wymagane będzie osuszanie wód gruntowych podczas budowy),
zwiększony hałas i wibracje. Spółka wdrożyła najlepszą technikę w celu zmniejszenia uciążliwości
powstających podczas prac związanych z budową farmy wiatrowej.
Zakończono badania i konsultacje społeczne mające charakter procedury oceny oddziaływania na
środowisko, które badały oddziaływanie środowiskowe związane z działaniem farmy wiatrowej
dotyczyły zwiększonych poziomów hałasu, zmiany krajobrazu i wpływu na awifaunę i nietoperze.
Dodatkowo, w niniejszym podsumowaniu zostały także przedstawione kwestie dotyczące zjawiska
migotania cienia jak i pól elektromagnetycznych.
Ptaki i nietoperze
Uznaje się, że farma wiatrowa może mieć wpływ na ptaki i nietoperze.
W celu rozpoznania lokalnej populacji ptaków oraz podjęcia właściwych środków na etapie
planowania, inwestor przeprowadził wiele obsewacji na terenach planowanych podprojektów farm
wiatrowych. Z punktu widzenia wyników monitoringu przedrealizacyjnego zidentyfikowana
awiofauna zalicza się do typowej dla tego obszaru kraju. Tereny przewidziane pod projekt nie
zostały zidentyfikowane jako wartościowe lub szczególne interesujące z punktu widzenia ochrony
przyrody.
Kolizje ptaków z nowymi obiektami (np. turbinami) mogą wystąpić szczególnie w nocy, co wynika z
warunków pogodowych oraz ograniczonej widoczności. Jednak obserwacje na istniejących farmach
wiatrowych wskazują, że będą to bardzo rzadkie przypadki, niemające znaczącego wpływu na
lokalne populacje ptaków, o ile nie znajdują się na trasach migracji ani nie są ważnym terenem
lęgowym gatunków chronionych. Jako że na podstawie monitoringu stwierdzono, że planowane
farmy wiatrowe nie znajdują się na trasie migracji i nie stanowią cennych terenów lęgowych,
należy się spodziewać, że kolizje mogą wystąpić jedynie incydentalnie i nie będą one miały
znaczącego wpływu na populacje.
Monitoring został przeprowadzony z wykorzystaniem najlepszej praktyki, takiej jak wytyczne
prognozowania oddziaływania farm wiatrowych na ptaki.
Wyniki monitoringu przeprowadzonego dla podprojektów stanowiących obecnie rozwijaną Fazę I,
tj. Kozielice 1 i Kozielice 2, półtoraroczne obserwacje, inwentaryzacje przyrodnicze i waloryzację
tego terenu wskazują, że teren ten chcarakteryzuje się niskimi wartościami przyrodniczymi. Biorąc
pod uwagę obserwacje przeprowadzone w gminie może założyć, że lokalizacja I fazy projektu
Banie nie powinna powodować znaczących negatywnych oddziaływań dla fauny obecnej na terenie
gminy Kozielice i powiatu pyrzyckiego.
PL1220
15
W przypadki podprojektów Banie 1A, Banie 1B i Banie 2, kampanie monitoringowe prowadzone
dotychczas wykazały, że planowane podporojekty nie powinny powodować negatywnego
oddziaływania na ptaki i nietoperze. W trakcie trwajęcego monitoringu odkryto gniazdo orła bielika,
ryzyko potencjalnej kolizji oceniono jako niskie, pomimo to będą podjęte działania ograniczające
możliwość takiej kolizji. W ramach ogólnych wymogów będzie podjęty 5-letni monitoring
powykonawczy oraz zostanie opracowany program aktywnego zarządzania pracą turbin,
pwowodujący ich wyłączenie w przypadku ryzyka kolizji. Po upływie 5 lat monitoringu zostanie
poddana ocenie konieczność jego kontynuacji.
Na podstawie monitoringu przedrealizacyjnego na terenie podprojektu Bielice, tj. w rejonie Nowego
Chrapowa oraz Linii, jak również na terenie podprojektu Widuchowa można stwierdzić, że Projekt
nie będzie stwarzał dużego wpływu na ptaki. Należy wspomnieć, że obserwacje w trakcie kampanii
monitoringowych potwierdziły, że większość przelotów ma miejsce powyżej maksymalnego zasięgu
łopat turbiny, co zmniejsza ogólne ryzyko wystąpienia kolizji i ofiar.
Program monitoringowy uwzględniał także ocenę wpływu na nietoperze, którą przeprowadzono
zgodnie z wytycznymi krajowymi bazującymi na wytycznych EUROBATS (dotyczącymi wpływu farm
wiatrowych na nietoperze). Zgodnie z raportami z monitoringu, nietoperze koncentrują si głownie
wzdłuż struktur liniowych, takich jak pasy zadrzewień lub pobocza dróg. Wewnętrza przestrzeń
terenów farm została oceniona jako mało atrakcyjna dla nietoperzy. Ze zględu na ochronę
nietoperzy zmieniono lokalizację jednej z turbin (nr 4) należących do podprojektu Bielice. Dla
projektów Banie 1A, 1B i 2, Bielice i Widuchowa wymagany jest monitoring powykonawczy (3 i 5
lat długi).
Biorąc pod uwagę charakterystykę inwestycji, stwierdzono, że projekty nie będą miały
negatywnego wpływu na gatunki i siedliska chronione w ramach europejskiej sieci ‘Natura 2000’.
Kompetentne organy nie wniosły żadnych zastrzeżeń związanych z potencjalnym negatywnym
oddziaływaniem projektu.
Hałas
Turbiny wiatrowe mogą generować negatywne oddziaływanie na lokalny hałas. Wykonane analuzy
potwierdziły, że Projekt nie będzie oddziaływał w tym względzie negatywnie na żadne obszary
chronione.
Ze względu na przewidywany wpływ na klimat akustyczny terenów sąsiadujących inwestor
przeprowadził analizę poziomu hałasu. Celem analizy było określenie warunków, które powinny
zostać spełnione, w celu zagwarantowania, że wpływ na klimat akustyczny nie przekroczy
obowiązujących
standardów
jakości
środowiska,
w
przypadku
zabudowy
mieszkaniowej/zagrodowej – odpowiednio w wysokości do 50/55 dB w ciągu dnia i 40/45 dB w
nocy.
Jak zaprezentowano na poniższych mapach, najbliższe obszary mieszkalne znajdują się w
następujących odległościach od podprojektu:



turbiny należące do podprojektów Banie 1A, Banie 1B i Banie 2 są zlokalizowane ponad 500 m
od najbliższych obszarów mieszkalnych;
turbiny należące do podprojektu Kozielice 1 są zlokalizowane ponad 500 m od najbliższych
obszarów mieszkalnych;
turbiny należące do podprojektu Kozielice 2 są zlokalizowane około 0.5 km-1.5 km od
najbliższych obszarów mieszkalnych, znajdujących się we wsiach Mielno Pyrzyckie, Trzebórz i
Tetyń;
PL1220
16


turbiny należące do podprojektu Bielice są zlokalizowane ponad 500 m od najbliższych
obszarów mieszkalnych;
turbiny należące do podprojektu Widuchowa są zlokalizowane ponad 500 m od najbliższych
obszarów mieszkalnych.
Analizy hałasu były przeprowadzane przy użyciu certyfikowanych modeli i oparte na planowanych
rozwiązaniach technicznych podprojektu farmy wiatrowej. Uzyskane wartości hałasu pokazują, że
wielkości emisji hałasu nie przekroczą limitów zarówno dla zabudowy wielorodzinnej jak i dla
domów jednorodzinnych dla pory dziennej i nocnej w obszarze usytuowania zabudowy. Aby to
osiągnąć 9 turbin należących do podprojektów Banie 1A, Banie 1B i Banie 2, zlokalizowanych w
okolicach Sosnowa, będzie zainstalowane z mocą akustyczną zredukowaną do 103 Db, i kilka
więcej może okazjonalnie wykazywać potrzebę operowania ze zmniejszoną mocą akustyczną
podczas nocy. Jednak w przypadku pozostałych turbin redukcja mocy akustycznej jest mało
prawdopodobna. Na wszystkich farmach wiatrowych będą przeprowadzone pomiary pokonstrukcyjne, w celu oceny rzeczywistego oddziaływania na klimat akustyczny. Jeżeli normy
hałasu będą przekroczone, firma wdroży odpowiednie środki, aby zredukować wpływ hałasu do
dopuszczalnych norm. Szczegółowy opis pomiarów po-konstrukcyjnych jest zaprezentowany w
sekcjach niżej.
Na podstawie analiz dystrybucji hałasu, przeprowadzonych dla wszystkich podprojektów
należących do Projektu, jeżeli wymogi redukcji będą realizowane i spełnione, potencjalne ryzyko
negatywnego wpływu na środowisko akustyczne będzie raczej niskie. Uzyskane wyniki wykazują,
że poziom hałasu nie przekroczy wielkości dozwolonej dla zabudowy wielorodzinnej dla pory
dziennej i nocnej w obszarze usytuowania zabudowy – w wysokości 50/55 dB w porze dziennej i
40/45 dB w porze nocnej.
We wrześniu 2015 przeprowadzono dodatkowe obliczenia hałasu. Podczas badania analizowano
skumulowany wpływ, generowany przez dwie istniejące turbiny (zlokalizowane około 340 m od
planowanej turbiny nr 9 (EWB 9) należącej do podprojektu Bielice) i planowane turbiny należące
do podprojektu Bielice. Wyniki nie wykazały żadnych przekroczeń dopuszczalnych poziomów
hałasu( 55 Db lub 50 dB I 45 dB lub 40 dB) opowiednio dla pory dziennej i nocnej, w związku z
czym można stwierdzić, że ryzyko skumulowanego negatywnego oddziaływania na środowisko
akustyczne jest raczej niskie
Przykładowa mapa ilustrująca klimat akustyczny w porze nocnej i dziennej dla podprojektu Bielice
jest przedstawiona poniżej.
PL1220
17
–
Farma wiatrowa Bielice, wyniki przeprowadzonych analiz poziomu hałasu, pora nocna
(żółta linia – 35 dB, pomarańczowa linia – 40 dB, czerwona linia – 45 dB, ciemno
niebieska)
PL1220
18
Farma wiatrowa Bielice, wyniki przeprowadzonych analiz poziomu hałasu, pora dzienna (żółta linia
– 35 dB, pomarańczowa linia – 40 dB, czerwona linia – 45 dB, ciemno niebieska linia – 50 dB)
Oddziaływanie na krajobraz
Farma wiatrowa Banie (obejmująca 96 turbin wiatrowych, o maksymalnej wysokości około 180 m
n.p.m. – wysokość wieży z łopatami) wpłynie na krajobraz przedmiotowych gmin. Turbiny, które
są obecnie uznawane za wizualnie inwazyjne w stosunku do obecnego krajobrazu rolnego, będą
stanowić obiekty architektoniczne dominujące w środowisku. Niemniej jednak należy podkreślić, że
ocena wpływu farmy wiatrowej na krajobraz jest trudna i zależy od indywidualnego podejścia.
Biorąc pod uwagę wpływ na krajobraz, można przypuszczać, że projekty zyskają zarówno
zwolenników jak i krytyków.
Zdjęcia poniżej przedstawiają krajobraz terenów przeznaczonych pod budowę farm wiatrowych
należących do Projektu Banie.
PL1220
19
Należy również zauważyć, że wpływ na krajobraz nie jest trwały, planowany czas funkcjonowania
farmy wynosi około 25 lat. Po tym okresie planowany jest demontaż farm wiatrowych, chociaż
rekonstrukcja jest również możliwa.
Rozwój inwestycji oprócz wpływu na zmiany wizualne, odpowiedzialny będzie także za efekt
migotania cieni spowodowany obrotem łopat turbiny. Ma to wpływ na ludność mieszkającą w
bliskim sąsiedztwie wirującego źródła cienia.
PL1220
20
Polskie prawo nie reguluje w żaden sposób zagadnień związanych z efektem migotania cieni. W
związku z tym, wszelkie zalecenia i ograniczenia z tym związane nie mogą być skierowane do
inwestora. Warto jednak zaznaczyć, że w wielu krajach europejskich (np. Wielka Brytania, Francja,
Holandia) stosowane są niemieckie wytyczne, które bazują na dokumencie Hinweise zur Ermittlung
Und Beurteilung der optischen Immissionen von Windenergieanlagen (WEA-SchattenwurfHinweise) i są stosowane do oceny tego efektu. Zgodnie z tym dokumentem, czas trwania
migotania nie powinien przekraczać 30 godzin w roku kalendarzowym i maksymalnie 30 minut
dziennie.
Dla wszystkich podprojektów zostały wykonane analizy migotania cienia. Obliczenia, w których
brano pod uwagę także skumulowany efekt dla części Bielice, nie wykazały przekroczeń poziomów
cieniowania, co uważa się za bezpieczne dla rzeczywistych warunków (biorąc pod uwagę dane z
obserwacji długoterminowych pochodzących ze stacji meteorologicznych). W żadnym z punktów
meteorologicznych przeznaczonych do pomiarów przewidywana długość cieniowania nie przekracza
30 godzin rocznie i 30 minut dziennie. Dlatego nie przewiduje się, aby planowana inwestycja była
źródłem oddziaływania w kategoriach migotania cienia.
Pola elektromagnetyczne
Głównymi źródłami pola elektromagnetycznego, związanymi bezpośrednio z Projektem, są
generator turbiny wiatrowej oraz transformator. Elementy te umieszczone wewnątrz gondoli
elektrowni na szczycie wieży. Ze względu na lokalizację turbiny na tak dużej wysokości, poziom
pola elektromagnetycznego, generowanego przez elementy elektrowni w poziomie terenu jest
praktycznie pomijany.
Drugim potencjalnym źródłem pola elekromagnetycznego, związanym z Projektem, są kablowe
linie. Zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie normami będą one układane w wykopach o
głębokości co najmniej 1 m i szerokości ok. 1 m. Sieci kablowe średniego napięcia generują pole
elektromagnetyczne, którego poziom jest na tyle niski, iż nie zagraża środowisku.
Kolejnym potencjalnym źródłem oddziaływania elektromagnetycznego jest budowa stacji
elektroenergetycznych. W przypadku nowoczesnych stacji elektroenergetycznych, zjawisko
promieniowania elektrycznego i magnetycznego w praktyce nie występuje. Na podstawie
wykonanych obliczeń dla stacji w gminie Gryfino wykazano, że natężenie pól będzie miało wartość
znacznie niższa niż dopuszczalna (tj. poniżej 10 A/m w porównaniu z wartością dopuszczalna 60
A/m).
Środki podjęte w celu ograniczenia oddziaływania
Głównym kryterium zastosowanym w celu zapobiegania wystąpienia znacznego oddziaływania
środowiskowego farmy wiatrowej jest dobry wybór jej lokalizacji. Z tego względu podczas etapu
przygotowań rozważano różne lokalizacje turbin wiatrowych. Oprócz kwestii technologicznych i
ekonomicznych, takich jak charakterystyka wiatru i koszty zakupu i użytkowania terenu podczas
przygotowania inwestycji wzięto pod uwagę następujące kwestie, istotne z perspektywy ochrony
środowiska:



PL1220
istniejący stan oraz sposób zagospodarowania i użytkowania terenów, w tym
rozmieszczenie budynków mieszkalnych, lasów, użytków rolnych i obiektów chronionych,
wzajemne oddziaływanie obiektów na siebie, obejmujące również wytwarzanie hałasu,
konieczność chronienia budynków mieszkalnych przed hałasem,
21

lokalizację z perspektywy ochrony ptaków i nietoperzy.
Drugim kryterium wyboru, bardzo ważnym z punktu widzenia ochrony środowiska, jest wybór
producenta i dostawcy sprzętu. Inwestor podjął decyzję o wyborze reputowanego dostawcy, firmy
Vestas, którego
nowoczesne instalacje o minimalnym poziomie emisji hałasu. Prace obejmujące zaprojektowanie
farm wiatrowych oraz przygotowania wariantów lokalizacji poszczególnych turbin wiatrowych
trwały wiele miesięcy. Po wielu analizach i zmianach lokalizacji ustalono obecny rozkład farmy
wiatrowej. Podsumowując można stwierdzić, że konfiguracja turbin wiatrowych została
zaplanowana w taki sposób, aby osiągnąć następujące cele:





brak przekroczeń względem obowiązujących standardów jakości środowiska oraz hałasu
ustalonych w dekretem Ministerstwa Środowiska;
lokalizacja poza trasą migracji ptaków, ternami żywienia lub obszarami lęgowych;
lokalizacja poza cennymi siedliskami roślin, mokradłami i obszarami leśnymi;
lokalizacja poza obszarami ochrony przyrody i obszarami chronionego krajobrazu;
nienaruszanie ciągłości korytarzy ekologicznych.
Monitoring porealizacyjny
Hałas
Decyzje środowiskowe wydane dla podprojektów Banie (1A, 1B, 2), Widuchowa oraz Bielice
zobowiązują inwestora do przeprowadzenia pomiarów hałasu po uruchomienie niniejszych farm.
Nie ma takiego obowiązku w decyzjach środowiskowych wydanych dla farm wiatrowych w
Kozielicach, niemniej jednak pomiary takie zostały zalecone w raportach OOŚ. Jeśli pomiary
wskażą przekroczenie dopuszczalnych poziomów hałasu, konieczne będzie przeprowadzenie
działań ograniczających wytwarzanie hałas (np. redukcja mocy akustycznej konkretnych turbin
wiatrowych lub ich okresowe wyłączenie z użycia).
Zalecane jest dokonanie pomiaru hałasu fazie rozpoczęciu projektu. Z racji tego, że projekt Banie
realizowany jest etapami, zaleca się przeprowadzenie pomiarów hałasu po zakończeniu każdego
etapu, czyli pierwsze pomiary hałasu powinny być podjęte, gdy 25 turbin należących do fazy I
rozwoju projektu rozpoczną działanie. Jeśli dokonane pomiary wskazują, że dopuszczalny poziom
hałasu jest przekroczony, konieczne jest ukończenie działania redukującego (redukcja mocy
akustycznej turbiny wiatrowej oznacza także czasowe ograniczenia w eksploatacji turbin).
Co więcej, jeśli w bliskim sąsiedztwie zostaną stworzone nowe farmy wiatrowe będące w fazie I
rozwoju projektu, wówczas inwestorzy / deweloperzy nowo budowanych farm wiatrowych będą
odpowiedzialni za prowadzenie pomiarów rozkładu hałasu i obliczeń oddziaływań jego
skumulowania jak również za dopilnowanie, aby dopuszczalne normy poziomu hałasu nie zostały
przekroczone.
Monitoring Ptaków i Nietoperzy
Decyzje środowiskowe wydane dla podprojektów Banie, Widuchowa oraz Bielice zobowiązują
inwestora także do przeprowadzenia monitoringu ptaków i nietoperzy. Nie wprowadzono takiego
obowiązku dla farm wiatrowych w Kozielicach, ale monitoring taki został zasugerowany w
raportach OOŚ i jest wymagany przez zaaprobowany plan działań środowiskowo-społecznych
uzgodniony przez pożyczkodawców, a jest także w zamierzeniach inwestora.
PL1220
22
Aby ocenić wpływ na ptaki i nietoperze inwestor przeprowadzi dodatkowy monitoring
powykonawczy. Ponieważ projekt realizowany jest w fazach, po zakończeniu każdej fazy budowy (i
gdy turbiny danej fazy będą już uruchomione) będzie musiał być przeprowadzony oddzielny
monitoring ptaków i nietoperzy. Monitoring będzie prowadzony zgodnie z wymagami nałożonymi
przez decyzje środowiskowe które zostały wydane przez kompetentne organy dla każdego z
podprojektów.
Generalnie, monitoring ptaków i nietoperzy powinien byc prowadzony przez 3 do 5 lat od
uruchomienia projektu, jednak pożyczkodawca wymaga
prowadzenia monitoringu przez co
najmniej 3 lata oraz corocznego publikowania jego wyników, a jeśli monitoring wykaże
oddziaływania to zostanie on wydłużony o dodatkowe 2 lata..
Podczas programu monitoringowego wdrożony będzie program aktywnego zarządzania pracą
turbin umożliwiający wyłączanie dowolnej turbiny w przypadku zagrożenia kolizją. Wszystkie
przypadki bliskiej i faktycznej kolizji będę ewidencjonowane. Na podstawie badań monitoringowych
zostanie opracowany bardziej szczegółowy plan zarządzania farmą.
Szczegółowy zakres monitoring powinien być uzgodniony z Regionalną Dyrekcją Ochrony
Środowiska i powinien obejmować m.in:



ocenę wpływu eksploatacji farm wiatrowych na warunki życia ptaków zamieszkujących
tereny inwestycji, w wszystkich okresach fenologicznych;
badanie kolizyjności ptaków z turbinami w celu określenia śmiertelności,
ocenę metod stosowanych w celu zmniejszenia prawdopodobieństwa kolizji ptaków z
turbin.
Wyniki kontroli powinny być przedłożone w formie pisemnej i elektronicznej do Regionalnej
Dyrekcji Ochrony Środowiska w Szczecinie oraz w odpowiednich gminach.
Należy zauważyć, że trwający monitoring jest podjęty w celu projektowania i optymalizacji
zarządzania farma wiatrową, w trakcie rozwoju i uruchomienia fazy II oraz III projektu.
Dodatkowe informacje i procedura składania skarg
Mechanizm procedury składania zażaleń zostanie wdrożony przez firmę w ramach systemu
zarządzania projektem. Procedura ta zakłada wyznaczenie koordynatora, który będzie
odpowiedzialny za reakcję w przypadku zażaleń.
Wszystkie wnioski i prośby o dodatkowe informacje dotyczące Projektu powinny być kierowane do:
Katarzyna Pysiak, Site Administration Manager
Gryf Sp. z o.o.
ul. Aleje Jerozolimskie 56c
00-803 Warszawa, Polska
Kom.: +48 728 856 535
[email protected]
lub
PL1220
23
Hillel Barak, Operation Manger
Wiatromill Sp. Z o. o.
Kom. +972 50 762 7624
[email protected]
PL1220
Przygotowano dla:
ENERGIX
EBRD
Rodzaj dokumentu
Final
Data
Listopad 2015
PLAN ZAANGAŻOWANIA
INTERESARIUSZY
PROJEKT FARM
WIATROWYCH BANIE,
POLSKA
PLAN ZAANGAŻOWANIA INTERESARIUSZY
PROJEKT FARM WIATROWYCH BANIE, POLSKA
3
Wersja
Data
Przygotowane przez
Sprawdzone przez
Zaakceptowane przez
Nr
PL1220
Ramboll Environ Poland Sp. z o.o.
Ul. Bytomska 5a
01-612 Warsaw
Poland
T +48 22 833 09 36
F +48 22 833 10 87
P:\PL1220 Banie Project Extension\aaFINAL_PL\word files\PL1220_SEP_Banie_Update_final_1_PL.docx
plan zaangażowania interesariuszy
projekt farm wiatrowych banie, polska
SPIS TREŚCI
1.
2.
3.
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
4.
4.1
4.2
5.
6.
7.
8.
9.
10.
WSTĘP
WYMAGANIA
POSUMOWANIE POPRZEDNICH DZIAŁAŃ
ZWIĄZANYCH Z ZAANGAŻOWANIEM INTERESARIUSZY
Gmina Banie
Gmina Widuchowa
Gmina Kozielice
Gmina Bielice
Gmina Gryfino – lokalizacja ‘GPO Nowe Czarnowo’
IDENTYFIKACJA I ANALIZA INTERESARIUSZY
Identyfikacja interesariuszy
Charakterystyka interesariuszy
UDOSTĘPNIANIE INFORMACJI
PROGRAM ZAANGAŻOWANIA INTERESARIUSZY
MECHANIZM SKŁADANIA SKARG I ZAŻALEŃ
MONITORING
ZASOBY I ODPOWIEDZIALNOŚĆ
HARMONOGRAM
4
7
7
8
9
10
10
11
11
11
13
18
19
23
25
25
25
1.
WSTĘP
Polska spółka specjalnego przeznaczenia Wiatromill Sp. z o.o. (zwana dalej „Wiatromill” bądź
„spółka”) posiada prawa do budowy Projektu Banie (zwany dalej „projekt”), w skład którego
wchodzą farmy wiatrowe zlokalizowane na lądzie o mocy do 192 MW, zlokalizowane w północnozachodniej Polsce, w gminach Banie, Widuchowa, Kozielice i Bielice. Projekt zakłada budowę 96
turbin wiatrowych, które ze względu na rozmiar projektu i lokalizację w różnych gminach zostaną
podzielone na siedem podprojektów: Banie 1A (13 turbin), Banie 1B (2 turbiny), Banie 2 (24
turbiny), Widuchowa (3 turbiny), Kozielice 1 (21 turbin), Kozielice 2 (22 turbiny) i Bielice (11
turbin). Wszystkie turbiny będą zlokalizowane w województwie zachodniopomorskim, około 40
km na południe od Sczecina, w promieniu 12 km od wsi Banie. Gminy Banie i Widuchowa
położone są w obszarze powiatu Gryfinskiego, natomiast gminy Kozielice i Bielice znjadując się w
obszarze powiatu Pyrzyckiego. Dla podprojektów: Banie 1A, Banie 1B, Banie 2, Kozielice 1 i
Kozielice 2, przewidziano 82 turbiny Vestas V100 (moc 2MW każda, wysokość piasty 95 m w
podprojektach Banie i 125 m w podprojektach Kozielice). Dla podprojektów Widuchowa i Bielice
ostatecznym wyborem jest 14 turbin typu Vestas V110 (moc 2MW każda, wysokość piasty 125
m). Umowy z firmą Vestas na dostawę i instalację turbin zostały podpisane w czerwcu 2014 i
podlegają okresowym uzupełnieniom. Vestas zapewni również czynności i usługi serwisowe przez
okres 15 lat.
W związku z decyzjami podjętymi przez spółkę, projekt został podzielony na trzy oddzielne fazy.
Pierwsza faza o mocy 50 MW jest obecnie w trakcie budowy i będzie zakończona do końca 2015
roku (Faza I), natomiast Fazy II i III (o mocy do 142 MW) będą potencjalnie realizowane w
przyszłości, w zależności od warunków na rynku energii elektrycznej, systemu wsparcia energii
odnawialnej i możliwości ich finansowania.
Budowa w ramach Fazy I obejmującej podprojekt Kozielice 1 i część podprojektu Kozielice 2 o
całkowitej mocy 50 MW miała niezależne finansowanie a obecnie trwają zaangażowane
negocjacje dotyczące refinansowania m.in. przez Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju (EBOR).
Pozostałe fazy będą rozwijane oddzielnie. W związku z planowaną w przyszłości wielkością oraz
mocą całkowitą Projektu, a także w związku z możliwością wystapienia efektu skumulowanego,
niniejszy raport prezentuje wszystkie planowane (trzy) fazy.
Szczegółowy opis planowanych faz rozwoju projektu przedstawiono poniżej:
1.
Faza I:

2.0 MW należących do podprojektu Kozielice 1 (nr. KEW01 – KEW19, KEWK02 i KEWK03)
oraz

4 turbiny wiatrowe VESTAS V100 2.0MW, o wysokości 125 m, średnicy wirnika 100 m, i
mocy 2.0 MW należące do podprojektu Kozielice 2 (nr. KEW20, KEW21, KEW23, KEW27).
2.
Faza II:

mocy 2.0 MW należących do podprojektu Bielice (nr. EWB01 – EWB11) oraz
PL1220

Pozostałe 18 turbin wiatrowych VESTAS V100 2.0MW, o wysokości 125 m, średnicy
wirnika 100 m i mocy 2.0 MW należących do podprojektu Kozielice 2 (nr. KEW22, KEW24,
KEW25, KEW26, KEW28 – KEW41).
3.
Faza III:

mocy 2.0 MW należących do podprojektu Banie 1A, Banie 1B oraz Banie 2 (nr. BEW01 –
BEW09, BEW16 – BEW37, BEW39 – BEW46) oraz

3 turbiny wiatrowe VESTAS V110 2.0MW, o wysokości 125 m, średnicy wirnika 110 m o
mocy 2.0 MW należące do podprojektu Widuchowa (nr. WEW02, WEW04 and WEW06).
Projekt składa się również z wewnętrznej infrastruktury technicznej, dróg i placów montażowych,
a także trzech dedykowanych stacji elektroenergetycznych: “GPO Nowe Czarnowo” znajdującej
się na terenie gminy Gryfino, powiatu Gryfińskiego (110/220 kV) i znajdujących się na terenie
gminy Banie: „GPO Banie”(30/110 kV) i „GPO Kozielice” (30/110 kV). Warunki przyłączenia do
sieci dla projektu zostały uzgodnione z Operatorem Systemu Przesyłowego, którym jest spółka
Polskie Sieci Elektroenergetyczne Operator S.A. (zwany potem „PSE Operator”). Wiążąca umowa
przyłączenia do sieci z PSE Operator S.A została już podpisana. Podłączenie do sieci krajowej
znajdujące się w miejscowości Krajnik (napięcie 400/220/110), zapewnione jest poprzez
podziemne kable wysokiego napięcia o długości 1.5 km. Projekt jest realizowany na częściowo
osuszonych polach, które obecnie są wykorzystywane do celów rolniczych. Według miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego gminy pola te są przeznaczone pod budowę farm
wiatrowych.
Według przeprowadzonej przez władze lokalne (gminne) procedury oceny oddziaływania na
środowisko oraz zgodne z polskimi wymogami prawnymi, w ramach projektu zostały wydane,
następujące decyzje środowiskowe:
(1) Decyzja środowiskowa (GK-7627/2/2008) wydana 18 sierpnia 2009 przez Burmistrza
gminy Banie, zezwalająca na planowaną konstrukcję 46 turbin wiatrowych w rejonie
obrębów: Banie, Piaseczno, Swobnica, Baniewice, Lubanowo i Sosnowo.
(2) Decyzja środowiskowa (GNG: 7624/2/2010-2014) wydana 23 września 2014, przez
Burmistrza gminy Widuchowa zezwalająca na planowaną konstrukcję 6 turbin wiatrowych
w rejonie obrębu Żelechowo.
(3) Decyzja
środowiskowa
(GN.7627-3/W/K/09)
wydana
21
października
2009
przez
Burmistrza gminy Kozielice, zezwalająca na planowaną konstrukcję 19 turbin wiatrowych
w rejonie obrębu Kozielice.
(4) Decyzja środowiskowa (GN.7627-4/W/T/09) wydana 15 grudnia 2009 przez Burmistrza
gimy Kozielice zezwalająca na planowaną konstrukcję 22 turbin wiatrowych w rejonie
obrębów: Trzebów, Mielno Pyrzyckie i Tetyń.
(5) Decyzja środowiskowa (GN.7627-5/W/R/09) wydana 28 grudnia 2009 przez Burmistrza
gminy Kozielice zezwalająca na planowaną konstrukcję 2 turbin wiatrowych w rejonie
obrębu Rokity.
PL1220
(6) Decyzja
środowiskowa
(OCHŚ/AG/7644/06/10)
wydana
9
kwietnia
2013
przez
Burmistrza gminy Bielice, zezwalająca na planowaną konstrukcję 11 turbin wiatrowych w
rejonie obrębów: Nowe Chrapowo i Linie.
(7) Decyzja środowiskowa (BMK.6220.1.2014.jc) wydana 16 września 2014 przez Burmistrza
gminy
Gryfino
i
Miasta
Gryfino,
zezwalająca
na
planowaną
konstrukcję
stacji
elektoenergetycznej „GPO Nowe Czarnowo”.
Ponadto, w przypadku „GPO Kozielice” i „GPO Banie” odpowiednie władze, czyli RDOŚ w
Szczecinie i Wojewódzki Inspektorat Sanitarny w Szczecinie, zdecydowały o braku konieczności
przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Dlatego też, w oparciu o raporty z
inwentaryzacji przyrodniczej razem z oceną oddziaływania na środowisko, zostały wydane
następujące decyzje:

Decyzja środowiskowa (GK.6220.4.2013) wydana 23 grudnia 2013 przez Wójta gminy
Banie zezwalająca na konstrukcje stacji elektroenergetycznej „GPO Banie” 30/110 kV.

Decyzja środowiskowa (GK.6220.5.2013) wydana 30 grudnia 2013 przez Wójta gminy
Banie zezwalająca na konstrukcję stacji elektroenergetycznej “GPO Banie” 30/110 kV.
Proces uzyskania pozwolenia na budowę dla projektu został rozpoczęty i do chwili obecnej
uzyskano pozwolenia na budowę 91 z 96 turbin wiatrowych dla podprojektów Banie 1A, Banie 1B,
Banie 2, Kozielice 1, Kozielice 2 i Bielice, w tym pozwolenia na budowę dla towarzyszącej
infrastruktury technicznej. Ponadto, w związku ze zmianą typu turbin, zostały także wydane trzy
pozwolenia zamienne
(w przypadku 13 turbin należących do podprojektu Banie 1A, 2 turbin
należących do podprojektu Banie 1B, 24 turbin należących do podprojektu Banie 2 oraz 43 turbin
należących do podprojektu Kozielice 1 i 2). W oparciu o otrzymane informacje, pozwolenia na
budowę dla stacji elektroenergetycznych „GPO Kozielice” oraz „GPO Nowe Czarnowo” zostały już
wydane.
Proces wydawania pozostałych pozwoleń na budowę dla 3 turbin należących do podprojektu
Widuchowa oraz 2 turbin należących podprojektu Bielice jest w toku. Złożenie wniosku o
pozwolenie na budowę dla podprojektu Widuchowa jest planowane do końca grudnia 2015. W
przypadku pozostałych 2 turbin należących do podprojektu Bielice, otrzymanie pozwolenia na
budowę jest przewidywane w pierwszym kwartale 2016.
Prace budowlane związane z fazą I zostały rozpoczęte w kwietniu 2015. W oparciu o sporządzone
dotychczas miesięczne raporty z postępu prac budowlanych (listopad 2015), prace drogowe
zostały zakończone we wszystkich niezbędnych sekcjach. Prace budowlane związane z GPO
„Kozielice” i GPO „Czarnowo” również zostały zakończone a obiekty te są działające i podłączone
do sieci elektrycznej po zakończeniu prac związanych z budową linii średniego i wysokiego,
110 kV, napięcia. Ponadto, prace związane z wykonaniem fundamentów zostały zakończone dla
wszystkich 25 turbin i trwają montaże turbin i ich podłączanie do sieci elektrycznej (co najmniej 2
turbiny zostały już podłączone).
Plan zaangażowania interesariuszy ma na celu identyfikację interesariuszy projektu na różnych
etapach rozwoju oraz ustalenie zasad zarządzania wymianą informacji pomiędzy firmą a
interesariuszami.
PL1220
2.
WYMAGANIA
Publiczne ujawnienie informacji dotyczących projektu jest wymagane dla nowo powstających
projektów na etapie oceny oddziaływania na środowisko (OOŚ). Zakres ujawnianych informacji
zawiera
między
innymi
ogólną
prezentację
projektu,
jego
przewidywane
oddziaływania
środowiskowe i społeczne – włączając obszary chronione Natura 2000, oraz środki niezbędne do
złagodzenia
tych
oddziaływań.
Ujawnienie
takich
informacji
oraz
zapewnienie
udziału
społeczeństwa w procedurze oceny oddziaływania na środowisko jest zarządzane przez organy
odpowiedzialne za prowadzenie procedury OOŚ. Organy te są również zobligowane przez prawo
do udostępniania do wglądu publicznego wszystkich uchwał i decyzji podjętych w ramach
procedury, oraz do zarządzania uwagami i zażaleniami składanymi przez zainteresowane strony.
Procedura OOŚ dla projektów o podobnym charakterze do przedmiotowego projektu, jest
prowadzona co najmniej raz zanim decyzja środowiskowa zostanie wydana. Procedura może być
powtórzona np. kiedy szczegółowe rozwiązania przyjęte w projekcie budowlanym różnią się
znacząco od tych, które były przyjęte na etapie składania wniosku o wydanie decyzji
środowiskowej. W takim przypadku ponowna procedura OOŚ jest prowadzona przez odpowiednie
organy przed wydaniem pozwolenia na budowę dla projektu. Ponowna procedura również
uwzględnia udział społeczeństwa i wymaga ujawniania informacji związanych z projektem w
szerokim zakresie. Jednakże, powinno zostać podkreślone, że na podstawie wydanych decyzji
środowiskowych (jak opisano w rozdziale 1) i pozwoleń na budowę, powtórzenie procedury OOŚ
nie jest wymagane podczas składania wniosku o zamienne pozwolenie na budowę. Zgodnie z
polskim prawem, decyzja środowiskowa powinna zostać dołączona do wniosku o wydanie
pozwolenia na budowę nie później niż 4 lata po tym jak decyzja środowiskowa stanie się
ostateczna, jednakże jej ważność może zostać przedłużona na następne 2 lata, jeżeli projekt jest
realizowany fazowo.
Zgodnie z polskim prawem, spółki nie są zobligowane do publikowania jakichkolwiek raportów
środowiskowych bądź społecznych dotyczących ich działalności środowiskowej i społecznej. Takie
informacje mogą być zawarte w rocznym raporcie sporządzanym dla akcjonariuszy. Mimo, że nie
jest to wymóg prawny, niektórzy interesariusze, tacy jak np. kredytodawcy, mogą wymagać
dodatkowego publikowania informacji związanych z projektem, np. w formie raportu
podsumowującego wyniki spółki. Interesariusze mogą nałożyć wymóg udostępnienia raportów
podsumowujących wyniki spółki do wglądu publicznego. W celu zapewnienia przejrzystości
działań, Wiatromill (bezpośrednio i pośrednio) powinien dostarczać i publikować dodatkowe
informacje celem uzyskania opinii publicznej oraz zapewnić właściwym ludziom aktualne
informacje przynajmniej raz w roku (prawdopodobnie częściej w czasie trwania budowy) na
temat działalności społecznej i środowiskowej, jak również na informacji o sposobie radzenia
sobie z zażaleniami.
3.
POSUMOWANIE POPRZEDNICH DZIAŁAŃ ZWIĄZANYCH
Z ZAANGAŻOWANIEM INTERESARIUSZY
Działania podjęte dotychczas w ramach programu zaanagżowania interesariuszy obejowały:

Komunikacja z właścicielami gruntów, negocjacje umów dzierżawy oraz podpisywanie
umów dzierżawy – działanie te były prowadzone w latach 2010 – 2015 przez powołaną do
tego spółkę celową Gryf Sp. z o.o. (wszelkie prawa zostały przeniesione na Spółkę która
jest aktualnie wyłącznym właścicielem Gryf Sp.z o.o.), która bezpośrednio podpisywała
umowy dzierżawy z właścicielami gruntów. Umowy dzierżawy były podpisywane na czas
określony, tj. do 31 grudnia 2035 roku. Ponadto, komunikacja z właścicielami gruntów
PL1220
przeznaczonych
pod
inwestycję
farmy
wiatrowej
jak
i
z
właścicielami
gruntów
zlokalizowanych na terenach sąsiadujących została również podjęta przed rozpoczęciem
prac budowlanych.

Formalne kontakty z gminami jak i z organami środowiskowymi podczas procedury
uchwalania lokalnych planów zagospodarowania przestrzennego i procedury OOŚ były
prowadzone pomiędzy rokiem 2009 a 2014. Obecnie, formalne kontakty z władzami gmin
i marszałkami są prowadzone regularnie. Klient powiadamia ich o postępie etapu
budowly, jak i o planach dotyczących dalszych etapów realizacji projektu. Komunikacja z
władzami środowiskowymi, np. z RDOŚ w Szczecinie jest także regularnie prowadzona. W
oparciu o uzyskane informacje, wszystkie zalecenia wydawane przez RDOŚ są regularnie
spełniane.

Formalne
kontakty
z
Operatorem
Systemu
Dystrybucyjnego
podczas
negocjacji
warunków podłączenia farmy wiatrowej do sieci dystrybucyjnej i umowy podłączenia były
prowadzone pomiędzy 2009, kiedy PSE Operator ustalił warunki przyłączenia do sieci, a
2011, kiedy została podpisana umowa przyłączenia do sieci. Późniejsze poprawki były
podpisywane w latach 2013 - 2015. Ponadto, klient przeprowadził dodatkowe spotkania w
celu zapewnienia dobrych relacji z PSE.

Formalne kontakty z zarządcami dróg, zarządem wodnym, lotniczym i innymi organami
oraz organizacjami podczas starania się o niezbędne dla farm wiatrowych oraz
towarzyszącej im infrastruktury akceptacje i pozwolenia, były prowadzone pomiędzy
2010 a 2014. Ponadto, w związku z nadmiernym użytkowaniem drogi spowodowanym
prowadzonym obecnie etapem budowy, klient pozostaje w bezpośrednim kontakcie z
zarządcami dróg.

Formalne kontakty z w władzami powiatowymi podczas ubiegania się o pozwolenia na
budowę są cały czas prowadzone w odniesieniu do podprojektów Widuchowa i Bielice.
(Wniosek o pozwolenie budowlane dla podprojektu Widuchowa zostanie złożony do końca
grudnia 2015. W przypadku 2 pozostałych turbin należących do podprojektu Bielice,
pozwolenie na budowę ma być wydane w pierwszym kwartale 2016).
3.1
Gmina Banie
W ramach procedury OOŚ władz gminy tj. Urząd Gminy Banie ujawniały informacje związane z
projektem oraz gwarantowały udział społeczeństwa w procedurach związanych z rozwojem
projektu.
Procedura OOŚ była przeprowadzona zgodnie z prawem ochrony środowiska; w szczególności
raporty OOŚ i inne dokumenty były dostępne do wglądu przez zainteresowane strony, które miały
również prawo do wnoszenia swoich uwag. Żadne uwagi i zażalenia nie zostały zgłoszone w
wyznaczonym czasie. Urząd Gminy Banie udostępniał informacje zainteresowanym podmiotom
poprzez zamieszczanie odpowiednich powiadomień na stronie internetowej (Biuletyn Informacji
Publicznej, dostępny pod adresem internetowym: http://www.bip.banie.pl) oraz na tablicach
informacyjnych w urzędzie gminy Banie jak i w urzędach zaangażowanych w projekt wsi, np.
Piaseczno, Sosnowo, Lubanowo, Swobnica i Baniewice. Podczas przeprowadzania procedury OOŚ
do władz gminy nie wpłynęły żadne wnioski ani zażalenia od organizacji ekologicznych,
interesariuszy i mieszkańców lokalnych. Spółka nie zorganizowała żadnych indywidualnych
spotkań z lokalnymi mieszkańcami i innymi zainteresowanymi stronami.
PL1220
Procedura OOŚ została zakończona poprzez wydanie decyzji środowiskowej dnia 18 sierpnia
2009, zezwalającej na budowę 46 turbin wiatrowych na terenie następujących obrębów: Banie,
Piaseczno, Swobnica, Baniewice, Lubanowo i Sosnowo.
Ponad to, w przypadku „GPO Banie” oraz „GPO Kozielice”, lokalne władze gminy Banie stwierdziły
brak konieczności przygotowania raportu OOŚ dla tych stacji elektroenergetycznych; Dlatego też
udział publiczny i ujawnienie informacji związanych z projektem nie odbyły się. Odpowiednie
decyzje środowiskowe zostały wydane dnia 30 grudnia 2013.
Kolejne ujawnienie informacji związanych z projektem i zapewnienie udziału społeczeństwa
zostało zapewnione przez władze lokalne podczas procesu uchwalania Miejscowego Planu
Zagospodarowania Przestrzennego dla gminy Banie (obręby: Banie, Piaseczno, Swobnica,
Baniewice, Lubanowo I, Lubanowo II i Sosnowo) w celu przeznaczenia terenów pod rozwój
inwestycji farm wiatrowych, tj. przed rozpoczęciem procedury OOŚ związanej z uzyskaniem
decyzji środowiskowej. Żadne skargi i zażalenia dotyczące projektu Miejscowego
Zagospodarowania
Przestrzennego
nie
zostały
wniesione
przez
organizacje
Planu
ekologiczne,
zainteresowane strony czy też przez lokalnych mieszkańców. Miejscowy Plan Zagospodarowania
Przestrzennego dla wszystkich obrębów został uchwalony dnia 30 września 2009 przez Radę
Gminy Banie. Późniejsze poprawki zostały wprowadzone bez zmian w szkicu.
3.2
Gmina Widuchowa
W ramach procedury OOŚ władz gminy tj. Urząd Gminy Widuchowa ujawniały informacje
związane z projektem oraz gwarantowały udział społeczeństwa w procedurach związanych z
rozwojem projektu.
Procedura OOŚ była przeprowadzona zgodnie z prawem ochrony środowiska; w szczególności
raporty OOŚ i inne dokumenty były dostępne do wglądu przez zainteresowane strony, które miały
również prawo do wnoszenia swoich uwag. Urząd Gminy Widuchowa udostępniał informacje
zainteresowanym podmiotom poprzez zamieszczanie odpowiednich powiadomień na stronie
internetowej
(Biuletyn
Informacji
Publicznej,
dostępny
pod
adresem
internetowym:
http://www.bip.banie.pl) oraz na tablicach informacyjnych urzędu gminy Widuchowa. Podczas
przeprowadzania procedury OOŚ do władz gminy nie wpłynęły żadne wnioski ani zażalenia od
organizacji ekologicznych, interesariuszy i mieszkańców lokalnych. Spółka nie zorganizowała
żadnych indywidualnych spotkań z lokalnymi mieszkańcami i innymi zainteresowanymi stronami.
Procedura OOŚ zakończyła się wydaniem decyzji środowiskowej dnia 23 września 2014,
zezwalającej na budowę 6 turbin wiatrowych w rejonie obrębu Żelechowo.
Zagospodarowania Przestrzennego dla gminy Widuchowa w celu przeznaczenia terenów pod
rozwój inwestycji farm wiatrowych, tj. przed rozpoczęciem procedury OOŚ związanej z
uzyskaniem decyzji środowiskowej. Żadne skargi i zażalenia dotyczące projektu Miejscowego
Planu Zagospodarowania Przestrzennego nie zostały wniesione przez organizacje ekologiczne,
zainteresowane strony czy też przez lokalnych mieszkańców. Miejscowy Plan Zagospodarowania
Przestrzennego został uchwalony dnia 9 listopada 2010 przez Radę Gminy Widuchowa.
PL1220
3.3
Gmina Kozielice
W ramach procedury OOŚ władz gminy tj. Urząd Gminy Kozielice ujawniały informacje związane z
projektu.
Procedura OOŚ została przeprowadzona trzy razy, tj. oddzielnie dla każdego obrębu. Wszystkie
procedury OOŚ zostały przeprowadzone zgodnie z wymogami prawa ochrony środowiska; w
szczególności raporty OOŚ oraz inne dokumenty były dostępne do wglądu przez zainteresowane
strony, które miały również prawo do wnoszenia swoich uwag. Urząd Gminy Kozielice udostępniał
informacje zainteresowanym podmiotom poprzez zamieszczanie odpowiednich powiadomień na
stronie internetowej (Biuletyn Informacji Publicznej, dostępny pod adresem internetowym:
www.bip.kozielice.pl) oraz na tablicach informacyjnych urzędu gminy Kozielice jak i w urzędach
zaangażowanych w projekt wsi, np. Rokity, Kozielice, Trzebów, Mielno Pyrzyckie i Tetyń.
Dodatkowo właściciele gruntów otrzymali pocztowe powiadomienia.
Podczas przeprowadzania procedury OOŚ do władz gminy nie wpłynęły żadne wnioski ani
zażalenia od organizacji ekologicznych, interesariuszy i mieszkańców lokalnych. Spółka nie
zorganizowała
żadnych
indywidualnych
spotkań
z
lokalnymi
mieszkańcami
i
innymi
następujących
decyzji
zainteresowanymi stronami.
Przeprowadzone
procedury
OOŚ
zakończyły
się
uzyskaniem
środowiskowych:

Decyzji środowiskowej wydanej 21 października 2009, zezwalającej na postawienie 19
turbin wiatrowych w rejonie obrębu Kozielice,

Decyzji środowiskowej wydanej 15 grudnia 2009 decyzji zezwalającej na budowę 22
turbin wiatrowych w rejonie obrębów: Trzebów, Mielno Pyrzyckie i Tetyń oraz

Decyzji środowiskowej wydanej 28 grudnia 2009 decyzji zezwalającej na budowę 2 turbin
wiatrowych w rejonie obrębu Rokity.
Zagospodarowania Przestrzennego
dla gminy Banie
(obręby:
Kozielice, Trzebów, Mielno
Pyrzyckie, Tetyń i Rokity) w celu przeznaczenia terenów pod rozwój inwestycji farm wiatrowych,
tj. przed rozpoczęciem procedury OOŚ związanej z uzyskaniem decyzji środowiskowej.
Nie otrzymano informacji na temat wniesienia skarg i zażaleń dotyczących projektu Miejscowego
Planu Zagospodarowania Przestrzennego przez organizacje ekologiczne, zainteresowane strony
czy też przez lokalnych mieszkańców. Można założyć, że postępowanie zostało zakończone
zgodnie z przepisami prawa polskiego. Miejscowe Plany Zagospodarowania Przestrzennego dla
wszystkich obrębówy został uchwalone dnia 23 września 2004 przez Radę Gminy Kozielice.
3.4
Gmina Bielice
W ramach procedury OOŚ władz gminy tj. Urząd Gminy Bielice ujawniały informacje związane z
projektu.
PL1220
Decyzja środowiskowa zezwalająca na planowaną budowę 11 turbin wiatrowych w rejonie
obrębów: Nowe Chrapowo i Linie, została wydana 9 kwietnia 2013. Nie uzyskano szczegółowych
informacji
dotyczących
procedury
OOŚ,
zwłaszcza
informacji
czy
raport
OOŚ
wraz
z
towarzyszącymi dokumentami były dostępne do wglądu dla zainteresowanych stron, którzy mieli
prawo do zgąłszania swoich obaw oraz czy ujawnione interesariuszom informacje zostały
opublikowane np. przez zamieszczenie odpowiednich powiadomień na gminnych tablicach
informacyjnych w urzędach i zaangażowanych w projekt miejscowościach, którymi są: Nowe
Chrapowo i Linie. Ponadto nie uzyskano informacji o potencjalncyh skargach i zażaleniach od
organizacji ekologicznych, interesariuszy bądź lokalnych mieszkańców wniesionych podczas
procedury OOŚ. Jednakże można założyć, że przeprowadzona procedura została zakończona
zgodnie z wymogami polskiego prawa. Spółka nie zorganizowała żadnych indywidualnych spotkań
z lokalnymi mieszkańcami i innymi zainteresowanymi stronami.
Zagospodarowania Przestrzennego dla gminy Banie (obręby: Nowe Chrapowo i Linie) w celu
przeznaczenia terenów pod rozwój inwestycji farm wiatrowych, tj. przed rozpoczęciem procedury
OOŚ związanej z uzyskaniem decyzji środowiskowej. Żadne skargi i zażalenia dotyczące projektu
Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego nie zostały wniesione przez organizacje
ekologiczne, zainteresowane strony czy też przez lokalnych mieszkańców. Miejscowy Plan
Zagospodarowania Przestrzennego został uchwalony 30 września 2009 przez Radę Gminy Bielice.
3.5
Gmina Gryfino – lokalizacja ‘GPO Nowe Czarnowo’
Dodatkowo, “GPO Nowe Czarnowo” będzie zlokalizowane w gminie Gryfino. Procedura OOŚ była
prowadzona przez władze gminy, tj. Urząd Miasta i Gminy Gryfino. Decyzja środowiskowa została
wydana 16 września 2014, w oparciu o procedurę OOŚ, która zawierała przede wszystkim raport
OOŚ oraz dokumenty towarzyszące, które były wyłozone do wglądu dla zainteresowanych ston,
którzy mieli także prawo do zgłaszania swoich obaw/pytań lub zastrzeżeń. Ponadto, Urząd Miasta
i Gminy Gryfino ujawniły informacje dla zainteresowanych stron poprzez zamieszczanie
odpowiednich powiadomień na stronie internetowej (Biuletyn Informacji Publicznej, dostępnej
pod adresem internetowym www.bip.gryfino.pl) oraz tablicach informacyjnych w urzędzie gminy
Gryfino, a także w urzędach gmin zaangażowanych, np.: Nowe Czarnowo i Pniewo. Do lokalnych
władz nie wpłynęły żadne wnioski lub zażalenia od organizacji ekologicznych, zainteresowanych
stron bądź mieszkańców.
4.
IDENTYFIKACJA I ANALIZA INTERESARIUSZY
4.1
Identyfikacja interesariuszy
Zostały zidentyfikowane następujące główne grupy interesariuszy:
Społeczności i jednostki indywidualne:

Mieszkańcy gminy Banie, gminy Widuchowa, gminy Kozielice, gminy Bielice i gminy
Gryfino;

Właściciele gruntów położonych na terenie inwestycji;

Mieszkańcy miejscowości położonych wzdłuż dróg transportowych w obszarze gminy
Banie, gminy Widuchowa, gminy Kozielice, gminy Bielice i gminy Gryfino;
PL1220

Pracownicy firmy i wykonawcy prac budowlanych i oraz prac związanych z
funkcjonowaniem farm wiatrowych;
Organizacje komercyjne:

Operator Systemu Przesyłowego;
Udziałowcy administracyjni:

Ministerstwo Gospodarki;

Ministerstwo Środowiska;

Urząd Wojewódzki;

Urząd Regulacji Energetyki;

RDOŚ - Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska;

Panstwowa Inspekcja Pracy;

Inspektorat Nadzoru Budowlanego;

Marszałek Województwa;

Państwowy Inspektorat Sanitarno-Epidemiologiczny;

Lokalne samorządy (Urząd Gminy Banie, Urząd Gminy Widuchowa, Urząd Gminy
Kozielice, Urząd Gminy Bielice, Urząd Miasta Gryfino i Urząd Gminy Gryfino);

Zarząd dróg w gminie, powiecie, województwie i na poziomie krajowym;

Policja;

Straż pożarna;
Organizacje pozarządowe:

Lokalne, regionale, krajowe i światowe organizacje ochrony awifauny;

Lokalne, regionalne, krajowe i światowe organizacje ekologiczne;
Podmioty organizacyjni:

Wykonawcy i podwykonawcy realizujący prace planu inwestycyjnego;

Dostawcy sprzętu;
Kredytodawcy:

PL1220
Międzynarodowe Instytucje Finansowe finansujące projekt.
4.2
Charakterystyka interesariuszy
Charakterystyka interesariuszy została przedstawiona w poniższej tabeli:
Społeczności i jednostki indywidualne
Mieszkańcy miejsc
gdzie będą
przeprowadzane prace
inwestycyjne
Właściciele gruntów
przeznaczonych pod
inwestycję
Pracownicy spółki oraz
wykonawcy prac
związani z inwestycją
oraz operatorzy farmy
Projekt jest realizowany w:

Gminie Banie, której powierzchnia wynosi w przybliżeniu 205,8
kilometrów kwadratowych (km2) i która ma 6,404 mieszkańców
(opierając się na dostępnych danych z 2005);

Gminie Widuchowa, której powierzchnia wynosi w przybliżeniu
209.6 km2 i która ma 5.608 mieszkańców (opierając się na
dostępnych danych z 2005);

Gminie Kozielice, której powierzchnia wynosi w przybliżeniu
94.5 km2 i która ma 2.618 mieszkańców (opierając się na

Gminie Bielice, której powierzchnia wynosi w przybliżeniu 84.1
km2 i którą zamieszkuje 2,952 mieszkańców (opierając się na

Gminie Gryfino, której powierzchnia wynosi w przybliżeniu
253.6 km2 i którą zamieszkuje 31,238 mieszkańców (opierając
się na dostępnych danych z 2005).
W imieniu spółki Wiatromill, prace inżynieryjne, zaopatrzeniowe,
budowlane oraz prace zlecone, będą zlecone wykonawcom
zewnętrznym, którymi są ERBUD S.A., PRZEDSIĘBIORSTWO
BUDOWNICTWA DROGOWO-INŻYNIERYJNEGO S.A. oraz ELECTRUM Sp.
z o.o. Zarządzanie funkcjonowaniem projektu będą zapewnione przez
VESTAS-POLAND Sp. z o.o.
Następujące miejscowości zostały zidentyfikowane, jako najbardziej
narażone na wpływ wzmożonego ruchu podczas prac budowlanych:
Mieszkańcy oraz
instytucje na terenach
położonych wzdłuż
dróg transportowych
podczas budowy

Różnowo, Babinek, Sosnowo, Kunowo, Lubanowo, Tywica,
Banie, Parnica, Baniewice, Dłużyna, Skotniki, Piaskowo,
Piaseczno, Górnowo, Swobnica, Dłusko Gryfińskie (gmina
Banie);

Marwice, Dębogóra, Pacholęta, Lubiczyn, Widuchowa, Lubicz,
Tarnogórki, Ognica, Majdan, Kłodowo, Żarczyn, Rynica,
Kiełbice, Polesiny (gmina Widuchowa);

Czarnowo, Zadeklino, Łozice, Rokity, Kozielice, Siemczyn,
Mielno Pyrzyckie, Podborze, Trzebórz, Przydarłów, Maruszewo,
Tetyń, Załęże (gmina Kozielice);

Babinek, Babin, Parsów, Chabowo, Będgoszcz, Chabówki,
Wybudowa, Nowe Linie, Bielice, Linie, Swochowo, Stare
Chrapowo, Nowe Chrapowo (gmina Bielice);

Nowe Czarnowo (gmina Gryfino).
W wymienionych miejscowościach nie zidentyfikowano żadnych
wrażliwych instytucji.
Organizacje handlowe
Operator Systemu
Dystrybucji
PL1220
Polskie Sieci Elektroenergetyczne Operator S.A.
ul. Warszawska 165
05-520 Konstancin-Jeziorna
tel.: 22 242 26 00
fax.: 22 242 22 33
www.pse-operator.pl
Udziałowcy administracyjni
Ministerstwo
Gospodarki /
Ministerstwo
Środowiska /
Ministerstwo
Transportu,
Budownictwa i
Gospodarki Morskiej
Urząd Wojewódzki
Ministerstwo
Gospodarki
00-507 Warszawa,
pl. Trzech Krzyży 3/5
tel.: 22 693 50 00
fax.: 22 693 40 48
e-mail:
[email protected]
www.mg.gov.pl
Ministerstwo
Środowiska
00-922 Warszawa,
ul. Wawelska 52/54
tel.: 22 579 29 00
fax.: 22 579 22 24
e-mail:
[email protected]
www.mos.gov.pl
Ministerstwo
Transportu,
Budownictwa i
Gospodarki Morskiej.
00-928 Warszawa
ul. Chałubińskiego 4/6
tel.: 22 630 10 00 ,
fax.: 22 630 11 16
e-mail:
[email protected]
www.transport.gov.pl
Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie
Wały Chrobrego 4,
70-502 Szczecin
tel. 91 43 03 500
www.szczecin.uw.gov.pl
Udziela koncesji, zatwierdza taryfy energetyczne.
Urząd Regulacji
Energertyki
GDOŚ /Generalna
Dyrekcja Ochrony
Środowiska /
RDOŚ /Regionalna
Dyrekcja Ochrony
Środowiska/
Państwowa Inspekcja
Pracy
Państwowy i Powiatowy
Inspektorat Nadzoru
Budowlanego
PL1220
Urząd Regulacji Energetyki
ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa
tel.: 22 661 61 07, 22 661 61 66
fax.: 22 661 61 52
e-mail: [email protected]
www.ure.gov.pl
Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Warszawie
ul. Wawelska 52/54,
00-922 Warszawa
www.gdos.gov.pl
Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Szczecinie
ul. Teofila Firlika 20
71-637 Szczecin
tel. 91 43 05 200
fax. 91 43 05 201
szczecin.rdos.gov.pl
Państwowa Inspekcja Pracy / Główny Inspektorat Pracy
ul. Barska 28/30
02-315 Warszawa
tel.: 22 391 82 15
fax.: 22 391 82 14
http://www.pip.gov.pl/
Główny Urząd Nadzoru Budowlanego
ul. Krucza 38/42
00-926 Warszawa
fax.: 22 661-81-42
www.gunb.gov.pl
Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Gryfinie
ul. Sprzymierzonych 9
74-100 Gryfino
tel.: 91 415 02 13
fax.: 91 415 03 13
Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Pyrzycach
ul. Młodych Techników 5a
74-200 Pyrzyce
tel.: 91 443 50 70
fax.: 91 443 50 70
Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Szczecinie
Spedytorska 6/7
70-632 Szczecin
tel. / fax.: 91 462-46-40
Państwowe i Powiatowe
Inspektoraty Sanitarne
Powiatowa Stacja Sanitarno Epidemiologiczna w Gryfinie
ul. Flisacza 6
74 - 100 Gryfino
tel.: 91 416 – 23 - 43
tel./ fax.: 91 416 38 58
Powiatowa Stacja Sanitarno Epidemiologiczna w Pyrzycach
ul. Młodych Techników 5a
74-200 Pyrzyce
tel.: 91 570 34 29
tel. / fax.: 91 570 34 28
Wojewódzki Urząd
Marszałkowski
Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego w Szczecinie
ul. Korsarzy 34
70-540 Szczecin
www.wzp.pl/
Urząd Gminy Banie
ul. Skośna 6
74-110 Banie
tel.: 91 41 66 381, 41 66 446
fax.: 91 41 66 353
www.banie.pl/
Lokalne samorządy)/
Urzędy Gmin
Urząd Gminy Widuchowa
ul. Grunwaldzka 8
74–120 Widuchowa
tel. / fax.: 091 416 72 55, 416 72 81
www.widuchowa.pl
Urząd Gminy Kozielice
74-204 Kozielice 73
tel.: 91 563 03 77, 91 563 03 71
fax.: 91 563 03 65
www.kozielice.pl
Urząd Gminy Bielice
ul. Niepokalanej 34
74-202 Bielice
tel. 091 56 44 235, 091 56 44 220
fax. 091 56 44 173
PL1220
www.bielice.com.pl
Starostwo Powiatowe w Gryfinie
ul. Sprzymierzonych 4
74-100 Gryfino
tel.: 91 415 31 82
fax.: 91 416 30 02
Starostwo Powiatowe w Pyrzycach
ul. Lipiańska 4
74-200 Pyrzyce
tel.: 91 88 11 300
fax.: 91 88 63 213
www.pyrzyce.pl
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad
ul. Żelazna 59
00-848 Warszawa
tel.: (+48 22) 375 88 88
Zarząd Dróg
Zachodniopomorski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Koszalinie
ul. Szczecińska 31
75-122 Koszalin
tel.: 94 34 27 831, 94 34 25 693
fax.: 94 34 24 328
http://www.zzdw.koszalin.pl/
Zarząd Dróg Powiatowych w Gryfinie z/s w Baniach
ul. Baniewicka 2
74-110 Banie
tel. / fax.: 91 416 64 78
Zarząd Dróg Powiatowych w Pyrzycach
ul. Stargardzka 29
74-200 Pyrzyce
tel.: 91 570 04 57
fax.: 91 570 04 57
Policja
Straż Pożarna
Posterunki policji w województwie, powiecie oraz gminie.
Remizy strażackie w województwie, powiecie oraz gminie.
Organizacje pozarządowe
Organizacje lokalne i
międzynarodowe
Ogólnopolskie Towarzystwo
Ochrony Ptaków (BirdLife
International OTOP)
ul. Odrowąża 24
05-270 Marki k. Warszawy
tel.: 0-22 761 82 05
fax.: 0-22 761 90 51
Lokalne organizacje
ekologiczne
Nie zidetyfikowano
Podmioty Organizacyjne
PL1220
World Wildlife Fund, WWF Polska
ul. Wiśniowa 38
02-520 Warszawa
tel.: 22 849 84 69 / 848 73 64 /
22 848 75 92 / 848 75 93
fax.: 22 646 36 72
VESTAS
Turbiny wiatrowe będą dostarczane przez VESTAS-POLAND Sp. z o.o,
która będzie zapewniać również obsługę funkcjonującej farmy
wiatrowej.
Firmy budowlane
Prace budowlane, dostawa zaopatrzenia oraz usługi transportowe będą
zapewnione przez renomowane firmy, posiadające doświadczenie w
tego typu projektach, wybrane na podstawie zamówień przetargowych.
Prace inżynieryjne, zaopatrzeniowe, budowlane oraz prace zlecone,
będą zlecone wykonawcom zewnętrznym, którymi są ERBUD S.A.,
PBDI S.A oraz ELECTRUM Sp. z o.o.
Dostawcy zaopatrzenia
Firmy transportowe
Kredytodawcy
Międzynarodowe
Instytucje Finansowe
PL1220
Europejski Bank Odbudowy I Rozwoju
One Exchange Square
London EC2A 2JN
United Kingdom
tel. +44 020 7338 6000
www.ebrd.com
5.
UDOSTĘPNIANIE INFORMACJI
Ujawnienie informacji oraz dalsza prawidłowa komunikacja z zainteresowanymi jest ważnym
środkiem służącym do identyfikacji problemów, które mogłyby wpłynąć na rozwój projektu lub
problemów środowiskowych czy społecznych, które powinny być brane pod uwagę, aby sprostać
zasadom dobrej praktyki zarządzania.
Ujawnienie
informacji
o
projekcie
będzie
oparte
zarówno
o
wymogi
prawne,
jak
i
międzynarodowe standardy rozwoju projektu oraz wewnętrzne standardy spółki (jeżeli istnieją).
Ujawnienie informacji związanych z projektem jest jest wymagane przez prawo, w następujących
okolicznościach:

przy ubieganiu się o wydanie decyzji środowiskowej dla projektów, które znacząco
oddziaływają na środowisko lub mogących znacząco oddziaływać na środowisko, lub,
które mogą mieć wpływ na obszary Natura 2000;

podczas ubiegania się o pozwolenie na budowę, jeśli kolejna procedura OOŚ jest
wymagana przez władze; jednak na podstawie wydanych decyzji środowiskowych,
powtórzenie procedury OOŚ nie jest wymagana przy ubieganiu się o pozwolenie na
budowę;

w odpowiedzi na wnioski organów kontroli środowiska w przypadku istotnych naruszeń
prawa lub warunki pozwolenia zostały wskazane przez te organy.
Spółka będzie ściśle przestrzegać wymogów prawnych dotyczących ujawniania informacji.
W celu spełnienia najwyższych międzynarodowych standardów, przestrzegając zasad dobrej
praktyki jak również szczególnych wymogów kredytodawców, spółka będzie wdrażać dodatkowe
wewnetrzne procedury ujawnienia informacji, które będą m.in. obejmowały:

prezentację
projektu
group.com),
która
na
stronach
obejmuje,
internetowych
ale
nie
spółki
wyłącznie:
(tj.
http://www.energix-
streszczenia
w
języku
niespecjalistycznym, formularz zażaleń; strony te będą na bieżąco aktualizowane;

prezentację na stronie internetowej spółi rocznych raportów dot. ochrony środowiska i
BHP
zawierających
informacje
o
działaniach
środowiskowych,
społecznych
oraz
praktykach BHP prowadzonych przez spółkę;

wedle uznania spółki, akcje PR w lokalnych gazetach (np. Głos Pomorza) oraz na skalę
krajową w radio (np. Polskie Radio programy 1 i 3) i TV (np. TVP1, TVP2, Polsat, TVN);

aktywny udział w konsultacjach społecznych zaaranżowanych oraz zarządzanych przez
interesariuszy administracyjnych;

wedle uzanania bezpośrednią komunikację z zainteresowanymi interesariuszami;

rozpowszechnianie informacji związanych z projektem pośród własnych pracowników oraz
pracowników firm zewnętrznych poprzez mechanizmy wewnętrzne.
PL1220
6.
PROGRAM ZAANGAŻOWANIA INTERESARIUSZY
Konsultacje z interesariuszami będą prowadzone przez menadżera projektu (obecnie Olivier
Marchand) lub przez administracyjnego kierownika budowy (obecnie pani Katarzyna Pysiak)
(dane kontaktowe znajdują się w rozdziale 7).
Konsultacje z interesariuszami administracyjnymi będą się odbywały według harmonogramu.
Celem planu konsultacji jest poinformowanie zainteresowanych stron z wyprzedzeniem o
planowanych etapach rozwoju projektu, np. o rozpoczęciu i zakończeniu prac budowlanych, oraz
wyjaśnienie wszelkich wątpliwości i pytań. Rozpoczęcie dalszych prac budowlanych (tj. faza II i
faza III realizacji Projektu) będzie zależne od warunków na rynku energii elektrycznej, systemu
wsparcia energii odnawialnej i możliwości finansowania projektu.
Dla
uniknięcia
wątpliwości,
jakiekolwiek
oddniesienia
i
działania
w
ramach
Programu
Zaangażowania w odniesieniu do Fazy II i III będzie miało skutek tylko w przypadku gdy spółka
będzie w dalszym ciągu posiadała prawa do rozwoju tych faz.
Informacje
odpowiednie
dla
interesariuszy
na
temat
kamieni
milowych
projekty
będą
publikowane w terminie i na platformie (strona internetowa spółki, email itp) najbardziej
odpowiedniej i zgodnie z 10 Performance Requirement EBOR. Ponadto pakiet informacyjny będzie
zawierał między innymi, następujące dokumenty:

Streszczenie w języku niespecjalistycznym w języku polskim i angielskim;

Plan zaangażowania interesariuszy w języku polskim i angielskim;

Plan działań społecznych i środowiskowych w języku polskim i angielskim;

Raport uzupełniający w języku polskim i angielskim;

Roczne raporty związane z Projektem języku polskim i angielskim;
Kopie dokumentów związanych z rozwojem i budową fazy I będzą dostępny do publicznego
wglądu w urzędach odpowiednich gmin.
Poniżej znajdują się nazwiska osób odpowiedzialnych za prezentację informacji związanych z
projektem w urzędach gmin:
1. Gmina Gryfino – Pan Jacek Czaczyk, Wydział Gospodarki Komunalnej, Mieszkaniowej i
Ochrony Środowiska;
2. Gmiana Kozielice – Pan Michał Ileczko, Specjalista ds. budownictwa i inwestycji;
3. Bielice Commune – Pan Zdzisław Badora, Specjalista ds. inwestycji i remontów,
gospodarki przestrzennej, drogownictwa;
4. Gmina Banie – Pan Józef Gurdała, Inspektor do spraw inwestycji, pracownik UG Banie.
PL1220
Jakiekolwiek problemy zgłoszone przez interesariuszy będą rozwiązywane przez zarząd spółki w
najkrótszym możliwym czasie.
Poniżej znajduje się podsumowanie potencjalnych działan konsultacyjnych, jakie podejmie spółka
w ramach planu zaangażowania:
Udziałowcy:
Konsultacje, metoda
komunikacji i cel
(spółka będzie
publikowała na
platwormie uznanej za
odpowiednią a
informacja o wybranej
platformie będzie
przedstawiana
pożyczkodawcom
zgodnie z wymogami
raportowania)
Proponowane
etapy realizacji
Odpowiedzialność
Pod bezpośrednim lub pośredniem wpływem Projektu
Mieszkańcy gmin gdzie
będą prowadzone prace
inwestycyjne
Strony internetowe spółki i
lokalnej administracji.
Tablice informacyjne w
urzędach gminy.
Lokalna prasa.
Bezpośredni kontakt
zainicjowany przez
mieszkańców.
Właściciele gruntów
położonych na terenie
inwestycji
Strona internetowa firmy.
Tablice informacyjne w
urzędach gminy oraz na
stronach internetowych
lokalnej administracji.
Bezpośredni kontakt z
mieszkańcami
iwłaścicielami gruntów.
Pracownicy spółki
E-mail
Tablice informacyjne
Spotkania
PL1220
Rozpoczęcie
procedury OOŚ, oraz
w trakcie jej trwania.
Kierownictwo Spółki
Władze gminne
Rozpoczęcie i
zakończenie prac
budowlanych oraz w
odpowiedzi na
złożone skragi w
trakcie i po
zakońzceniu procesu
iwnestycyjnego.
Rozpoczęcie
procedury OOŚ, oraz
w trakcie jej trwania.
Rozpoczęcie i
zakończenie prac
budowlanych oraz w
odpowiedzi na
złożone skragi w
trakcie i po
zakońzceniu procesu
iwnestycyjnego.
Władze gminne
W sposób ciągły, w
trakcie trwania
całego projektu
Kierownictwo
projektu
Kierownictwo
projektu
Strony internetowe spółki i
władz lokalnych.
Mieszkańcy i instytucje
położone wzdłuż dróg
transportowych podczas
budowy
Gminne tablice
informacyjne w
miejscowościach
narażonych na potencjalny
wpływ.
Przed rozpoczęciem
oraz podczas trwania
prac budowlanych.
Kierownictwo
projektu
Władze gminne
Lokalna prasa.
Organizacje handlowe
Operator Systemu
Dystrybucji Energii
E-mail i regularne maile
W razie potrzeby, w
trakcie trwania
projektu
Listy formalne,
powiadomienia, w razie
potrzeby spotkania.
Zgodnie z wymogami
procedur
administracyjnych
Wymiana dokumentacji i
korespondencji zzwiazanej
z projektem.
W razie potzeby, w
trakcie trwania
projektu, zgodnie z
wymogami prawnymi
Składanie sprawozdań z
monitoringu środowiska
Po zakończeniu prac
budowlanych, w
czasie eksploatacji
farmy wiatrowej.
Kierownictwo
projektu
Spotkania
Kierownictwo
projektu
Udziałowcy administracyjni
Ministerstwo Gospodarki
Ministerstwo Środowiska
Ministerstwo Transportu,
Budownictwa i Gospodarki
Morskiej
Urząd Regulacji Energetyki
RDOS /Regionalna
Dyrekcja Ochrony
Środowiska/
Wymiana maili i spotkania.
Kierownictwo
projektu
Specjalista ds.
Ochrony środowiska
Państwowa Inspekcja
Pracy
Inspektorat Nadzoru
Budowlanego
Inspektorat Sanitarny
Marszałkowie Województw
Spotkania konsultacyjne –
wymiana informacji,
dokumentacji i
korespondencji związanej
z projektem.
W razie potrzeby, w
czasie trwania
projektu, zgodnie z
wymogami
prawnymi.
wymiana informacji,
dokumentacji i
z projektem.
Ciągły proces w
trakcie prac
budowlanych oraz
podczas odbioru
inwestycji, w razie
potrzeby
Kierownictwo
projektu
Wymiana informacji,
dokumentacji i
z projektem.
Podczas trwania
projektu, zgodnie z
wymogami
prawnymi.
Kierownictwo
projektu
Powiadomienia, listy
formalne, dostarczenie
informacji na temat
Podczas trwania
projektu, zgodnie z
wymogami
prawnymi.
Kierownictwo
projektu
korzystania ze
środowiska
PL1220
Specjalista ds.
Ochrony środowiska
Administracja
samorządowa
wymiana informacji,
dokumentacji i
z projektem.
Ciągły proces –
zgodny z
procedurami
administracyjnymi
Kierownictwo
projektu
Podczas prac
budowlanych –
dostawa elementów
farmy wiatrowej
Kierownictwo
projektu
Zarząd dróg
wymiana informacji,
dokumentacji i
z projektem.
Policja
wymiana informacji,
dokumentacji i
z projektem.
Ciągły proces –
zgodny z
procedurami
administracyjnymi
Kierownictwo
projektu
Straż pożarna
wymiana informacji,
dokumentacji i
korespondencji odnośnie
projektu.
Ciągły proces –
zgodnie z
procedurami
administracyjnymi
Kierownictwo
projektu
Strona internetowa firmy,
spotkania informacyjne
oraz odpowiedzi na
bezpośrednie pytania i
skargi.
W trakcie trwania
całego projektu
Kierownictwo
projektu
Zgodnie z umowami
pomiędzy spółką a firmami
budowlanymi, dostawcami
zaopatrzenia i firmami
ochroniarskimi.
Przed rozpoczęciem
prac związanych z
inwestycją oraz
potem w sposób
ciągły podczas
budowy i
funkcjonowania
farmy wiatrowej.
Kierownictwo
projektu
Spotkania konsultacyjne w
razie potrzeby. Wymiana
informacji, dokumentacji
oraz korespondencji
odnośnie projektu.
Proces ciągły –
zgodnie z zapisami
umowy pożyczki.
Organizacje pozarządowe
Pozarządowe organizacje
na rzecz ochrony
przyrody, lokalne
organizacje ekologiczne
Specjalista ds.
Ochrony środowiska
Podmioty organizacyjne
Firmy budowlane
Dostawcy zaopatrzenia
Firmy ochroniarskie
Kredytodawcy
Międzynarodowe Instytucje
Finansowe
PL1220
7.
MECHANIZM SKŁADANIA SKARG I ZAŻALEŃ
Spółka powinna wdrożyc i utrzymywać rutynowy mechanizm zarządzania złożonymi przez
interesariuszy skargami i zażaleniami, włączając wprowadzenie ogólnej zasady dotyczącej czasu
odpowiedzi na jakąkolwiek skargę lub, alternatywnie, jeżeli w związku ze złożonością przypadku
odpowiedź nie będzie możliwa w tym czasie, skarżący będzie poinformowany pisemnie o
przewidywanej dacie odpowiedzi oraz o krokach podjętych w celu rozwiązania problemu.
Wszystkie skargi i zażalenia, wraz z opisem środków podjętych w celu ich rozwiązania należy
zgłosić do siedziby spółki.
Zalecane jest także poinformowanie o mechanizmie skarg i zażaleń lokalnych władz w gminie
oraz zapewnienie im dostępu do danych kontaktowych, gdzie mogą być one składane. Wszystkie
skargi powinny być kierowane do:
Katarzyna Pysiak, Site Administration Manager
Gryf Sp. z o.o.
ul. Aleje Jerozolimskie 56C
Kom.: +48 728 856 535
[email protected]
lub
Hillel Barak, Operation Manger
Wiatromill Sp. Z o. o.
Kom.: +972 50 762 7624
[email protected]
Proponowany formularz składania skarg i zażaleń (w języku polskim i angielskim) został
zaprezentowany poniżej. Formularz ten powinien zostać opublikowana w najkrótszym możliwym
czasie na stronie internetowej spółki, wraz z opisem mechanizmu odpowiadania na złożone skargi
i zażalenia. Formularz składania skarg i zażaleń oraz opis mechanizmu odpowiadania na zażalenia
powinnien być również dostępny w lokalnych urzędach gmin jak również powinien być dostępny
na terenie famry wiatrowej po ukończeniu prac budowlanych.
PL1220
Tabela. Proponowany formularz składania publicznego zażalenia.
Nr porządkowy:
Imię i nazwisko
Informacje
kontaktowe
Proszę podać wybrany
sposób kontaktowania
(listo
Preferowany język
komunikacji

Drogą listową: Proszę podać adres:
_________________________________________________
_________________________________________________
_________________________________________________
________________________

Telefonicznie:
_______________________________________________

emailem
_______________________________________________


polski
angielskli
Opis zdarzenia lub zażalenia:
Co się wydarzyło? Gdzie miało miejsce zdarzenie?
Komu? Co nastąpiło w wyniku problemu?
Data zdarzenia/zażalenia



Jednorazowe zdarzenie/zażalenie (data
_______________)
Zdarzenie/zażalenie wydarzyło sie więcej niż raz (ile
razy? _____)
Trwające zdarzenie/zażalenie (obecnie doświadczany
problem)
Jakie widzą Państwo rozwiązanie problemu?
PL1220
8.
MONITORING
Plan zaangażowania interesariuszy będzie monitorowany przez Dyrektora Zarządzającego Spółki.
9.
ZASOBY I ODPOWIEDZIALNOŚĆ
Plan zaangażowania interesariuszy będzie wdrażany i realizowany przez Wiatromill, który jest
właścicielem projektu.
Odpowiedzialność za wdrożenie planu będzie spoczywać na Panu Olivierze Marchand (Project
Manager) lub na kierowniku budowy Panu Piotrze Dubrawskim (Site Manager) odpowiedzialnym
za realizację podprojektów.
10. HARMONOGRAM
Przewiduje się następujące istotne etapy realizacji wdrażania planu zaangażowania interesariuszy
oraz rozwoju projektu:

Wniosek o wydanie pozwolenia na budowę 3 turbin wiatrowych należących do
podprojektu Widuchowa będzie złożony do końca grudnia 2015.

Pozwolenia na budowę dla 2 pozostałych turbin wiatrowych należących do podprojektu
Bielice zostanie wydany w pierwszym kwartale 2016.

Ukończenie Fazy I budowy – prawdopodobnie pod koniec 2015.

Dalszy rozwój Fazy II i Fazy III – w zależności od warunków na rynku energii
elektrycznej, schematu wsparcia energii odnawialnej i możliwości finansowania projektu.

Pakiet infromacyjny umieszczony na stronie internetowej spółki – w możliwie najkrótszym
czasie.

Prezentacja raportów dotyczących ochorny środowiska i BHP z działalności farmy
wiatrowej – corocznie, zaczynając od roku następnego po rozpoczęciu działania farmy
wiatrowej.

Zapewnienie komunikacji z udziałowcami administracyjnymi podczas prac budowlanych –
proces w toku.
PL1220

farma wiatrowa banie raport uzupełniający

Transkrypt

Podobne dokumenty

Invest in Pomerania : Aktualności

2009-05-20 Nowe 7 Dni Gryfina

Synteza prezentacji: (Prelekcja wygłoszona podczas prezentacji na

List otwarty - Stop Wiatrakom