Wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia

Szubin, dnia 29 sierpnia 2013 r.
Znak: GP.RIPE.271.11.2013
WYJAŚNIENIE TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Wykonanie
przebudowy i rozbudowy boiska sportowego w tym bieżni na Stadionie Miejskim w Szubinie
Na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907),
w związku z nadesłanymi zapytaniami dotyczącymi prowadzonego postępowania o zamówienie
publiczne, udzielam wyjaśnień:
Pytanie 1:
„1. Zamawiający zgodnie z zapisami dokumentacji wymaga instalacji nawierzchni kauczukowej wg
certyfikatu IAAF Class 1.
Pragnę wyjaśnić, iż IAAF wydaje dla nawierzchni / obiektów zewnętrznych certyfikaty:
1/ Certyfikat IAAF dla nawierzchni,
2.1/ Certyfikat IAAF First Class dla obiektu,
2.2/ Certyfikat IAAF Second Class dla obiektu.
Dokumentacja nie precyzuje wymogu uzyskania dla obiektu certyfikatu IAAF - czy to klasy 1 czy 2, co
czyni określony wymóg zbędnym do przeprowadzenia niniejszego postępowania. Jednocześnie
pragnę podnieść, iż w chwili obecnej jedyną nawierzchnią prefabrykowaną kauczukową, dla której
obiekty z taką nawierzchnią uzyskały certyfikat IAAF 1’st Class jest nawierzchnia włoskiej firmy
MONDO. Żadna inna nawierzchnia nie spełnia wymogów formalnych postawionych przez
Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu, co narusza zasadę opisaną w art. 7 ustawy PZP.
Wobec powyższego wnosimy o usunięcie przedmiotowego wymogu lub dopuszczenie nawierzchni
równoważnych posiadających certyfikat IAAF Class 1 lub IAAF Class 2 dla obiektu lub Certyfikat IAAF
dla nawierzchni.
Zwracam uwagę, iż zaprojektowana przez Zamawiającego nawierzchnia jest jedną z najdroższych
lekkoatletycznych nawierzchni na świecie, z uwagi zaś na współpracę firmy MONDO na zasadach
wyłączności z ograniczoną liczbą wykonawców na rynkach lokalnych produkt ten nie jest powszechnie
dostępny, co ma wpływ na ceny oferowane w postępowaniach publicznych. Pragnę dodatkowo
podnieść, iż zgodnie z wytycznymi PZLA z grudnia 2012r. (pomimo kwestionowania w całości prawa
do zajmowania przez PZLA stanowiska w zakresie materiałów i technologii stosowanych na obiektach
lekkoatletycznych), iż dla stadionu przewidzianego do realizacji w ramach zadania, dla którego jest
postawiony wymóg uzyskania świadectwa PZLA V kategorii, możliwe jest zastosowanie nawierzchni
z certyfikatem IAAF – takich produktów na dzień dzisiejszy jest 145. Na liście tej – publikowanej przez
IAAF, znajdują się zarówno nawierzchnie typu spray, Sandwich, pełny poliuretan (full PU) jak
i nawierzchnie kauczukowe.
Informacje o możliwości stosowania wszystkich rozwiązań w zakresie nawierzchni posiadających
certyfikat IAAF takie znajdują się w dokumencie Stadion LA, Kategorie Stadionów z dnia 14 grudnia
2012r.
opublikowanym
na
stronach
internetowych
PZLA
pod
adresem
http://www.pzla.pl/zdjecia/zal_ak/kategorie-stadionów_201212201426.pdf
W świetle powyższego, przez wybór dostawcy nawierzchni – SIWZ łącznie z dokumentacją
techniczną, determinują stan, iż przedmiotowe postępowanie jest kierowane do firm wykonawczych
będących dystrybutorami nawierzchni MONDO, co czyni przedmiotowe postępowanie prowadzone w
trybie przetargu nieograniczonego czynnością pozorną. Sam zaś wynik przetargu, podobnie jak
szereg innych wcześniejszych postępowań opartych o tożsame rozwiązania materiałowe, jasny do
przewidzenia, albowiem od kilku lat zamówienia takie są uzyskiwane i wykonywane wyłącznie przez
jedną firmę wykonawczą.
Należy nadmienić ponadto, iż jako podmiot odpowiedzialny za gospodarowanie środkami publicznymi
są Państwo zobowiązani do efektywnego i racjonalnego ich wydatkowania. Jak wskazują doniesienia
prasowe dotyczące zarówno wcześniej jak i obecnie wykonywanych obiektów, na których
wykonywano nawierzchnię typu MONDO, wady jakie ujawniają się na tej nawierzchni – zarówno
w okresie przedodbiorowym, okresie gwarancji, jak i po jej upływie, wskazują na powstawanie licznych
i powtarzających się wad w postaci wybrzuszeń i odspojeń nawierzchni. Sytuacja taka miała i ma
miejsce m.in. na stadionie w Mielcu, AWF Wrocław, Lubawie, Lublinie, Międzyzdrojach. Ich liczba
wskazuje ponadto, iż takie zachowanie nawierzchni i źródło powstających wad nie jest jednorazowe
i przypadkowe.”
Wyjaśnienie: Zamawiający dopuszcza zastosowanie równoważnych nawierzchni poliuretanowych
o parametrach nie gorszych niż:
a) nawierzchnia sportowa bezspoinowa, poliuretanowa, grubości min. 14 mm, nieprzepuszczalna
dla wody, do użytkowania w butach z kolcami, wykonywana bezpośrednio na placu budowy na
podbudowie asfaltobetonowej (zgodnej z dokumentacją projektową),
b) w każdej warstwie nawierzchnia posiada jednolitą barwę w połączeniu z granulatem EPDM
(kolorystyka nawierzchni zgodna z dokumentacją projektową), spełniająca wymogi IAAF dla
nawierzchni,
c) nawierzchnia powinna spełniać parametry nie gorsze niż:
- wytrzymałość na rozciąganie: 0.65 – 0.72 MPa
- wydłużenie w chwili zerwania warstwy dolnej: 72 – 76 %
- odporność na ścieranie w aparacie Tabera: 3.80 – 3.90 g
- współczynnik tarcia kinetycznego (w stanie suchym i mokrym – różnica wartości badanych
w stanie suchym i mokrym nie może być większa niż 0,05):
0.28 – 0.32
- tarcie:
nawierzchnia sucha (min. – max.): 60-65
nawierzchnia mokra (min. – max.): 67-73
- odkształcenie pionowe w temp. 23°C: 1.6 - 1.8 mm
Pytanie 2:
„Czy Zamawiający dopuszcza do zastosowania jako materiał na podbudowy nawierzchni materiał
z recyklingu elementów betonowych zamiast kruszywa naturalnego?”
Wyjaśnienie: Zamawiający nie dopuszcza do zastosowania jako materiał na podbudowy nawierzchni
materiału z recyklingu elementów betonowych.
Powyższe wyjaśnienia zostaną zamieszczone na stronie internetowej
www.bip.szubin.pl i są wiążące dla wszystkich zainteresowanych wykonawców.
Zamawiającego