Teoria ogólna polityki społecznej Paula Spickera
Transkrypt
Teoria ogólna polityki społecznej Paula Spickera
Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg Ogólna teoria welfare state Paula Spickera Wprowadzenie Teoria Spickera dotyczy welfare state, pojęcie to będę tłumaczył jako „państwo dobrobytu” (mając na myśli ideał dobrobytu dla wszystkich, czyli dobrobytu powszechnego i wielowymiarowego), autor uwzględnia również politykę społeczną, tzn. pisze o welfare state, jak i o social policy, odróżniając od siebie te pojęcia. Spicker we wprowadzeniu napisał, że „Teoria w naukach społecznych zaczyna się od opisu materiału empirycznego... systemy opisowe pomagają wyjaśnić, co się dzieje i dlaczego ma to znaczenie”. Jego teoria składa się z twierdzeń, ale ich uzasadnienia mają niekiedy charakter logiczny, tzn. nie są one hipotezami, których dowodzi on na podstawie wyników badań empirycznych i analiz statystycznych. Odwoływanie się do empirii nie ma na celu przeprowadzenia dowodu, ale służy ugruntowaniu teorii. Teoria ugruntowana logicznie i przez odniesienia empiryczne nie musi być testowalna w całości. Autor ogólnej teorii welfare state odróżnił dwa podejścia do tworzenia teorii państwa dobrobytu. Jedno wychodzi od działań i programów państwowych w sferze społecznej, a w drugim państwo dobrobytu potraktowane jest jako rozszerzenie i przedłużenie pomocy wzajemnej i solidarności w społeczeństwie. Pierwsze jest więc charakterystyczne dla typowego ujęcia tych zagadnień w nauce akademickiej. Spicker reprezentuje podejście drugie, które ma także historyczny charakter. Można zasadnie twierdzić, że przed większym zaangażowaniem państwa w sprawy społeczne w XX wieku, mieliśmy do czynienia głównie z różnymi niepaństwowymi formami zabezpieczenia społecznego (social protection), np. wyznaniowa bądź świecka dobroczynność czy ubezpieczenia wzajemne. W związku z takim rozumieniem zabezpieczenia społecznego, obejmuje ono o wiele więcej niż tylko państwowe formy, takie jak m.in. obowiązkowe ubezpieczenia od ryzyk socjalnych administrowane przez publiczne instytucje w rodzaju ZUS i KRUS w Polsce. Teoria Spickera ma nie tylko charakter opisowy, ale jest również normatywna w tym sensie, że nie chodzi tylko o to, czy polityka społeczna osiąga swoje cele, ale też, czy te cele są właściwe. Spicker stwierdza m.in., że polityka społeczna może być wykorzystywana zarówno do złych, jak i do dobrych celów, może być dla ludzi korzystna lub szkodliwa. A ze względu na to, że jest złożona jej wyniki mogą być niejednoznaczne. Ogólność jego teorii polega zaś na tym, że odnosi się ona do wszystkich społeczeństw (ale bardziej do tych rozwiniętych), a ponadto nastawiona jest na uchwycenie podobieństw i cech wspólnych, a nie różnic (na te ostatnie zwraca się głównie uwagę przy badaniach modeli polityki społecznej). Spicker deklaruje, że jego teoria nie należy do marksistowskich, funkcjonalistycznych czy feministycznych, ale jest oryginalna. Sądzę, że blisko jej do tych wszystkich ujęć, w których uwaga teoretyka koncentruje się na społeczeństwie obywatelskim (przejawy pomocy wzajemnej i oddolnej solidarności). Ze względu na to, że teoria ta jest zarówno opisowa i wyjaśniająca, jak i normatywna postanowiłem umieścić ją na końcu całego cyklu, jako przykład próby syntezy wszystkich trzech nurtów w teorii polityki społecznej. Treść i składniki teorii Na teorię ogólną państwa dobrobytu składa się „zbiór hierarchicznie uporządkowanych twierdzeń”, z których trzy były podstawowe (autor nazywa je też „statements”): 1. Ludzie żyją w społeczeństwie i mają obowiązki wobec siebie. 2. Dobrobyt jest osiągany i utrzymywany przy pomocy działań społecznych. 3. Państwo dobrobytu jest środkiem zwiększania i utrzymywania dobrobytu w społeczeństwie. Od razu widzimy, że te twierdzenia różnią się od prawa Hammonda i praw Murray’a, czy innych praw, o których wspominałem na poprzednich wykładach, wydają się one mniej prawo-podobne w sensie, jaki prawom naukowym nadawał Władysław Krajewski. Bliżej im do ogólnych założeń lub też określeń definicyjnych (szczególnie 3 wydaje się być stwierdzeniem definicjo-podobnym). Należy je jednak widzieć w powiązaniu ze sobą, tzn. z 1 wynika 2, a z 1 i 2 wynika 3. Cały system twierdzeń składający się na teorię ogólna państwa dobrobytu ma pięć poziomów, trzy przytoczone wyżej należą do pierwszego z nich. Teraz pokażę je razem z ogólnymi nazwami przypisanymi trzem głównym częściom teorii, nazwami obszarów 1 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg drugiego poziomu z twierdzeniami drugiego poziomu oraz nazwami obszarów twierdzeń z niższych poziomów. LUDZIE I SPOŁECZEŃSTWO 1. Ludzie żyją w społeczeństwie i mają obowiązki wobec siebie. 1.1. Osoba - Ludzie żyją w społeczeństwie. 1.1.1. Ludzie w społeczeństwie 1.1.2. Istota tego, co osobiste 1.1.3. Zobowiązania społeczne 1.2. Społeczeństwo - Stosunki społeczne układają się według pewnych wzorów i mają strukturę. 1.2.1. Działania kolektywne 1.2.2. Społeczeństwo i stosunki społeczne 1.2.3. Struktura społeczna 1.3. Solidarność - W ramach sieci społecznych ludzie mają obowiązek pomagania sobie nawzajem. 1.3.1. Solidarność: altruizm i wzajemne zobowiązania 1.3.2. Pomoc wzajemna 1.3.3. Spójność i wykluczenie 1.3.4. Zobowiązania społeczne i granice społeczne 1.4. Wspólnota moralna - Ludzie i wspólnoty muszą działać w sposób moralny. 1.4.1. Zasady moralne 1.4.2. Społeczne konstruowanie moralności 1.4.3. Dewiacja i kontrola 1.4.4. Moralne podejście do działań społecznych 1.4.5. Wspólnota moralna DOBROBYT 2. Dobrobyt jest osiągany i utrzymywany przy pomocy działań społecznych. 2.1. Istota dobrobytu - Ludzie mają potrzeby, które wymagają społecznej odpowiedzi. 2.1.1. Dobrobyt 2.1.2. Ubóstwo i wykluczenie 2.1.3. Odpowiedź na potrzeby 2.2. Warunki umożliwiające dobrobyt - Ludzie mają prawa ekonomiczne i społeczne. 2.2.1. Rozwój gospodarczy 2.2.2. Podstawowe bezpieczeństwo 2.2.3. Struktura praw 2.3. Zabezpieczenie społeczne - Zabezpieczenie społeczne (social protection) jest konieczne dla zapewnienia dobrobytu. 2.3.1. Zabezpieczenie społeczne 2.3.2. Ograniczenia rynku 2.3.3. Usługi społeczne 2.3.4. Podstawy moralne zapewniania dobrobytu 2.4. Dobrobyt i redystrybucja - Dobrobyt zakłada redystrybucję. 2.4.1. Dobrobyt w społeczeństwie 2.4.2. Sprawiedliwość społeczna 2.4.3. Nierówność 2.4.4. Redystrybucja 2.4.5. Redystrybucja pomiędzy społeczeństwami PAŃSTWO I DOBROBYT 3. Państwo dobrobytu jest środkiem zwiększania i utrzymywania dobrobytu w społeczeństwie. 3.1. Rola państwa - „Rząd został wymyślony po to, aby zaspokajać ludzkie potrzeby”. 3.1.1. Istota rządu 3.1.2. Państwo i społeczeństwo 2 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg 3.1.3. Władza prawomocna 3.2. Państwa dobrobytu - Państwa dobrobytu zapewniają zabezpieczenie społeczne. 3.2.1. Państwo i dobrobyt 3.2.2. Zabezpieczanie dobrobytu 3.2.3. Dostarczanie dobrobytu 3.2.4. Państwa dobrobytu 3.3. Polityka społeczna - Dobrobyt jest osiągany i utrzymywany poprzez politykę społeczną. 3.3.1. Wspieranie dobrobytu 3.3.2. Funkcje polityki społecznej 3.3.3. Prawomocne i nieprawomocne działania 3.4. Działania Państwa - Państwa dobrobytu mają duży zakres wyboru między różnymi sposobami realizowania polityki społecznej, ale może być ona oceniana na podstawie zestawu wspólnych kryteriów. 3.4.1. Państwo i polityka społeczna 3.4.2. Zaspokajanie potrzeb przez państwo 3.4.3. Wytwarzanie dobrobytu 3.4.4. Strategie dobrobytu 3.4.5. Ocena polityki społecznej Pierwsza część teorii ogólnej państwa dobrobytu składa się ze stwierdzeń o charakterze przede wszystkim socjologicznym: żyjemy i działamy razem, zależymy od siebie, mamy więc obowiązki wobec siebie (ludzi łączą więzi wzajemnych zobowiązań i uprawnień) i stąd wynika też znaczenie moralności na poziomie interakcji między jednostkami oraz między grupami. W drugiej części mamy stwierdzenia dotyczące głównie problematyki ekonomicznej (potrzeby, gospodarka jako warunek ich zaspokojenia, redystrybucja oraz działania społeczne), ale z dostrzeżeniem znaczenia bardziej normatywnej problematyki, czyli podstawowych praw do własności, pracy, zabezpieczenia w razie niezdolności do niej, jako kolejnych warunków koniecznych dla osiągania dobrobytu w społeczeństwach. Trzecia część w największym stopniu odpowiada wąsko rozumianej teorii polityki społecznej i państwa dobrobytu, ale opiera się na rozstrzygnięciach dokonanych w poprzednich częściach. Przede wszystkim odpowiada na pytanie o to, czym są i jaką rolę mają rząd i państwo w związku z tym, że ludzie żyją w społeczeństwie (a ściślej w społeczeństwach), mają obowiązki wobec siebie i stanowią wspólnoty moralne, a dobrobyt zapewniają sobie poprzez współdziałanie. Państwo i rząd m.in. ze względu na swoją legitymizację muszą dbać o to, aby procesy zaspokajania potrzeb wszystkich obywateli przebiegały sprawnie. Mają one również takie możliwości działania, jakich nie mają stowarzyszenia innego rodzaju, stąd ich rola jako ostatecznego gwaranta dobrobytu wszystkich obywateli z możliwością bezpośredniego dostarczania pewnych dóbr i usług. Pełen zestaw twierdzeń od pierwszego do piątego poziomu przedstawiam poniżej. Pogrubioną czcionką sygnalizuję kolejne twierdzenia, a w nawiasach kwadratowych umieszczam krótkie wyjaśnienia, cytaty i dodatkowe informacje za książką Spickera. Nawigację ułatwiać mają linki prowadzące do twierdzeń pierwszego i drugiego poziomu zamieszczone w zestawieniu wyżej. LUDZIE I SPOŁECZEŃSTWO 1. LUDZIE ŻYJĄ W SPOŁECZEŃSTWIE I MAJĄ OBOWIĄZKI WOBEC SIEBIE. a. OSOBA – Ludzie żyją w społeczeństwie i. LUDZIE W SPOŁECZEŃSTWIE - Ludzie żyją razem z innymi ludźmi [„życie społeczne jest życiem z innymi ludźmi”]: 1) ludzie w społeczeństwie są współzależni [„Współzależność oznacza, że życie ludzi jest warunkowane życiem innych ludzi”, w sensie ekonomicznym nikt nie jest samowystarczalny, wzajemnie korzystne wymiany spajają społeczeństwo], 2) interakcje społeczne układają się według wspólnych wzorów [„Ludzie zajmują pozycje (roles) w społeczeństwie, które nadają strukturę ich społecznym relacjom”, „ludzie określani są przez role, które odgrywają w 3 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg społeczeństwie”, „role oznaczają zakres relacji społecznych jakie ma dana osoba”, „Kontakt społeczny zależy od komunikacji, interakcji i wymiany”]. ii. ISTOTA TEGO CO OSOBISTE - Ludzie są definiowani według ich relacji społecznych [kontekst społeczny nadaje sens ludzkiemu życiu i ludzkim działaniom, to co zwierzęce nie jest dla nas najważniejsze]: 1) to co osobiste ma charakter społeczny [ludzie stają się ludźmi poprzez kontakty z innymi ludźmi] – większości międzyosobowych różnic nie można wyjaśnić na podstawie biologii [geny są może ważne, ale ważniejszy jest wpływ środowiska społecznego], 2) jednostka, indywiduum jest mitem [doktryna indywidualizmu jest fałszywa jako opis rzeczywistości, ale jako stanowisko moralne jest cenna, gdyż mówi, że „każda istota ludzka jest wartościowa niezależnie od statusu społecznego”]. iii. ZOBOWIĄZANIA SPOŁECZNE - Relacje społeczne wytwarzają zobowiązania między ludźmi [powtarzające się kontakty międzyludzkie prowadzą do wzajemnych oczekiwań, a te do ogólnych norm społecznych, których łamanie jest karane]: 1) współzależność zakłada wzajemność [norma wzajemności odnosi się do konkretnych wymian, ale też do „uogólnionej” wymiany, gdy dajemy coś w oczekiwaniu, że kiedyś ktoś nam też coś da]; 2) każda osoba musi mieć szacunek dla innych [wynika to z życia razem, norm społecznych i współzależności] – trzy aspekty myśli rabiego Hillela: Jeżeli nie istnieję dla samego siebie, któż istnieć będzie dla mnie? [czy musimy być egoistami, bo nikt inny nie zadba o nasz własny interes? „Ludzie w społeczeństwie przejawiają zarówno altruizm jak i odczuwają więzi pokrewieństwa”, stąd też poczucie obowiązku, gdy inni troszczą się o nas]. Jeżeli istnieję tylko dla siebie, kimże jestem? [ludzie nie przejawiający żadnej troski o innych uważani są za psychopatów lub socjopatów, jest to rodzaj choroby]. Jeżeli nie teraz, to kiedy? [czujemy się zobowiązani wobec naszych rodziców nie tylko dlatego, że oni się kiedyś troszczyli o nas, ale i dlatego, że nasi rodzice troszczą się o swoich rodziców]; 3) zobowiązania powinny być równoważone prawami [„Obowiązki dotyczą głównie tego, co musimy robić lub czego robić nie powinniśmy; prawa zaś dotyczą tego, co możemy zrobić lub co inni nie mogą zrobić nam”, same obowiązki nie pozostawiają miejsca na wolność jednostki, chociaż obowiązki jednych wiążą się z prawami innych, to część praw nie ma takiego charakteru, zakładają wolność od ingerencji innych w to, co robimy]. b. SPOŁECZEŃSTWO – Stosunki społeczne układają się według pewnych wzorów i mają strukturę i. DZIAŁANIA KOLEKTYWNE - Ludzie tworzą grupy [ludzie powiązani relacjami społecznymi, np. rodzina; grupa ma trzy aspekty: tożsamość uznaną przez innych, członkostwo, polegające na utożsamianiu się z grupą oraz więzi łączące członków grupy]: 1) grupy społeczne definiowane są poprzez relacje zachodzące wewnątrz nich [„relacje uformowane przez rodzinę, pracę, edukację lub wspólnotę tworzą odrębny system komunikacji i interakcji”] – nie określają ich relacje ponadgrupowe [zbiorowości takie, jak ofiary gwałtu, pracownicy najemni, samotne matki nie są grupami społecznymi, podobieństwo sytuacji nie jest wystarczającym warunkiem powstania grupy społecznej]; 2) ludzie mają relacje z grupami [np. sformułowanie „mam obowiązki wobec ojczyzny” oznacza relację z grupą etniczną lub narodową]; 3) grupy mogą mieć relacje z innymi grupami [jedne narody mogą mieć zobowiązania w stosunku do innych narodów, relacji międzygrupowych nie można sprowadzić do relacji między jednostkami]; 4) działanie grupy jest działaniem zbiorowym [mamy tu działania spajające grupę, np. ceremonie ślubne; działania wzajemne, polegając na wymianie czegoś pomiędzy członkami grupy; działania wspólnie zorganizowane]. ii. SPOŁECZEŃSTWO I STOSUNKI SPOŁECZNE - Społeczeństwo składa się z sieci społecznych [„sieci tworzące społeczeństwo wykraczają poza relacje między grupami, które się na nie składają, zawierają też np. zobowiązania osobiste i obowiązki wobec obcych”, społeczeństwo ma wszystkie cechy grupy społecznej, jest metagrupą, grupą 4 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg grup, solidarność wyraża więzi między członkami społeczeństwa, „Ludzie są zintegrowani ze społeczeństwem w mniejszym lub większym stopniu”]: 1) spójność społeczna jest funkcją siły relacji społecznych [a nie siły granic między grupą a resztą, siła relacji zależy zaś od poczucia obowiązku]; 2) społeczeństwo stale się zmienia [natura społeczeństwa postrzeganego jako stowarzyszenie może się zmieniać, podobnie jak zmieniają się przyjaźnie, sąsiedztwa, czy nawet rodziny]; 3) relacje społeczne układają się raczej w pewne wzory niż są stałe [rodzina lub wspólnota wyznaniowa dają pewne poczucie stabilności i bezpieczeństwa w zmieniającym się środowisku, podobną funkcję ma porządek społeczny – pewne rzeczy zmieniają się wolniej niż inne]; 4) społeczeństwa same się odtwarzają [reprodukcja przebiega poprzez socjalizację i przekazywanie kultury nowym członkom społeczeństwa]. iii. STRUKTURA SPOŁECZNA - Społeczeństwa mają strukturę: 1) struktura społeczna jest nierówna [„nie tylko dlatego, że ludzie zajmują różne pozycje, ale ponieważ wzory relacji lokują ich na pozycjach uprzywilejowania i upośledzenia”, nierówność pozycji i władzy, statusu społecznego] – płeć wpływa na relacje społeczne [„płeć określa wiele ról dla mężczyzn i kobiet, a także ich możliwości i szanse życiowe”]; pozycja klasowa kształtuje relacje społeczne i jest kształtowana przez nie [nierówność zasobów w postaci nierówności majątkowych i dochodowych decyduje o uprzywilejowaniu jednych i upośledzeniu innych]; 2) struktury społeczne związane są z podziałami w społeczeństwie [są to podziały wyobrażone i odczuwane, ale nie rzeczywiste, gdyby były rzeczywiste społeczeństwo byłoby podzielone na dwa lub więcej różnych społeczeństw] – główne podziały we współczesnych społeczeństwach mają charakter rasowy, etniczny i narodowy [podziały społeczne są silnie związane z kwestią tożsamości wyrażaną często w kategoriach etniczności, narodowości i „rasy”, a także z wyznaczaniem granic przynależności grupowej]; 3) w podzielonych społeczeństwach więzi wzajemnych zobowiązań nadal trwają [więzi te muszą przekraczać podziały, aby nadal można było mówić o jednym społeczeństwie, ale więzi ponad podziałami są słabsze od tych wewnątrz stron nimi oddzielonych]. c. SOLIDARNOŚĆ – Solidarność jest nieodłączną cechą społeczeństwa i. SOLIDARNOŚĆ: ALTRUIZM I WZAJEMNE ZOBOWIĄZANIA (responsibility) Podstawą altruizmu jest solidarność [altruistyczne działania dla dobra innych lub dla dobra wspólnego są aspektem solidarności społecznej i szerszej kategorii działań solidarnych, które mogą być też motywowane poczuciem obowiązku i normą wzajemności]: 1) odpowiedzialność zmniejsza się wraz z dystansem społecznym [najbardziej jesteśmy zobowiązani wobec najbliższych nam osób, czyli dzieci, rodziców i rodzeństwa, a mniej wobec kuzynów, przyjaciół, wobec których częściej oczekujemy równoważnej wymiany i kierujemy się własnym interesem], 2) społeczne obowiązki obejmują też obcych [za uchylanie się od pomocy innym w pilnej potrzebie przewiduje się kary w kodeksach prawnych], 3) pomaganie innym to podstawowe zachowanie społeczne [altruizm trudniej zidentyfikować, ale łatwo dostrzec codzienne przejawy udzielania pomocy i nawykowych zachowań prospołecznych, zgodnych z „dobrym wychowaniem”]. ii. POMOC WZAJEMNA - Ludzie , którzy działają kolektywnie działają racjonalnie [wzgląd na własny interes nie wyklucza działania we współpracy z innymi, „istnieją potencjalne korzyści z kooperacji. Dlatego racjonalne jednostki dążą do współpracy” polegającej na pomocy wzajemnej; specjalizacja i wymiana dają wzrost wydajności i dobrobytu w porównaniu z całkowitym poleganiem wyłącznie na sobie]: 1) pomoc wzajemna przynosi korzyści osobom, które w niej uczestniczą [częsta forma pomocy wzajemnej polega na tworzeniu funduszy ubezpieczeniowych, które dają poczucie bezpieczeństwa wobec niepewnej przyszłości]; 2) działanie zbiorowe powiększa potencjał każdej osoby [niektórych rzeczy nie da się zrobić bez współpracy wielu ludzi, ale działania zbiorowe mogą też ograniczać potencjał jednostek, jeżeli ograniczają ich 5 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg wolność poprzez wymuszanie współpracy]; 3) interesy indywidualne mogą być w konflikcie z działaniami zbiorowymi [co pokazuje dylemat wspólnego pastwiska i problem jazdy na gapę, ale w rzeczywistości te zjawiska nie są tak widoczne, jak to sugeruje teoria, również dlatego, że socjalizacja sprzyja zachowaniom prospołecznym, a nie antyspołecznym] – uchylający się od uczestnictwa w działaniach zbiorowych mogą być do tego zmuszeni [uzasadnieniem dla tego jest fakt, że wiele efektów działań zbiorowych daje korzyści wszystkim, np. sieć dróg, kanalizacja, oświetlenie, ochrona porządku publicznego], działanie zbiorowe nie musi być obowiązkowe [Spicker podaje przykłady ubezpieczeń od bezrobocia i choroby, które w niektórych krajach skandynawskich były do lat 90. dobrowolne]; 4) Działania zbiorowe i pomoc wzajemna pojawiają się spontanicznie w społeczeństwie [skłaniają do nich ludzi zarówno względy moralne, jak i własny interes, w wielu przypadkach poprzedzały one powstanie współczesnych państw dobrobytu, Spicker podaje przykłady cechów i gildii, ubezpieczeń wzajemnych, kas związkowych. Postrzeganie pomocy wzajemnej jako produktu interwencji państwa nie jest więc w pełni uzasadnione]. iii. SPÓJNOŚĆ I WYKLUCZENIE - Solidarność jest integralnym aspektem spójności społecznej [bez spójności społecznej społeczeństwo nie może istnieć, jej podstawą, obok kultury, wierzeń i wspólnego interesu są również działania solidarne]: 1) działanie zbiorowe określa wspólnotę [więzi w formalnych grupach społecznych mogą być słabe, działanie zbiorowe pozwala wzmocnić tożsamość grupy, „najmniej wyraźną grupą społeczną jest wspólnota”, Spicker wspomina o artykule z lat 50., w którym wyróżniono 94 różne znaczenia tego słowa, ogólnie oznacza ono, że członkowie wspólnoty mogą stanowić grupę pewnego rodzaju, a więc działanie zbiorowe określać może też wspólnotę], 2) działanie zbiorowe zarówno wyklucza, jak i włącza [im lepiej zdefiniowana grupa tym lepiej widać jej granice, czyli różnice między jej członkami i nieczłonkami, stygmatyzacja jest jednym ze sposobów odróżniania się od innych, więzi społeczne są silniejsze wewnątrz grupy, ale „Solidarność i spójność społeczna współistnieją ze strukturami upośledzenia i podziałami w społeczeństwie”]; 3) wykluczenie przeszkadza w integracji społecznej [szczególnie w przypadku klasycznych dewiantów podlegających społecznej i fizycznej izolacji oraz osób bez kontaktu z rodziną czy inną siecią solidarnego wsparcia, np. długotrwale bezdomnych; bez kontaktu społecznego nie mogą się tworzyć relacje społeczne i więzi wzajemnych zobowiązań]; 4) wykluczenie ogranicza spójność społeczną [„Wykluczenie zmniejsza nie tylko siłę zobowiązań wobec wykluczonych, ale też samych wykluczonych wobec innych”, im słabsze są te więzi wzajemnych zobowiązań, tym mniej przewidywalne są zachowania wykluczonych (wzajemność jest podstawą oczekiwań, a te norm), co sprawia, że postrzega się ich jako zagrożenie]. iv. ZOBOWIĄZANIA SPOŁECZNE I GRANICE SPOŁECZNE - Zobowiązania mogą wykraczać poza granice [relacje społeczne przekraczają również granice społeczeństw i w związku z tym powstają więzi i zobowiązania międzynarodowe związane m.in. z międzynarodowym handlem]: 1) solidarność ma wymiar lokalny i narodowy [im jednak dystans społeczny większy, tym więzi słabsze, stąd też nacjonalizm wymaga dodatkowych wysiłków i działań, np. szkolnictwa ogólnonarodowego, które będzie tworzyło i wzmacniało poczucie narodowej tożsamości]; 2) odpowiedzialność społeczna nie jest ograniczona do granic narodowych [„Bliskość społeczna nie jest tym samym co bliskość geograficzna; sieci solidarności rozwijają się poprzez wspólną historię, kontakty, interakcje, handel, podboje”, np. możemy czuć, że Litwini są nam społecznie bliżsi niż Niemcy ze względu na historię, mimo że geograficznie oba narody to nasi sąsiedzi]. d. WSPÓLNOTA MORALNA – Ludzie i wspólnoty muszą działać w sposób moralny i. ZASADY MORALNE (moral rules) - Ludzie są ograniczeni w działaniach zasadami moralnymi: 1) idee moralne kształtują reguły działania [„nie zabijaj” i „nie kradnij”, 6 ii. iii. iv. v. Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg to najprostsze z nich, dotyczą tego, czego ludzie nie powinni robić]; 2) reguły moralne są normami społecznymi [moralność wiąże się z oczekiwaniami, w jaki sposób ludzie powinni się zachowywać i to je upodabnia do norm społecznych; wśród norm społecznych wyróżnia je zagrożenie karą, gdy zostaną złamane, ich przedmiotem są zachowania, są też traktowane jako ważniejsze od innych norm; pogląd Spickera jest odmienny od kantyzmu, utylitaryzmu czy etyki cnoty, gdyż źródeł moralności upatruje w relacjach społecznych]. SPOŁECZNE KONSTRUOWANIE MORALNOŚCI – Zasady moralne są społecznie konstruowane [np. jako prawa, których należy przestrzegać, a ich treść jest zmienna]: 1) normy moralne są złożone i czasem sprzeczne [przejawem tego są dylematy moralne i kontrowersje dotyczące niektórych zachowań, np. przerywania ciąży czy eutanazji]; 2) moralna wartość czynu nie może być oceniana po jego konsekwencjach [Spicker krytykuje tu dwa rodzaje utylitaryzmu, czyli stanowiska, w którym zawsze duże znaczenie moralne ma ocena skutków działania, zmusza to jednak do uznania za moralne łamania praw jednostek, jeżeli będzie miało to duże dobroczynne skutki dla większości, stąd też wniosek, że złe skutki niekoniecznie oznaczają automatycznie, że zachowanie jest niemoralne]; 3) moralność nie jest racjonalna [Spicker krytykuje wyprowadzanie zasad moralnych na podstawie racjonalnej procedury w rodzaju tej, którą zaproponował Rawls – racjonalny wybór za zasłoną niewiedzy, zasady te są jednak społecznym konstruktem wytworzonym przez dane społeczeństwo, dlaczego poglądy amerykańskiego liberała w rodzaju Rawlsa mają być zgodne z rozumem? Poza tym, trudno wyjaśnić wówczas zmiany zasad moralnych w czasie]. DEWIACJA I KONTROLA - Moralność usprawiedliwia interwencję w życie innych ludzi [co przyznają nawet liberałowie twierdząc, że wolność jest ograniczona wolnością innych, wymaga to również ochrony tych, którzy sami nie mogą się bronić]: 1) społeczeństwa kontrolują niepożądane zachowania [poprzez wpajanie norm moralnych, co ma prowadzić do wytworzenia wewnętrznej samokontroli i poczucia winy oraz zewnętrzne sankcje, mające na celu kontrolę zachowań poprzez strach przed wykryciem i karą]; 2) dewiacja to naruszenie norm społecznych [normy dotyczą nie tylko zachowań, ale też wyglądu, tego, kim jesteśmy, a nie tylko tego, co zrobiliśmy], 3) dewiacja wywołuje wykluczenie [wykluczenie jest reakcją społeczną na dewiację, jest nią też stygmatyzacja, która ma być sygnałem, że zachowanie jest nieakceptowane i przywołaniem do porządku, ale gdy dotyczy ona ubogich lub bezrobotnych traci tę funkcję, gdyż ludzie są w tych sytuacjach zwykle nie z własnej woli]. MORALNE PODEJŚCIE DO DZIAŁAŃ SPOŁECZNYCH - Tam gdzie są relacje społeczne, tam też są relacje moralne [każdy społeczny kontakt związany jest z wzajemnymi oczekiwaniami, a te są oparte na pewnych moralnych zasadach jak powinniśmy się zachować i jak nie powinniśmy]: 1) moralność rządzi życiem osobistym i społecznym [reguły moralne mogą dotyczyć każdego aspektu naszego życia, a przeciwstawianie się niektórym z nich związane jest z powoływaniem się na inne, np. twierdzenie, że zasada wolności jednostki w przypadku pewnych działań (np. krytyki rządu) jest ważniejsza niż inne zasady]; 2) moralność działania zbiorowego zależy od jego natury [jeżeli grupa ludzi napada na bank, to jest to zbiorowe działanie, które jest niemoralne]. WSPÓLNOTA MORALNA - Społeczeństwa również mają obowiązki moralne [jako metagrupa złożona z innych grup]: 1) społeczeństwa mają obowiązki wobec swoich członków; 2) społeczeństwa mają obowiązki wobec osób, które nie są ich członkami [np. podlegają one prawu społeczeństwa goszczącego, a poza tym ich pozycja zależy od stosunków między społeczeństwem goszczącym a tym, z którego pochodzi cudzoziemiec]; 3) społeczeństwa mają obowiązki wobec innych społeczeństw [szczególnie, gdy pojawia się społeczna interakcja, np. handel]; 4) społeczeństwa mają obowiązki wobec poprzednich pokoleń [Burke: „społeczeństwo to partnerstwo nie tylko między tymi, którzy żyją, ale też między nimi a tymi, którzy umarli i tymi, którzy się 7 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg dopiero narodzą”, „akceptujemy też obowiązki nałożone na nas przez poprzednie pokolenia na podstawie wzajemności”, przykładem są nie tylko świadczenia dla weteranów lub kombatantów, ale też mają być nimi systemy emerytalne, edukacyjne i usługi publiczne – „dziedzictwo przeszłości, postrzegane jako zobowiązanie ponieważ świadczenia już zostały udzielone”, głównym zadaniem jest tu zachowanie, ochrona i przekazanie dalej tego, co otrzymaliśmy, odpowiada to obowiązkom strażnika]; 5) społeczeństwa mają obowiązki wobec przyszłych pokoleń [tu zadaniem jest rozwinięcie i rozbudowa tego, co otrzymaliśmy dla przyszłości, odpowiada to obowiązkom gospodarza]; 6) społeczeństwa mogą być podmiotami działań moralnych [o ile mają formalną strukturę kierowania i władzy, dlatego rodzina ma obowiązki moralne, ale nie ma podmiotowości moralnej, natomiast firmy i państwa mogą być traktowane jak osoby i pociągane do odpowiedzialności]. DOBROBYT 2. DOBROBYT JEST OSIĄGANY I UTRZYMYWANY PRZY POMOCY DZIAŁAŃ SPOŁECZNYCH a. ISTOTA DOBROBYTU – ludzie mają potrzeby, które wymagają społecznej reakcji i. DOBROBYT - Pomyślność (well-being) wymaga, aby pewne potrzeby były zaspokojone [dobrobyt jednostki zależy od czynników negatywnych i pozytywnych, do pierwszych należy to, czego ludziom nie należy robić, a do drugich to, co powinno być obecne, żeby było im dobrze – te pozytywne czynniki związane są z potrzebami: „ludzie nie mogą dobrze żyć, jeżeli ich potrzeby nie są zaspokojone”]: 1) potrzeby są społecznie konstruowane [dyskusja dotyczy tego, co jest ludziom niezbędne i czy należy uwzględniać tu kontekst społeczny czy też nie, na tym polega różnica między ubóstwem absolutnym (potrzeby niezależne od kontekstu społecznego, w jakimś sensie uniwersalne) i względnym (w odniesieniu do danego społeczeństwa, do tego, co w nim stanowi normę); Spicker twierdzi, że w obu koncepcjach jest prawda, wszyscy ludzie potrzebują podobnych rzeczy, ale ich bliższe charakterystyki są określone społecznie i kulturowo, np. wszyscy potrzebujemy żywności, ale kuchnie poszczególnych kultur różnią się od siebie]; 2) potrzeby wykraczają poza rzeczy niezbędne do przetrwania [ludzie potrzebują nie tylko tego, co jest konieczne do przetrwania, ale również wielu innych rzeczy czy ogólniej obiektów, „ponieważ żyją w społeczeństwach, w których są one niezbędne”]; 3) pomyślność wymaga czegoś więcej niż zaspokojenie potrzeb [zaspokojenie podstawowych potrzeb materialnych niekoniecznie prowadzi do zadowolenia, ludzie zwykle chcą czegoś więcej, Spicker nawiązuje do teorii Maslowa, mamy też potrzeby psychologiczne i aspiracje], 4) grupy społeczne też mają pomyślność lub im jej brak [paradoks Condorceta i dowód Arrowa z lat 50. sugerują niemożliwość określenia dobrobytu grupy na podstawie preferencji jej członków, ale Spicker uważa, że dotyczy to tylko wyjątkowych sytuacji, które w rzeczywistości nie występują, poza tym grupy mają też interesy niezależne od interesów ich członków, jednym z nich jest samo ich trwanie]. ii. UBÓSTWO I WYKLUCZENIE - Ubóstwo i wykluczenie niweczą dobrobyt [ubóstwo dotyczy niezaspokojenia podstawowych potrzeb, a wykluczenie – „braku zintegrowania z solidarystyczną siecią społeczną”, oba zjawiska „odpowiadają za wiele poważnych, skrajnych i długotrwałych stanów niezaspokojenia potrzeb, które są przedmiotem działań polityki społecznej”, stąd są one zasadnicze dla większości dyskusji o dobrobycie]: 1) ubóstwo jest przeciwieństwem dobrobytu [ubóstwo wiąże się z brakiem tego, co potrzebne do zaspokojenia potrzeb (deprywacja), niskim poziomem zasobów i dochodów, oraz specyficznymi stosunkami społecznymi (zależność od innych), jest to pojęcie wieloznaczne, ale zawsze oznacza kłopoty i cierpienie, które jest przeciwieństwem dobrobytu]; 2) wykluczenie zaprzecza (denies) pomyślności [osoby wykluczone są odcięte od źródeł pomyślności, nie tylko w tym sensie, że nie mają wsparcia od innych, ale też dlatego, że integracja jest ważna dla jakości życia], 3) 8 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg ubóstwo i wykluczenie to kwestie moralne [nie powinniśmy dopuszczać do tego, aby ludzie żyli w ubóstwie, ubóstwo to sytuacja moralnie niedopuszczalna; z kolei wykluczenie z powodu ubóstwa, dewiacji, odrzucenia lub braku więzi jest samo w sobie problemem moralnym, powoduje też obawy o to, że ludzie poza społeczeństwem nie mają powodów, aby przestrzegać jego norm]. iii. ODPOWIEDŹ NA POTRZEBY - Potrzeby związane są z obowiązkami innych ludzi [gdy potrzeby nie mogą być samodzielnie zaspokojone stają się roszczeniami w stosunku do innych ludzi, a także społeczeństwa, ale są też inne podstawy do wysuwania roszczeń, np. zasługi, osobista odpowiedzialność; ponadto roszczenia oparte na potrzebach mogą być odrzucone, również z powodów moralnych]: 1) społeczeństwo określa akceptowalne minimum [dotyczy to zarówno określenia samych potrzeb, jak i tego, co je zaspokaja; Spicker nawiązuje tu do sondażowej metody określania tego, co niezbędne każdej normalnej rodzinie, stosowanej w UK od lat 80.], 2) zobowiązania wobec ludzi ubogich i wykluczonych są często słabe [ubóstwo utrudnia uczestnictwo w sieciach społecznych zobowiązań, a wykluczenie oznacza znajdowanie się poza nimi; słabość więzi oznacza też, że ci, którzy mają niezaspokojone potrzeby nie otrzymają pomocy]; 3) odpowiedź na ubóstwo i wykluczenie musi mieć charakter społeczny [wynika to z trzech przesłanek: problemy te są nie tylko problemami ubogich i wykluczonych, gdyż zagrażają spójności społecznej; są to problemy o charakterze moralnym; zasada uogólnionej wzajemności zakłada pewne obowiązki wobec tych zbiorowości. Większość społeczeństw nie pozostawia swoich ubogich bez pomocy – jeżeli nikt nie ma obowiązków wobec pewnych jednostek, pozostają ogólne obowiązki społeczeństwa]. b. WARUNKI UMOŻLIWIAJĄCE DOBROBYT – Ludzie mają prawa ekonomiczne i społeczne i. ROZWÓJ GOSPODARCZY - Dobrobyt zależy od rozwoju gospodarczego [nie jest on wystarczającym, ale jest warunkiem koniecznym dla osiągania dobrobytu materialnego, daje on możliwość życia i prosperowania, ale poza tym jest niezbędny dla integracji społecznej: „Zaangażowanie w działalność gospodarczą i wymianę jest główną determinantą rozwoju relacji społecznych poza krąg najbliższych”, dotyczy to również członków gospodarstwa domowego osób bezpośrednio zaangażowanych w produkcję i wymianę; bez wzrostu gospodarczego trudno byłoby o wzrost poziomu życia, sama poprawa efektywności gospodarki to za mało; niemniej wzrost gospodarczy ma też negatywne skutki uboczne]; 1) rozwój gospodarczy wymaga odpowiedniej struktury instytucjonalnej dla gospodarki [struktura oznacza tu względnie stałe relacje między różnymi częściami gospodarki, wzrost gospodarczy może pojawić się spontanicznie, ale odpowiednia struktura może to ułatwić, Spicker nawiązuje tu do programów strukturalnego dostosowania zalecanych przez MFW, pożyczki pod warunkiem reform gospodarczych]; 2) dobrobyt wymaga także unikania ubóstwa [„Rozwój nie jest wystarczający, aby ochronić ludzi przed materialnymi trudnościami”, jeżeli ubóstwo rozumie się jako przeciwieństwo dobrobytu to rozwój gospodarczy powinien wystarczyć, ale takie rozumowanie ma charakter tautologiczny; poza wzrostem potrzebne mogą być też zmiany w relacjach społecznych i w statusie moralnym ubogich; ubóstwo i dobrobyt mają również pozaekonomiczny wymiar]. ii. PODSTAWOWE BEZPIECZEŃSTWO - Bezpieczeństwo dotyczy dobrobytu zarówno w przyszłości, jak i w chwili obecnej [„Bezpieczeństwo jest częścią dobrobytu. Ważne jest nie tylko to, żeby ludzie mogli uzyskiwać dobra i usługi oraz korzystać z nich, ale też to, aby proces ten do pewnego stopnia był przewidywalny”. Bezpieczeństwo jest podstawową potrzebą, gdyż jest ludziom niezbędne, dotyczy ono niepewnej przyszłości, czyli ryzyka zajścia niepomyślnych zdarzeń i podatności na ich skutki; bezpieczeństwo ma wiele innych wymiarów poza ekonomicznym]: 1) zmiana wiąże się z niebezpieczeństwem [rozwój gospodarczy i modernizacja związane z rosnącą specjalizacją i podziałem pracy niosą wzrost dobrobytu materialnego, ale też większa jest 9 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg podatność na zmianę, gdyż ludzie mają mniej zabezpieczenia, „Główna kwestia dotyczy tempa zmian i stopnia ochrony przed ich konsekwencjami”]; 2) najbardziej podatni na zagrożenie są najubożsi [„zagrożenia w różnym stopniu dotyczą ludzi zajmujących różne pozycje ekonomiczne i społeczne”, wyższa pozycja wiąże się z większymi możliwościami zabezpieczenia poprzez oszczędności, inwestycje lub ubezpieczenie, a pozycja społeczna daje kontakty i relacje umożliwiające uniknięcia trudności ekonomicznych; ubóstwo związane jest też z mniejszą liczbą opcji wyboru, a przy tym wybory te są też trudniejsze]; 3) zagrożenie społeczne (social insecurity) wymaga zabezpieczenia społecznego [„Zagrożenie społeczne jest wyzwaniem dla dobrobytu”, ludzie mogą się ubezpieczać przed różnymi rodzajami ryzyka, ale możliwości do tego są zróżnicowane ze względu na zróżnicowane zasoby, to właśnie miało spowodować pojawianie się systemów pomocy wzajemnej, które są podstawą „zabezpieczenia społecznego”; nie jest to usługa, ale raczej ochrona, ponieważ „ludzie korzystają z niej tylko, gdy wystąpi ubezpieczane ryzyko”; jest społeczna, gdyż jej działanie zależy od udziału innych ludzi]. iii. STRUKTURA PRAW - Prawa są zasadnicze dla dobrobytu [„Zarówno prawa negatywne, jak i pozytywne – wolności i prawa roszczeniowe – są konieczne dla pomyślności”, pierwsze niekoniecznie związane są z obowiązkami innych osób; brak praw wolnościowych nie oznacza, że nie będzie wolności działania, brak praw roszczeniowych nie oznacza, że ludzie nie będą mieli zaspokojonych potrzeb, oznacza tylko możliwość takich sytuacji, bardziej prawdopodobną w przypadku niektórych ludzi, dla których prawa mają zasadnicze znaczenie. Prawa mają jednostki, ale ich przyznanie nie jest wystarczające dla zapewnienia ochrony, gdyż często trudno z nich skorzystać, są one jednak konieczne: „bez nich ludzie odizolowani społecznie stają się bezbronni, a ich sytuacja może być zignorowana”]: 1) wolność jest warunkiem umożliwiającym pomyślność [wolność oznacza niepodleganie ograniczeniom, władzę działania (power to act) i „zdolność do myślenia za siebie”; bez wolności można mieć pomyślność, wolność nie gwarantuje pomyślności, ponieważ ludzie mogą działać wbrew własnemu dobru, ale „Ludzie nie są wolni do niszczenia własnego dobrobytu” przynajmniej w imię wolności, np. sprzedawanie się w niewolę i samobójstwo oznaczają znaczne lub całkowite ograniczenie wolności; „Dobrobyt jest konieczny, aby ludzie mieli władzę działania, a autonomia decyzji wymaga pewnego poziomu wolności psychologicznej”]; 2) ochrona polityczna jest konieczna dla zagwarantowania dobrobytu [Spicker ma tu na myśli to, że system polityczny „określa perspektywy na pokój, przestrzeganie praw mniejszości oraz praworządność”; zagrożenia w tym względzie dotyczą wszystkich innych wymiarów dobrobytu, w tym sensie jest to kolejny warunek, który go umożliwia]; 3) prawa ekonomiczne i społeczne są warunkami umożliwiającymi pomyślność [brak przeszkód i ograniczeń w dążeniu do własnego dobrobytu jest konieczny, ale niewystarczający dla jego osiągnięcia, jest to uzasadnienie dla praw ekonomicznych i społecznych, których ochrona wiąże się z zapobieganiem, aby inni godzili w nasz dobrobyt lub przeszkadzali w dążeniu do niego, a ich realizacja wiąże się z tym, że dobrobyt ma też wymiar ekonomiczny i społeczny]; 4) prawa istnieją [ludzie nie tylko powinni mieć prawa, one powstają i istnieją w wyniku społecznych interakcji i w związku z obowiązkami, które się z nimi wiążą – „Jeżeli interakcje społeczne generują obowiązki, one również generują prawa roszczeniowe”; niektóre prawa mamy jako jednostki, np. po spełnieniu warunków ubezpieczenia społecznego mamy prawo do świadczeń, a inne jako osoby należące do szerszych kategorii, np. osoby starsze, niepełnosprawne, dzieci czy obywatele jakiegoś kraju; „Prawa i odpowiadające im obowiązki istnieją w sensie moralnym po prostu dlatego, że ludzie wierzą w ich istnienie; obowiązki są intersubiektywne, jeżeli ludzie wierzą, że mają jakiś obowiązek, to działają zgodnie z tym przekonaniem”; Spicker nawiązuje też do idei obywatelstwa w szerszym sensie niż tylko ten zawiązany z przynależnością do jakiegoś państwa, co oznacza „członkostwo w społeczeństwie oraz strukturę ogólnych praw i obowiązków między jego członkami”]. 10 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg c. ZABEZPIECZENIE SPOŁECZNE – zabezpieczenie społeczne jest niezbędne dla zapewnienia dobrobytu. i. ZABEZPIECZENIE SPOŁECZNE - Zabezpieczenie społeczne jest konieczne dla dobrobytu [pojęcie zabezpieczenia społecznego obejmuje „zasadę działania zbiorowego w celu ubezpieczenia pewnego zakresu ryzyk oraz zapewnienie usług zaspokajających potrzeby”, „Zabezpieczenie społeczne jest konieczne dla dobrobytu, ponieważ zaspokaja potrzeby co podnosi dobrobyt, a także dlatego, że bez niego dobrobyt ludzi jest zagrożony”, zabezpieczenie społeczne jest koniecznym warunkiem, ale ono samo nie wystarcza do zaspokojenia potrzeb materialnych i psychologicznych, ludzkich aspiracji, praw, bezpieczeństwa, rozwoju gospodarczego]: 1) zabezpieczenie społeczne wymaga działań zbiorowych [„Skuteczne zabezpieczenie społeczne wymaga wkładu innych ludzi należących do społeczeństwa, którzy nie są w potrzebie w tym samym czasie”, ponieważ bycie w potrzebie często oznacza niezdolność do działania. Wynika to również z uznania wzajemnych zobowiązań oraz zasady rozkładu ryzyka na większe zbiorowości, co wymaga akceptacji odpowiedzialności za innych]; 2) zabezpieczenie społeczne opiera się na solidarności [czyli na przyjęciu, że obowiązki wobec innych istnieją w razie wystąpienia ryzyka lub sytuacji zależności od innych; wczesnym przejawem zabezpieczenia społecznego była dobroczynność „zapewnia ona ochronę, ale bez gwarantowania praw”, zobowiązania nie dotyczą bezpośrednio osoby w potrzebie, ale Boga lub całej wspólnoty; kolejnym przejawem są organizacje pomocy wzajemnej polegające na ubezpieczeniach wzajemnych, np. związkowe kasy zapomogowe, uzupełniane przez komercyjne ubezpieczenia działające na podobnej zasadzie, ale dla zysku; Spicker wspomina o trzeciej formie solidarności – „wzajemne zobowiązania wobec innych na bazie członkostwa w społeczeństwie”, co ma prowadzić do idei redystrybucji]; 3) zabezpieczenie społeczne powinno być tak wszechstronne jak to tylko możliwe [porażką zabezpieczenia społecznego jest to, że niektórzy pozostają w sytuacji niezaspokojenia potrzeb mimo jego działania, co wiąże się z jego zakresem przedmiotowym i podmiotowym, jest to uzasadnienie dla uczynienia go powszechnym i pełnym]. ii. OGRANICZENIA RYNKU - rynki są niewystarczające dla zagwarantowania dobrobytu [Spicker rozumie tu rynek szerzej niż w teorii ekonomii, podmiotami na takim rynku są też organizacje społeczne, dostarczające usług bezpłatnie; „rynki nie gwarantują i nie mogą zagwarantować dobrobytu dla całej ludności”, jest to nieco inna kwestia w porównaniu z typowymi niedoskonałościami rynku, np. monopolem, który zawyża ceny; „Ludzie mogą ucierpieć, gdy rynki działają dobrze”]; 1) solidarystyczne zobowiązania nie gwarantują wszechstronnego zabezpieczenia społecznego [może nie być tych, którzy mają jakieś zobowiązania wobec nas, z kolei ci, którzy je mają mogą zaniedbywać wywiązywanie się z nich, a jeżeli tych problemów nie ma, może brakować zasobów, żeby się z nich wywiązać mimo motywacji; w przypadku ubezpieczeń wzajemnych może dochodzić do wykluczania z ubezpieczenia tych, których potrzeby w razie wystąpienia danego ryzyka będą bardzo drogie; część ludzi prowadzi ryzykowany tryb życia, a więc jakby sami narażają się na ryzyko, co osłabia uzasadnienie dla objęcia ich ubezpieczeniem wzajemnym]; 2) rynki przejawiają tendencję do wykluczania potrzebujących [w niektórych obszarach dominują ubezpieczenia wzajemne uzupełniane ubezpieczeniami komercyjnymi, np. zdrowie i ubezpieczenie od ryzyk socjalnych, w innych dominują podmioty działające dla zysku, np. mieszkalnictwo i usługi osobiste; w obu przypadkach jednostki muszą zapłacić albo składkę, albo za usługę, co wymaga stabilnej pozycji ekonomicznej; Spicker przytacza tu pogląd, że można oddzielić redystrybucję od dostarczania usług, tzn. rynek jest wystarczający o ile każdemu zapewnimy minimalny dochód, niemniej nadal pozostaną problemy związane z wykluczeniem z ubezpieczenia drogich potrzeb i ryzykownych zachowań], 3) rynki mogą mieć też niepożądane skutki społeczne [rynki alokują zasoby nierównomiernie w 11 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg sensie geograficznym; efekty zewnętrzne czyli skutki uboczne decyzji ekonomicznych podejmowanych przez ludzi są liczne i wpływają one na dobrobyt i życie społeczne, korzystanie z niektórych dóbr i usług może być cenniejsze dla społeczeństwa niż dla poszczególnych jednostek (merit goods)]. iii. USŁUGI SPOŁECZNE - Zabezpieczenie społeczne wymaga usług społecznych (social services) [mogą być one udzielane na różnych zasadach i przez różne organizacje, np. dobroczynne, wzajemnościowe, nie dla zysku, bezpłatnie, komercyjnie; od usług publicznych odróżnia je to, że dotyczą sytuacji, które sprawiają, że ludzie stają się zależni od innych, np. bezrobocia, niepełnosprawności, choroby, starości, są to usługi dla ludzi w potrzebie; w pewnych sytuacjach nie wystarczy dać ludziom pieniądze, żeby zaspokoili swoje potrzeby, np. dotyczy to dzieci i osób upośledzonych umysłowo, czy niezdolnych do zorganizowania sobie pomocy nawet, gdy mają pieniądze; ponadto złożone usługi trudno sobie samemu kupić, np. osobno od lekarza, pielęgniarki, salowej itd.; usługi społeczne są odpowiednie dla tych rodzajów potrzeb, przed których niezaspokojeniem chroni zabezpieczenie społeczne]: 1) usługi społeczne dają dobrobyt [usługi społeczne nie tylko zaspokajają bezpośrednio pewne potrzeby, ale mają też funkcje ułatwiające (np. pośrednictwo pracy) i rozwojowe (np. edukacja), pomagają ludziom w samodzielnym radzeniu sobie z trudnościami życiowymi]; 2) usługi społeczne nie muszą być udzielane poprzez działanie zbiorowe [o ile zabezpieczenie społeczne musi być zapewniane jako działanie zbiorowe, to już usługi społeczne niekonieczne, np. można z ubezpieczenia wzajemnego kupować usługę na rynku]; 3) usługi społeczne rozwijają się w społecznym kontekście [sama industrializacja nie może wyjaśniać rozwoju zabezpieczenia społecznego, gdyż wg koncepcji Spickera występuje ono nawet w społecznościach plemiennych; usługi społeczne często organizowane są przez pracodawców i związki zawodowe, gdzie indziej dominują specjalne instytucje; w różnych krajach systemy dostarczania usług społecznych mogą być odmienne ze względu na historyczny rozwój, tradycje, różnice kulturowe itd.]. iv. PODSTAWY MORALNE ZAPEWNIANIA DOBROBYTU - Zabezpieczenie społeczne i usługi społeczne to działania moralne [działania społeczne są uwarunkowane przez normy moralne, dotyczy to również zabezpieczenia społecznego i usług społecznych; są one jednak bardziej zakorzenione w moralności w porównaniu z innymi działaniami społecznymi, wynika to ze „zobowiązań solidarnościowych, które łączą ludzi w ramach pomocy wzajemnej”; poza tym dobrobyt jest pojęciem normatywnym, gdyż wymaga odpowiedzi na pytanie, jakie życie jest dobre; tam gdzie łamane są normy moralne tam dobrobyt jest mniejszy]: 1) działania zbiorowe na rzecz dobrobytu przenika moralność [udzielający sobie pomocy wzajemnej ludzie wiedzą, że to przynosi im korzyść, a jednocześnie wierzą, że jest to moralnie słuszne, „Jedną z niewielu rzeczy, która może unieważnić moralne zobowiązania jest ich złamanie przez drugą stronę”, stąd wynika, że oszustwa socjalne zniechęcają ludzi do udziału w pomocy wzajemnej]; 2) działania zbiorowe są przedmiotem konfliktów moralnych [mamy liczne obowiązki w stosunku do różnych ludzi, jednoczesne wywiązywanie się z nich bywa trudne lub niemożliwe; między obowiązkiem pomocy wzajemnej a różnymi przekonaniami politycznymi i religijnymi również mogą występować konflikty]. d. DOBROBYT I REDYSTRYBUCJA – dobrobyt zakłada redystrybucję i. DOBROBYT W SPOŁECZEŃSTWIE - Zapewnianie dobrobytu odzwierciedla wartości społeczeństwa, w którym ma ono miejsce [np. pracę, rodzinę czy tradycje narodowe, jeżeli ceni je społeczeństwo powinno to znaleźć również odzwierciedlenie w działaniach zbiorowych na rzecz dobrobytu, niemniej same te działania mogą rozwijać nowe formy relacji społecznych]: 1) działania neutralne mogą mieć nieneutralne (biased) skutki [czyli działania zbiorowe na rzecz dobrobytu w społeczeństwie z nierównościami mogą mieć konsekwencje, które będą je odzwierciedlać, np. system uzależniający wysokość świadczeń od wysokości zarobków będzie odzwierciedlał 12 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg nierówność płac; Spicker wspomina też o nierównościach pod względem płci i rasy, które widoczne też będą w skutkach działania systemu zabezpieczenia społecznego, zarzucano mu więc dyskryminację kobiet i mniejszości; jest to jednak raczej krytyka społeczeństwa, a nie zabezpieczenia społecznego, którego celem nie jest zmiana struktury społeczeństwa, choć być może powinna być] – działanie, które uwzględnia warunki społeczne może je wzmacniać [założenia dotyczące relacji społecznych mogą wpływać na to, jak zaspokajane są potrzeby poprzez zabezpieczenie społeczne, co ma wpływ na społeczeństwo, np. jeżeli mężczyznę uznaje się za jedynego żywiciela, a kobietę za opiekunkę, to świadczenia opiekuńcze będą przyznawane kobietom, będzie to miało jednak dyskryminujący wpływ, gdy role będą odwrotne; zagadnienie to blisko jest związane z kwestią bodźców, jakie zawarte są w zabezpieczeniu społecznym; instrumenty redystrybucyjne nie powinny karać ludzi za to, że czynią dobrze i nagradzać ich za to, że czynią źle, a o to czasem oskarża się zabezpieczenie społeczne; Spicker nawiązuje tu do Murraya i do Spencera i powołuje się na badanie z 1975 r. w którym wykazano, że ludzie słabo reagują na bodźce związane z zabezpieczeniem społecznym], a działanie które ich nie uwzględnia może być niesprawiedliwe [jeżeli w ogóle nie uwzględni się relacji społecznych, żeby wszystkich potraktować równo, może to mieć również niepożądane konsekwencje, np. nieuwzględnianie wspólnego utrzymywania się spowoduje, że za ubogich uznamy również niepracujących współmałżonków w zamożnych gospodarstwach domowych], 2) nie ma neutralnych skutków (outcomes) [„Jeżeli działania neutralne mają nieneutralne konsekwencje, jedynym sposobem osiągnięcia neutralnych wyników jest wybór środków rozwiązywania kwestii, które nie są neutralne, zaprojektowanych tak, aby zmienić sytuację na bardziej zrównoważoną”]. ii. SPRAWIEDLIWOŚĆ SPOŁECZNA - Sprawiedliwość społeczna jest zasadą dystrybutywną [Platon uważał, że sprawiedliwości jest tym, co moralnie słuszne lub dobre; Arystoteles pisał o sprawiedliwości, że jest nią proporcjonalność, sprawiedliwa kara jest proporcjonalna do winy, sprawiedliwa płaca do wartości pracy itd., jest to zasada sprawiedliwości dystrybutywnej – podział czegoś między ludzi według jakiegoś kryterium]: 1) zasadą sprawiedliwości jest zasada spójności [Spicker ma tu na myśli zasadę, że podobne przypadki należy traktować tak samo, a różne przypadki różnie, np. za to samo przestępstwo należy ukarać tak samo]; 2) sprawiedliwość to nie dobrobyt [sprawiedliwość może prowadzić do zmniejszenia dobrobytu, co jest oczywiste w przypadku sprawiedliwości w systemie karnym, kara zmniejsza dobrobyt ukaranego (ale jeżeli to przeciwdziała godzeniu przez niego w dobrobyt innych, to dobrobyt wszystkich dzięki temu wzrośnie); realizacja zasady sprawiedliwości dystrybucyjnej może zwiększać dobrobyt jednych kosztem dobrobytu innych, a przy założeniu o malejącej krańcowej użyteczności dochodu może być to związane ze wzrostem dobrobytu; tak czy inaczej dobrobyt osób w lepszej sytuacji (wyższe potrzeby i aspiracje wymagają większych dochodów) jest poświęcany dla dobrobytu tych w gorszej (zaspokojenie podstawowych potrzeb)]. iii. NIERÓWNOŚĆ - Dobrobyt jest ograniczony przez upośledzenie (disadvantage) społeczne [„Ludzie o niższym statusie mają nie tylko ograniczony dostęp do zasobów społecznych i możliwości, ale także zmniejszony zbiór społecznych zobowiązań... ich solidarność z innymi jest ograniczona... upośledzenie społecznych relacji zmniejsza uprawnienia i przez to władzę dysponowania zasobami. Związek między niskim statusem i niską pozycją ekonomiczną nie jest przypadkowy... im głębsze upośledzenie, tym większe prawdopodobieństwo, że dobrobyt będzie osłabiony”, istnieje wyraźna granica upośledzenia powodującego deprywację (stwierdzana w badaniach typu Breadline Britain) i jest to uzasadnienie dla zabezpieczenia społecznego, które powinno zapobiegać jej przekroczeniu, a jednocześnie jest to podstawa do wyznaczenia granicy działania zasady sprawiedliwości dystrybucyjnej (próg wsparcia dochodowego obywateli)]: 1) nierówność to upośledzenie w kontekście społecznym [„Nierówność nie jest tylko różnicą”, różnice są nierównościami wtedy, gdy prowadzą do upośledzenia w stosunku 13 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg do innych ludzi i w relacjach społecznych; „Posiadanie niskiego dochodu i majątku jest formą upośledzenia, a nierówności dochodowe są ważną formą nierówności”, ilość pieniędzy przekłada się na zdolność dysponowania zasobami, kto ma ich więcej, ma tę zdolność większą], 2) struktura stosunków społecznych wiąże się z upośledzeniem [„nierówności są integralną częścią każdego złożonego społeczeństwa”, Spicker zgadza się z tym stwierdzeniem, ale nie wynika z niego, że należy zaakceptować upośledzenie wynikające z takich nierówności, one same stwarzają zagrożenie dla integracji społecznej, zbyt duże różnice tworzą też duży społeczny dystans i przeszkadzają w interakcjach], 3) sprawiedliwość zaczyna się wraz z równością [sprawiedliwość podziału nie wymaga równości, ale proporcjonalności według odpowiedniego kryterium, gdy jest nim tylko człowieczeństwo każdy powinien dostać tyle samo, równość jest więc pierwotna, każdy nierówny podział powinien być uzasadniony poprzez wskazanie kryterium, np. potrzeb, zasług, wkładu pracy], 4) nierówności, które nie są usprawiedliwione muszą być skorygowane [jednym z usprawiedliwień nierówności był warunek wzrostu dobrobytu osób w najgorszej sytuacji (Rawls), co jednak Spicker krytykuje podając przykład poprawy dobrobytu kosztem wykluczenia społecznego (domowi niewolnicy w starożytnym Rzymie); inne uzasadnienie zaproponował Nozick – sprawiedliwe przekazanie własności poprzez wymianę lub spadek usprawiedliwia wynikające stąd nierówności, ale są inne zasady które usprawiedliwiają redystrybucję. Korygowanie nierówności zależy od ich rodzaju, inaczej traktuje się nierówności pod względem rasy, a inaczej pod względem płci]. iv. REDYSTRYBUCJA - Zabezpieczenie społeczne ma charakter redystrybucyjny [finansowanie usług społecznych ze wspólnego funduszu ma charakter redystrybucyjny, m.in. w czasie, gdy opłacenie składki było wcześniej, a otrzymanie usługi później; mamy redystrybucję poziomą (np. od osób bez dzieci do osób z dziećmi lub odwrotnie) i pionową (od bogatych do biednych lub odwrotnie), zabezpieczenie społeczne i usługi społeczne koncentrują się na potrzebach i sytuacjach zależności, a więc mają zwykle charakter redystrybucji pionowej i w intencjach przynamniej od bogatych do biednych]: 1) redystrybucja jest immanentną cechą solidarności [solidarność utożsamiona z pomocą wzajemną i redystrybucja są ze sobą związane, ale są inne powody redystrybucji (np. kompensata szkód) oraz inne formy solidarności niż redystrybucja; solidarność wyrażana jest działaniami zbiorowymi opartymi na obowiązkach, to prowadzi do łączenia zasobów formie pomocy wzajemnej, zabezpieczenie społeczne ma charakter redystrybucyjny], 2) dystrybucja zasobów jest sprawą konwencji [wartość dóbr i usług jest względna, zależy od skłonności i zdolności ludzi do zapłaty za nie, wartość określana jest przez społeczeństwo; podobnie jest z wartością pracy, praca dla bogatych zwykle jest lepiej opłacana niż praca dla biednych, ponieważ ci pierwsi mają większą zdolność do zapłaty, praca brudna jest gorzej opłacana od czystej, praca kobiet jest gorzej opłacana niż mężczyzn; praca kierowników jest lepiej opłacana niż praca podwładnych itd. są to społeczne konwencje, a nie jakieś obiektywne wyznaczniki wartości pracy dla innych, stąd pierwotna dystrybucja dochodu wynika ze zbioru społecznych konwencji; podobnie jest z redystrybucją]; 3) redystrybucja to część zasad gry [redystrybucja nie jest tylko ingerencją rządu w naturalne mechanizmy życia społecznego, ale stanowi ich część, ponieważ ludzie dobrowolnie współdziałają w różnych formach organizacyjnych pomocy wzajemnej: „Redystrybucja jest normalnym aspektem urządzenia społeczeństwa”, jest to instytucja społeczna w sensie integralnej części życia społecznego, jest wśród norm i oczekiwań społeczeństwa: „Jeżeli redystrybucja jest właściwością solidarności, a ta jest właściwością społeczeństwa, zatem redystrybucja jest właściwością społeczeństwa”, jest zinstytucjonalizowana np. uznawana za naturalną w rodzinie, we wspólnocie wyznaniowej]. v. REDYSTRYBUCJA POMIĘDZY SPOŁECZEŃSTWAMI - Istnieją obowiązki w stosunku do ludzi z innych krajów [„Społeczne zobowiązania nie kończą się razem z granicami społeczeństwa”, ponieważ jednostki mają obowiązki wobec ludzi z innych 14 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg grup, z którymi łączą ich jakieś relacje, społeczeństwa mają obowiązki wobec innych społeczeństw, zobowiązania mają charakter humanitarny i dotyczą wszystkich ludzi]: 1) sprawiedliwość, równość i redystrybucja mają zastosowanie jedynie w konkretnym kontekście społecznym [zasady redystrybucji wewnątrz grup różnią się od tych między grupami i tych między społeczeństwami, ponieważ siła więzi społecznych zmniejsza się wraz ze zwiększającym się dystansem społecznym], 2) zakres obowiązków wobec ludzi w innych krajach jest ograniczony [pomoc rozwojowa udzielana krajom rozwijającym się ma zwykle charakter pożyczek związanych z interesami donatorów, a nie humanitarnymi motywacjami, sprawiedliwością i redystrybucją, wyjaśnia to słabość więzi solidarności, wzajemności i współzależności]. PAŃSTWO I DOBROBYT 3. PAŃSTWO DOBROBYTU JEST ŚRODKIEM WSPIERANIA I UTRZYMYWANIA DOBROBYTU W SPOŁECZEŃSTWIE a. ROLA PAŃSTWA - „Rząd został wymyślony po to, aby zaspokajać ludzkie potrzeby” [cytat z Edmunda Burke’a] i. ISTOTA RZĄDU - Rząd jest formą działania zbiorowego [państwo to instytucje tworzone i działania podejmowane przez rząd, ten dzieli się na część ustawodawczą, sądowniczą i wykonawczą (jest to więc szerokie pojęcie rządu, u nas kojarzonego głównie z władzą wykonawczą na poziomie centralnym); państwo to raczej instytucje, a nie grupy ludzi; to „kombinacja urzędów (agencies) i procedur, które razem stanowią organizacyjne instrumenty za pomocą których może być wprowadzana w życie polityka” (tu bliżej do utożsamienia państwa z administracją publiczną, w każdym razie z aparatem implementacyjnym decyzji rządu)]: 1) działanie zbiorowe poprzez rząd jest podobne do innych form działań zbiorowych [niemniej prowadzone jest na poziomie całego społeczeństwa, co jest jego cechą charakterystyczną. Liberałowie krytykują zaangażowanie państwa w sprawy dobrobytu obywateli, głównie dlatego, że jest to związane z przymusem, ale Spicker oddala ten argument twierdząc, że zabezpieczenie społeczne nie musi być obowiązkowe, a do tego wiele niepaństwowych form zabezpieczenia również wiąże się z przymusem, np. układy zbiorowe między związkami i pracodawcami obowiązują wszystkich pracowników w danej branży. Zabezpieczenie społeczne jest działaniem zbiorowym, które jest korzystne, pożądane i jest częścią ludzkiej aktywności, twierdzenie, że działalność pozarządowa jest tu uzasadniona i prawomocna, a działalność rządu nie jest, trudno jest wyjaśnić inaczej niż ideologiczną niechęcią do państwa i rządu. Spicker wspomina o dwóch dodatkowych argumentach przeciwko zaangażowaniu państwa: może być ono wykorzystane do złych celów (Hayek i przykład III Rzeszy), ale każde działanie społeczne na większą skalę narażone jest na takie same niebezpieczeństwo – „władza dokonywania zmian na lepsze może być wykorzystana do zmiany na gorsze”; drugi argument jest taki: działania podmiotów określonego rodzaju mające prawomocność w jednych obszarach życia społecznego mogą jej nie mieć w innych jego obszarach – „prawomocne działanie podjęte przez jeden podmiot może być nieprawomocne, gdy zostanie podjęte przez inny i w innej sferze”, np. oddzielenie religii od państwa w jednych społeczeństwach jest silne, a w innych słabe; działania w zakresie zabezpieczenia społecznego czy dobrobytu w jednym społeczeństwie mogą być podejmowane przez podmioty pozapaństwowe (np. pracodawców związki zawodowe, kościoły), ale już nie przez państwo, w innym społeczeństwie taka zasada może jednak nie obowiązywać. Co do istoty zabezpieczenia społecznego nie ma tu różnicy, tzn. działania rządu też są działaniami zbiorowymi, cele są zaś podobne, to, co odróżnia rząd, to duża władza i ogólnospołeczny zakres działania, wiąże się to z dużą odpowiedzialnością, ale daje też duże możliwości]; 2) państwo zapewnia ramy dla działalności politycznej [pogląd, że państwo reprezentuje interesy uprzywilejowanych klas bardziej oddaje rzeczywistość w krajach rozwijających się, w społeczeństwach rozwiniętych rządzenie opiera się na dialogu z wieloma grupami 15 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg interesów, a system rządzenia jest zwykle zdecentralizowany, co oznacza, że obywatele podlegają wielu różnym poziomom władzy (lokalna, regionalna, centralna, ponadnarodowa, np. w UE); służy to m.in. temu, aby przenosić konflikty polityczne na niższy lub wyższy poziom niż rząd centralny, aby nie kumulowały się wokół niego, a także jest to sposób na ukrycie podziałów lokalnych i regionalnych. Wobec regionalizacji (UE) i decentralizacji państwo narodowe wydaje się tracić wpływ na sprawy gospodarcze (na rzecz UE) i społeczne (na rzecz niższych poziomów władzy), zachowuje ono jednak funkcje reprezentacji narodowych interesów i w zakresie legislacji na danym terytorium, dlatego będzie ono nadal głównym forum działalności politycznej]. ii. PAŃSTWO I SPOŁECZEŃSTWO - Państwo jest częścią społeczeństwa [„Państwo funkcjonuje w kontekście społecznym: system prawny, zasady wymiany i działań zbiorowych są jednocześnie społeczne i polityczne... nie jest możliwe odróżnienie relacji społecznych od relacji regulowanych przez państwo... państwo i społeczeństwo rozwijały się razem”, wzrost solidarności społecznej i zwiększanie zaangażowania państwa przenikają się wzajemnie]: 1) rząd związany jest ze wspólnotą polityczną [„Nie ma koniecznego związku między państwem a narodem lub kulturą”, państwa mogą obejmować wiele społeczeństw, być sztucznie tworzone lub też znikać objęte innymi państwami. Określenie „wspólnota polityczna” jest „sztucznym konstruktem” i oznacza ludzi podlegających pewnemu politycznemu i prawnemu reżimowi i którzy mają w związku z tym pewne prawa; społeczeństwo i wspólnota polityczna oznaczają po części coś innego, ale znaczenie tych pojęć pokrywa się też w dużej mierze; wspólne instytucje polityczne mogą rodzić nowe wartości i tożsamości]; 2) rządy mogą działać w celu utrzymania lub zmiany społeczeństwa [„Mimo że rząd jest częścią społeczeństwa może próbować je zmieniać”. Ten wątek dotyczy też sposobu definiowania polityki społecznej, w szerszym znaczeniu są to właśnie działania rządu, które mają na celu przeciwdziałanie lub wywoływanie zmian w strukturze społeczeństwa, w strukturze stosunków i relacji społecznych (u nas pokrywa się to po części z kwestią odróżnienia polityki społecznej od polityki socjalnej), z drugiej strony wpływ rządów na wielkie zmiany społeczne współczesności, np. globalizacja gospodarki, rewolucja w telekomunikacji czy kultura masowa wydaje się być bardzo ograniczony]. iii. WŁADZA PRAWOMOCNA - Rządy opierają się na legitymizacji władzy (authority) [legitymizowana władza to prawo do podejmowania działań i ograniczania działań innych, umożliwia ona rządzenie, czyli ustanawiania ram działania dla innych stowarzyszeń i organizacji, a także wymuszania pewnych zachowań zgodnych z ustanowionymi standardami. Źródeł legitymizacji rządów jest wiele, np. wybory, ale rządy niedemokratyczne też mogą czerpać legitymizację z wykonywania funkcji, które uznaje się za potrzebne dla trwania społeczeństwa jako całości]: 1) legitymizacja rządu wywodzi się z moralności jego działań [„Legitymizacja rządu określa jego status moralny; rząd legitymizowany jest rządem moralnie akceptowanym”, ta akceptacja nie musi być związana z pochodzeniem rządu, np. boskie, tradycyjne czy z wyboru; niektóre rządy wyłonione w sposób demokratyczny podejmowały potem nieprawomocne działania, co im odbierało legitymizację – „Właściwym testem na legitymizację rządu jest to, czy działa on w sposób prawomocny (legitimate)”]; 2) zadaniem rządu jest służenie interesom obywateli [działania rządu mają charakter zbiorowy, w pewnych warunkach mają one pierwszeństwo w stosunku do innych działań, co usprawiedliwione jest tym, że rząd działa w interesie wszystkich a nie tylko pewnych grup w społeczeństwie. Obywatelstwo oznacza członkostwo we wspólnocie politycznej, co nie do końca pokrywa się z członkostwem w społeczeństwie, obywatelami w sensie politycznym mogą być też wykluczeni, a polityczne obywatelstwo może być też odebrane lub nieprzyznane niektórym członkom społeczeństwa. Rozwój obywatelstwa politycznego był głównym czynnikiem w rozwoju państwa dobrobytu, sprawiając, że rządy bardziej zaangażowały się w kwestie zabezpieczenia społecznego. Stało się tak dlatego, że demokratyczne rządy 16 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg w większym stopniu muszą uwzględniać poglądy obywateli w tym zakresie, gdyż dzięki temu utrzymują się przy władzy]. b. PAŃSTWA DOBROBYTU – państwa dobrobytu zapewniają zabezpieczenie społeczne i. PAŃSTWO I DOBROBYT - Prawomocne (legitimate) rządy chronią dobrobyt swoich obywateli [jeżeli rządy mają służyć swoim obywatelom to powinny robić to, czego oni od nich oczekują lub to, co przyniesie im korzyści, zabezpieczenie społeczne jest jedną z tych rzeczy, wymaga działania zbiorowego i nie jest dostarczane w wystarczającym zakresie przez rynek]: 1) dobro obywateli jest najwyższym prawem (salus populi suprema lex esto) [problem polega tu na tym, że instrumenty osiągania tego dobra mogą być nieprawomocne lub nielegalne, np. stan wojenny, zbrojenia, wojna; sam cel nie uprawomocnia jeszcze metod jego osiągania], 2) demokratyczne rządy zabezpieczają dobrobyt [demokracja ma zarówno wymiar polityczny, jak i związany z wartościami liberalnymi; czasem zakłada się, że demokracja jako taka jest lepsza dla dobrobytu obywateli w porównaniu z innymi ustrojami]. ii. ZABEZPIECZANIE DOBROBYTU - Rządy muszą zabezpieczyć warunki umożliwiające dobrobyt [czyli rozwój gospodarczy, spójność społeczną i bezpieczeństwo oraz prawa obywatelskie; zapewnienie warunków umożliwiających lub wstępnych nie jest równoznaczne z zapewnieniem dalszych warunków]: 1) rządy powinny dbać o rozwój gospodarczy [dyskusja między różnymi szkołami w ekonomii na temat roli państwa – szkoła neoklasyczna vs Keynesizm; dodatkowe kwestie empiryczne, czy wydatki na politykę społeczną przeszkadzają w rozwoju gospodarczym]; 2) rządy powinny chronić prawa swoich obywateli [dotyczy to praw osobistych, jak i społecznych i ekonomicznych; przyznawanie praw może być jednak nadużywane dla celów politycznych i przyczyniać się do klientelizmu; ograniczanie praw też może mieć miejsce, jeżeli poprą to wyborcy]; 3) rządy powinny wspierać spójność społeczną i podstawowe bezpieczeństwo [„nie zawsze jest jasne, jaki rodzaj polityki wspiera spójność społeczną”]. iii. DOSTARCZANIE DOBROBYTU - Ktoś musi zapewnić zabezpieczenie społeczne [spontaniczne zabezpieczenie społeczne nie musi obejmować wszystkich członków społeczeństwa, ani też wszystkich ryzyk; w pierwszym przypadku ktoś musi zająć się zabezpieczeniem społecznym dla wykluczonych, a w drugim spowodować pokrycie wszystkich ryzyk; poza tym ludzie potrzebują zabezpieczenia społecznego, a rząd jest po to, żeby dbać o zaspokajanie potrzeb obywateli, czyli ich dobrobyt, stąd może też uczestniczyć w zabezpieczeniu społecznym]: 1) nie musi tego robić rząd [„Nie ma nic takiego w systemie zobowiązań, co wskazywałoby, że to rząd musi sam zaspokajać potrzeby”, ma on wiele różnych pośrednich sposobów do dyspozycji, aby zabezpieczenie społeczne było dostarczane przez podmioty niezależne od rządu]; 2) jako ostatnia instancja rząd ma taki obowiązek z założenia [wykluczeni z sieci wzajemnych zobowiązań a będący w potrzebie pozostają poza siecią solidarystycznych zobowiązań i w związku z tym ich dobrobyt zależy od działania rządu; nic nie robiąc w tym zakresie narażamy się na takie zjawiska, jak żebractwo, bezdomność i wzrost przestępczości]; 2) usługodawca ostatniej instancji oferuje coś więcej niż ostateczność [Spicker uważa, że rezydualna polityka społeczna, uruchamiana, dopiero gdy już wszystko inne zawiedzie dla najbardziej potrzebujących na poziomie minimalnym nie jest dobrym rozwiązaniem (różne rodzaje kłopotów: od trudności z rozpoznaniem, gdzie już wszystko zawiodło, przez identyfikowanie najbardziej potrzebujących, do kwestii stygmatyzacji i kosztów)]; 3) zapewnienie dobrobytu związane jest zaangażowaniem rządów w redystrybucję [redystrybucja jest nieodłączną właściwością zabezpieczenia społecznego i jeżeli rząd bierze za nią odpowiedzialność, to musi też uwzględnić kwestie redystrybucji; są one związane zarówno z zasadą sprawiedliwości społecznej, jak i zabezpieczenia społecznego; „Sprawiedliwość społeczna nie może być osiągana wyłącznie poprzez zapewnienie równego traktowania przy udzielaniu usług społecznych. Takie podejście w 17 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg jednej sferze nie uwzględniające nierówności w innych, może dać ogólnie niesprawiedliwe wyniki”]. iv. PAŃSTWA DOBROBYTU - Państwa dobrobytu są po prostu instytucjonalną formą zabezpieczenia społecznego [„Powojenne państwa dobrobytu reprezentują rozszerzenie działalności państwa na dziedzinę wcześniej zdominowaną przez działania zbiorowe: formalną instytucję zabezpieczenia społecznego jako społeczne zobowiązanie”]: 1) zabezpieczenie społeczne jest możliwe bez państwa [„zabezpieczenie społeczne poprzedzało państwową interwencję” była ona „konstruowana na podstawie już wcześniej istniejących systemów”; czynniki prowadzące do większego zaangażowania państw: rynkowe formy zabezpieczenia społecznego okazywały się niewystarczające; prywatni ubezpieczyciele zdali sobie sprawę, że wiele poważnych problemów społecznych nie da się ubezpieczyć na aktuarialnych zasadach; systemy budowane przez poszczególne grupy zawodowe stopniowo były włączane do państwowych; pomoc państw dla rolnictwa znacznie wyprzedziła pomoc dla mieszkańców miast. W państwach rozwijających się tworzenie państwowego zabezpieczenia społecznego w większym stopniu było budowane odgórnie przez rząd, Spicker podaje przykład Indii]; 2) jest więcej niż jeden rodzaj państwa dobrobytu [mamy tu krótki opis poszczególnych modeli, np. niemieckiego jako społeczno-zawodowego ubezpieczenia ze zdecentralizowaną administracją, finansowanego ze składek nałożonych na płace do pewnego poziomu, proporcjonalne do nich świadczenia i obowiązkowe tylko do pewnego poziom płacy. Interesujące uwagi na temat USA jako „zdecentralizowanego altruizmu społecznego”]; 3) państwa dobrobytu trudno jest poklasyfikować [Spicker przytacza tu kilka różnych schematów klasyfikacyjnych, w tym Esping-Andersena, stwierdza też, że niektóre kraje trudno było umieścić w ich ramach. Każde państwo dobrobytu rozwijało się w specyficznych warunkach historycznych, społecznych i politycznych]. c. POLITYKA SPOŁECZNA – dobrobyt jest wspierany i utrzymywany poprzez politykę społeczną. i. WSPIERANIE DOBROBYTU - Polityki społeczne powinny mieć na celu zwiększanie dobrobytu [polityka społeczna rządu jest „zbiorem instrumentów i metod (approaches), które przyjmuje on w związku z zabezpieczeniem społecznym i zapewnianiem dobrobytu”; uzasadnieniem jest to, że rządy powołano dla dobra obywateli, a także dodatkowo – istnieją obowiązki wobec potrzebujących, a obywatele mają prawa; jeżeli jednak polityka społeczna jest działaniem moralnym, to co słuszne moralnie niekoniecznie musi być dobre (w sensie korzystne dla interesu poszczególnych ludzi); poza tym polityka społeczna służy też do ograniczania zachowań niepożądanych, co wiąże się z ograniczaniem dobrobytu tych, którzy je chcą przejawiać]: 1) polityka społeczna jest działalnością o charakterze moralnym [produkcji i dostarczania żywności i mieszkań na ogół nie wiąże się z ocenami czy zasadami moralnymi, dlaczego mamy to robić z resztą tego, co składa się na dobrobyt? Spicker odpowiada, że sam fakt, że rząd biorąc na siebie odpowiedzialność za te sprawy i prowadzi wobec nich jakąś politykę sprawia, że stają się to kwestie moralne, np. odpowiedzialności za wyniki polityki społecznej. Przyjęcie odpowiedzialności za dobrobyt pewnych grup, np. weteranów, uruchamia zasady moralne, w wyniku czego odpowiedzialność ta jest rozszerzana na inne grupy czy kategorie mające jakieś zasługi dla społeczeństwa]; 2) istnieje moralny obowiązek zwiększania dobrobytu [szczególnie w utylitaryzmie, za moralny obowiązek uznaje się zwiększanie dobrobytu, gdyż moralność utożsamia się z tym, co poprawia nasz dobrobyt; takie podejście stosowano nawet tam, gdzie dominuje zasada odpłaty i przywracania równowagi moralnej, czyli w polityce karnej, wiązało się to z ideą resocjalizacji i przywrócenia przestępcy do społeczeństwa]; 3) polityka społeczna powinna zwiększać równocześnie dobrobyt społeczny i osobisty [dobrobyt społeczeństwa to nie tylko suma dobrobytu jednostek, które są jego członkami, na jego 18 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg dobrobyt składa się też społeczna integracja i rozwój gospodarczy; dobrobyt jednostki może być czasem ze szkodą dla dobrobytu społeczeństwa i odwrotnie]. ii. FUNKCJE POLITYKI SPOŁECZNEJ - Polityki społeczne mają wiele celów [według Spickera jest ich sześć: zaspokajanie potrzeb, łagodzenie upośledzenia, rozwój potencjału, zmiana zachowań, podtrzymanie sytuacji materialnej, wytwarzanie upośledzenia (karanie)]: 1) skupione są one zarówno na sprawach społecznych jak i osobistych [polityka społeczna może być adresowana do jednostek lub do grup, poszczególne cele z uwzględnieniem obu tych aspektów: zaspokajanie potrzeb (jednostek - pomoc humanitarna / grup - rozwój gospodarczy, edukacja zawodowa), łagodzenie upośledzenia (jednostek - kompensacja / grup - równość, sprawiedliwość społeczna), rozwój potencjału (jednostek - rozwój indywidualnych zdolności / grup - solidarność, spójność i integracja społeczna), zmiana zachowań (jednostek - nagrody, bodźce, resocjalizacja / grup - kontrola społeczna), podtrzymanie sytuacji materialnej (jednostek ubezpieczenia społeczne / grup -reprodukcja ludności i kultury), wytwarzanie upośledzenia (jednostek - karanie / grup - podziały społeczne)]; 2) polityka społeczna nie może być trafnie opisana w kategoriach ideologicznych [ze względu na to, że polityka społeczna jest bardzo złożona, podobnie jak jej wyniki, które nie są też jednoznaczne i jednokierunkowe, ogólne dyskusje na jej temat opierają się na uproszczeniach i przekonaniach ideologicznych, a także dotyczą częściej jej poszczególnych dziedzin, a nie całości]. iii. PRAWOMOCNE I NIEPRAWOMOCNE DZIAŁANIA - Zabezpieczenie społeczne nie zawsze jest uzasadnione (illegitimate), ale też nie zawsze jest bezzasadne [skrajni liberałowie w ogóle kwestionują zaangażowanie państwa w sprawy społeczne, natomiast marksiści uznawali, że państwo dobrobytu jest tylko częścią większego systemu wyzysku, oba te poglądy Spicker uważa za całkowicie błędne; polityka społeczna jest uzasadniona, gdy prowadzi ją rząd mający legitymizację, celem rządów jest dobrobyt obywateli i powinny one chronić ich prawa; możliwe jest jednak czynienie zła przynajmniej niektórym obywatelom poprzez politykę społeczną, czego przykładem była przymusowa sterylizacja]: 1) usługi społeczne mogą być korzystne lub szkodliwe [na ogół zakłada się, że z założenia są korzystne, ale próbowano wskazać ich szkodliwość dla rodziny, a także pogłębianie problemów, które mają ograniczać; Spicker podaje bardziej oczywiste przykłady przymusowej sterylizacji i instytucji izolacyjnych dla osób niepełnosprawnych umysłowo], 2) usługi społeczne mogą być wyzwalające lub opresyjne [polityka społeczna krytykowana jest za ingerencję i ograniczenie wolności obywateli (liberalna prawica) lub postrzegana jako mechanizm kontroli i opresji (lewica); Spicker jednak podkreśla, że wolność to nie tylko swoboda działania, ale również możność działania i umiejętność wyboru, na tę drugą cechę dobrze wpływa łagodzenie ubóstwa, a na trzecią – edukacja, stąd obowiązkowa edukacja ogranicza wolność nieedukowania dzieci, ale wzmacnia ich autonomię i umiejętność wyboru; instrumenty polityki społecznej można wykorzystywać świadomie przeciw wolności, np. edukacja może być wykorzystana nie dla wolności, ale indoktrynacji], 3) polityka społeczna powinna być oceniana we własnym kontekście [skoro polityka społeczna może być wykorzystywana do dobrych i złych celów, dla jej oceny ważna jest nie tylko jej treść, ale też intencje, którym ma służyć, czasem opiera się ona na trudnych wyborach, bez uwzględnienia których trudno ją usprawiedliwić, np. izolowanie nosicieli groźnych chorób zakaźnych; ponadto należy też uwzględniać zarówno jej zamierzone, jak i niezamierzone skutki pozytywne i negatywne]. d. DZIAŁANIA PAŃSTWA – Państwa dobrobytu mają duży zakres wyboru między różnymi sposobami realizowania polityki społecznej, ale może być ona oceniana na podstawie wspólnych kryteriów. i. PAŃSTWO I POLITYKA SPOŁECZNA - Państwa mogą robić takie rzeczy, których nie mogą inne stowarzyszenia [„Państwa są podobne do formalnych 19 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg stowarzyszeń...”, mogą robić to co inne, ale też mają szczególne własności wywodzące się z legitymizowanej władzy, co sprawia, że mają moralne prawo łączyć i kierować działalnością innych]: 1) państwa ustalają zasady (rules) [chodzi o zasady wyrażone w prawie materialnym i dotyczące usług społecznych, czyli przepisy prawne], 2) rządy wymuszają [podstawowymi instrumentami rządu są zakazy i nakazy; „Zabezpieczenie społeczne może zawierać elementy przymusu, aby zapobiegać niepożądanym działaniom, narzucać działania moralne, prawo i minimalne standardy w celu ochrony jednych ludzi przed działaniami lub zaniechaniami innych”], 3) rządy subsydiują i udzielają usług [rządy mogą same udzielać usług poprzez swoje jednostki, mogą też kupować je u niezależnych dostawców, albo subsydiować ich udzielanie poprzez redukcję kosztów]; 4) rządy nakłaniają [poprzez instrumenty informacyjno-edukacyjne, np. edukację w zakresie zachowań prozdrowotnych, a także poprzez bodźce pozytywne i negatywne, które mają oddziaływać na całe społeczeństwo i skłaniać do zachowań pożądanych lub zniechęcać do zachowań niepożądanych, mogą to być bodźce finansowe], 5) rządy planują [rządy mogą testować, monitorować i ewaluować polityki]. ii. ZASPOKAJANIE POTRZEB PRZEZ PAŃSTWO - Państwo działa inaczej niż rynki: 1) podaż i popyt na usługi udzielane przez państwo są niezależne [albo zależne w inny sposób niż na zwykłym rynku, np. wzrost ich podaży zwykle się wiąże ze wzrostem popytu na nie; usługi dla szczególnych grup mogą prowadzić do tworzenia się grup interesów oraz do klientelizmu]; 2) udzielanie usług nie jest określone przez ich koszt [„Wydatki państwa na usługi społeczne są ograniczone przez ich całkowity koszt... jest to tylko ograniczenie, a nie motyw pierwotny”, w odróżnieniu od działalności firmy nastawionej na zysk], 3) udzielanie usług przez państwo nie może być efektywne [Ogólnym celem udzielania usług społecznych przez państwo nie może być efektywność, czyli minimalizacja kosztów, musi to być porównanie kosztów ze skutecznością usług – „osiąganie celów usług najniższym średnim kosztem”], 4) są inne powody uzasadniające udzielanie usług przez rząd [są to: zapewnienie podobnych standardów minimalnych, co łączy się ze sprawiedliwością i zasadą równego traktowania; kontrola społeczna; większe zaangażowanie rządu w zapewnianie dobrobytu może dać korzyści ekonomiczne związane z efektem skali, Spicker podaje przykład państwowej służby zdrowia w UK, która w jednym z przeglądów OECD z 1990 r. została uznana za bardziej ekonomiczną od tych w krajach z bardziej liberalnymi systemami]. iii. WYTWARZANIE DOBROBYTU - Państwa dobrobytu ustalają zasady zapewniania zabezpieczenia społecznego: 1) dobrobyt może być zapewniany przez wiele kanałów [poprzez ubezpieczenie społeczne, pomoc społeczną, ale też system podatkowy, zatrudnienie w sektorze publicznym, system prawny związany z odszkodowaniami, usługi mogą być dostarczane przez dostawców z różnych sektorów], 2) państwa dobrobytu opierają się na innych [niż państwowe] formach zabezpieczenia społecznego [rządy mają tu trzy opcje: budowanie na tym, co jest poprzez uznanie i uzupełnianie; przejęcie istniejących form zabezpieczenia społecznego; zastąpienie ich przez państwowy mechanizm; Spicker wspomina o hipotezie wypychania przez państwowe usługi niezależnych usług społecznych, ale podaje zaraz wynik jednego badania z lat 80., z którego wynikało, że przynajmniej w dziedzinie emerytur nie ma to miejsca], 3) działania państwa powinny być postrzegane w kontekście istniejących form [nie powinno dochodzić do dublowania usług różnych sektorów, usługi też powinny być ze sobą skoordynowane], 4) zwiększanie dobrobytu wymaga splatania usług państwowych z innymi formami solidarystycznego wsparcia [państwo dobrobytu nie determinuje całej produkcji dobrobytu, a w niektórych przypadkach jego znacznie jest minimalne w porównaniu z usługami dostarczanymi, np. przez rodziny, Spicker podaje przykład opieki nad osobami niepełnosprawnymi umysłowo]. iv. STRATEGIE DOBROBYTU - Podejście do dobrobytu wpływa na jego istotę [można traktować politykę społeczną jak czarną skrzynkę, nie interesujemy się z czego się ona składa i jak ona działa, ale jedynie tym ile kosztuje i jakie ma osiągnięcia; inne podejście 20 Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg polega na zaglądaniu do tej skrzynki w celu określenia zasad działania i składników]: 1) wyniki mogą być osiągnięte na różne sposoby [polityka społeczna niekoniecznie musi być związana z jakimiś celami, niemniej powiązanie jej z zaangażowaniem na rzecz dobrobytu może się łączyć z określonymi politykami i tworzyć kompleksy nazywane przez Spickera „strategiami dobrobytu”; dotyczą one szerokich kwestii takich jak rozwój gospodarczy, redystrybucja, zabezpieczenie społeczne, rozwój solidarności, są one wielowymiarowe, do wymiarów należą: wartości, grupy docelowe, instrumenty, a także tworzenie polityki, finansowanie i dostarczanie usług. Kombinacje tych wymiarów dają złożone strategie, wewnętrznie niekoniecznie spójne, wyniki ich stosowania też są złożone], 2) metody i procesy wpływają na wyniki [metody, poprzez które polityka społeczna jest realizowana (administracja, finansowanie, sposób udzielania usług) mają znaczenie dla osiągnięcia wyników w pomocy dla potrzebujących], 3) wybór metod trudno oddzielić od celów polityki [możliwa jest koncentracja na wynikach przy ignorowaniu procesu ich osiągania, ale ten ma bezpośredni na nie wpływ, np. nierówności w korzystaniu z usług medycznych mogą być związane z wieloma czynnikami z zakresu procesu, np. usytuowaniem geograficznym ośrodków zdrowia czy jakością udzielanych usług]. v. OCENA (assessing) POLITYKI SPOŁECZNEJ - Strategie zapewniania dobrobytu mogą być oceniane przez wspólne kryteria [są to: 1) wpływ polityki na dobrobyt materialny, włącznie z ograniczaniem ubóstwa i bezpieczeństwem socjalnym (material security); 2) Powiązanie państwa dobrobytu z gospodarką i rozwojem gospodarczym; 3) wpływ polityki społecznej na stosunki społeczne włącznie ze spójnością społeczną i wykluczeniem; 4) Wpływ państwa dobrobytu na sprawiedliwość społeczną, włączając w to nierówności ekonomiczne i społeczne. Ten zestaw kryteriów jest bardzo podobny do zadań, które umieszczałem w negatywnej funkcji celu polityki społecznej: zmniejszanie niesprawiedliwości, zmniejszanie wszechstronnego ubóstwa i zmniejszanie dezintegracji społecznej. Wpływ polityki społecznej na gospodarkę i rozwój gospodarczy jako wspólne kryterium oceny wszystkich polityk społecznych jest w tym kontekście czymś nowym] Przedstawiłem powyżej całą strukturę teorii Spickera wraz ze skrótami wyjaśnień, którymi opatrywał każde ze swoich twierdzeń. Największą jej zaletą jest interdyscyplinarność, polega ona na tym, że teoria państwa dobrobytu została umieszczona w kontekście teorii socjologicznej, ekonomicznej i politologicznej, a także filozofii politycznej, etyki i kwestii o charakterze moralnym. W mniejszym stopniu odwołuje się on do badań empirycznych, chociaż w kilku miejscach przywoływał wyniki niektórych z nich (dotyczyło to jednak pojedynczych badań, a nie podsumowań wielu badań na dany temat). Jest to teoria przyjazna dla zaangażowania państwa w sprawy dobrobytu, autor odrzuca argumenty skrajnych liberałów, a także tych socjalistów, którzy są wrogo usposobieni do państwa kapitalistycznego lub do państwa w ogóle. Z drugiej strony widzi on zaangażowanie państwa raczej jako dobudowywanie formalnych instytucji do już istniejących społecznych form pomocy wzajemnej, co pozwala uniknąć stanowiska, w którym przeciwstawia się państwo dobrobytu i społeczeństwo obywatelskie, tak jakbyśmy musieli wybierać pomiędzy nimi. Z teorii Spickera nie wynika poparcie dla któregoś z modeli państwa dobrobytu, ale biorąc pod uwagę kryteria ich oceny wyrażone na końcu, można empirycznie podejść do tej kwestii, tzn. pod względem wszystkich lub większości tych kryteriów, któryś z modeli może się okazać lepszy od innych. Zwykle okazuje się tu lepszy model skandynawski, co jednak niekoniecznie musi oznaczać, że łatwo jest go naśladować gdzie indziej, a gdy już do udanego naśladownictwa dojdzie, że da on w innym kontekście społecznym podobnie obiecujące rezultaty. Pytania i zadania 1. W jaki sposób Spicker przedstawia relacje między państwem dobrobytu i polityką społeczną a dobroczynnością i pomocą wzajemną? Jak rozumie on pojęcie zabezpieczenia społecznego? 2. Co stanowi trzy główne i najogólniej określone wątki w teorii Spickera? Jakie twierdzenia umieścił on na pierwszym poziomie swojej teorii? Czym się one różnią od praw Hammonda czy Murray’a? Jak zagadnienia w nich poruszane są ze sobą powiązane? 21 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Teoria polityki społecznej, dr R. Szarfenberg Jaką wizję osoby ludzkiej przyjmuje Spicker za podstawę swojej teorii? Jak w tym kontekście rozumieć twierdzenie, że jednostka jest mitem? W jaki sposób Spicker przechodzi od twierdzeń dotyczących życia ludzi w społeczeństwie do twierdzeń o solidarności i wspólnocie moralnej? Jaką rolę w tym względzie odgrywają wzajemne oczekiwania i normy społeczne? Jak na gruncie teorii Spickera można uzasadnić konieczność działań społecznych wobec ubóstwa i wykluczenia społecznego? Jaką teorię dobra i dobrobytu proponuje Spicker? Jakie warunki wstępne muszą być spełnione, aby możliwe było osiąganie dobrobytu w społeczeństwie? Dlaczego dobrobyt zakłada redystrybucję? Jakie znaczenie dla dobrobytu mają prawa przyznane ludziom? Jaką rolę odgrywa w teorii Spickera rozwój gospodarczy i polityka gospodarcza? W jaki sposób Spicker uzasadnia rolę państwa i rządu w zabezpieczeniu społecznym? Czym jest polityka społeczna w tym kontekście? Jakie cele ma polityka społeczna na gruncie ogólnej teorii welfare state? Jaką postać mają te cele w zależności od tego, czy polityka społeczna adresowana jest do jednostek lub do grup? Przedstaw je na tle wspólnych kryteriów oceny strategii dobrobytu. 22