Rozwój wolnego oprogramowania 4Geo w Polsce

Rozwój wolnego oprogramowania 4Geo w Polsce

Rozwój wolnego oprogramowania 4Geo w Polsce
Adam Iwaniak1 Tomasz Kubik2
Witold Paluszyński2
1 Uniwersytet
Przyrodniczy we Wroclawiu
2 Politechnika
Wroclawska
Wolne oprogramowanie w geoinformatyce —
Wspólczesne trendy i perspektywy rozwoju
Wroclaw, 13-14 maja, 2010
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
1 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
Plan prezentacji
1
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
FOSS — odbiór użytkowników i mity
FOSS — argumenty
2
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo
Oprogramowanie tworzone przez grupe, WOGIS
Ankieta
OSGeo Poland Chapter
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
2 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
Co to jest i skad
, sie, bierze?
Co to jest wolne oprogramowanie?
Oprogramowanie udostepniane
przez jego twórców z licencja, zgodna,
,
z OSD (Open Source Definition), która definiuje kryteria takie jak: prawo
do wolnej redystrybucji, dostepność
kodu źródlowego, prawo do jego
,
modyfikacji, dalszego rozpowszechniania, itp.
Skad
, bierze sie, wolne oprogramowanie?
Najcześciej
zaczyna sie, jako niewielki prywatny projekt jakiegoś hobbysty,
,
lecz gdy okazuje sie, sukcesem i zaczyna go używać wiele osób, pojawia sie,
dla niego poparcie firm, fundacji, rzadów,
i pieniadze.
,
,
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
3 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
Dostepność
źródel
,
Najważniejsza, grupa, wolnego oprogramowania jest oprogramowanie
otwarte, czyli rozpowszechniane z kodami źródlowymi. Czesto
stosuje sie,
,
wobec niego nazwe, FOSS (ang. Free and Open Source Software).
Dla zwyklego użytkownika kwestia dostepności
źródel może wydawać sie,
,
nieistotna. Jednak z punktu widzenia informatycznego ma ona znaczenie
fundamentalne:
Pozwala na zweryfikowanie kodu, czy nie zawiera krytycznych bledów,
,
wirusów, czy jest rzeczywiście zgodny ze specyfikacja,, itp.
Pozwala na wprowadzanie modyfikacji kodu wedlug potrzeb: drobne
zmiany, przenoszenie na inne wersje systemu, itp.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
4 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
Licencja GPL
Jednym z czynników, które przyczynily sie, do rozwoju
wolnego oprogramowania, byla pomyslowa licencja Copyleft”,
”
dziś znana jako GPL.
W odróżnieniu od wiekszości
licencji typu EULA, zaprojektowanych dla
,
ochrony praw licencjodawcy, licencja GPL gwarantuje prawa odbiorcy.
Wymaga ona, by pośrednik lub dystrybutor oprogramowania FOSS
dostarczyl je odbiorcy wraz z kodami źródlowymi z taka, sama, licencja,,
na bazie której sam je pozyskal.
Co wiecej,
licencja, ta, musi być objety
każdy pakiet oprogramowania
,
,
rozprowadzany razem z oryginalnym pakietem GPL, albo zbudowany z jego
udzialem. Mówi sie,
bo objety
nia, musi
, że licencja GPL jest ”zarażajaca”,
,
,
być każdy pakiet w ten sposób z nia, stowarzyszony.
Jednak użytkownik końcowy jest beneficjentem tej zarazy.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
5 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
Czy FOSS jest jakaś
, nowinka, o niewielkim znaczeniu
praktycznym?
OSS nie jest nowa, koncepcja, — w poczatkach
rozwoju przemyslu
,
komputerowego oprogramowanie bylo typowo rozprowadzane z kodami
źródlowymi, aczkolwiek bez licencji gwarantujacych
prawa użytkownika
,
w stylu OSD. Np. IBM, Bell Labs.
Decyzja firmy ATT (Bell Labs) o komercjalizacji Unixa wywolala
negatywne reakcje programistów pracujacych
w tym środowisku.
,
Jednym z nich byl Richard Stallman, twórca fundacji Free Software
Foundation oraz licencji Copyleft i GPL, jeden z pierwszych propagatorów
ruchu otwartego oprogramowania.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
6 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
Internet jest oprogramowaniem FOSS?
Architektura Internetu jest oparta na produktach FOSS:
Protokoly komunikacyjne TCP/IP powstaly i nadal sa, otwartymi
standardami, a ich najszerzej wykorzystywana implementacja jest
oprogramowaniem FOSS na licencji BSD.
System domen symbolicznych DNS (otwarty standard) dziala
w znacznej wiekszości
z wykorzystaniem jednego pakietu
,
oprogramowania BIND, który jest FOSS.
Pierwsze serwery WWW (NCSA) i przegladarki
(Mosaic) byly
,
otwartym oprogramowaniem, późniejsze produkty sa, tylko ich
pochodnymi.
Wspólczesny Internet w wiekszości
napedzany
jest kilkoma
,
,
produktami FOSS: Linux, Apache, PHP, Perl, MySQL, i Firefox.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
7 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
Ile kosztuje wolne” oprogramowanie?
”
Slowo wolne” (free) w nazwie wolnego oprogramowania bywa źródlem
”
nieporozumień jezykowych,
ponieważ w intencji oznacza ono licencje, do
,
nieograniczonego użycia, a nie oznacza, że oprogramowanie jest bezplatne.
Ale najcześciej
jest bezplatne
,
Ponieważ prawo do nieograniczonego użycia zawiera również prawo do
nieograniczonego rozpowszechniania, wiec
, w praktyce można je zwykle
pozyskać nieodplatnie.
Jednak aby z niedoplatnie pozyskanego oprogramowania stworzyć np.
system GIS, trzeba zainwestować w wiedze, i kwalifikacje, i wlożyć wlasna,
prace.
, Alternatywnie, można zaplacić jakiemuś wykonawcy, aby taki system
dla nas zbudowal.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
8 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — odbiór użytkowników i mity
Plan prezentacji
1
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
FOSS — odbiór użytkowników i mity
FOSS — argumenty
2
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo
Oprogramowanie tworzone przez grupe, WOGIS
Ankieta
OSGeo Poland Chapter
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
9 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — odbiór użytkowników i mity
Reakcja użytkowników na FOSS — FUD!
Typowa reakcja użytkowników na pojawienie sie, wolnego oprogramowania,
i perspektywe,
, albo konieczność, jego użycia, jest określana dosadnym
amerykańskim skrótem FUD — Fear-Uncertainty-Doubt!
Przerażenie–Niepewność–Zwatpienie!
,
Dlaczego?
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
10 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — odbiór użytkowników i mity
Mity otaczajace
, FOSS
Mit: Tylko duże firmy gwarantuja, dlugofalowa, stabilność swoich
produktów, oraz wsparcie dla systemów i użytkowników.
W rzeczywistości duże firmy nie maja, sentymentów w swoich planach
marketingowych. Wycofuja, sie, z projektów, które przestaja, im sie, oplacać,
i proponuja, swoim klientom nowe produkty, których wdrożenie dla klientów
jest czesto
bolesne i kosztowne.
,
Jednak duże firmy cenia, dużych klientów
Gdy wielcy klienci firmy Microsoft (miedzynarodowe
korporacje, banki,
,
itp.) zaprotestowali przeciwko zaprzestaniu sprzedaży systemu Windows
XP i zmuszaniu ich do migracji na Viste,
, firma wycofala sie, z tej decyzji.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
11 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — odbiór użytkowników i mity
Mity otaczajace
, FOSS
Mit: Tylko duże firmy gwarantuja, dlugofalowa, stabilność swoich
produktów, oraz wsparcie dla systemów i użytkowników.
W rzeczywistości duże firmy nie maja, sentymentów w swoich planach
marketingowych. Wycofuja, sie, z projektów, które przestaja, im sie, oplacać,
i proponuja, swoim klientom nowe produkty, których wdrożenie dla klientów
jest czesto
bolesne i kosztowne.
,
Jednak duże firmy cenia, dużych klientów
Gdy wielcy klienci firmy Microsoft (miedzynarodowe
korporacje, banki,
,
itp.) zaprotestowali przeciwko zaprzestaniu sprzedaży systemu Windows
XP i zmuszaniu ich do migracji na Viste,
, firma wycofala sie, z tej decyzji.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
11 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — odbiór użytkowników i mity
Mity otaczajace
, FOSS
Mit: Duże firmy tworza,, implementuja, i wspieraja, standardy.
W rzeczywistości standardy prowadza, do interoperacyjności, która jest
zmora, dużych korporacji. Bo np. dlaczego firma Intergraph mialaby sie,
cieszyć, że oprogramowanie klienckie firmy ESRI wspólpracuje w 100%
poprawnie z serwerami Intergraphu, i użytkownicy GISu nie sa, już
1 po produkty Intergraphu?
zmuszeni siegać
,
Oczywiście, na życzenie ważnych klientów, duże firmy sa, gotowe zapewnić
interoperacyjność. Najchetniej
z wlasnymi produktami!
,
1
Tzn. siegać
do kieszeni, by je nabyć.
,
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
12 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — argumenty
Plan prezentacji
1
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
FOSS — odbiór użytkowników i mity
FOSS — argumenty
2
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo
Oprogramowanie tworzone przez grupe, WOGIS
Ankieta
OSGeo Poland Chapter
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
13 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — argumenty
Argumenty przemawiajace
, za systemami FOSS
1
Dlugofalowe bezpieczeństwo wynikajace
z dostepności
kodu
,
,
źródlowego.
2
Niższe calkowite koszty, wynikajace
z konkurencji i brak monopolu
,
jednego dostawcy.
3
Poszanowanie dla standardów: szybsza implementacja i wprowadzanie
potrzebnych i oczekiwanych standardów.
4
Lepsza jakość produktów wynikajaca
z testowania przez
,
kompetentnych deweloperów-ochotników, i braku sztywnych
terminów (np. Boże Narodzenie).
5
Szybsze cykle rozwojowe oprogramowania i wprowadzanie poprawek
(zwykle).
6
Możliwość uzyskania rozwiazania
problemu, dodania lub modyfikacji
,
jakiejś funkcji, nawet gdy nie leży to w planach lub interesie
producenta oprogramowania.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
14 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — argumenty
Argumenty przemawiajace
, za systemami FOSS
1
Dlugofalowe bezpieczeństwo wynikajace
z dostepności
kodu
,
,
źródlowego.
2
Niższe calkowite koszty, wynikajace
z konkurencji i brak monopolu
,
jednego dostawcy.
3
Poszanowanie dla standardów: szybsza implementacja i wprowadzanie
potrzebnych i oczekiwanych standardów.
4
Lepsza jakość produktów wynikajaca
z testowania przez
,
kompetentnych deweloperów-ochotników, i braku sztywnych
terminów (np. Boże Narodzenie).
5
Szybsze cykle rozwojowe oprogramowania i wprowadzanie poprawek
(zwykle).
6
Możliwość uzyskania rozwiazania
problemu, dodania lub modyfikacji
,
jakiejś funkcji, nawet gdy nie leży to w planach lub interesie
producenta oprogramowania.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
14 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — argumenty
Argumenty przemawiajace
, za systemami FOSS
1
Dlugofalowe bezpieczeństwo wynikajace
z dostepności
kodu
,
,
źródlowego.
2
Niższe calkowite koszty, wynikajace
z konkurencji i brak monopolu
,
jednego dostawcy.
3
Poszanowanie dla standardów: szybsza implementacja i wprowadzanie
potrzebnych i oczekiwanych standardów.
4
Lepsza jakość produktów wynikajaca
z testowania przez
,
kompetentnych deweloperów-ochotników, i braku sztywnych
terminów (np. Boże Narodzenie).
5
Szybsze cykle rozwojowe oprogramowania i wprowadzanie poprawek
(zwykle).
6
Możliwość uzyskania rozwiazania
problemu, dodania lub modyfikacji
,
jakiejś funkcji, nawet gdy nie leży to w planach lub interesie
producenta oprogramowania.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
14 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — argumenty
Argumenty przemawiajace
, za systemami FOSS
1
Dlugofalowe bezpieczeństwo wynikajace
z dostepności
kodu
,
,
źródlowego.
2
Niższe calkowite koszty, wynikajace
z konkurencji i brak monopolu
,
jednego dostawcy.
3
Poszanowanie dla standardów: szybsza implementacja i wprowadzanie
potrzebnych i oczekiwanych standardów.
4
Lepsza jakość produktów wynikajaca
z testowania przez
,
kompetentnych deweloperów-ochotników, i braku sztywnych
terminów (np. Boże Narodzenie).
5
Szybsze cykle rozwojowe oprogramowania i wprowadzanie poprawek
(zwykle).
6
Możliwość uzyskania rozwiazania
problemu, dodania lub modyfikacji
,
jakiejś funkcji, nawet gdy nie leży to w planach lub interesie
producenta oprogramowania.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
14 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — argumenty
Argumenty przemawiajace
, za systemami FOSS
1
Dlugofalowe bezpieczeństwo wynikajace
z dostepności
kodu
,
,
źródlowego.
2
Niższe calkowite koszty, wynikajace
z konkurencji i brak monopolu
,
jednego dostawcy.
3
Poszanowanie dla standardów: szybsza implementacja i wprowadzanie
potrzebnych i oczekiwanych standardów.
4
Lepsza jakość produktów wynikajaca
z testowania przez
,
kompetentnych deweloperów-ochotników, i braku sztywnych
terminów (np. Boże Narodzenie).
5
Szybsze cykle rozwojowe oprogramowania i wprowadzanie poprawek
(zwykle).
6
Możliwość uzyskania rozwiazania
problemu, dodania lub modyfikacji
,
jakiejś funkcji, nawet gdy nie leży to w planach lub interesie
producenta oprogramowania.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
14 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — argumenty
Argumenty przemawiajace
, za systemami FOSS
1
Dlugofalowe bezpieczeństwo wynikajace
z dostepności
kodu
,
,
źródlowego.
2
Niższe calkowite koszty, wynikajace
z konkurencji i brak monopolu
,
jednego dostawcy.
3
Poszanowanie dla standardów: szybsza implementacja i wprowadzanie
potrzebnych i oczekiwanych standardów.
4
Lepsza jakość produktów wynikajaca
z testowania przez
,
kompetentnych deweloperów-ochotników, i braku sztywnych
terminów (np. Boże Narodzenie).
5
Szybsze cykle rozwojowe oprogramowania i wprowadzanie poprawek
(zwykle).
6
Możliwość uzyskania rozwiazania
problemu, dodania lub modyfikacji
,
jakiejś funkcji, nawet gdy nie leży to w planach lub interesie
producenta oprogramowania.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
14 / 29
Rozwój wolnego oprogramowania
FOSS — argumenty
Argumenty przemawiajace
, za systemami FOSS
1
Dlugofalowe bezpieczeństwo wynikajace
z dostepności
kodu
,
,
źródlowego.
2
Niższe calkowite koszty, wynikajace
z konkurencji i brak monopolu
,
jednego dostawcy.
3
Poszanowanie dla standardów: szybsza implementacja i wprowadzanie
potrzebnych i oczekiwanych standardów.
4
Lepsza jakość produktów wynikajaca
z testowania przez
,
kompetentnych deweloperów-ochotników, i braku sztywnych
terminów (np. Boże Narodzenie).
5
Szybsze cykle rozwojowe oprogramowania i wprowadzanie poprawek
(zwykle).
6
Możliwość uzyskania rozwiazania
problemu, dodania lub modyfikacji
,
jakiejś funkcji, nawet gdy nie leży to w planach lub interesie
producenta oprogramowania.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
14 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo
Plan prezentacji
1
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
FOSS — odbiór użytkowników i mity
FOSS — argumenty
2
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo
Oprogramowanie tworzone przez grupe, WOGIS
Ankieta
OSGeo Poland Chapter
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
15 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo open source
Polskich inicjatyw w zakresie tworzenia otwartego oprogramowania
systemów przestrzennych jest niewiele. Przyczyna, tego stanu jest brak
świadomości i zaufania klientów, ale glównie brak zrozumienia i wsparcia
czynników rzadowych
i samorzadowych.
,
,
Nieliczni deweloperzy (programiści) zaangażowani w projekty o znaczeniu
miedzynarodowym,
czesto
slabo znani w kraju.
,
,
Nieliczne projekty sponsorowane przez agencje rzadowe
i europejskie:
,
projekt CASCADOSS (UE), grupa WOGIS (pierwotnie GUGIK, obecnie
cześciowo
IGiG UPweW oraz KBN).
,
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
16 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo open source
Polskich inicjatyw w zakresie tworzenia otwartego oprogramowania
systemów przestrzennych jest niewiele. Przyczyna, tego stanu jest brak
świadomości i zaufania klientów, ale glównie brak zrozumienia i wsparcia
czynników rzadowych
i samorzadowych.
,
,
Nieliczni deweloperzy (programiści) zaangażowani w projekty o znaczeniu
miedzynarodowym,
czesto
slabo znani w kraju.
,
,
Nieliczne projekty sponsorowane przez agencje rzadowe
i europejskie:
,
projekt CASCADOSS (UE), grupa WOGIS (pierwotnie GUGIK, obecnie
cześciowo
IGiG UPweW oraz KBN).
,
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
16 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo open source
Polskich inicjatyw w zakresie tworzenia otwartego oprogramowania
systemów przestrzennych jest niewiele. Przyczyna, tego stanu jest brak
świadomości i zaufania klientów, ale glównie brak zrozumienia i wsparcia
czynników rzadowych
i samorzadowych.
,
,
Nieliczni deweloperzy (programiści) zaangażowani w projekty o znaczeniu
miedzynarodowym,
czesto
slabo znani w kraju.
,
,
Nieliczne projekty sponsorowane przez agencje rzadowe
i europejskie:
,
projekt CASCADOSS (UE), grupa WOGIS (pierwotnie GUGIK, obecnie
cześciowo
IGiG UPweW oraz KBN).
,
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
16 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo
Wolne oprogramowanie w polskiej praktyce komercyjnej
Nie oznacza to, że wolne oprogramowanie nie jest wykorzystywane. Firmy
dostarczajace
oprogramowanie i uslugi w zakresie GIS-u coraz cześciej
i
,
,
chetniej
korzystaj
a
z
wolnego
oprogramowania
—
cz
esto
nie
chwal
ac
si
e,
,
,
,
,
tym swoim klientom.
Co gorsza, firmy które chetnie
korzystaja, z produktów FOSS nie zawsze
,
podejmuja, prace w kierunku ich ogólnego wspierania, popularyzacji oraz
rozwoju. Daż
, a, raczej do generowania wlasnych zysków, oraz utrzymania
konkurencyjności przez ochrone, zdobytych doświadczeń i know-how.
Do pewnego stopnia można to wytlumaczyć niezbyt jeszcze
ustabilizowanym modelem biznesowym w jakich te firmy musza,
funkcjonować. Wszyscy producenci czuja, sie, troche, niepewnie
udostepniaj
ac
,
, źródla swojego oprogramowania.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
17 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Oprogramowanie tworzone przez grupe, WOGIS
Plan prezentacji
1
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
FOSS — odbiór użytkowników i mity
FOSS — argumenty
2
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo
Oprogramowanie tworzone przez grupe, WOGIS
Ankieta
OSGeo Poland Chapter
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
18 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Oprogramowanie tworzone przez grupe, WOGIS
Produkty wolnego oprogramowania WOGIS
O ile wykorzystanie wolnego oprogramowania do GIS w Polsce rośnie, to
jego tworzenie stoi bardzo slabo. Jednym z przykladów sa, pakiety
oprogramowania tworzone w ramach projektów prowadzonych w Instytucie
Geodezji i Geoinformatyki na Uniwersytecie Przyrodniczym we Wroclawiu:
system metadanych (dostosowanie serwera metadanych DeeGree do
profilu krajowego metadanych geodezyjnych, a nastepnie
profilu
,
INSPIRE)
edytor metadanych (GUGiK)
usluga walidacyjna metadanych (GUGiK)
klient metadanych standardu CSW
system udostepniania
osnowy w Internecie
,
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
19 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Ankieta
Plan prezentacji
1
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
FOSS — odbiór użytkowników i mity
FOSS — argumenty
2
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo
Oprogramowanie tworzone przez grupe, WOGIS
Ankieta
OSGeo Poland Chapter
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
20 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Ankieta
Ankieta nt. wykorzystania wolnego oprogramowania 4Geo
1
Czy wykorzystujesz w swojej organizacji wolne oprogramowanie GIS
(nazwa, cel) ?
2
Czy rozwijasz wolne oprogramowanie (jakie, cel, link do strony) ?
3
Czy znasz przyklady projektów rozwoju wolnego oprogramowania w
kraju (nazwa, link do strony) — nie uwzgledniać
MEDARD, MEE2,
,
WOGIS ?
4
Czy znasz jakieś wdrożenia, które wykonano bazujac
, na
oprogramowaniu open-source (podaj referencje) ?
5
Czy wykonaleś wdrożenia wykorzystujac
, oprogramowanie open-source
(podaj referencje) ?
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
21 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Ankieta
1. Czy wykorzystujesz w swojej organizacji wolne
oprogramowanie GIS?
Jak wynika z uzyskanych odpowiedzi FOSS4G jest czesto
używane, i jest
,
ogólnie dobra orientacja w istniejacych
pakietach i ich możliwościach.
,
Najcześciej
wymieniane pakiety oprogramowania:
,
Desktopowe: QGIS, GRASS, uDIG
Serwerowe: GeoServer i MapServer, z bazami danych PostgreSQL
i PostGIS, i inne niezbedne
pakiety wspierajace
jak Apache Tomcat
,
,
Rzadziej wymieniane:
Geonetwork, eXcat, pakiet Deegree, MySQL, gvSIG
Sporadycznie:
biblioteki OGR, PROJ, GDAL, pakiety BEAM, Gaia Kosmo, NASA World
Wind, MapWindowGIS, OpenLayers, TerraFlow, Tilecache, Geonetwork,
CatMDEdit, i inne
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
22 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Ankieta
2. Czy rozwijasz wolne oprogramowanie?
Twierdzace
, odpowiedzi na to pytanie byly nadzwyczaj nieliczne. Dotyczyly:
tworzenia lokalizacji (polskich wersji narodowych) różnych
zagranicznych aplikacji GIS-owskich
popularyzacji FOSS i lobbowania administracji publicznej na rzecz
FOSS (co w zasadzie nie jest rozwijaniem” oprogramowania)
”
Należy tu podkreślić, że w Polsce istnieje niewielka (w naszej ocenie)
spoleczność deweloperów FOSS4G, ale żaden z nich nie bral udzialu
w ankiecie (prawie).
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
23 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Ankieta
3. Czy znasz przyklady projektów rozwoju wolnego
oprogramowania w kraju
W odpowiedziach wymieniano jedynie kilka takich przykladów, glównie
dotyczacych
tworzenia specjalistycznych bibliotek i modulów dla GRASS-a.
,
Należy dodać, że autorzy ankiety wylaczyli
odpowiedzi dotyczace
kilku
,
,
znanych im produktów: edytorów metadanych MEDARD (ISPiK) i MEE2
(GUGiK/WOGIS), oraz klienta metadanych i innych drobniejszych
produktów wlasnej produkcji.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
24 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Ankieta
4. Czy znasz jakieś wdrożenia, które wykonano bazujac
, na
oprogramowaniu open-source?
W odpowiedzi na to pytanie cytowane byly liczne systemy SIP i geoportale
— wojewódzkie, miejskie, i inne. Wiele z nich zbudowanych na bazie UMN
MapServer oraz GeoServer:
Mazowiecki SIP
Dolnoślaski
Geoportal
,
Bytomski SIP
geoportal UM Tarnowskie Góry
Urzad
, Marszalkowski Województwa Świetokrzyskiego
,
UM Szczecin
Europejska Sieć Ekologiczna NATURA 2000
szereg innych
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
25 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Ankieta
5. Czy wykonaleś wdrożenia wykorzystujac
, oprogramowanie
open-source?
Otrzymano kilka odpowiedzi pozytywnych, dotyczacych
z reguly systemów
,
wymienianych w odpowiedzi na pytanie poprzedzajace.
Należy
podkreślić,
,
że w grupie osób ankietowanych byla tylko cześć
reprezentuj
aca
firmy
,
,
wdrażajace
systemy, stad
respondentów nie specjalizowala sie,
,
, wiekszość
,
w tworzeniu wdrożeń.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
26 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
OSGeo Poland Chapter
Plan prezentacji
1
Rozwój wolnego oprogramowania
Otwarte i wolne oprogramowanie
FOSS — odbiór użytkowników i mity
FOSS — argumenty
2
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
Polskie inicjatywy FOSS 4Geo
Oprogramowanie tworzone przez grupe, WOGIS
Ankieta
OSGeo Poland Chapter
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
27 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
OSGeo Poland Chapter
OSGeo Poland Chapter
Inna inicjatywa, jest OSGEO Poland Chapter, który powstal w styczniu
2009. Wśród statutowych celów określonych w zalożeniach tej grupy jest
zarówno wspieranie inicjatyw wolnego oprogramowania, wdrażanie
i propagowanie norm i standardów geoprzestrzennych, jak również
dostosowywanie oprogramowanie open source do wymagań polskiego
środowiska i wymogów dyrektywy INSPIRE.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
28 / 29
FOSS 4Geo w Polsce — stan aktualny
OSGeo Poland Chapter
Postulaty OSGeo Poland Chapter
22 czerwca 2009 odbylo sie, we Wroclawiu pierwsze walne zgromadzenie
czlonków i wszystkich zainteresowanych pracami grupy. Jego wyniki
sformulowano w postaci nastepuj
acych
postulatów:
,
,
Wsparcie organizacji rzadowych
i pozarzadowych
dla projektów
,
,
bazujacych
na wolnym oprogramowaniu i przyczyniajacych
sie, do jego
,
,
rozwoju.
Rozwój edukacji w tej dziedzinie, np. wprowadzanie tej tematyki do
programów nauczania na uczelniach wyższych, tworzenie komórek
zajmujacych
sie, szkoleniami, itp.
,
Popularyzacja idei wolnego oprogramowania, wspieranie projektów
software-owych produkujacych
wolne oprogramowanie, zachecanie
,
,
użytkowników by wymagali wolnego oprogramowania od dostawców.
Tworzenie polskich tlumaczeń dokumentacji technicznej i polskich
lokalizacji oprogramowania.
Przelamanie stereotypów i szerokie uświadamianie korzyści ze
stosowania wolnego oprogramowania.
A.Iwaniak,T.Kubik,W.Paluszyński ()
Rozwój wolnego oprogr. 4Geo w Polsce
Wolne opr.w geoinformatyce
29 / 29