Montaż stalowego komina, to przebudowa

Montaż stalowego komina, to przebudowa

Montaż stalowego komina, to przebudowa
Rzeczpospolita, komentarz Tomasza Duchniaka
NSA
Zamontowanie w mieszkaniu znajdującym się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym wolnostojącego pieca,
zainstalowanie na tym budynku stalowego komina o wysokości powyżej 3 m oraz wykonanie instalacji łączącej
piec z kominem stanowi roboty budowlane powodujące zmianę parametrów użytkowych budynku.
Tym samym roboty te należy uznać za przebudowę ww. budynku. Brak uzyskania pozwolenia na przebudowę
budynku przed jej rozpoczęciem uzasadnia konieczność przeprowadzenia przez organ nadzoru budowlanego
tzw. postępowania naprawczego. Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 10 listopada 2016 r.
(IIOSK 1097/15), w którym oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
Poznaniu z 4 lutego 2015 r. (IVSA/ Po 1067/14).
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym. W mieszkaniu znajdującym się w budynku
mieszkalnym wielorodzinnym w zabudowie segmentowej inwestorzy zainstalowali wolnostojący żeliwny piec,
na budynku zainstalowali stalowy komin o wysokości powyżej 3 m służący do odprowadzania spalin z pieca i
wykonali instalację łączącą piec z kominem. Nie uzyskali żadnej decyzji administracyjnej pozwalającej na
wykonanie ww. robót.
W sprawie ww. robót, wykonanych samowolnie, postępowanie wszczął Powiatowy Inspektor Nadzoru
Budowlanego (PINB). Organ ten ustalił, że inwestorzy uzyskali pisemną zgodę zarządcy budynku na budowę
komina. Ponadto, wykonany komin został poddany kontroli kominiarskiej, która ustaliła prawidłowy sposób
montażu i podłączenia komina.
Także kontrola Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej nie stwierdziła nieprawidłowości. PINB
zobowiązał inwestorów do przedłożenia oceny stanu technicznego ww. komina oraz aktualnego stanu
przewodów kominowych. Po przedłożeniu wymaganych dokumentów, PINB wydał decyzję o odstąpieniu od
nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych związanych z samowolną
realizacją komina. Jednak decyzja ta została uchylona przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego
(WINB),a sprawa została przekazana PINB do ponownego rozpatrzenia.
Po ponownym przeprowadzeniu postępowania PINB zobowiązał inwestorów do przedłożenia kolejnej oceny
technicznej wykonanych robót – tym razem obejmującej także montaż pieca żeliwnego. Inwestorzy wykonali
ten obowiązek. Następnie PINB wydał decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego
nakazującą inwestorom zwiększenie powierzchni zabezpieczenia przeciwpożarowego podłogi z desek
sosnowych przed piecem z płyty granitowej do min. 30cm poza obrys pieca oraz powiększenie do określonej
średnicy nawiewu powietrza do komory spalania, w związku z samowolnie wykonanymi robotami
budowlanymi. Ponadto, PINB określił termin wykonania ww. obowiązków.
Od decyzji PINB odwołanie złożył przeciwnik inwestycji. WINB uznał jednak, że odwołanie jest bezzasadne i
utrzymał w mocy decyzję PINB w części dotyczącej nakazu wykonania ww. czynności, a w zakresie terminu do
ich wykonania decyzję PINB uchylił i określił nowy, dłuższy termin. Organ odwoławczy podzielił ustalenia
poczynione przez PINB i uznał, że przyjęty przez organ I instancji tryb postępowania (art.50 i 51 Prawa
budowlanego) jest prawidłowy.
Na ww. decyzję WINB przeciwnik inwestycji złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
Poznaniu. WSA jednak oddalił tę skargę. Sąd podzielił ustalenia organów, że inwestorzy, wykonując bez
pozwolenia na budowę lub zgłoszenia roboty budowlane, dopuścili się samowoli budowlanej. Zdaniem sądu
roboty polegające na zainstalowaniu pieca żeliwnego wolnostojącego, budowie stalowego komina na dachu o
wysokości powyżej 3m oraz wykonaniu instalacji łączącej piec z kominem wiązały się ze zmianą parametrów
użytkowych budynku mieszkalnego w zakresie jego ogrzewania.
Dlatego w ocenie WSA roboty te stanowiły „przebudowę” obiektu budowlanego i wymagały uzyskania
pozwolenia na budowę. Z tego też względu organy prawidłowo zastosowały tryb postępowania wskazany w art.
50 i 51 Prawa budowlanego (tzw.postępowanie naprawcze). WSA wskazał, że z protokołu kontroli wynika, iż
prawidłowo podłączono urządzenie grzewcze oraz właściwie dokonano montażu komina z wyprowadzeniem go
ponad dach. Z przedstawionej przez inwestorów ekspertyzy wynika, że ww. inwestycja nie ma niekorzystnego
wpływu na konstrukcję budynku oraz nie pogorszy posadowienia budynków sąsiednich. Nie stworzy też
zagrożenia dla życia ludzi lub dla mienia. Ponieważ z ekspertyzy wynikała konieczność wykonania określonych
czynności takich jak zwiększenie powierzchni zabezpieczenia przeciwpożarowego podłogi z desek sosnowych
przed piecem z płyty granitowej do min. 30 cm poza obrys pieca oraz powiększenie do określonej średnicy
nawiewu powietrza do komory spalania, organy prawidłowo przyjęły konieczność nałożenia na inwestorów
obowiązku wykonania tych czynności.
Przeciwnik inwestycji zaskarżył wyrok WSA do Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA oddalił skargę
kasacyjną i potwierdził słuszność stanowiska WSA, że zamontowany piec jest urządzeniem grzewczym, a jego
zainstalowanie należało uznać za wykonanie robót budowlanych związanych z budynkiem. NSA uznał ponadto,
że w sprawie organy prawidłowo zastosowały procedurę naprawczą uregulowaną w art. 50 i 51 Prawa
budowlanego. Zdaniem NSA zasadne było nałożenie na inwestorów obowiązku wykonania ww. czynności w
celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.
Wyrok NSA z 10 listopada 2016 r., (sygn. II OSK 1097/15)
KOMENTARZ: Tomasz Duchniak, radca prawny, kancelaria Sołtysiński Kawecki & Szlęzak
Komentowany wyrok NSA uważam za trafny. Zasadą jest, że wykonanie robót budowlanych wymaga uzyskania
pozwolenia na budowę (art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego), a przypadki, gdy ustawa nie przewiduje takiego
obowiązku dla konkretnych robót (zastępującgo w niektórych przypadkach obowiązkiem dokonania zgłoszenia
wykonania robót) enumeratywnie wskazane zostały w ustawie. Do robót budowlanych zalicza się także
„przebudowę”obiektu budowlanego, przy czym należy mieć na uwadze, że wynikająca z Prawa budowlanego
definicja „przebudowy” jest bardzo pojemna. Przebudową jest bowiem wykonywanie robót budowlanych, w
wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego,
z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość,
szerokość bądź liczba kondygnacji. Tak szeroka definicja sprawia, że także roboty takie jak zainstalowanie
wolnostojącego pieca żeliwnego, wykonanie komina na dachu oraz instalacji łączącej komin z dachem mogą
być uważane za przebudowę budynku, gdyż ich wykonanie, choć nie zmienia tzw. charakterystycznych
parametrów budynku (np.kubatury, czy powierzchni zabudowy), to jednak modyfikuje jego parametry
użytkowe.