informacja z kontroli jakości i prawidłowości oznakowania miodu

informacja z kontroli jakości i prawidłowości oznakowania miodu

INFORMACJA Z KONTROLI JAKOŚCI
I PRAWIDŁOWOŚCI OZNAKOWANIA
MIODU
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu przeprowadził
na terenie Województwa Wielkopolskiego w II kwartale 2010 roku 12 kontroli, w
tym w :
a) 3 hurtowniach :
• Hurtowni w Chodzieży
• Hurtowni w Pile
• Hurtowni w Kaliszu
b) 7 sklepach należących do sieci handlowych :
•
•
•
•
•
2ch sklepach w Poznaniu
Sklepie w Jasinie
Markecie w Kaliszu
Markecie w Koninie
Supermarkecie w Słupcy
c) 2 pozostałych sklepach innego rodzaju
• Sklepie w rodzaju super-markety w Poznaniu
• Sklepie spożywczo-przemysłowym w Pile
Celem kontroli było zbadanie jakości handlowej miodów w stosunku do
obowiązujących przepisów i deklaracji producentów zamieszczonych w
oznakowaniu tych produktów oraz ocena prawidłowości zamieszczania na
etykietach wszystkich wymaganych prawem żywnościowym oznaczeń w tym
rzetelności informowania konsumentów o oferowanych wyrobach.
W wyniku podjętych działań kontrolnych nieprawidłowości stwierdzono
w 5 placówkach stanowiących 41,7 % jednostek handlowych objętych kontrolą.
W wytypowanych do kontroli placówkach ocenie poddano łącznie 54 partie
miodów kwestionując w 5 placówkach 13 partii (24,1 % ).
PRZEDMIOTOWY ZAKRES KONTROLI
Ocena laboratoryjna jakości miodu
Sprawdzenia zgodności parametrów jakościowych miodów w odniesieniu
do wymagań przepisów i deklaracji producentów umieszczonych na opakowaniach
jednostkowych dokonano w 6 jednostkach handlowych, poddając badaniom
laboratoryjnym łącznie 10 partii , kwestionując 2 partie (20,0 %).
Badaniem objęto :
a) 2 partie miodów z domieszką miodów spoza UE , których nie kwestionowano,
w tym :
1 partia miodu wielokwiatowego ”Baśniowa Pasieka”
1 partia miodu nektarowego gryczanego
b) 2 partie miodów wielokwiatowych - nie kwestionowano,
c) 1 partię miodu pszczelego naturalnego rzepakowego , pochodzącego z
gospodarstwa pasiecznego z Poznania , który zakwestionowano bowiem
produkt nie odpowiadał wymaganiom zawartym w Rozporządzeniu Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 3 października 2003 roku w sprawie
szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej miodu (Dz. U. Nr 181,
poz. 1773) oraz Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18
lutego 2004 roku zmieniającym rozporządzenie w sprawie szczegółowych
wymagań w zakresie jakości handlowej miodu (Dz. U. Nr 40, poz. 370), z uwagi
na zaniżenie liczby diastazowej o 0,5. Pod względem cech organoleptycznych
nie odpowiadał wymaganiom zawartym w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z dnia 3 października 2003 roku w sprawie szczegółowych
wymagań w zakresie jakości handlowej miodu oraz z dnia 18 lutego 2004 roku
zmieniającym rozporządzenie w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie
jakości handlowej miodu z powodu : nietypowej barwy dla miodu
rzepakowego, jasnożółtoszarej; niewłaściwej konsystencji, średnioziarnistej;
niecharakterystycznego zapachu dla kwiatów rzepaku.
2
d) 1 partię miodu pszczelego naturalnego lipowego od producenta z pasieki w
Puszczykowie, który zakwestionowano bowiem produkt nie odpowiadał
wymaganiom zawartym w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z
dnia 3 października 2003 roku w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie
jakości handlowej miodu (Dz. U. Nr 181, poz. 1773) oraz Rozporządzeniu
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 lutego 2004 roku zmieniającym
rozporządzenie w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości
handlowej miodu (Dz. U. Nr 40, poz. 370) z uwagi na zawyżenie zawartości 5hydroksymetylofurfuralu (HMF) o 7,0 mg/kg.
e) 2 partie miodów akacjowych – nie kwestionowano,
f) 1 partii miodu spadziowego – nie kwestionowano,
g) 1 partię miodu nektarowo-spadziowego – nie kwestionowano.
Kontrolowany przedsiębiorca w Jasinie, kwestionowane próbki kontrolne
miodu rzepakowego zwrócił do producenta.
Prawidłowość oznakowania miodów
W zakresie prawidłowości oznakowania oględzinom poddano łącznie 54
partie produktów, z których zakwestionowano 13 partii, w tym :
miód z domieszką miodów spoza UE – 13 partii – nie kwestionowano,
miód wielokwiatowy – 12 partii – kwestionowano 3 partie,
miód rzepakowy – 1 partia, którą zakwestionowano,
miód lipowy – 6 partii – zakwestionowano 2 partie,
miód akacjowy – 7 partii – zakwestionowano 3 partie,
miód gryczany – 3 partie – zakwestionowano 1 partię,
miód spadziowy – 6 partii – nie kwestionowano,
inne – 6 partii (miód wrzosowy, akacjowo-lipowy, nektarowo-spadziowy 4 partie)
– kwestionowano 3 partie.
Stwierdzone nieprawidłowości i uchybienia naruszające obowiązujące
przepisy
w oznakowaniu miodów dotyczyły :
3
a) braku w oznaczeniu pełnych danych identyfikujących producentów (nie
umieszczenie
imienia i nazwiska producenta) – 4 partie,
Producenci z :
•
•
Chodzieży - miód wielokwiatowy,
Poznania - miód nektarowy pszczeli lipowy , miód pszczeli
nektarowospadziowy , miód pszczeli wielokwiatowy,
b) nie oznaczenia partii produkcyjnej – 3 partie,
Producenci z :
•
•
Poznania - miód pszczeli naturalny rzepakowy , miód pszczeli
naturalny
wielokwiatowy leśny,
Paczkowa - miód nektarowo-spadziowy,
c) użycia w oznaczeniu daty minimalnej trwałości wyrażenia słownego nie
odpowiadającego obowiązującym przepisom tj. „najlepiej spożyć przed
końcem”
zamiast „najlepiej spożyć przed” – 1 partia,
Producent z :
•
56-200 Góry - miód pszczeli nektarowy akacjowy,
d) nie podania informacji określającej warunki przechowywania – 10 partii,
Producent z :
•
Chodzieży - miód wielokwiatowy,
Producent z :
4
•
Puszczykowa - miód pszczeli naturalny akacjowy, miód pszczeli
naturalny lipowy, miód pszczeli naturalny nektarowo-spadziowy,
•
Poznania - miód pszczeli naturalny rzepakowy, miód pszczeli
naturalny wielokwiatowy leśny,
•
Paczkowa - miód nektarowo-spadziowy,
•
56-200 Góry - miód pszczeli nektarowy akacjowy, miód pszczeli
nektarowy gryczany,
•
Kraj pochodzenia : Niemcy - miód akacjowy lekko-aromatyczny.
Producent z :
Producent z :
Producent z :
Producent z :
Opisy i sposób znakowania badanych miodów konwencjonalnych nie
wprowadzały
w błąd konsumentów i nie sugerowały produkcji metodami ekologicznymi.
Aktualność dat minimalnej trwałości
Wraz z oceną prawidłowości oznakowania opakowań jednostkowych miodów
sprawdzono przestrzeganie deklarowanych dat minimalnej trwałości.
W kontrolowanych jednostkach handlowych poddano oględzinom 54 partie
produktów nie stwierdzając w obrocie przeterminowanych miodów.
Sprawdzenie ilości rzeczywistej produktu w stosunku do deklaracji
producenta
5
Badaniom w powyższym zakresie poddano 24 próbki – opakowania
jednostkowe
z 10 partii ocenianych laboratoryjnie.
Po uwzględnieniu tolerancji wynikającej z ustawy o towarach
paczkowanych nie kwestionowano masy netto badanych miodów.
Przestrzeganie art. 59 ust. 4 ustawy z dnia 25.08.2006 roku o
bezpieczeństwie żywności i żywienia
Kontrola dotycząca przestrzegania w jednostkach handlowych wymagań
higienicznych wykazała, że osoby pracujące w bezpośrednim kontakcie z
produktami żywnościowymi posiadały przechowywane i dostępne w placówkach
określone przepisami orzeczenia lekarskie wymagane do celów sanitarnoepidemiologicznych.
Identyfikacja kontrolowanych przedsiębiorców
Kontrolowani przedsiębiorcy prowadzili działalność gospodarczą po
uzyskaniu wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego lub wpisu do ewidencji
działalności gospodarczej. We wszystkich przypadkach zakres i rodzaj prowadzonej
działalności
był
zgodny
z przedłożonymi dokumentami.
Przyczyny stwierdzonych nieprawidłowości
Na podstawie otrzymanych odpowiedzi na wnioski dotyczące przyczyn
ujawnionych nieprawidłowości można stwierdzić, że przedsiębiorcy dokonali
analizy przesyłając stosowne wyjaśnienia.
W odniesieniu do zawyżenia zawartości HMF w miodzie lipowym producent
poinformował, że przyczyną była prawdopodobnie awaria urządzenia (minikomory
rekrystalizacyjnej). Wyciągnięto odpowiednie wnioski aby podobna sytuacja się
nie powtórzyła.
W odniesieniu do kwestionowanego miodu rzepakowego producent wyjaśnił,
że przeprowadzona ponowna dekrystalizacja miodu, często zakłóca ponowny
6
sposób jego krystalizacji. Najczęściej na dno słoja wypadają duże kryształy szybko
krystalizującej glukozy, która w miodzie rzepakowym występuje w znacznej
przewadze.
Zjawisko to mogło mieć miejsce w przypadku ocenianej partii miodu rzepakowego,
którego zapach, szczególnie po dłuższym okresie magazynowania, traci swoją
pierwotną intensywność. Producent podkreślił, że oferowany miód nie był w 100
procentach pozyskany z nektaru rzepakowego, wobec faktu, że w okresie kwitnienia
rzepaku nektarują również inne wczesnowiosenne rośliny miododajne jak np. sady,
koniczyna. Uznał jednak, że uczciwie określił uzyskany miód jako rzepakowy, będąc
przekonany, że procentowa zawartość pyłku rzepaku występuje w nim w znacznej
przewadze.
Zapewnił, że w przyszłości dołoży starań, aby oferowany do sprzedaży miód
wykazywał właściwe cechy organoleptyczne.
Z uzyskanych wyjaśnień odnośnie uchybień w oznakowaniu miodów
wynika, że mogły zostać zastosowane pomyłkowo etykiety ze starym nie
poprawionym nadrukiem bądź przez niedopatrzenie. Podjęto działania w celu
wyeliminowania stwierdzonych uchybień i poprawy oznaczeń.
Działania podjęte przez WIIH
Ustalenia kontroli dały podstawę do :
• wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 40a ustawy z dnia
21.12.2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych do 3 producentów
kwestionowanych miodów,
• przesłania 6 wystąpień do kontrolowanych przedsiębiorców,
• skierowania do 6 producentów pism wskazujących na nieprawidłowości w
zakresie jakości bądź oznakowania miodów,
• powiadomienia 6 właściwych terenowo Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów
Rolno-Spożywczych.
Podsumowanie
Przeprowadzone kontrole wykazały nieprawidłowości w zakresie jakości –
wskaźnik kwestionowania wyniósł 20,0 % ilości poddanych ocenie miodów oraz ich
oznakowania – wskaźnik kwestionowania wyniósł 24,1 % ilości.
7
Niewłaściwą jakość miodu stwierdzono w odniesieniu do 2 partii (na 10
zbadanych), pochodzenia krajowego, od dwóch mniejszych producentów (z terenu
Wielkopolski).
W zakresie oznakowania ujawniono nieprawidłowości w przypadku 13 partii
miodów
(na 54 zbadane), które nie stanowiły istotnych dla konsumenta uchybień a wynikały
jedynie z zaniedbań przedsiębiorców.
W świetle przeprowadzonych kontroli należy podkreślić, że przedsiębiorcy
mający znaczący udział w rynku dokładają starań, aby zachowywać standardy
jakościowe oferowanych produktów akceptowane przez konsumentów.
8