D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich

D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich

Sygn. akt II K 89/14
m.in. Ds. 1331/13
WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śl. II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Masełko
Protokolant: Joanna Kopacz
w obecności Prokuratora Beaty Ignacak z Prokuratury Rejonowej w Ząbkowicach Śl.
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r.
sprawy karnej
O. K. (1)
syna R. i A. z domu B.
ur. (...) w K.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23.01.2009 roku w sprawie sygn. akt VIII K 783/08 za czyn z art. 35 ust.
1 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt popełniony w dniu 27.03.2008 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia
wolności, której wykonanie zarządzono Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza z dnia 17.05.2011r.,
sygn. akt II Ko 1187/11/P
2. Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 07.05.2009 roku w sprawie sygn. akt VIII K 107/09 za czyn z art. 278§1
kk popełniony w dniu 26.10.2008 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zarządzono
Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza z dnia 17.05.2011r., sygn. akt II Ko 1186/11/P
3. Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 15.12.2009 roku w sprawie sygn. akt II K 407/09 za czyn:
- z art. 289§2 kk popełniony w dniu 5/6.03.2009 r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności
- z art. 278§1 kk popełniony w dniu 01.11.2008 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności
którym orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie zarządzono Postanowieniem Sądu
Rejonowego dla Krakowa Podgórza z dnia 17.05.2011r. sygn. II Ko 1185/11/P
4. Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 27.07.2010 roku w sprawie sygn. akt II K 140/09 za czyn:
- z art. 289§3 kk popełniony w dniu 11.07.2007 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności
- z art. 280 § 1kk i art. 275§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11§2 kk popełniony w dniu 11.07.2007 r. na karę 2 lat
pozbawienia wolności
którym orzeczono karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył od dnia 17.07.2007r. do dnia
11.12.2007r. i od dnia 21.08.2009r. do dnia 16.10.2009r. i od dnia 11.08.2013r. do nadal (koniec kary 22.03.2015r.)
5. Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śl. z dnia 03.10.2013 roku w sprawie sygn. akt II K 508/13 za czyn z art.
178a § 1 kk popełniony w dniu 11.08.2013r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem
jej wykonania na okres próby lat 3
*******************************
I. na podstawie art. 569 § 1 kpk, art. 85 kk i art. 86§1 kk łączy wymierzone kary pozbawienia wolności opisane w pkt 1,
pkt 2, pkt 3 – w zakresie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej za czyn z art. 278§1 kk popełniony w dniu
01.11.2008 r. i w pkt 4 części wstępnej wyroku i orzeka w stosunku do skazanego O. K. (1) karę łączną 2 (dwóch)
lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres od
dnia 17.07.2007r. do dnia 11.12.2007r. i od dnia 21.08.2009r. do dnia 16.10.2009r. i od dnia 11.08.2013r. do nadal
III. na podstawie art. 572 kpk postępowanie o wydanie wyroku łącznego umarza w zakresie skazania w sprawie Sądu
Rejonowego w Ząbkowicach Śl. sygn. II K 508/13;
IV. pozostałe orzeczenia zawarte w połączonych wyrokach i nie objęte wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego
wykonania
V. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego
Sygn. akt II K 89/14
UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
O. K. (1) w okresie od 23 stycznia 2009 r. do 03 października 2013 r. został skazany pięcioma prawomocnymi
wyrokami.
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23.01.2009 roku w sprawie sygn. akt VIII
K 783/08 za czyn z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt popełniony w dniu 27.03.2008 r. na
karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego dla
Krakowa Podgórza z dnia 17.05.2011r. w sprawie sygn. akt II Ko 1187/11/P.
Dowód:
- informacja z Krajowego Rejestru Karnego k. 15 -17;
- odpis wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23.01.2009 r., sygn. akt VIII K 783/08 k. 11 – 11v;
- akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. VIII K 783/08.
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 07.05.2009 roku w sprawie sygn. akt VIII K 107/09 za czyn
z art. 278 § 1 kk popełniony w dniu 26.10.2008 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie
zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza z dnia 17.05.2011r. w sprawie sygn. akt II Ko
1186/11/P.
Dowód:
- odpis wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 07 maja 2009 r., sygn. akt VIII K 107/09 k. 13;
- akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. VIII K 107/09.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 15.12.2009 roku w sprawie sygn. akt II K 407/09 za czyn:
- z art. 289 § 2 kk popełniony w nocy z 5/6.03.2009 r. na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia
wolności
- z art. 278 § 1 kk popełniony w dniu 01.11.2008 r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności
którym orzeczono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie zarządzono postanowieniem
Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza z dnia 17.05.2011r. w sprawie sygn. II Ko 1185/11/P.
Dowód:
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 15.12.2009 r., sygn. akt II K 407/09 k. 9 – 10;
- akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. II K 407/09.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 27.07.2010 roku w sprawie sygn. akt II K 140/09 za czyn:
- z art. 289 § 3 kk popełniony w dniu 11.07.2007 r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- z art. 280 § 1 kk i art. 275§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 11.07.2007 r. na karę 2 (dwóch)
lat pozbawienia wolności
którym orzeczono karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył od dnia
17.07.2007r. do dnia 11.12.2007r. i od dnia 21.08.2009r. do dnia 16.10.2009r. i od dnia 11.08.2013r. do nadal (koniec
kary 22.03.2015r.)
Dowód:
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 27.07.210 r., sygn. akt II K 140/09 k. 5 – 6;
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śl. z dnia 03.10.2013 roku w sprawie sygn. akt II K 508/13 za czyn z
art. 178a § 1 kk popełniony w dniu 11.08.2013r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.
Dowód:
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 03.10.2013 r., sygn. akt II K 508/13 k. 26;
- akta Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śl. sygn. II K 508/13.
O. K. (1) ma wykształcenie podstawowe, nie ma wyuczonego zawodu. Jest stanu wolnego, ma dwoje dzieci. Przed
osadzeniem w zakładzie karnym był zameldowany w K. w domu rodziców. Przez ostanie trzy lata mieszkał i pracował
w Anglii. Za granicą cieszył się dobrą opinią. Uczestniczył w kursie radiowym finansowanym przez rząd brytyjski.
Pracował jako wolontariusz, uczestniczył w akcjach charytatywnych. Był członkiem Rzymskokatolickiej Parafii p.w.
św. T. z Canterbury i św. J. E. dla miasta B. i M..
Skazany od 11 sierpnia 2013 r. przebywa w zakładzie karnym, gdzie obecnie odbywa karę dwóch lat i dwóch miesięcy
pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku w sprawie sygn. akt II K 140/09. O. K. (1)
w zakładzie karnym posiada pozytywną opinię. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Prowadzi zgodny
tryb życia ze współosadzonymi. Jest zdyscyplinowany. Przestrzega przepisów regulaminu i porządku wewnętrznego.
Dba o porządek w celi mieszkalnej. Był dotychczas siedmiokrotnie nagradzany za właściwe wywiązywanie się z
obowiązków pracowniczych. Nie był karany dyscyplinarnie. Skazany jest zatrudniony radiowęźle. Z obowiązków
pracowniczych wywiązuje się właściwie. Zadania zawarte w indywidualnym programie oddziaływania realizuje
w stopniu dobrym. Ukończył dwa programy readaptacyjne dotyczące ochrony środowiska. W trakcie odbywania
kary O. K. (1) nie przejawiał zachowań agresywnych oraz samoagresywnych. Nie stosowano wobec niego środków
przymusu bezpośredniego. Skazany utrzymuje kontakty zewnętrzne w formie korespondencyjnej, widzeń oraz
rozmów telefonicznych z rodzicami. W wolnym czasie czyta prasę oraz ogląda programy telewizyjne. Uczestniczy w
zajęciach oświatowych i sportowych.
Dowód:
- wywiad środowiskowy dot. skazanego sporządzony przez kuratora sądowego k. 43 – 43v;
- opinie o skazanym k. 50 – 58;
- opinia o skazanym wydana przez zakład karny w S. k. 41 – 41v.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby
nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne
podlegające łączeniu, Sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się
przestępstwa. W odniesieniu do kar pozbawienia wolności orzeczonych w wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z
dnia 23 stycznia 2009 r. w sprawie sygn. akt VIII K 783/08, Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 07 maja 2008 r.
w sprawie sygn. akt VIII K 107/09, Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 15 grudnia 2009 r. w sprawie sygn. akt II
K 407/09 w zakresie kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności za występek z art. 278 § 1 kk oraz wyroku Sądu
Rejonowego w Kłodzku z dnia 27 lipca 2010 r. w sprawie sygn. akt II K 140/09 zachodzą w/w przesłanki do orzeczenia
kary łącznej, albowiem czyny osądzone w tych czterech sprawach zostały popełnione zanim zapadł pierwszy z w/w
wyroków. Wszystkie czyny zostały popełnione nie później niż w dniu 01 listopada 2008 r., natomiast pierwszy wyrok
w tych sprawach zapadł w dniu 23 stycznia 2009 r.
Sąd nie miał natomiast podstaw do połączenia kary 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności
orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 15 grudnia 2009 r. w sprawie sygn. akt II K 407/09 w
zakresie czynu z art. 289 § 3 kk, ponieważ czyn ten został popełniony w nocy z 05/06 marca 2009 r., a więc po dniu
wydania wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23.01.2009 r. w sprawie sygn. akt VIII K 783/08, który był dla
wyroków opisanych w punkcie I części dyspozytywnej wyroku pierwszym wyrokiem skazującym w rozumieniu art.
85 kk.
Brak było również możliwości objęcia niniejszym wyrokiem łącznym kary orzeczonej w wyroku Sądu Rejonowego w
Ząbkowicach Śląskich z dnia 03 października 2013 r. w sprawie sygn. akt II K 508/13, gdyż czyn ten został popełniony
w dniu 11 sierpnia 2013 r., a więc po wydaniu wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23.01.2009 r. w sprawie
sygn. akt VIII K 783/08 oraz po wydaniu wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 15 grudnia 2009 r. w sprawie
sygn. akt II K 407/09 w zakresie czynu z art. 289 § 3 kk. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 572 kpk
umorzył postępowanie w przedmiocie połączenia kary orzeczonej w sprawie II K 508/13.
Przechodząc do rozważań nad wymiarem kary łącznej należy wskazać, że wprawdzie ustawodawca wyraźnie się
w tej kwestii nie wypowiedział, określając jedynie granice, w jakich orzekana może być kara łączna, to jednak
w doktrynie i orzecznictwie wypracowane i utrwalone zostały kryteria, które decydować powinny o wymiarze tej
kary. Zastosowanie zasady absorpcji, asperacji czy kumulacji przy orzekaniu tak kary łącznej, jak i wydawaniu
wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami zachodzącymi pomiędzy prawomocnie osądzonymi
czynami, objętymi tymże skazaniem. Relacje te sprowadzają się do określenia, jak bliski związek przedmiotowopodmiotowy łączy te czyny oraz w jakich odstępach czasu zostały one popełnione. Im bliższe są te relacje, tym bardziej
wyrok łączny powinien być zbliżony do dopuszczalnego minimum, uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za
przestępstwa objęte tym wyrokiem (wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2001 roku, II AKa 63/2001,
Prokuratura i Prawo - dodatek 2002/7-8 poz. 20). Zasadę absorpcji stosuje się, gdy przestępstwa objęte realnym
zbiegiem w liczbie nie więcej jak dwa, wskazują na bliską więź przedmiotową i podmiotową, są jednorodzajowe i
popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty
jednym planem działania, mimo godzenia w różne dobra osobiste (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia
8 marca 2001 roku, II AKa 59/2001 Prokuratura i Prawo - dodatek 2002/3 poz. 21). Orzeczenie kary łącznej nie
musi przynosić skazanemu korzyści, to jest oznaczenia kary łącznej w wymiarze niższym od arytmetycznej sumy
poszczególnych kar. Wymiar kary łącznej zależy od stopnia związku przedmiotowego i podmiotowego zbiegających się
przestępstw (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 4 października 2000 roku II AKa 175/2000, Prokuratura
i Prawo - dodatek 2001/2 poz. 22). Oczywiste jest również to, iż na wymiar tej kary wpływ powinny mieć także
okoliczności zaistniałe po wydaniu wyroków obejmujących kary podlegające łączeniu, a w szczególności postawa
samego skazanego w tym czasie. Wydając wyrok łączny sąd powinien rozważyć, czy okoliczności, które zaistniały
już po wydaniu poprzednich wyroków, przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej
(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25.10.1983 roku, IV KR 213/83, OSNKW 1984/5-6 poz. 65). Wydając wyrok łączny,
sąd ma obowiązek uwzględniać w zakresie wymiaru kary te wszystkie okoliczności, które zaistniały także po wydaniu
poprzednich wyroków i które w szczególności wskazują, że proces resocjalizacji skazanego zakończył się pomyślnie lub
że realizacja tego procesu przebiega tak pomyślnie, iż nie ma potrzeby stosowania nadal środków represyjnych (wyrok
Sądu Najwyższego z dnia 27.06.1973 roku, IV KR 122/73, OSNKW 1973/12 poz. 159). Wynika to z faktu, iż określając
wymiar kary łącznej sąd zobligowany jest uwzględnić wzgląd na prewencyjne oddziaływanie tej kary w znaczeniu
zarówno prewencji indywidualnej, jak i społecznej. Podkreśla się też, iż popełnienie dwóch lub więcej przestępstw jest
istotnym czynnikiem prognostycznym przemawiającym za orzekaniem kary łącznej surowszej od wynikającej z zasady
absorpcji (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12.07.2000 roku II AKa 171/00 OSA w W., nr 4 , poz. K-19).
Biorąc pod uwagę powyższe, a także treść art. 85 kk i art. 86 § 1 kk Sąd łącząc O. K. (1) w wyroku łącznym kary
pozbawienia wolności orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w Kłodzku w sprawie sygn. akt VIII K 783/08, VIII K
107/09, II K 407/09 w zakresie występku z art. 278 § 1 kk oraz sygn. akt II K 140/09 zastosował zasadę asperacji, czyli
częściowej absorpcji kształtując ją w wymiarze 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Dokonując
połączenia wskazanych kar, Sąd, zgodnie z art. 86 § 1 kk, uprawniony był do wymierzenia kary łącznej w granicach
od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwo do ich sumy, czyli w granicach od 2 (dwóch) lat
pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności. Kształtując karę łączną w w/
w wymiarze Sąd miał na uwadze, ilość przestępstw, których dopuścił się skazany oraz to, że są one są różnorodzajowe
tj. wymierzone w różne dobra prawne (tj. przeciwko ochronie zwierząt oraz przeciwko mieniu). Powyższe jak i fakt,
iż O. K. (1) dopuścił się kolejnego przestępstwa, za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach
Śl. sygn. akt II K 508/13 wyłącza możliwość zastosowania wobec niego pełnej absorpcji. Zdaniem Sądu kara w
wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów, za które
orzeczono kary podlegające łączeniu. Zauważyć należy, że kara ta uległa skróceniu o 2 lata i 5 miesięcy w odniesieniu
do pełnej kumulacji i jest zbliżona do dolnej granicy 2 lat. Za zastosowaniem częściowej absorpcji przemawiają
właściwości i warunki osobiste oraz pozytywna opinia o skazanym, uzyskana z zakładu karnego oraz wynikająca z
wywiadu kuratora sądowego i dołączonych do akt opinii uzyskanych za granicą. Z opinii tych wynika, że skazany
przed osadzeniem w zakładzie karnym zmienił swoje postępowanie. Także z informacji uzyskanej z zakładu karnego
w S. wynika, że O. K. cieszy się dobrą opinią. Skazany był siedmiokrotnie nagradzany za właściwe wywiązywanie
się z obowiązków pracowniczych. W grupie współosadzonych funkcjonuje prawidłowo, w stosunku do przełożonych
prezentuje regulaminową postawę, poddał się dyscyplinie i porządkowi w/w jednostki. Także pozytywnie oceniono
fakt, iż skazany pracuje na terenie zakładu karnego oraz bierze udział w organizowanych programach readaptacyjnych,
oświatowych i sportowych.
Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na podstawie art. 577 kpk zaliczono skazanemu okresy
rzeczywistego pozbawienia wolności tj. od dnia 17.07.2007r. do dnia 11.12.2007r. i od dnia 21.08.2009r. do dnia
16.10.2009r. i od dnia 11.08.2013r.
Zgodnie z art. 576 § 1 kpk Sąd pozostałe orzeczenia zawarte w połączonych wyrokach i nie objęte wyrokiem łącznym
pozostawił do odrębnego wykonania. W szczególności dotyczy to kary 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności
orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 15 grudnia 2009 r. w sprawie sygn. akt II K 407/09 w
zakresie czynu z art. 289 § 3 kk. Mając na uwadze, że skazany obecnie przebywa w zakładzie karnym, gdzie odbywa
kary pozbawienia wolności i nie posiada środków, które pozwoliłyby mu pokryć koszty niniejszego postępowania Sąd
na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.