międzynarodowy standard rewizji finansowej 520 procedury

międzynarodowy standard rewizji finansowej 520 procedury

PROCEDURY ANALITYCZNE
MIÊDZYNARODOWY STANDARD REWIZJI FINANSOWEJ 520
PROCEDURY ANALITYCZNE
(Stosuje siê przy badaniu sprawozdañ finansowych sporz¹dzonych za okresy
rozpoczynaj¹ce siê 15 grudnia 2009 r. i póŸniej)
SPIS TREŒCI
Paragraf
Wprowadzenie
Zakres standardu ........................................................................................
1
Data wejœcia w ¿ycie ..................................................................................
2
Cele ...........................................................................................................
3
Definicje ....................................................................................................
4
Wymogi
Analityczne procedury wiarygodnoœci .......................................................
5
Procedury analityczne wykorzystywane jako pomoc przy formu³owaniu
ogólnego wniosku ..............................................................................
6
Analiza wyników procedur analitycznych .................................................
7
Zastosowania i inne materia³y objaœniaj¹ce
Definicja procedur analitycznych ..............................................................
A1-A3
Analityczne procedury wiarygodnoœci. .....................................................
A4-A16
Procedury analityczne wykorzystywane jako pomoc przy formu³owaniu
ogólnego wniosku ...............................................................................
A17-A19
Analiza wyników procedur analitycznych .................................................
A20-A21
Miêdzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSRF) 520 „Procedury analityczne”
nale¿y odczytywaæ w powi¹zaniu z MSRF 200 „Ogólne cele niezale¿nego bieg³ego rewidenta oraz przeprowadzanie badania zgodnie z Miêdzynarodowymi Standardami
Rewizji Finansowej”.
MSRF 520
69
PROCEDURY ANALITYCZNE
Wprowadzenie
Zakres standardu
1.
Przedmiotem niniejszego Miêdzynarodowego Standardu Rewizji Finansowej
(MSRF) jest wykorzystanie procedur analitycznych jako procedur wiarygodnoœci („analityczne procedury wiarygodnoœci”) oraz odpowiedzialnoœæ bieg³ego
rewidenta za przeprowadzenie na zakoñczenie badania procedur umo¿liwiaj¹cych
bieg³emu rewidentowi sformu³owanie ogólnego wniosku na temat sprawozdañ
finansowych. MSRF 3151dotyczy wykorzystania procedur analitycznych jako
procedur oceny ryzyka. MSRF 330 zawiera wymogi i wytyczne dotycz¹ce rodzaju, czasu przeprowadzenia oraz zakresu procedur badania w reakcji na ocenione ryzyko; procedury te mog¹ obejmowaæ analityczne procedury wiarygodnoœci2.
Data wejœcia w ¿ycie
2.
Niniejszy standard stosuje siê przy badaniu sprawozdañ finansowych sporz¹dzonych za okresy rozpoczynaj¹ce siê 15 grudnia 2009 r. i póŸniej.
Cele
3.
Celem bieg³ego rewidenta jest:
(a)
Uzyskanie odpowiednich i wiarygodnych dowodów badania przy zastosowaniu analitycznych procedur wiarygodnoœci oraz
(b)
Zaprojektowanie i przeprowadzenie procedur analitycznych na zakoñczenie badania, gdy formu³uje on ogólny wniosek, czy sprawozdania finansowe s¹ zgodne z jego wiedz¹ o jednostce.
Definicje
4.
Na potrzeby niniejszego standardu termin „procedury analityczne” oznacza
ocenê informacji finansowych uzyskanych na podstawie analizy ewentualnych
powi¹zañ pomiêdzy danymi o charakterze zarówno finansowym jak i niefinansowym. Przez procedury analityczne rozumie siê równie¿ badanie wykrytych
odchyleñ lub zale¿noœci, które s¹ niespójne z innymi odnoœnymi informacjami
lub ró¿ni¹ siê znacz¹co od przewidywanych wielkoœci. (Zob. par. A1-A3)
Wymogi
Analityczne procedury wiarygodnoœci
5.
1
2
70
Przy projektowaniu lub przeprowadzaniu analitycznych procedur wiarygodnoœci jako procedur odrêbnych lub w po³¹czeniu z badaniami szczegó³owymi,
MSRF 315 „Rozpoznanie i ocena ryzyka istotnego zniekszta³cenia dziêki poznaniu jednostki i jej otoczenia”, paragraf 6(b).
MSRF 330 „Dostosowanie postêpowania bieg³ego rewidenta do oceny ryzyka”, paragrafy 6 i 18.
MSRF 520
PROCEDURY ANALITYCZNE
w rozumieniu procedur wiarygodnoœci zgodnie z MSRF 330 3, bieg³y rewident:
(Zob. par. A4 - A5)
(a)
Ustala* stosownoœæ danej analitycznej procedury wiarygodnoœci w odniesieniu do okreœlonych stwierdzeñ, bior¹c pod uwagê ocenione ryzyko
istotnego zniekszta³cenia oraz, o ile maj¹ zastosowanie, badania szczegó³owe tych stwierdzeñ. (Zob. par. A6-A11)
(b)
Ocenia wiarygodnoœæ danych, na podstawie których formu³uje on oczekiwanie co do ujêtych kwot lub wskaŸników, bior¹c pod uwagê Ÿród³o,
porównywalnoœæ oraz rodzaj i przydatnoœæ dostêpnych informacji oraz
kontrole ich sporz¹dzenia. (Zob. par. A12-A14)
(c)
Formu³uje oczekiwanie co do ujêtych kwot lub wskaŸników i ocenia, czy
oczekiwanie to jest wystarczaj¹co precyzyjne dla rozpoznania zniekszta³cenia, które, pojedynczo lub ³¹cznie z innymi zniekszta³ceniami,
mo¿e wp³yn¹æ na znacz¹ce zniekszta³cenie sprawozdañ finansowych
oraz (Zob. par. A15)
(d)
Ustala wszelkie ró¿nice – miêdzy kwotami ujêtymi a oczekiwanymi –
które s¹ mo¿liwe do zaakceptowania bez dalszej analizy wymaganej
przez paragraf 7. (Zob. par. A16)
Procedury analityczne wykorzystywane jako pomoc przy formu³owaniu ogólnego
wniosku
6.
Bieg³y rewident projektuje i przeprowadza na zakoñczenie badania procedury
analityczne, które pomagaj¹ mu przy formu³owaniu ogólnego wniosku, czy
sprawozdania finansowe s¹ spójne z jego wiedz¹ o jednostce. (Zob. par.
A17-A19)
Analiza wyników procedur analitycznych
7.
Je¿eli procedury analityczne przeprowadzone zgodnie z niniejszym standardem prowadz¹ do rozpoznania odchyleñ lub zale¿noœci, które s¹ niespójne z innymi odnoœnymi informacjami lub ró¿ni¹ siê znacz¹co od oczekiwanych
wielkoœci, bieg³y rewident analizuje te ró¿nice poprzez:
(a)
3
*
Skierowanie zapytañ do kierownictwa oraz uzyskanie odpowiednich dowodów badania zwi¹zanych z odpowiedziami kierownictwa oraz
MSRF 330, paragraf 18.
Uw. t³um. – stosowane w ka¿dym MSRF w czêœci okreœlaj¹cej wymogi sformu³owanie auditor shall
+czynnoœæ przet³umaczono na jêzyk polski za pomoc¹ czasu teraŸniejszego, bieg³y rewident wykonuje
czynnoœæ, zgodnie z konwencj¹ t³umaczeniow¹ przyjêt¹ w Unii Europejskiej. Niezastosowanie formy
nakazowej poprzez u¿ycie s³ów musi, ma, powinien itp. nie zmienia faktu, ¿e wyra¿ona w ten sposób
czynnoœæ wskazuje na zobowi¹zanie bieg³ego rewidenta do jej wykonania, a zwolnienie od tego wymogu mo¿e nast¹piæ jedynie w sposób przywidziany w danym MSRF.
MSRF 520
71
PROCEDURY ANALITYCZNE
(b)
Przeprowadzenie innych procedur badania, które s¹ konieczne w danych
okolicznoœciach. (Zob. par. A20-A21)
***
Zastosowania i inne materia³y objaœniaj¹ce
Definicja procedur analitycznych (Zob. par. 4)
A1.
A2.
A3.
Procedury analityczne obejmuj¹ porównanie informacji finansowych jednostki
na przyk³ad z:
!
Porównywalnymi informacjami za poprzednie okresy.
!
Przewidywanymi wynikami jednostki, takimi jak bud¿ety lub prognozy
lub oczekiwaniami bieg³ego rewidenta, jak np. oszacowanie amortyzacji.
!
Podobnymi informacjami dotycz¹cymi tej samej bran¿y, jak na przyk³ad
porównanie stosunku sprzeda¿y do nale¿noœci jednostki ze œrednimi
bran¿owymi lub z innymi, podobnej wielkoœci jednostkami z tej samej
bran¿y.
Procedury analityczne obejmuj¹ tak¿e analizê zwi¹zków, na przyk³ad:
!
Miêdzy elementami informacji finansowych, które powinny byæ dostosowane do przewidywanego wzorca opartego na doœwiadczeniu jednostki
np. procent mar¿y brutto.
!
Pomiêdzy informacjami finansowymi i odpowiednimi informacjami niefinansowymi jak np. stosunek kosztów wynagrodzeñ do liczby zatrudnionych.
Procedury analityczne mo¿na przeprowadzaæ stosuj¹c ró¿ne metody, pocz¹wszy
od prostych porównañ po z³o¿one analizy wykorzystuj¹ce zaawansowane techniki statystyczne. Procedury analityczne mog¹ byæ stosowane do skonsolidowanych sprawozdañ finansowych, sprawozdañ finansowych czêœci sk³adowych
danej jednostki oraz pojedynczych elementów informacji finansowych.
Analityczne procedury wiarygodnoœci (Zob. par. 5)
A4.
72
Procedury wiarygodnoœci stosowane przez bieg³ego rewidenta na poziomie
stwierdzeñ mog¹ obejmowaæ badania szczegó³owe, analityczne procedury
wiarygodnoœci lub ich kombinacjê. Decyzja o tym, jakie procedury badania nale¿y zastosowaæ, w tym, czy przeprowadziæ analityczne procedury wiarygodnoœci, zale¿y od os¹du bieg³ego rewidenta dotycz¹cego oczekiwanej skutecznoœci
i wydajnoœci mo¿liwych do zastosowania procedur badania, zmierzaj¹cych do
ograniczenia ryzyka badania na poziomie stwierdzeñ do mo¿liwego do zaakceptowania niskiego poziomu.
MSRF 520
PROCEDURY ANALITYCZNE
A5.
Bieg³y rewident mo¿e zapytaæ kierownictwo o dostêpnoœæ i wiarygodnoœæ informacji potrzebnych do zastosowania analitycznych procedur wiarygodnoœci
oraz o rezultaty tego typu procedur stosowanych przez sam¹ jednostkê. Wykorzystanie danych analitycznych przygotowanych przez kierownictwo mo¿e
byæ skuteczne, o ile bieg³y rewident upewni siê, ¿e dane te zosta³y prawid³owo
sporz¹dzone.
Adekwatnoœæ szczegó³owych procedur analitycznych na poziomie stwierdzeñ (Zob. par. 5(a))
A6.
Analityczne procedury wiarygodnoœci s¹ zasadniczo odpowiedniejsze w odniesieniu do du¿ych wolumenów transakcji, które charakteryzuje przewidywalnoœæ wystêpowania w czasie. Stosowanie zaplanowanych procedur analitycznych
opiera siê na za³o¿eniu, ¿e miêdzy danymi istniej¹ i bêd¹ zachodzi³y okreœlone
zale¿noœci, chyba ¿e wyst¹pi¹ jakieœ szczególne uwarunkowania. Adekwatnoœæ danej procedury analitycznej bêdzie jednak zale¿eæ od os¹du bieg³ego rewidenta co do jej skutecznoœci w wykryciu zniekszta³cenia, które, pojedynczo
lub ³¹cznie z innymi zniekszta³ceniami, mo¿e wp³yn¹æ na znacz¹ce zniekszta³cenie
sprawozdañ finansowych.
A7.
Niekiedy nawet niewyszukany model prognozowania mo¿e byæ skuteczny
przy przeprowadzaniu procedur analitycznych. Je¿eli, na przyk³ad, ma³a jednostka zatrudnia okreœlon¹ liczbê pracowników za okreœlon¹ stawkê wynagrodzenia przez ca³y okres, to zazwyczaj bieg³y rewident bêdzie móg³ na podstawie
tych danych z du¿¹ dok³adnoœci¹ oszacowaæ ³¹czne koszty wynagrodzeñ za ten
okres, uzyskuj¹c w ten sposób dowód badania istotnej pozycji sprawozdañ finansowych i ograniczaj¹c jednoczeœnie potrzebê szczegó³owych badañ listy p³ac.
Stosowanie powszechnie uznawanych wskaŸników handlowych (na przyk³ad
mar¿ zysku dla ró¿nych rodzajów jednostek detalicznych) czêsto mo¿e byæ
z powodzeniem wykorzystywane w analitycznych procedurach wiarygodnoœci
do uzyskania dowodów potwierdzaj¹cych racjonalnoœæ ujêtych kwot.
A8.
Ró¿ne rodzaje procedur analitycznych dostarczaj¹ ró¿ne poziomy pewnoœci.
Na przyk³ad, procedury analityczne oparte na prognozie ³¹cznego przychodu
z wynajmu mieszkañ w budynku bior¹ce za podstawê stawki op³at za wynajem,
iloœæ wynajmowanych mieszkañ oraz dane o niewynajêtych lokalach, mog¹
stanowiæ Ÿród³o bardzo przekonuj¹cych dowodów i uczyniæ zbêdn¹ dalsz¹ weryfikacjê opart¹ na szczegó³owych badaniach, pod warunkiem, ¿e powy¿sze
elementy zosta³y odpowiednio zweryfikowane. I odwrotnie – obliczenie i porównanie procentowej mar¿y brutto w celu potwierdzenia kwoty wykazanych
przychodów mo¿e stanowiæ Ÿród³o mniej przekonuj¹cych dowodów, chocia¿
mo¿e byæ u¿ytecznym sposobem potwierdzenia, o ile bêdzie stosowane ³¹cznie
z innymi procedurami badania.
A9.
Na ustalenie adekwatnoœci okreœlonych analitycznych procedur wiarygodnoœci
wp³ywa rodzaj stwierdzenia oraz ocena bieg³ego rewidenta dotycz¹ca ryzyka
MSRF 520
73
PROCEDURY ANALITYCZNE
istotnego zniekszta³cenia. Je¿eli, na przyk³ad, kontrola realizacji zamówieñ jest
nieskuteczna, bieg³y rewident mo¿e w wiêkszym stopniu polegaæ na badaniach
szczegó³owych ani¿eli na analitycznych procedurach wiarygodnoœci dotycz¹cych stwierdzeñ odnosz¹cych siê do nale¿noœci.
A10. Okreœlone analityczne procedury wiarygodnoœci mog¹ równie¿ byæ uznane za
odpowiednie w sytuacji, gdy w stosunku do tego samego stwierdzenia przeprowadzane s¹ badania szczegó³owe. Na przyk³ad, uzyskuj¹c dowody badania dotycz¹ce stwierdzenia na temat wyceny nale¿noœci, w celu ustalenia œci¹galnoœci
nale¿noœci, bieg³y rewident – oprócz przeprowadzenia badañ szczegó³owych
póŸniejszych wp³ywów œrodków pieniê¿nych – mo¿e zastosowaæ procedury
analityczne w odniesieniu do struktury czasowej nale¿noœci od odbiorców.
Uwagi szczególne dotycz¹ce jednostek sektora publicznego
A11. Zale¿noœci pomiêdzy poszczególnymi pozycjami sprawozdañ finansowych
tradycyjnie brane pod uwagê podczas badania jednostek gospodarczych sektora prywatnego, nie zawsze s¹ odpowiednie przy badaniu jednostek administracji pañstwowej lub innych, niekomercyjnych jednostek sektora publicznego.
Na przyk³ad w wielu jednostkach sektora publicznego bezpoœredni zwi¹zek
miêdzy przychodami a wydatkami mo¿e byæ niewielki. Ponadto, ze wzglêdu na
to, ¿e wydatki na zakup œrodków czêsto nie s¹ aktywowane, mog¹ nie wystêpowaæ zale¿noœci miêdzy wydatkami na np. zapasy i œrodki trwa³e a kwot¹ tych
aktywów wykazan¹ w sprawozdaniach finansowych. W przypadku sektora
publicznego mo¿e tak¿e brakowaæ danych dotycz¹cych bran¿y lub innych statystyk, które mog³yby byæ wykorzystane dla celów porównawczych. Mog¹ natomiast zachodziæ tu zale¿noœci innego rodzaju, na przyk³ad ró¿nice w kosztach
budowy kilometra drogi lub zestawienie iloœci pojazdów nabytych z iloœci¹ pojazdów wycofywanych z u¿ytkowania.
WiarygodnoϾ danych (Zob. par. 5(b))
A12. Na wiarygodnoœæ danych wp³ywa Ÿród³o ich pochodzenia i rodzaj oraz okolicznoœci, w jakich zosta³y one uzyskane. Poni¿sze czynniki maj¹ zatem znaczenie
przy ustalaniu, czy dane s¹ wiarygodne na potrzeby zaprojektowania analitycznych procedur wiarygodnoœci:
4
74
(a)
ród³o dostêpnych informacji. Na przyk³ad informacje s¹ generalnie bardziej wiarygodne, je¿eli zosta³y uzyskane z niezale¿nych Ÿróde³ spoza
jednostki4.
(b)
Porównywalnoœæ dostêpnych informacji. Na przyk³ad ogólne dane bran¿owe mog¹ wymagaæ uzupe³nienia tak, aby sta³y siê porównywalne z danymi jednostki produkuj¹cej i sprzedaj¹cej wyspecjalizowane produkty.
MSRF 500 „Dowody badania”, paragraf A31.
MSRF 520
PROCEDURY ANALITYCZNE
(c)
Rodzaj i przydatnoœæ dostêpnych informacji. Na przyk³ad ustalenie, czy
bud¿ety okreœlaj¹ oczekiwane wyniki, czy te¿ wskazuj¹ cele, które maj¹
zostaæ osi¹gniête.
(d)
Kontrole sporz¹dzenia informacji zaprojektowane w celu zapewnienia
kompletnoœci, dok³adnoœci i wa¿noœci informacji. Na przyk³ad kontrole
sporz¹dzania, przegl¹du i przestrzegania bud¿etów.
A13. Bieg³y rewident mo¿e rozwa¿yæ potrzebê zbadania skutecznoœci dzia³ania kontroli, o ile takowa istnieje, w odniesieniu do sporz¹dzania informacji, które s¹
wykorzystywane przez bieg³ego rewidenta przy przeprowadzaniu analitycznych procedur wiarygodnoœci w odpowiedzi na ocenione ryzyko. Je¿eli kontrola oka¿e siê skuteczna, bieg³y rewident ma generalnie wiêksze zaufanie do
wiarygodnoœci tych informacji, a tym samym do wyników zastosowania procedur analitycznych. Czêsto skutecznoœæ dzia³ania kontroli informacji niefinansowych mo¿e byæ testowana w powi¹zaniu z innymi testami kontroli. Na
przyk³ad wprowadzaj¹c kontrolê faktur sprzeda¿y jednostka mo¿e po³¹czyæ j¹
z kontrol¹ ewidencji iloœci sprzedanych towarów. W takim przypadku, bieg³y
rewident mo¿e przeprowadziæ testy skutecznoœci dzia³ania kontroli ewidencji
iloœci sprzedanych towarów ³¹cznie z testami skutecznoœci dzia³ania kontroli
faktur sprzeda¿y. Alternatywnie, bieg³y rewident mo¿e rozwa¿yæ, czy informacje te by³y przedmiotem testów. MSRF 500 zawiera wymogi i przedstawia wytyczne dotycz¹ce stosowania procedur badania, które nale¿y przeprowadziæ
w przypadku informacji wykorzystywanych dla potrzeb analitycznych procedur wiarygodnoœci5.
A14. Sprawy omówione w paragrafach A12(a)-A12(d) maj¹ zastosowanie niezale¿nie od tego, czy bieg³y rewident przeprowadza analityczne procedury wiarygodnoœci na koniec okresu, za który jednostka sporz¹dzi³a sprawozdania finansowe, czy te¿ w odniesieniu do okresu œródrocznego, i czy planuje przeprowadzenie analitycznych procedur wiarygodnoœci dla pozosta³ej czêœci okresu.
MSRF 330 zawiera wymogi i przedstawia wytyczne dotycz¹ce przeprowadzania analitycznych procedur wiarygodnoœci w odniesieniu do okresu œródrocznego6.
Ocena czy oczekiwanie jest wystarczaj¹co uzasadnione (Zob. par. 5(c))
A15. Sprawy maj¹ce znaczenie dla dokonanej przez bieg³ego rewidenta oceny, czy
mo¿na przyj¹æ wystarczaj¹co uzasadnione oczekiwanie co do rozpoznania
zniekszta³cenia, które, ³¹cznie z innymi zniekszta³ceniami, mo¿e wp³yn¹æ na
znacz¹ce zniekszta³cenie sprawozdañ finansowych, obejmuj¹:
!
5
6
Dok³adnoœæ z jak¹ mo¿na przewidzieæ oczekiwane rezultaty analitycznych procedur wiarygodnoœci. Na przyk³ad bieg³y rewident mo¿e zazwy-
MSRF 500, paragraf 10.
MSRF 330, paragrafy 22-23.
MSRF 520
75
PROCEDURY ANALITYCZNE
czaj oczekiwaæ wiêkszej spójnoœci przy porównywaniu wskaŸników
mar¿y brutto za poszczególne okresy, ani¿eli przy porównaniu kosztów
o charakterze niecyklicznym jak np. koszty prac badawczych lub koszty
reklamy.
!
Stopieñ w jakim informacje mog¹ byæ traktowane roz³¹cznie. Na przyk³ad
analityczne procedury wiarygodnoœci mog¹ okazaæ siê bardziej skuteczne, jeœli zastosuje siê je do informacji finansowych z poszczególnych obszarów dzia³alnoœci lub do sprawozdañ finansowych czêœci sk³adowych
jednostki prowadz¹cej zró¿nicowan¹ dzia³alnoœæ, ani¿eli w przypadku
ich zastosowania do sprawozdañ finansowych takiej jednostki traktowanej jako ca³oœæ.
!
Dostêpnoœæ informacji, zarówno finansowych jak i niefinansowych. Na
przyk³ad, bieg³y rewident mo¿e rozwa¿yæ, czy informacje finansowe, takie jak bud¿ety lub prognozy oraz informacje niefinansowe, jak np. liczba jednostek wyprodukowanych lub sprzedanych – s¹ dostêpne na potrzeby
zaprojektowania analitycznych procedur wiarygodnoœci. Je¿eli informacje te s¹ dostêpne, bieg³y rewident uwzglêdnia równie¿ ich wiarygodnoœæ, co zosta³o omówione powy¿ej w paragrafach A12-A13.
Mo¿liwa do zaakceptowania ró¿nica pomiêdzy wartoœciami wykazywanymi a oczekiwanymi (Zob. par. 5(d))
A16. Na ustalenie przez bieg³ego rewidenta kwoty ró¿nicy miêdzy wartoœci¹ wykazywan¹ a oczekiwan¹, któr¹ mo¿na zaakceptowaæ bez dalszej analizy, wp³ywa
istotnoœæ7oraz spójnoœæ z po¿¹danym poziomem pewnoœci przy uwzglêdnieniu
mo¿liwoœci, ¿e zniekszta³cenie, pojedynczo lub w ³¹cznie z innymi zniekszta³ceniami, mo¿e wp³yn¹æ na znacz¹ce zniekszta³cenie sprawozdañ finansowych.
MSRF 330 wymaga od bieg³ego rewidenta uzyskania tym bardziej przekonuj¹cych dowodów badania, im ryzyko ocenione przez bieg³ego rewidenta jest
wy¿sze. Jeœli zatem ocenione ryzyko wzrasta, to kwota ró¿nicy, uznanej za
akceptowaln¹ bez koniecznoœci dalszej analizy, bêdzie ni¿sza na potrzeby uzyskania po¿¹danego poziomu przekonuj¹cych dowodów 8.
Procedury analityczne wykorzystywane jako pomoc przy formu³owaniu ogólnego
wniosku (Zob. par. 6)
A17. Wnioski wyprowadzone na podstawie wyników zastosowania procedur analitycznych, zaprojektowanych i przeprowadzonych zgodnie z paragrafem 6, powinny potwierdzaæ wnioski sformu³owane podczas badania poszczególnych
czêœci lub elementów sprawozdañ finansowych. Pomaga to bieg³emu rewiden-
7
8
76
MSRF 320 „Istotnoœæ przy planowaniu i przeprowadzaniu badania”, paragraf A13.
MSRF 330, paragraf 7(b).
MSRF 520
PROCEDURY ANALITYCZNE
towi w sformu³owaniu racjonalnych wniosków le¿¹cych u podstaw opinii
bieg³ego rewidenta.
A18. Wyniki tych procedur analitycznych mog¹ pozwoliæ zidentyfikowaæ poprzednio nierozpoznane ryzyko istotnego zniekszta³cenia. W takich okolicznoœciach MSRF 315 wymaga od bieg³ego rewidenta ponownej oceny ryzyka
istotnego zniekszta³cenia oraz odpowiedniej modyfikacji dalszych zaplanowanych procedur badania9.
A19. Procedury analityczne przeprowadzone zgodnie z paragrafem 6 mog¹ byæ podobne do procedur, które by³yby zastosowane jako procedury oceny ryzyka.
Analiza wyników procedur analitycznych (Zob. par. 7)
A20. Dowody badania odnosz¹ce siê do odpowiedzi kierownictwa mog¹ byæ uzyskane drog¹ skonfrontowania ich z wiedz¹ bieg³ego rewidenta o jednostce i innymi dowodami badania uzyskanymi podczas badania.
A21. Potrzeba zastosowania innych procedur badania mo¿e powstaæ wtedy, gdy, na
przyk³ad, kierownictwo nie jest w stanie z³o¿yæ wyjaœnieñ lub gdy wyjaœnienie
to, ³¹cznie z uzyskanym dowodem badania dotycz¹cym odpowiedzi kierownictwa, uznaje siê za niewystarczaj¹ce.
9
MSRF 315, paragraf 30.
MSRF 520
77
PROCEDURY ANALITYCZNE
78
MSRF 520