Protokół Sesja XXV

Transkrypt

Protokół Sesja XXV

BRM.0002.26.12
A
P R O T O K Ó Ł NR XXV/12
Z XXV ZWYCZAJNEJ SESJI RADY MIASTA ZAKOPANE
odbytej w dniu 17 kwietnia 2012 r.
1
P R O T O K Ó Ł N R XXV/12
Z XXV ZWYCZAJNEJ SESJI RADY MIASTA ZAKOPANE
odbytej w dniu 17 kwietnia 2012 r.
------------------------------------------------------------------------------------------------Sesja Rady Miasta Zakopane rozpoczęła się o godz. 15.00 i trwała do 18.10
W Sesji udział wzięło 18 radnych (na początku Sesji 16 radnych) na ogólną
liczbę 21 radnych - wg listy obecności – zał. Nr 1.
Ponadto uczestniczyli:
1. Zaproszeni goście – zał. Nr 2.
2. Naczelnicy Wydziałów Urzędu Miasta Zakopane – zał. Nr 3.
P. Przewodniczący Jerzy Zacharko - poprosił radnych o powstanie i
odmówienie modlitwy Za Ojczyznę.
Radni odmówili modlitwę.
P. Przewodniczący – otworzył XXV Zwyczajną Sesję Rady Miasta Zakopane.
Przywitał przybyłych gości: Pana Burmistrza Janusza Majchra, Zastępcę
Burmistrza Pana Mariusza Koperskiego oraz Pana Wojciecha Solika, Panią
Renatę Szych Sekretarza Miasta Zakopane, Panią Helenę Mamcarz Skarbnika
Miasta, witam bardzo serdecznie Naczelników Wydziałów i Kierowników
Referatów Urzędu Miasta Zakopane, witam przedstawiciela Komendy
Powiatowej Policji w Zakopanem, bardzo serdecznie witam prezesów spółek
miejskich, witam serdecznie Prezesa Tesko Pana Wojciecha Staszela, Prezesa
ZTBS P. Jerzego Piotrowskiego, witam również radnego powiatowego, który
przybył na naszą Sesję Andrzeja Guta Kantka i również bardzo serdecznie
witam tutaj Pana Prezesa PIS – u P Jana Piczurę, witam bardzo serdecznie
licznie przybyłych mieszkańców Zakopanego, witam bardzo media i wszystkich
Państwa zgromadzonych przed monitorami, którzy mają możliwość odbierania
przekazu bezpośredniego z dzisiejszej Sesji poprzez Internet.
P. Przewodniczący stwierdził, że na 21 radnych obecnych na dzisiejszej
Sesji jest 16, co stanowi quorum i pozwala Radzie na podejmowanie
prawomocnych uchwał.
P. Przewodniczący – chciałbym jeszcze przed ustaleniem porządku obrad
poprosić tutaj Pana Burmistrza o zabranie głosu, bardzo proszę, będzie to
sprawa związana z wręczeniem nagrody dla Pani dyrygent Mirosławy
Lubowicz, Tatrzański Chór Szumny, bardzo proszę Pan Burmistrz Janusz
Majcher.
2
P. Burmistrz Janusz Majcher – P. Przewodniczący, Wysoka Rado, chciałbym
z wielkim wzruszeniem, ale również z uznaniem wręczyć Pani Mirosławie
Lubowicz dyrygentowi Chóru Szumny stosowną nagrodę. Oklaski. Szanowna
Pani z ogromną satysfakcją stwierdzam, że koncerty Tatrzańskiego Chóru
Szumny pod Pani dyrygenturą na stałe wpisały się już w pejzaż kultury
Zakopanego jestem głęboko przekonany, że Państwa twórczość dobrze służy
naszemu miastu i przydaje mu splendoru, dlatego też gratuluję Pani i jej cennej
inicjatywy, dziękuje za znakomite przygotowanie koncertów zarówno pod
Giewontem, jak i na terenie całego kraju. Życząc dalszych sukcesów pragnę w
propagowaniu tej muzyki chóralnej na najwyższym poziomie pozostając z
wyrazami szacunku, wszystkiego dobrego. Oklaski.
Laureatce złożono życzenia i wręczono kwiaty
P. Przewodniczący – Szanowni Państwo przyłączamy się również do życzeń
Pana Burmistrza bardzo serdecznie dziękujemy Pani za promowanie miasta i
rozsławianie naszego terenu.
Stwierdził, że radni otrzymali proponowany porządek obrad – zał. Nr 4. Czy
ktoś z Państwa radnych ma wnioski dotyczące zmiany porządku obrad?
Przypominam, że Sesja zwołana jest na wniosek Pana Burmistrza Janusza
Majchra, wniosek z dnia 06 kwietnia br. – zał. Nr 5
W związku z powyższym jakiekolwiek zmiany, które będą dokonywane w
porządku obrad muszą być podjęte za zgodą wnioskodawcy Sesji, a więc za
zgodą Pana Burmistrza. Mam tutaj wniosek o wprowadzenie do porządku obrad
w punkcie 12 Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na bezczynność
Burmistrza Miasta Zakopane. Jest to wniosek skierowany od Przewodniczącego
Komisji Rewizyjnej Pana Jana Gąsienicę Walczaka. Czy Pan Burmistrz wyraża
zgodę?
P. Burmistrz Janusz Majcher – wyrażam zgodę.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo,
Wniosek głosowano – stwierdzam, że wniosek został przyjęty jednogłośnie
w obecności 16 radnych.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, czy jeszcze ktoś z Państwa radnych ma
wnioski dotyczące zmiany porządku obrad? Nie widzę.
P. Przewodniczący – odczytał proponowany porządek obrad:
1. Otwarcie Sesji , stwierdzenie quorum, przyjęcie porządku obrad.
3
2. Przyjęcie protokołu z XXIV Sesji Rady Miasta.
3. Interpelacje i wnioski Radnych.
4. Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany Uchwały dotyczącej określenia
przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym
jest Gmina Miasto Zakopane
udostępnionych dla operatorów i
przewoźników oraz warunków i zasad korzystania z tych obiektów
położonych na terenie Miasta Zakopane.
5. Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany uchwały Nr VII/79/07 Rady Miasta
Zakopane z dnia 01.03.2007 r. o przystąpieniu do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru
urbanistycznego nazwanego Zwijacze, Króle, Harenda.
6. Podjęcie uchwały w sprawie: nabycia nieruchomości na rzecz Gminy
Miasto Zakopane.
7. Podjęcie uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty
od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntu
stanowiącego działkę ewidencyjną numer 227/2 obręb 6 w prawo
własności nieruchomości.
8. Podjęcie uchwały w sprawie: uchylenia uchwały w sprawie zbycia
nieruchomości stanowiącej własność Miasta Zakopane.
9. Podjęcie uchwały w sprawie: uzgodnienia prac wykonywanych na
potrzeby ochrony przyrody, polegających na zabiegach pielęgnacyjnych i
konserwatorskich drzew w obrębie pomnika przyrody „Las
Chałubińskich”.
10.Podjęcie uchwały w sprawie: zmian w budżecie Miasta Zakopane na rok
2012.
11.Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany uchwały dotyczącej przyjęcia
wieloletniej prognozy Finansowej Miasta Zakopane na lata 2012 – 2025.
12.Podjęcie uchwały w sprawie: rozpatrzenie skargi na bezczynność
Burmistrza Miasta Zakopane.
13.Wolne wnioski mieszkańców.
14.Odpowiedzi Burmistrza na interpelacje i wnioski radnych.
15.Oświadczenia i komunikaty.
16.Zamknięcie obrad.
Rada Miasta w głosowaniu jawnym jednogłośnie w obecności 16 radnych
przyjęła porządek obrad.
Ad. 2
P. Przewodniczący – pkt. 2 - Przyjęcie protokołu z XXIV Zwyczajnej Sesji
Rady Miasta Zakopane. Z protokołem z XXIV Sesji odbytej w dniu 22 marca
br. zapoznali się radni: P. Leszek Behounek i P. Wawrzyniec Bystrzycki.
Bardzo proszę o zabranie głosu.
4
P. Leszek Behounek - P. Przewodniczący zapoznałam się z protokołem z
XXIV Sesji, stwierdzam, że oddaje on przebieg posiedzenia, nie wnoszę uwag.
Proszę o jego przyjęcie.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo.
P. Wawrzyniec Bystrzycki – P. Przewodniczący, Szanowni Państwo, ja
również stwierdzam, że protokół z XXIV Sesji Rady Miasta odzwierciedla
przebieg, proszę o jego przyjęcie.
P. Przewodniczący - dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa radnych ma uwagi do
protokołu? Nie widzę.
Radni nie wnieśli uwag do protokołu.
Rada Miasta w głosowaniu jawnym jednogłośnie, w obecności 16 radnych
przyjęła protokół z XXIV Zwyczajnej Sesji Rady Miasta.
Ad. 3
P. Przewodniczący – Szanowni Państwo przechodzimy do pkt. 3 –
Interpelacje i wnioski Radnych. Bardzo proszę Pana Józefa Figla o zabranie
głosu.
P. Józef Figiel - Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Burmistrzu,
Szanowni Państwo. Do złożenia tej interpelacji skłoniły mnie wielokrotne
interwencje mieszkańców z obrębu ulicy Brzozowej. Sprawa dotyczy terenu
obecnego dworca autobusowego. Ostatnio, w dniu 19 marca bieżącego roku, w
imieniu Burmistrza Zakopanego, Naczelnik Wydziału Ochrony Środowiska
wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pod
nazwą „ Budynek usług komercyjnych z funkcją dworca autobusowego” w
Zakopanem, lokalizowanego na terenie obecnego dworca PKS. Po
przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Naczelnik stwierdził brak
potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania planowanego przedsięwzięcia
na środowisko choć zamierzona inwestycja zaliczana jest do przedsięwzięć
mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego
przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko może być wymagane.
Zarówno Naczelnik jak i opiniujący - Powiatowy inspektor Sanitarny oraz
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska - uznali, bazując wyłącznie na
opracowaniu przedłożonym przez inwestora, tak zwanej Karcie Informacyjnej
Przedsięwzięcia, że nie ma potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania
projektowanej inwestycji na środowisko. Grupa mieszkańców, głównie ulicy
5
Brzozowej, odwołała się od tej decyzji do Samorządowego Kolegium
Odwoławczego w Nowym Sączu, które rozstrzygnie o tej decyzji. Nie
zamierzam dokonywać jakiejkolwiek oceny ani omawiać tej decyzji. Tym
zajmie się organ odwoławczy. Szanowni Państwo, w kilku zdaniach przedstawię
natomiast samo zamierzenie inwestycyjne. Proszę na nie spojrzeć zwłaszcza w
kontekście stwierdzeń Burmistrza Janusza Majchra, jakie wypowiadał do
dziennikarzy w Kronice Krakowskiej 8-go września 2010 roku. Takie
oświadczenie Burmistrza miało miejsce także podczas sesji Rady Miasta
poprzedniej kadencji, kiedy uchwalano miejscowy plan zagospodarowania
przestrzennego „ Śródmieście Wschód”. Burmistrz powiedział wówczas, że nie
ma żadnych obaw iż w Zakopanem może nie być dworca autobusowego.
Stwierdził, że na poziomie zerowym całego terenu zamierzenia inwestycyjnego
będzie dworzec autobusowy, a dopiero na piętrze będzie centrum handlowe czy
komercyjne. Protestujący mieszkańcy, którzy nie zostali wówczas dopuszczeni
do głosu, w odróżnieniu od przedstawiciela inwestora, który przemawiał na
tamtej sesji, twierdzili, że funkcja dworca została sprowadzona do kilku miejsc
postojowych, a wysokość planowanego obiektu jest tak duża, około 22 metry
licząc od rzędnej ulicy Brzozowej, że całkowicie przysłoni ich nieruchomości
od strony południowej.
Przypomnę też, że Burmistrz wydał wówczas warunki zabudowy na takie
przedsięwzięcie. Mieszkańcy się skutecznie odwołali od tamtej decyzji.
Potwierdził ich rację, całkiem niedawno, bo w tym roku Naczelny Sąd
Administracyjny w Warszawie. Decyzja Burmistrza dotycząca warunków
zabudowy została ostatecznie uchylona. Wysoka Rado, po tym wstępie, wracam
do aktualnych planów inwestora pod nazwą centrum usług komercyjnych z
funkcją dworca autobusowego. Budynek będzie posiadał trzy kondygnacje
podziemne i cztery nadziemne. Razem siedem kondygnacji. Na poziomie „-3”
będzie garaż ze 155 miejscami parkingowymi dla samochodów osobowych, na
poziomie „ -2” podobnie. Na poziomie „ 0” poza projektowanym budynkiem od
strony północnej (według oceny Naczelnika) czyli wzdłuż nieruchomości
zlokalizowanych przy ulicy Brzozowej, inwestor przewiduje cztery stanowiska
dla autobusów z zadaszeniem nad stanowiskami. Zarówno inwestor jak i
Naczelnik nie podaje w którą stronę będą zwrócone rury wydechowe
autobusów, są natomiast zgodnie, całkowicie przekonani o braku szkodliwego
oddziaływania na środowisko. Zwracam uwagę, że najbliżej położony budynek
mieszkalny z ulicy Brzozowej będzie znajdował się zaledwie 15 m od tego
przedsięwzięcia, a Naczelnik zgadza się na wycięcie wszystkich drzew od
strony ulicy Brzozowej, które stanowią naturalną ochronę mieszkańców. Jest to
kilkadziesiąt drzew. Panie Burmistrzu, z decyzji administracyjnej wynika, że te
cztery stanowiska to będzie cały zakopiański dworzec autobusowy. Poziomy „1”, „0”, „+1”, „+2”, „+3” przeznaczone będą dla usług komercyjnych. Cały
budynek będzie objęty systemem klimatyzacji lub wentylacji mechanicznej.
Każda kondygnacja będzie posiadała dwa kominy, jeden od strony południowej,
6
a drugi od strony północnej, czyli od ulicy Brzozowej. Łącznie 14 kominów. W
każdym kominie będą zamontowane dwa wentylatory oddymiające osiowe.
Jeden o wydajności 99 600 m³/h a drugi o wydajności 96 000 m³/h. Łączna ilość
powietrza zużytego jaka może być jednorazowo wyrzucana na zewnątrz wynosi
195 600 m³/h. W momencie gdy jednym kominem będą usuwane spaliny
samochodowe, drugim kominem wtłaczane będzie świeże powietrze. Wylot
powietrza min. 2 m nad terenem. Powierzchnia wylotu 5x2m = 10m². Burmistrz
nie wyjaśnia czy kominy od ulicy Brzozowej będą służyły do wtłaczania
czystego powietrza czy do usuwania spalin. Wszystkie dane podaję w oparciu o
informacji zaczerpnięte z decyzji Burmistrza. Przewiduje się zamontowanie 5
central wentylacyjnych z nagrzewnicami gazowymi na gaz ziemny. Każda
centrala będzie zaopatrzona w jedną nagrzewnicę gazową o mocy około 350 kW
z kominem o średnicy 30 cm. Na dachu budynku zainstalowany też zostanie
kocioł gazowy o mocy 200kW z kominem o średnicy 20 cm dla przygotowania
c.w.u. Godzinowe zapotrzebowanie na gaz wyniesie około 230 m³/h, a roczne
zużycie około 540 tys. m³. Inwestor nie planuje skorzystać z zakopiańskiej sieci
ciepłowniczej „Geotermii Podhalańskiej”, która znajduje się na działce
inwestora. Szanowni Państwo, wszystkie te spalinowe dobrodziejstwa będą
wydobywać się w bezpośrednim sąsiedztwie domków jednorodzinnych. Jeden z
nich usytuowany jest , jak już mówiłem, raptem 15 m od przedsięwzięcia,
pozostałe kilka metrów dalej. Warto podkreślić, że rzędna zerowa planowanej
inwestycji jest około 3 metrów powyżej poziomu zerowego budynków
mieszkalnych. Działający w imieniu Burmistrza urzędnicy twierdzą
jednoznacznie, że nie będzie szkodliwego oddziaływania środowiskowego. Na
zakończenie zwracam się do Pana Burmistrza z następującymi pytaniami:
1.Czy w świetle zamiarów inwestora, zaakceptowanych przez działającego w
Pana imieniu Naczelnika, podtrzymuje Pan stwierdzenia wypowiedziane do
mieszkańców Zakopanego w Kronice Krakowskiej z dnia 8 września 2010
roku?
2.Czy Pan także uważa, że zrealizowanie takiej inwestycji nie będzie w żadnej
mierze szkodziło mieszkańcom ulicy Brzozowej?
3.Czy cztery stanowiska dla postoju autobusów to będzie zakopiański dworzec
autobusowy, który zabezpieczy potrzeby turystów i mieszkańców Zakopanego
w XXI wieku i przyczyni się do rozwoju naszego miasta?
4.Czy korespondowanie z mieszkańcami ulicy Brzozowej za pośrednictwem
ogłoszeń na drzewie – taka sytuacja ma miejsce - to właściwa forma
komunikowania się z mieszkańcami, członkami wspólnoty gminnej, którzy
finansują m.in. utrzymanie urzędników i Pana Burmistrza?
5.Czy w taki sam sposób jak z mieszkańcami ulicy Brzozowej korespondowano
z pozostałymi stronami postępowania? Wszystkich stron postępowania, wg
wykazu załączonego do decyzji, było 29 osób.
7
6.Czy pojemniki na odpady komunalne i niebezpieczne zlokalizowane zostaną
od strony północnej przedsięwzięcia czyli od nieruchomości przy ulicy
Brzozowej?
7.Czy nie widzi Pan potrzeby pilnego przystąpienia do punktowej zmiany
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „ Śródmieście Wschód”
w części dotyczącej obszaru na którym obecnie znajduje się dworzec
autobusowy, zgodnie z wnioskiem złożonym przed kilku miesiącami przez
mieszkańców ulicy Brzozowej w naszym Urzędzie Miasta?
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, uważam, że powinniśmy zająć się sprawą
punktowej zmiany planu jak najszybciej, zanim obecnie obowiązujący plan nie
wyrządzi mieszkańcom Zakopanego nieodwracalnych szkód.
Na zakończenie, proszę włączyć odtwarzacz DVD, abyśmy zobaczyli
kilkuminutowy materiał archiwalny przywołanej przeze mnie Kroniki
Krakowskiej. Proszę o odpowiedź na te pytania na piśmie. Dziękuję. Panie
Burmistrzu mam jeszcze uwagi do odpowiedzi z poprzedniej Sesji, które
udzielił mi Pan, one nie są wyczerpujące, ale dziś nie będę tego tematu poruszał.
Powrócę do tego na następnej Sesji. Dziękuje.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, bardzo proszę o zabranie głosu Pana
Wiceprzewodniczącego Leszka Dorulę.
P. Wiceprzewodniczący Leszek Dorula – Panie Burmistrzu, Szanowna Rado,
Szanowni Państwo, Burmistrz i radni w różnych sprawach i tematach tego
miasta mają i powinni mieć swoje zdanie, ale przede wszystkim zostaliśmy
wybrani przez społeczeństwo by wsłuchiwać się w jego głos i spełniać
oczekiwania mieszkańców tego miasta. Szanowni Państwo miałem przyjemność
z kilkoma radnymi uczestniczyć wczoraj w spotkaniu z przedstawicielami
mieszkańców Olczy, Cyrhli, Pardałówki i części Poronina, którzy wystosowali
do Pana Burmistrza protest podpisany przez ponad 500 osób w sprawie
planowanego Regionalnego wysypiska śmieci w Zakopanem na Olczy. Dostali
od Pana Burmistrza odpowiedź, w której Pan Burmistrz nie określa się
jednoznacznie czy jest za czy jest przeciw. Szanowny Panie Burmistrzu,
wysypisko śmieci na Olczy Zoniówce jest dla zdecydowanej większości
okolicznych mieszkańców olbrzymią uciążliwością bytową, jak i przeszkodą w
prowadzeniu działalności turystyczno wypoczynkowej. Pewnie się wszyscy tutaj
zgadzamy, że tak piękne tereny nie powinny być wykorzystywane na śmietnisko
lecz w zupełnie innych celach. Chcielibyśmy, aby na naszych terenach
Zakopanego, Podhala powstawała i rozwijała się turystyka, sport, wypoczynek,
aby coraz liczniej mogli do Zakopanego przyjeżdżać turyści, abyśmy odwracali
wizerunek miasta zaśmiecanego, brudnego czy upadającego, abyśmy budowali
hale widowiskowe, sportowe, abyśmy szli w kierunku kurortu, który będzie
pozwalał mieszkańcom godnie żyć i zarabiać, a turystom przyzwoicie
wypoczywać i chętnie do Zakopanego wracać. Szanowni Państwo w takim
8
mieście i z taką wizją Zakopanego nie ma miejsca na Regionalne wysypisko
śmieci, do którego zwozi się śmieci z rejonu małopolski. Taki pomysł mógł
wymyśleć tylko ten, kto wpisuje się w trend niszczenia naszego regionu i miasta
turystycznego. Ktoś, kto nie lubi naszej zaradności i pracowitości, ktoś kto
życzy nam, naszemu miastu upadłości turystycznej, sportowej i regionalnego
rozwoju. Dlatego jednoznacznie przeciwstawiamy się Regionalnemu wysypisku
śmieci. Panie Burmistrzu wiem, że Pan na Sesji tutaj również takie zdanie
wyraził, wiem że jest Pan również przeciwko takiemu wysypisku śmieci. Ja na
tej Sesji również zadeklarowałem, ze udzielę Panu wszelkiego wsparcia, aby po
prostu tego Regionalnego wysypiska śmieci tutaj nie było. Mam nadzieję, że
zarówno Szanowna Rada, jak i Pan Burmistrz da opinię do województwa, iż nie
życzymy sobie w naszym mieście Regionalnego wysypiska śmieci. O
uzupełnienie mojej interpelacji, wniosku Pana radnego, bardzo proszę jednego
mieszkańca Pana Macieja Walkosza, o krótkie uzupełnienie tej interpelacji i
tego stanowiska, które zostało wczoraj wśród mieszkańców wypracowane.
Oklaski.
P. Przewodniczący – proszę bardzo.
P. Maciej Walkosz – Panie Burmistrzu, Szanowni Państwo, występuję jako
przedstawiciel mieszkańców Olczy, Cyrhli oraz Poronina, jesteśmy
zaniepokojeni i wyrażamy sprzeciw wobec planu utworzenia w miejscu
istniejącego wysypiska śmieci Zoniówka instalacji regionalnej. Instalacja ta,
jako jedna z dwóch w Małopolsce miała by obsługiwać 49 gmin naszego
województwa. Wysypisko na Zoniówce powstało w roku 1984 i już wtedy
mieszkańcy okolicznych osiedli wyrazili wobec tego sprzeciw. Ówczesne
władze zapewniały o zamknięciu wysypiska w roku 1995. Teraz w roku 2012
według oficjalnych danych Urzędu Miasta na wysypisku będzie można
składować odpady przez następne 13 do 15 lat. Znany jest nam również fakt
wykupu przez Urząd Miasta terenów Okół śmietniska, co rodzi uzasadnione
obawy, że w przyszłości składowisko może zostać powiększone o kolejną
kwaterę. Mając na uwadze powyższe, my mieszkańcy Olczy, Cyrhli oraz
Poronina kategorycznie sprzeciwiamy się planom utworzenia na Zoniówce
składowiska regionalnego. W ciągu trzech dni zebraliśmy 540 podpisów osób,
dla których wysypisko i jego dalsze funkcjonowanie ma zasadnicze znaczenie
dla podstaw bytu ekonomicznego. Nasz region rozwinął się i nadal rozwija
dzięki turystyce i to turystyka jest głównym źródłem utrzymania mieszkańców
Zakopanego i okolic. Sąsiedztwo składowiska odpadów nie wpływa pozytywnie
na rozwój zakopiańskich osiedli, spada ruch turystyczny oraz wartość gruntu
leżących w zasięgu oddziaływania wysypiska. Dlatego też apelujemy do
wszystkich radnych jako naszych przedstawicieli oraz do Pana Burmistrza o
wsparcie naszego sprzeciwu wobec planu utworzenia na Zoniówce instalacji
regionalnej do składowania odpadów. Zwracamy się również do Burmistrza
9
Miasta Zakopane jako podmiotu opiniującego Wojewódzki Plan Gospodarki
Odpadami o pisemne potwierdzenie swojego negatywnego stanowiska w
powyższej sprawie wyrażonego oficjalnie w dniu 24 lutego bieżącego roku. Na
stronie internetowej Urzędu Miasta ukazało się wówczas oficjalne stanowisko
Burmistrza Miasta Zakopane, którego część cytuję poniżej: „Wyrażam swój
zdecydowany sprzeciw dotyczący umieszczenia w projekcie Planu
Gospodarowania Odpadami Województwa Małopolskiego składowiska
odpadów w Zakopanem na Zoniówce, jako regionalnej instalacji przetwarzania
i składowiska odpadów komunalnych”. Chcielibyśmy jeszcze raz potwierdzenia
tego stanowiska Pana Burmistrza na piśmie. Dziękuję bardzo. Oklaski.
P. Przewodniczący – dziękuje bardzo, Pan Przewodniczący Jan Gąsienica
Walczak, bardzo proszę.
P. Jan Gąsienica Walczak – P. Przewodniczący, Wysoka Rado, Panowie
Burmistrzowie, szanowni Państwo, mam dwa zapytania, które dotyczą dalszego
ciągu spraw, o które pytałem na Sesji poprzedniej i dwie odpowiedzi, bo miałem
cztery, były satysfakcjonujące a co do dwóch, to mam jeszcze prośbę o
uzupełnienie. Otóż, „z otrzymanych protokołów zostało wydanych do chwili
obecnej 135 decyzji na kwotę 123 048,00 zł. Oczywiście mówimy o decyzjach
za zajęcie pasa drogowego bez zgody zarządcy drogi, z tego prawomocnych
decyzji jest 99, pozostałe decyzje są nieprawomocne lub są wniesione
odwołania. Wszczętych postępowań egzekucyjnych jest 5, kwota która wpłynęła
z wydania decyzji to 7 172, 18 zł”. Ja tylko chcę przypomnieć sporządzonych
przez Straż Miejska było 1701i o ile wiem, to kopie tych protokołów wszystkie
znajdują się w Straży Miejskiej, no chyba może potwierdzić Pan jest tu ze
Straży Miejskiej. Czy możemy zobaczyć te kopie tych protokołów? Czy jest to
może do wglądu? Czy niekoniecznie?. Chyba tak. „Ponadto chciałem
poinformować, że została zlecona kontrola w zakresie prawidłowości wydanych
decyzji za zajęcie pasa drogowego bez zgody zarządcy drogi. Wyniki kontroli
zostaną przekazane Panu radnemu jako uzupełnienie do wniesionej interpelacji”,
i tu się nasuwa tylko jedna wątpliwość, naprawdę jedna. Kiedyś były
Komendant Straży Miejskiej został oskarżony o to, że jest za miękki, bo nie
radzi sobie z Krupówkami. Jeśli Straż Miejska wydała 1701 protokołów, a z
tych 1701 protokołów do chwili obecnej wydano 135 decyzji na kwotę 123 048
zł, no to moje pytanie, kto jest miękki? I jak to się stało. I Panie Burmistrzu
druga sprawa, na którą mi Pan odpowiedział, to jest sprawa dotycząca przyjęcia
do pracy Naczelnika czy Kierownika jednostki samorządu terytorialnego, tutaj
Pan odpowiada, że to chodzi o Pana mgr Leszka Golonkę, który został
zatrudniony z dniem 01 lutego 2012 roku na stanowisko Starszego Inspektora
Straży Miejskiej na czas ściśle określony do 31 stycznia 2013 roku. Ja mam
tylko pytanie, czy był konkurs przeprowadzony na to stanowisko. Dziękuję
bardzo.
10
P. Przewodniczący – dziękuje bardzo, bardzo proszę Pan Wojciech Tatar.
P. Wojciech Tatar – P. Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Burmistrzu, ja
mam pytanie dotyczące jednej uchwały nr 317 podjętej przez Radę Miasta
Zakopane w dniu 01 marca 2012 roku. Na jakiej podstawie prawnej przepis,
artykuł, ustawa, firma która w uchwale 317 z dnia 01 marca 2012 roku uzyskała
bonifikatę w wysokości 50% za przekształcanie z wieczystego użytkowania we
własność? Bardzo bym prosił o udzielenie pisemnej odpowiedzi. Dziękuję.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy punkt 3 porządku obrad.
Ad. 4
P. Przewodniczący – Szanowni Państwo pkt. 4 - Podjęcie uchwały w
sprawie: zmiany Uchwały
dotyczącej określenia przystanków
komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina
Miasto Zakopane udostępnionych dla operatorów i przewoźników oraz
warunków i zasad korzystania z tych obiektów położonych na terenie
Miasta Zakopane. Bardzo proszę P. Janinę Puchałę Naczelnika Wydziału
Drogownictwa i Transportu o przedstawienie projektu uchwały.
P. Janina Puchała Naczelnik Wydziału Drogownictwa i Transportu –
przedstawiła projekt uchwały z uzasadnieniem – zał. Nr 6
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, zanim poproszę P. Przewodniczącego
chciałbym bardzo serdecznie podziękować mieszkańcom za obecność i my
serdecznie dziękujemy za to, że zechcieliście przyjść na dzisiejszą Sesję. Ja
rozumie, że chcieliście tylko w tym punkcie interpelacje uczestniczyć. Dziękuję
bardzo. Bardzo proszę Pan Burmistrz.
P. Burmistrz Janusz Majcher – P. Przewodniczący, Wysoka Rado, szanowni
zebrani, zwyczajem tej Rady i Statutu, tu P. Przewodniczący powinien
wspomnieć o tym, jest to, że radni zadają interpelacje, natomiast Burmistrz nie
odpowiada ad hoc na interpelacje i pytania. Ten czas jest tak jak tutaj radni się
zwracali, z reguły na piśmie. W związku z tym te odpowiedzi otrzymają
pisemnie, natomiast w związku z tym, że jesteście Państwo tak liczni to chce
powiedzieć już, że będzie w tej sprawie specjalne spotkanie, o czym
informowałem z resztą już Państwa, na Olczy w remizie strażackiej albo w
innym większym lokalu, bo wiem że dotyczy to dużej części mieszkańców. Ja
chcę tylko powiedzieć, że ja nie wycofuję się ze swoich opinii, natomiast sprawa
jest bardzo skomplikowana i chciałbym wam bardzo jasno wytłumaczyć, na jaki
okres, co i w jaki sposób będziemy robić. Ta procedura jest wszczęta, jesteśmy
11
w całkiem bliskim kontakcie z Urzędem Marszałkowskim i te procedury idą.
Natomiast o szczegółach poinformuję was na oddzielnym spotkaniu zrobionych
w tym tylko temacie na Olczy, dobrze?
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo Panie Burmistrzu. Dziękuję serdecznie
Państwu za obecność. proszę Przewodniczącego Komisji Gospodarki
Komunalnej i Ochrony Środowiska P. Władysława Łukaszczyka o
przedstawienie opinii Komisji.
P. Władysław Łukaszczyk – P. Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni
Państwo, Panie Burmistrzu, Komisja w dniu wczorajszym na wspólnym
posiedzeniu z Komisją Ekonomiki i Rozwoju omawiała projekt tej uchwały i w
trakcie omawiania tej uchwały urodziła się dyskusja, która spowodowała żeśmy
skierowali wniosek do Pana Burmistrza, aby dodatkowo jeszcze przystanki
Aleje 3 Maja górne i przystanek przy rondzie Jana Pawła II czyli na ul.
Chałubińskiego zostały również zakwalifikowane jako przystanki przelotowe i
jako końcowe. Taki wniosek został skierowany, natomiast trudno mi powiedzieć
czy ten wniosek został przyjęty i uwzględniony, czy został nieprzyjęty. Tu bym
prosił Panią Naczelnik o odpowiedź w tym temacie. Oczywiście po złożeniu
tego wniosku przegłosowaliśmy projekt tej uchwały 6 za, 1 wstrzymujący się.
P. Przewodniczący – bardzo proszę Panią Naczelnik.
P. Janina Puchała Naczelnik Wydziału Drogownictwa i Transportu – więc
przedstawiając wniosek Panu Burmistrzowi, Burmistrz nie przychylił się do
wniosku Komisji o zmianę tych dwóch przystanków. Czyli o dodanie do tego
wykazu jako przystanki końcowe.
P. Przewodniczący – a czy możemy poznać argumentację?
przystanek na ul. Aleje 3 Maja górne kiedyś pełnił funkcję przystanku
początkowego i końcowego, jednak po remoncie ulicy przestanek ten przestał
pełnić taką funkcję. Jest przystankiem przelotowym. Natomiast w rejonie ul.
Chałubińskiego, czyli koło ronda Jana Pawła II jest przystanek przelotowy, nie
ma przystanku końcowego.
P. Przewodniczący – to znaczy chcielibyśmy wiedzie, bo może ta terminologia
dla nas jest niezrozumiała. Czy przystanek końcowy generuje jakiś problem
komunikacyjny?
generuje problem, bo na przystanku końcowym mogę jednak dłużej postać niż
12
na przystanku przelotowym. Na przystanku przelotowym mam jedną minutę na
opuszczenie przystanków ponieważ jest taka rotacja busów, że busy muszą w
szybkim czasie opuszczać stanowisko. Natomiast jako przystanek końcowy no
mogli jednak się dłużej zatrzymać na przystanku ponieważ wiem, że mogę
wysadzić tam ludzi, ludzie mogą siedzieć w busach, mogą opóźniać wyjście z
busu. Natomiast przelotowy jest w zasadach wydawanych przez zarządcę
przystanków czas określony jako minuta.
P. Przewodniczący – dziękuję, mnie Pani nie przekonała Pani Naczelnik. Czy
ktoś ma pytania? Bardzo proszę Pan Józef Figiel.
P. Józef Figiel – P. Przewodniczący, Panie Burmistrzu, Szanowni Państwo,
Wysoka Rado, chyba to ja byłem wnioskodawcą tej autopoprawki na
wczorajszej komisji, zrobiłem to na prośbę dwóch przewoźników Pana Morawy
i Pana Żeglenia. Otóż, to jest tak Panie Burmistrzu i przystanek Aleje 3 Maja
górne i przystanek Chałubińskiego przy rondzie Jana Pawła II w poprzednim
zapisie były przystankami i początkowymi i przelotowymi i końcowymi. Kiedy
we wrześniu przygotowaliście Państwo projekt uchwały ja zadałem pytanie na
komisji co ten projekt wprowadza? Uzyskałem odpowiedź, no nic jest to sprawa
porządkowa. Nie mieliśmy pełnej wiedzy, że zmienił się zapis niektórych
przystanków. Dlaczego prosiłem o wpisanie tych przystanków jako przystanki
końcowe, otóż przewoźnicy argumentowali w ten sposób, mając decyzję na
przewóz wydane przez Marszałka i przykładowo linia Nowy Targ – Zakopane
przez ul. Chramcówki, dworzec, Aleje 3 Maja, byłby przystankiem końcowym.
Natomiast ze względu na to, że ten przystanek nie jest wpisany jako przystanek
końcowy tylko jako przelotowy ten przewoźnik musi zawrócić i dojechać do
przystanku do pomnika Ognia i tam zakończyć swój kurs gdzie nikogo nie
zabiera po drodze, w dodatku musi opłacić za dwa przystanki, które są na trasie
przejazdu, z których nikt nie korzysta. Podobnie jest z przystankiem przy
rondzie Jana Pawła II gdzie jest przewoźnik, który z Bustryku jeździ i ma do
ronda, ale też musi wrócić do dworca, bo najbliższy przystanek końcowy jest
przy dworcu. Natomiast Panie Burmistrzu ja nie będę jak Pan Burmistrz nie
słucha. Słucha Pan?
P. Burmistrz Wojciech Solik – z sali – mam podzielność uwagi.
P. Józef Figiel – ja nie będę jak pies ogrodnika, przystanek pod Imperialem nie
spełnia żadnych przystanków ani początkowego ani końcowego w myśl tych
przepisów, które Pani Naczelnik przedstawiła. To nie jest tak, że pasażer który
przyjechał pogawędkę urządzi sobie z kierowcą i tak dalej, nie Panie
Burmistrzu. Myślę, że jest to zwykła złośliwość, ale mimo tych uwag, które
przedstawiłem ja zagłosuję pozytywnie za projektem tej uchwały. Natomiast
jestem święcie przekonany, że ani przystanek na Bronisława Czecha, proszę mi
13
powiedzieć jak tam wygląda wysadzanie pasażerów, których się zwozi z
Kuźnic, a przystanek jest tylko po jednej stronie, na Bronisława Czecha pod
karczmą, który chodzi wahadło takie Kuźnice rondo kuźnickie. Jak wygląda?
Czy tam są przepisy zachowane? Panie Burmistrzu dobrze, nie, nie, natomiast
myślę że zapis o przystankach nie jest zgodnie z przeznaczeniem tylko zgodnie
z tym kto z nich korzysta. Dziękuję. Ja będę głosował za zmianą takiego
projektu jak jest, natomiast w żadnym wypadku Pani Naczelnik przekonała że to
tak jest.
P. Przewodniczący – Dziękuję bardzo, czy ktoś z Państwa radnych chciałby
zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.
Odczytał projekt uchwały – zał. Nr 6
Rada Miasta w głosowaniu jawnym w obecności 16 radnych większością
głosów (9 za) przy 7 wstrzymujących się, podjęła uchwałę następującej
treści:
UCHWAŁA Nr XXV/336/2012
RADY MIASTA ZAKOPANE
z dnia 17 kwietnia 2012 r.
w sprawie: zmiany Uchwały dotyczącej określenia przystanków
komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina
Miasto Zakopane udostępnionych dla operatorów i przewoźników oraz
warunków i zasad korzystania z tych obiektów położonych na terenie
Miasta Zakopane.
Uchwała stanowi zał. Nr 7
Ad. 5
sprawie: zmiany Uchwały Nr VII/79/07 Rady Miasta Zakopane z dnia 01.
03.2007 r. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla obszaru urbanistycznego nazwanego
Zwijacze, Króle Harenda. Bardzo proszę P. Halinę Dykę Naczelnika Wydziału
Gospodarki Gruntami i Planowania Przestrzennego o przedstawienie projektu
uchwały.
P. Halina Dyka Naczelnik Wydziału Gospodarki Gruntami i Planowania
Przestrzennego – przedstawiła projekt uchwały z uzasadnieniem – zał. Nr 8
14
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, proszę Pana Macieja Rzankowskiego
Przewodniczącego Komisji Ekonomiki, Urbanistyki i Rozwoju o przedstawienie
opinii Komisji.
P. Maciej Rzankowski – P. Przewodniczący, Wysoka Rado, Komisja
zajmowała się tym projektem uchwały na wczorajszym posiedzeniu i
opiniowała go pozytywnie 10 głosów za, przy 1 wstrzymującym się.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, czy ktoś w tej sprawie chciał zabrać
głos? Bardzo proszę P. Wiceprzewodniczący Leszek Dorula.
P. Wiceprzewodniczący Leszek Dorula – Panie Burmistrzu, Szanowna Rado,
Pani Naczelnik, ja chciałem zapytać ponieważ wczoraj dosłownie w dość późnej
porze dostałem maila od jednego z mieszkańców, można powiedzieć z Ustupu,
ale zainteresowany planami i ten mail był skierowany również do Pani
wydziału, nie wiem czy go Pani odczytywali pracownicy czy nie. Mianowicie
mi chodzi o to, bo ja się zgadzam z koncepcją którą Pani przedstawia, uważam
że zakopianka powinna być opracowana całościowo, nie rozdrabniana na jakieś
części i przekładane dzielnicami tu i tu. Natomiast w tym mailu miałem
zapytanie i to było zapytanie do Pani Wydziału jak i do Pana Burmistrza , czy
podział ten, który w tym momencie następuje jest zgodny z prawem i czy
podział ten nie powoduje to, że opracowany plan dla Harendy, Króle, Zwijacze
będzie mógł na tej podstawie żeśmy w trakcie opracowywania tego planu
zmieniali właśnie, może być uchylany przez sąd. Dziękuję.
Przestrzennego – P. Przewodniczący, Szanowni Państwo, nigdy nie odważył by
się Pan Burmistrz przedstawić projektu uchwały na Sesji gdyby było coś
niezgodne z prawem, przecież jak Panowie dobrze wiecie sprawdzają to
prawnicy pod względem formalno prawnym. Ja zasięgałam opinii od różnych
prawników, dlatego że mam ten zwyczaj że korzystam też z prawników spoza
urzędu w sposób, w jaki to robią inne gminy, więc skorzystałam też z uchwały,
którą sporządziła gmina Poronin, Bukowina Tatrzańska, u nich jest to nagminne
i nie pierwsza rzecz ze starego planu została podzielona na nowy plan. Tak jak
wspomniałam, nie będzie to w ogóle żadnego znaczenia. Chcę tylko Państwu
przypomnieć, że zakopianka była w trzech planach i robiły dwa różne biura,
projekt robiła Pani Modzelewska i biuro z Warszawy. Moje stanowisko jest
takie i wydziału też, że powinien to robić jeden projektant i ta droga powinna
być zrobiona kiedy wszyscy będą mieli czas i sposób się wypowiedzieć, a nie
robienie kawałkami co naprawdę uważamy, że do tej pory było to niezasadne.
Dziękuję.
15
jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.
Rada Miasta w głosowaniu jawnych jednogłośnie w obecności 17 radnych
podjęła uchwałę następującej treści:
w sprawie: zmiany Uchwały Nr VII/79/07 Rady Miasta Zakopane z dnia 01.
03.2007 r. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla obszaru urbanistycznego nazwanego
Zwijacze, Króle Harenda.
Ad. 6
sprawie: nabycia nieruchomości na rzecz Gminy Miasto Zakopane. Bardzo
proszę P. Halinę Dykę Naczelnika Wydziału Gospodarki Gruntami i Planowania
Przestrzennego o przedstawienie projektu uchwały.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, proszę Pana Władysława Łukaszczyka
Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska o
przedstawienie opinii Komisji.
P. Władysław Łukaszczyk – P. Przewodniczący, Wysoka Rado, Komisja w
dniu wczorajszym na posiedzeniu wspólnym omawiała projekt uchwały. Po
krótkiej dyskusji, po przypomnieniu Pani Naczelnik historii kupna pozostałych
działek w tym rejonie bez dyskusji, jednogłośnie jest za przyjęciem projektu tej
uchwały.
16
Rada Miasta w głosowaniu jawnych jednogłośnie w obecności 17 radnych
podjęła uchwałę następującej treści:
w sprawie: nabycia nieruchomości na rzecz Gminy Miasto Zakopane.
Ad. 7
sprawie: wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty za
przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego
działkę ewidencyjną numer 227/2 obręb 6 w prawo własności
nieruchomości. Bardzo proszę P. Halinę Dykę Naczelnika Wydziału
Gospodarki Gruntami i Planowania Przestrzennego o przedstawienie projektu
uchwały.
Komisja zaproponowała, żeby została przyznana bonifikata w wysokości 50%
od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego we własność. Ja
rozmawiałam z Panem Burmistrzem, Burmistrz wyraża na to zgodę. Dziękuję
bardzo.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, bardzo proszę Pana Władysława
Łukaszczyka Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej i Ochrony
Środowiska o przedstawienie opinii Komisji.
P. Władysław Łukaszczyk –w dniu wczorajszym na posiedzeniu wspólnym
omawiała projekt uchwały i po dyskusji na temat tak wysokiej bonifikaty dla
osoby, która nabyła pozostałą część działki zupełnie niedawno komisja doszła
do wniosku, dbając o dochody miasta, żeby jednak ta bonifikata jednak była
udzielona w wysokości tylko 50%, tym bardziej inne wcześniejsze uchwały
dotyczące podobnych przypadków były w wysokości tylko 50% bonifikaty i
takie też wniosek został skierowany do Pana Burmistrza, który z resztą ten
wniosek uznał za zasadny i jest potwierdzenie że robimy autopoprawkę, z
wniosku wpisujemy 50%. Więc komisja po złożeniu tego wniosku głosowała 5
osób za przyjęciem tego projektu uchwały a 3 osoby były wstrzymujące się.
17
P. Przewodniczący – więc mamy tutaj zgodę do wniesienia autopoprawki
przez Pana Burmistrza, aby bonifikata była w wysokości 50%.
Wniosek głosowano – stwierdzam, że wniosek został przyjęty większością
głosów (13 za) przy 4 wstrzymujących się, w obecności 17 radnych.
Odczytał projekt uchwały wraz z przyjętym wnioskiem – zał. Nr 12
treści:
w sprawie: wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty za
przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego
działkę ewidencyjną numer 227/2 obręb 6 w prawo własności
nieruchomości.
Uchwała stanowi zał. Nr 13.
Ad. 8
sprawie: uchylenia uchwały w sprawie zbyci nieruchomości stanowiącej
własność Miasta Zakopane. Bardzo proszę P. Halinę Dykę Naczelnika
Wydziału Gospodarki Gruntami i Planowania Przestrzennego o przedstawienie
projektu uchwały.
P. Władysław Łukaszczyk –podobnie jak poprzednie uchwały były omawiane
wczoraj na posiedzeniu Komisji wspólnej, po krótkich wyjaśnieniach i
przypomnieniach Pani Naczelnik tamtej uchwały, która została podjęta w 1998
roku, ja akurat też powiem ze swojego wspomnienia że celem przekazania
18
zbycia tej nieruchomości było staranie Liceum Plastycznego na cele
wybudowania internatu, który miał być. Oczywiście cel został niezrealizowany,
dlatego nie było wielkiej dyskusji, uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Odczytał projekt uchwały– zał. Nr 14
głosów (16 za) przy 1 wstrzymującym się, podjęła uchwałę następującej
treści:
w sprawie: uchylenia uchwały w sprawie zbyci nieruchomości stanowiącej
własność Miasta Zakopane.
Ad. 9
sprawie: uzgodnienia prac wykonywanych na potrzeby ochrony przyrody,
polegających na zabiegach pielęgnacyjnych i konserwatorskich drzew w
obrębie pomnika przyrody „Las Chałubińskich”. Bardzo proszę P. Andrzeja
Fryźlewicza Naczelnika Wydziału Ochrony Środowiska o przedstawienie
projektu uchwały.
P. Andrzej Fryźlewicz Naczelnik Wydziału Ochrony Środowiska –
przedstawił projekt uchwały z uzasadnieniem – zał. Nr 16
P. Władysław Łukaszczyk –P. Przewodniczący na wczorajszym posiedzeniu
był również ten projekt uchwały omawiany i Komisja miała tutaj problemy,
żeby zaopiniować pozytywnie projekt tej uchwały. Oczywiście różne były
skojarzenia i różne były dyskusje w tym temacie, że część tego praktycznie tego
placu Chałubińskiego zostało już wycięte czy została wykonana konserwacja
tego placu, ale to pół żartem pół serio. Natomiast mówiąc prawdę to Komisja
19
jednak nie zaopiniowała pozytywnie tego projektu uchwały, pomimo tego że ja
próbowałem robić reasumpcję głosowania, to jednak 3 głosy były za a 5 głosów
było przeciwnych. Dziękuje bardzo.
zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę P. Józef Figiel.
Wysoka Rado, ja nie znam się aż tak na planach, ale ten teren był kiedyś jako
działka jednych państwa. To były lasek Chałubińskiego, tak się to nazywało i
teraz tak, na części powstaje inwestycja, zostało tam usuniętych sporo drzew,
według wiedzy jaką nam Pan Burmistrz Solik przekazał 54 chyba czy 57. W tej
chwili planuje się wyciąć kolejnych 14, ileś tam przyciąć, no i teraz tak. Od
kiedy ten teren stał się pomnikiem przyrody?
P. Andrzej Fryźlewicz Naczelnik Wydziału Ochrony Środowiska – od 2001
roku Panie radny.
P. Józef Figiel – no i teraz czy w terenie pomnika przyrody taka inwestycja
mogła być możliwa? Ja tak pytam. Teraz tak, idąc proszę Państwa kilka dni
temu w stronę Drogi na Bystre, z drugiej strony potoku, to ten teren straszy,
połamane chaszcze i tak dalej. Przecież Pan Burmistrz ma instrumenty prawne,
żeby właściciela zmusić do wypielęgnowania tego, żeby to miasto błyszczało, a
nie straszyło. Nie wiem ja przy kościele tez usuwałem sporo drzew, ale na
własny koszt, miasta tego nie angażowałem, nie obarczałem miasta kosztami
przycinania drzew tylko zrobiliśmy to we własnym zakresie, czy to w zamian za
to, że sprzedano część działki pod stację paliw teraz się będzie konserwowało te
pozostałe drzewa? No Panie Burmistrzu ja nie mogę dźwignąć ręki za.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, bardzo proszę P. Burmistrz Wojciech
Solik.
P. Burmistrz Wojciech Solik – P. Przewodniczący, Szanowni Państwo,
Wysoka Rado, Panie radny pielęgnacja powinna być robiona. Skojarzenia są złą
rzeczą, dlatego że mieliśmy przykład proszę Państwa na tej samej ulicy, ul.
Chałubińskiego, przykry wypadek w skutkach, jedna osoba nie żyje, druga
osoba jest do końca życia na wózku inwalidzkim. Jeżeli mówimy Państwu, Pan
Naczelnik przedstawia że chodzi o ul. Zamoyskiego i ul. Chałubińskiego z
jednej i z drugiej strony, przejedźcie się Państwo, zobaczcie jak gałęzie i konary
wychodzą nad chodniki, jest to uznane bodajże jeśli się nie mylę Uchwałą
Wojewody Małopolskiego, że jest to pomnik przyrody a ustawa nakazuje żeby
miasto zajęło się pielęgnacją, więc jak Państwo kojarzycie to kojarzcie,
20
natomiast ja zwracam uwagę, że jeżeli cokolwiek się stanie to będzie problem.
Dziękuję.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, czy ktoś z Państwa jeszcze ?
P. Andrzej Fryźlewicz Naczelnik Wydziału Ochrony Środowiska – jeszcze
troszkę obawy Pana radnego, nie wiem, bo coś nie dociera to co mówię do
Państwa, ale proszę Państwa pomnik przyrody został uchwalony na podstawie
Rozporządzenia Wojewody Małopolskiego i w rozporządzeniu jeśli byście
Państwo zechcieli się tym zainteresować są ściśle określone jakie to są działki,
na których jest zlokalizowany tenże pomnik przyrody, więc chce Państwa
poinformować, że pomnik przyrody Las Chałubińskiego jest zlokalizowany na
dwóch działkach, na działce części 305/1, to jest ta w widłach ulic
Chałubińskiego i Zamoyskiego oraz na działce 302, która jest po drugiej stronie
między Potokiem Bystra a ul. Chałubińskiego i o tym terenie mówimy proszę
Państwa. Natomiast to, co Pan raczył tutaj podnieść, że 14 drzew się usuwa to są
to drzewa suche proszę pana, które stwarzają zagrożenie rosnąc bardzo blisko
granicy tego terenu, więc przypominam jeszcze raz to co Państwu na początku
próbowałem przetłumaczyć, że jest to obowiązek organu samorządu również
Państwa jako Rady. Dziękuję.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, bardzo proszę P. Władysław
Łukaszczyk.
P. Władysław Łukaszczyk – ale nie jako Przewodniczący Komisji tylko jako
radny, tu bym miał taką prośbę do Pana Naczelnika, z resztą mówiłem na
Komisji w tym temacie, żeby również robić przycinki czy wycinki drzew w
pasach drogowych w innych pozostałych drogach, ja tam wskazałem jedno takie
konkretne miejsce, które faktycznie trzeba jechać i sprawdzić i jeżeli jest taka
konieczność to po prostu te drzewa w pasach drogowych wycinać, bo one
faktycznie stwarzają zagrożenie, nie tylko dla samochodów osób prywatnych,
ale powiem Państwu przykład, że są to drogi zimą utrzymywane przez różnego
rodzaju samochody czy powiedzmy sobie ciągniki, które odśnieżają te drogi.
Sam widzę niejednokrotnie, kiedy kierowca chcąc dobrze wykonać swoją pracę
no musi jechać poboczem drogi, skutki są tego takie, że po prostu bije gałęziami
mu po szybie i lusterkach i tu bym miał prośbę do Pana Burmistrza, żeby jednak
Pana Naczelnika troszeczkę zmobilizować, żeby przejechał po drogach i jednak
te miejsca, które są takim zagrożeniem również taką pielęgnację wykonać.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, ja rozumie że to jest wniosek P.
Władysław Łukaszczyk żeby kompleksowo przyjrzeć się temu zagadnieniu w
całym mieście. P. Józef Figiel, bardzo proszę.
21
Panie Burmistrzu faktycznie był przypadek gdzie osoby zostały ciężko
poszkodowane, ale to było na działce gminnej. Natomiast do kogo należy
działka Las Chałubiński, no Panie Burmistrzu z całym szacunkiem, no to róbmy
się dobrym wujkiem za publiczne pieniądze a drzewa, które uschły nie uschły na
wskutek po prostu budowy która tam była. Panie Burmistrzu no z całym
szacunkiem, ja wiem o czym ja mówię.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, czy ktoś z Państwa radnych chce w tej
sprawie zabrać głos? Nie widzę.
głosów (9 przeciw) przy 6 głosach za i przy 1 wstrzymującym się, nie
podjęła uchwały.
Ad. 10
sprawie: zmian w budżecie Miasta Zakopane na rok 2012. Bardzo proszę P.
Helenę Mamcarz Skarbnika Miasta Zakopane o przedstawienie projektu
uchwały.
P. Helena Mamcarz Skarbnik Miasta
uzasadnieniem – zał. Nr 17
– przedstawiła projekt uchwały z
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, bardzo proszę Pana Macieja
Rzankowskiego Przewodniczącego Komisji Ekonomiki, Urbanistyki i Rozwoju
o przedstawienie opinii Komisji.
P. Maciej Rzankowski – P. Przewodniczący, Wysoka Rado, Komisja na swoim
wczorajszym posiedzeniu zapoznała się z projektem uchwały, po dość burzliwej
dyskusji zaopiniowała projekt pozytywnie modernizując ją nieco 8 za, przy 2
wstrzymujących się.
P. Przewodniczący – bardzo dziękuje P. Przewodniczącemu, ja pragnę jeszcze
mianowicie dodać, że na Komisji Ekonomiki i Komisji Gospodarki Komunalnej
ponieważ te połączone Komisje obradowały wspólnie nad tym budżetem,
rozgorzała się istotnie bardzo mocna dyskusja gdzie radni nie wyrazili zgody na
dokonanie zdjęcia w kwocie 120 000 zł z opieki społecznej. W tej chwili
uważaliśmy wszyscy, że sytuacja jest naprawdę trudna i to jest ostatni dział, do
którego można było sięgać i obniżać tam jakiekolwiek wydatki, tym bardziej że
rozumiemy że, zasiłki czy podstawa od której nalicza się zasiłki nie została tutaj
22
zrewaloryzowana i praktycznie dalej te progi zostały zamrożone od 2007 roku i
kwota dotacji zasiłków pomocy rządowej którą wypłaca gmina wynosi 351 zł.
Co prawda została podjęta ustawa sejmowa w 2010 roku, która podnosiła te
progi, praktycznie to miało skutkować bodajże 540 mln ze Skarbu Państwa i na
to nie wyraził zgody Pan Minister Rostowski, dlatego ta ustawa jest po prostu
martwa i te progi podatkowe zostały zamrożone od 2007 roku się nie zmieniają.
Rozumieliśmy też, że w związku z tym gmina powinna się mocniej
zaangażować aby dotacji celowe, które trzeba wypłacać rodzinom
potrzebującym są niestety wypłacane z pieniędzy gminnych. Dlatego też będzie
trzeba znaleźć możliwości większego zaangażowania środków z budżetu na
pomoc ludziom potrzebującym i tutaj znalazło się doskonałe rozwiązanie, Pan
Burmistrz przekazał kwot z rezerwy, te 150 000 zł, które miało być zdjęte i
przekazał na pomoc społeczną, także tutaj nie będzie żadnego zdjęcia. Kolejna
sprawa to była kwestia Miejskiej Galerii, remontu, te pieniądze zostały tak jak
Pani Skarbnik mówiła znalezione w Biurze Promocji i stamtąd ta kwota będzie
przeznaczona. Po takich dyskusjach pozytywnie została zaopiniowany projekt
uchwały. Czy ktoś z Państwa radnych jeszcze chciałby zabrać głos? P.
Krzysztof Wiśniowski.
P. Krzysztof Wiśniowski – P. Przewodniczący, Panie Burmistrzu, Szanowni
Państwo, Wysoka Rado, ja mam pytanie dotyczące działu 80110 kwota 20 000
zł budowa hali sportowej przy Gimnazjum nr 1 w Zakopanem, mam nadzieję, że
to jest światełko w tunelu, które daje nam możliwość rozpocząć inwestycję i w
niedługiej przyszłości zobaczymy że przy zbiegu ul. Chramcówki i ul.
Nowotarskiej powstaje hala sportowa, czy to jest kolejne 20 000 zł na
rozpoczęcie tej inwestycji, czy mógłbym to usłyszeć publicznie i moje serce się
będzie wtedy bardziej radowało.
P. Przewodniczący – Pan Naczelnik na Komisji przedstawiał tą sprawę i
mianowicie jest to jak gdyby zielone światło do prowadzenia tej inwestycji.
Wszystko jest gotowe do tego, aby tą inwestycje prowadzić.
P. Krzysztof Wiśniowski – cieszę się bardzo, ale mam nadzieję że za
pośrednictwem również tutaj mediów i tego przekaźnika który daje nam
możliwość kontaktować się z naszymi mieszkańcami usłyszymy, że wreszcie
będziemy mieli salę gimnastyczną z prawdziwego zdarzenia wkrótce.
Chciałbym to naprawdę usłyszeć, bo od wielu lat staramy się o taką inwestycję,
a tutaj widzę że jest to pierwsze światełko.
P. Przewodniczący – zielone, bardzo proszę Pana Burmistrza. Jak na Komisji
było powiedziane zielone światło bez pomarańczowego.
23
P. Burmistrz Janusz Majcher – P. Przewodniczący, Wysoka Rado, tak, mamy
całą dokumentację przygotowaną do rozpoczęcia inwestycji z jednym tylko
problemem, ja dzisiaj szukam zewnętrznych środków na dofinansowanie
realizacji tej hali. Nie chciałbym, żeby cała hala była finansowana z budżetu
miasta, ponieważ aż się prosi, żeby tak wspaniały projekt znalazł
dofinansowanie zewnętrzne i tutaj uruchomiliśmy wszystkie nasze możliwości
kontaktów, znajomości, aby tą hale dofinansować. Tu potrzebuje parę złotych,
to są te kwoty na przygotowanie stosownych wniosków, opracowań i tak dalej,
żebyśmy mogli to spokojnie przygotować i zdobyć na ten cel jakieś pieniądze.
Wtedy wracam do tematu, bo projekt jest przygotowany, mam zezwolenie na
budowę i jutro mogę ruszyć w teren.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, bardzo proszę P. Józef Figiel.
Pani Skarbnik myśmy na Komisji wczoraj tak obronili Miejski Ośrodek
Społeczny, Galerię, natomiast mnie osobiście jakoś umknęła oświata. Dziś Pani
wyartykułowała 80 000 zł ze szkół podstawowych, 60 000 zł z gimnazjów, z
czego im się te pieniądze zdejmuje?
P. Helena Mamcarz Skarbnik Miasta – z działalności bieżącej
P. Józef Figiel – z działalności bieżącej, ja myślę że inwestycja w oświatę jest
bardzo ważną inwestycją przyszłościową i nie da jej się zrobić bez wsparcia
finansowego, więc Panie Burmistrzu czy to będzie również kosztem likwidacji
kuchni czy jeszcze inne? Ja pytam, mam prawo.
P. Burmistrz Janusz Majcher – z sali – ale głupie pytanie
P. Józef Figiel – ale czemu głupie, no 140 000 zł zdejmujemy i Pan mi mówi,
że to jest głupie pytanie, jak ja pytam z czego to zdejmujemy
P. Burmistrz Janusz Majcher z sali – ale nie z kuchni!
P. Józef Figiel – ja pytam więc proszę odpowiedzieć.
P. Przewodniczący – Pani Skarbnik, bardzo proszę.
P. Helena Mamcarz Skarbnik Miasta – P. Przewodniczący, Wysoka Rado,
Szanowni Państwo to są oczywiście wydatki bieżące, natomiast pamiętajcie
Państwo że musimy zdjąć z budżetu prawie 800 000 zł stąd te zmiany częściowo
właściwie w większości naszych działów dotknęły. Natomiast proszę się nie
obawiać Panie radny, mamy jeszcze rezerwy na wydatki ewentualne w oświacie
24
w tym na podwyżki, nie pamiętam w tej chwili jaka to jest rezerwa, chyba
400 000 zł w ogóle w budżecie, niekoniecznie tę rezerwę wykorzystamy, ale
jeżeli się okaże że nam braknie to rzeczywiście jest rezerwa celowa utworzona
zadania oświatowe.
głosów (16 za) przy 1 wstrzymującym się, podjęła uchwałę następującej
treści:
w sprawie: zmian w budżecie Miasta Zakopane na rok 2012.
Ad. 11
sprawie: zmiany uchwały dotyczącej przyjęcia wieloletniej prognozy
finansowej Miasta Zakopane na lata 2012-2025. Bardzo proszę P. Helenę
Mamcarz Skarbnika Miasta Zakopane o przedstawienie projektu uchwały.
P. Helena Mamcarz Skarbnik Miasta
uzasadnieniem – zał. Nr 19
– przedstawiła projekt uchwały z
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, bardzo proszę Pana Macieja
Rzankowskiego Przewodniczącego Komisji Ekonomiki, Urbanistyki i Rozwoju
o przedstawienie opinii Komisji.
P. Maciej Rzankowski – komisja na swoim wczorajszym posiedzeniu
dyskutowała nad tym projektem uchwały i opiniowała pozytywnie 7 głosami za,
przy 2 wstrzymujących się i 1 głosie przeciwnym.
jeszcze zabrać głos w tej sprawie? P. Władysław Łukaszczyk
25
P. Władysław Łukaszczyk – P. Przewodniczący to już jest kolejny raz, kiedy
Pan mnie nie chce widzieć na tej mównicy, znaczy się ja tu nic nowego nie
powiem to co powiedziałem na posiedzeniu Komisji. Ja ciągle się upominam o
sprawy po prostu przysiółków miasta Zakopane i ja bym np. tu na miejscy
kolegów z Harendy też zabrał jakiś głos, bo np. tutaj widzę w zapisie Budowa II
etapu drogi na Harendzie, gdzie jest czas realizacji 2017, inne tematy czy
Tatary, nie mówiąc o zapisach które nigdy się nie chciały zmieścić w
Wieloletnim Planie i nagle się znalazły czyli Droga do Walczaków, które są
symbolicznie wpisane jednak się znalazły po prostu tutaj, czyli realizacja tutaj
dopiero jest wskazana na 2022 rok. Ja wiem i tak powinno być, że się wszystkie
inwestycje powinno wpisywać i nawet w takiej odległej perspektywie powinny
one się znaleźć, ale ja zmierzam do czego innego, że te inwestycje które są
zlokalizowane w centrum miasta to oczywiście chce się realizować jak
najszybciej, no co jest poza centrum to można sobie przesuwać na 2030, tylko
nie wiem czy to ustawa dopuszcza, ale na 2022 są powpisywane inwestycje, a
inwestycje, które były rozpoczęte ja rozumie, że te prognozy były przez cztery
lata poprzednie, teraz są przez dwa lata następne. Oczywiście już się widzi dwa
lata po prostu dalej, tak jak II etap budowy drogi na Harendzie, według
realizacji to jest tak skromnie licząc osiem lat. Ja bym tu na miejscu kolegów
radnych którzy z tamtych stron są, jednak bym się uparł na swoim i jednak
mówił o tym samym co ja mówię, że to nie jest do końca tak ładnie i pięknie, że
tylko się widzi inwestycje w centrum a poza centrum nie.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, P. Wiceprzewodniczący Leszek Dorula.
P. Wiceprzewodniczący Leszek Dorula – słynne słowo nie chce, ale muszę, ja
dziękuję Panu koledze radnemu, że potrafi się troszczyć nawet o swoich
kolegów radnych, ale również i o inne dzielnice, będę pamiętał i wspierał
również na Krzeptówkach. Natomiast jeśli chodzi o Harendę, to Szanowni
Państwo ja nie będę Panu Burmistrzowi wytykał na każdej Sesji, uważam że
słowa krytyki które człowiek wypowiada nie powinien zbyt często, bo później
Pan Burmistrz się przyzwyczai do tego, że w zasadzie będzie to traktował jako
po prostu polemikę. Pewnie wszyscy, którzy tu siedzą na tej Sali, zarówno
dziennikarze, jak i Państwo nie raz słyszeli, że ja w sprawie Harendy już tyle
powiedziałem, że w zasadzie nie wiem co mam jeszcze dodać. Ale jeżeli sobie
Pan radny życzy no to ja powiem, no w 2005 roku złożyłem wniosek zarówno o
Stary Młyn, jak i o Harendę, został przygotowany projekt Harendy, koncepcja
na Stary Młyn jest robiona do dnia dzisiejszego, tu wielokrotnie upominał się
również radny z Harendy, czy to jest długo czy krótko, niech to ocenią sami
mieszkańcy, niech to ocenią Państwo. Ja wielokrotnie mówiłem, że to jest zbyt
długo. Natomiast jeśli chodzi o II odcinek Harendy, ja chciałem i wielokrotnie
również dziękowałem za I odcinek, bo zostało naprawdę to zrobione w trybie
takim, można powiedzieć bardzo przyzwoitym, kiedy Wydział Drogownictwa
26
przesłał dokumentację do Wydziału Inwestycji, a było to w roku 2007 jak
pamiętam, w 2008 I część zrealizowaliśmy w połowie i mimo wszystkich
kłopotów, które tam były, byłem za tym, aby projekt który został opracowany
również został dokończony w 2009 roku w dalszej części. Niestety zdarzyło się
tak, że ja nie wiem czy Pan Burmistrz miał wnioski inne niż ja miałem od
mieszkańców, z tego c wiem to tak, że jest potrzebna dla wyciągów Harenda
szersza droga od dołu i ten projekt który został przygotowany no nie spełniał
oczekiwań jakieś części inwestorów. No i zaczęło się od nowego projektu, Pan
Burmistrz dokładnie 24 kwietnia 2009 roku na spotkaniu z mieszkańcami
Harendy powiedział słynne słowa, które również już tu powtarzałem „proszę
mnie od dzisiaj o nic nie pytać, moim celem jest żebyśmy przed zmrokiem
jeszcze wyszli na zewnątrz, uzgodnili gdzie ma iść droga, bo ja ją w tym roku
chce jeszcze dokończyć”. Może tak rzeczywiście chciał, ale nie wychodzi do
dnia dzisiejszego i ja przed wczoraj jeszcze byłem ponieważ zostałem wezwany
na dolną część Harendy ponieważ tam takie są dziury, w zasadzie ciężko już tam
przejść i ciężko jest załatać. Byłem w Wydziale Drogownictwa u Pani
naczelnik, to Pani Naczelnik obiecała mi że do dwóch, trzech tygodni tam te
dziury załata, ale ja w zasadzie to ją podziwiam, że mi to obiecała, bo ja nie
wiem co tam jest łatać, tam jest po prostu dziura na dziurze, tam asfaltu już nie
ma, drogi tez nie ma. Ja z góry dziękuję za te załatania. Wielokrotnie byłem
również w Wydziale Inwestycji, Pan Naczelnik musi przyznać, że ja nie tylko
występuję na tej mównicy i krytykuję, albo proszę, ale Pan Naczelnik wie że
przychodzę do niego i próbujemy uzgadniać, no jest to procedura w którą miasto
weszło niesamowicie długa, ja boję się, że mimo wszystkich obietnic które Pan
Burmistrz obiecuje i Pan Naczelnik że nie dotrzyma się słowa nawet w tej
kadencji, ale będę wdzięczny i będę się starał i służę pomocą, co najważniejsze
podkreślam to za każdym razem jak jestem w Wydziale Inwestycyjnym, proszę
mi powiedzieć co ja mogę w tym temacie pomóc i w każdym, w którym się do
mnie Wydział Inwestycyjny zwraca staram się pomóc i zwykle pomagam i
zwykle załatwiam. Natomiast nie mogę nic już w tym temacie jako radny zrobić,
nie mam po prostu żadnych możliwości. Służę pomocą jeszcze raz mówię to
Panu Burmistrzowi, mówię to Panu Naczelnikowi służę swoją pomocą, jeśli są
jakieś problemy które zależą od radnego i mógłby wpłynąć czy to na
mieszkańców czy to na pewne uzgodnienia służę pomocą w każdy dzień, jeśli
tylko jest taka możliwość. Natomiast rzeczywiście Panie Burmistrzu jeśli można
to przyspieszyć, ja się tu zgadzam, mnie już jest wstyd nawet w tamtą część
Harendy jechać. Nawet miałem taki pomysł Panie Burmistrzu, ale zabrzmiało bu
to zbyt optymistycznie, bo mi jeden z mieszkańców powiedział, żebym ustawił
tam znak ten który miał Pan w kampanii „Koniec z dziurami w Zakopanem”
Janusz Majcher. Ja mówię nie, to będzie czysta złośliwość, może jeszcze
próbujmy normalnie dojść do tego, żeby ta droga został dokończona. Ja mam
całą nadzieję, ze Pan Burmistrz przecież to nie robi złośliwie, ale pokonanie
tych trudności. Mam nadzieję, że nastąpi przyłożenie zarówno Burmistrza, jak i
27
Wydziału będzie w tym temacie większe niż dotychczas, czy to będzie tylko
nadzieja, ja tak jak wcześniej mówię jestem do dyspozycji Wydziału i Pana
Burmistrza, służę swoją pomocą tyle, ile może zrobić po prostu radny. W
dokumentacji niestety nie jestem i nie mam na to wpływu. Dziękuję.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, P. Józef Kowalik, bardzo proszę.
P. Józef Kowalik – P. Przewodniczący, Panie Burmistrzu, Szanowni Państwo,
Wysoka Rado, ja już nie będę się powtarzał, bo koledzy powiedzieli już
wszystko. Mam tylko taką prośbę jedną do pani Skarbnik, że jak się daje nam
dokumenty, to żeby te literki były większe, bo naprawdę ciężko jest przeczytać
cokolwiek.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, P. Wiceprzewodniczący Marek
Trzaskoś, bardzo proszę.
P. Wiceprzewodniczący Marek Trzaskoś – P. Przewodniczący, Wysoka Rado,
Panie Burmistrzu, Szanowni Państwo, ja oczywiście będę głosował za tą
uchwałą, chociażby dlatego że w tym projekcie uchwały jest inwestycja pod
nazwą, o którą już pytał Krzysztof Wiśniowski budowa hali wielofunkcyjnej
przy gimnazjum Nr 1, ale też smutno mi że nie ma tam inwestycji, o którą
upominają się mieszkańcy Kotelnicy. Jeden z lokalnych tygodników pisał i
upominał się o los tych mieszkańców a tytuł tego artykułu był „Kotelnica woła o
pomoc”. Ja wiem, że jest to duża inwestycja , ale prosił bym Panie Burmistrzu
aby w jakiś najbliższy dla Państwa możliwej przyszłości wziąć również tę
inwestycje uwzględnić, ten obszar, który leży w granicach miasta Zakopanego a
jest naprawdę bardzo dla tych mieszkańców ekstremalnym obszarem. Dziękuję
ślicznie.
treści:
w sprawie: zmiany uchwały dotyczącej przyjęcia wieloletniej prognozy
finansowej Miasta Zakopane na lata 2012-2025.
28
Ad. 12
sprawie: rozpatrzenia skargi na bezczynność Burmistrza Miasta Zakopane.
Bardzo proszę Pana Jana Gąsienicę Walczaka Przewodniczącego Komisji
Rewizyjnej o przedstawienie projektu uchwały.
P. Jan Gąsienica Walczak – przedstawił projekt uchwały z uzasadnieniem –
zał. Nr 21. P. Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo, Pan Leszek
Czerwiński wystąpił w dniu 6 lutego 2012r. do Rady Miasta Zakopane ze skargą
na bezczynność Burmistrza Miasta Zakopane i zarzucił mu nieobjęcie drogi
wewnętrznej usytuowanej na działce ewid. nr 968/1 stałym zimowym
utrzymaniem. Ponadto, zarzucił brak reakcji na dewastację drogi czynioną przez
samochody ciężarowe o masie przekraczającej 20 ton, realizujące dostawy
towarów do supermarketu Carrefour. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta
Zakopane wyjaśnił, że odcinek ulicy biegnący do osiedla mieszkaniowego
Orkana to droga wewnętrzna. Z tej przyczyny przy ustalaniu założeń do
przetargu na zimowe utrzymanie miasta w sezonie 2010/2011 brak było
podstaw prawnych do umieszczenia odcinka ul. Orkana stanowiącego przede
wszystkim dojazd do osiedla Orkana w wykazie dróg do zimowego
utrzymania. W Zakopanem jest wiele tzw. przecznic – przyporządkowanych
administracyjnie do głównych ulic. Wiele z nich to drogi prywatne,
stanowiące własność osób fizycznych lub prawnych . Dla tych , które stanowią
własność gminy w umowie na zimowe utrzymanie miasta wprowadzono zapis
o możliwości tzw. interwencyjnego odśnieżania. Tak się też dzieje, na każde
zgłoszenie mieszkańca miasta , a dotyczące dojazdu, który w 100% stanowi
działkę gminną, wysyłana jest firma, z którą miasto posiada zawartą umowę
na zimowe utrzymanie. Również na interwencję Pana Leszka Czerwińskiego
zlecano odśnieżanie tej drogi. Ustawa z dnia 21 marca 1985r. o drogach
publicznych (t. j. Dz. U. z 2007r. Nr 19, poz.115) wprowadza podział dróg na
drogi publiczne i wewnętrzne. Drogą publiczną jest droga zaliczona na
podstawie tej ustawy do jednej z kategorii dróg, z której może korzystać każdy,
zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami określonymi w tej
ustawie lub innych przepisach szczególnych. Drogi, parkingi oraz place
przeznaczone do ruchu pojazdów, niezaliczone do żadnej z kategorii dróg
publicznych i niezlokalizowane w pasie drogowym tych dróg są drogami
wewnętrznymi. Zarządcą dróg publicznych – gminnych jest wójt (burmistrz),
natomiast budowa, przebudowa, remont, utrzymanie, ochrona i oznakowanie
dróg wewnętrznych oraz zarządzanie nimi należy do zarządcy terenu, na którym
jest zlokalizowana droga, a w przypadku jego braku - do właściciela tego terenu.
29
Nie ulega wątpliwości , że działka nr 968/1 stanowi własność Miasta Zakopane,
ale jednocześnie droga na niej zlokalizowana nie została zaliczona do kategorii
dróg publicznych. A skoro tak, to uzasadniona jest różnica w sposobie
zimowego utrzymywania tej drogi od drogi publicznej. Z tej przyczyny nie
można
żądać,
ażeby
droga
wewnętrzna
była
utrzymywana
w standardzie właściwym dla dróg publicznych gminnych. Przede wszystkim z
uwagi na ograniczone środki finansowe, którymi dysponuje ich zarządca, czyli
burmistrz. Jak wynika z wyjaśnień burmistrza droga jest odśnieżana na
interwencję mieszkańców, lecz jedynym interweniującym jest skarżący. Brak
sygnałów ze strony Zakopiańskiej Spółdzielni Mieszkaniowej, korzystającej
także z tej drogi, świadczy o tym, że droga jest należycie utrzymywana.
Odnośnie użytkowania drogi przez samochody dostawcze do supermarketu
Carrefour, to Burmistrz w 2010r. i w 2012r. zwracał się do jego właściciela z
prośbą o partycypację w kosztach utrzymania drogi. Na pierwsze pismo nie
otrzymał odpowiedzi. Dopiero na ponaglenie uzyskał deklarację udziału w tych
kosztach. W tej sytuacji skargę Pana Leszka Czerwińskiego należało uznać za
bezzasadną. Dziękuję bardzo.
głosów (15 za) przy 1 głosie przeciw, 2 wstrzymujących się, podjęła uchwałę
następującej treści:
w sprawie: rozpatrzenia skargi na bezczynność Burmistrza Miasta
Zakopane.
Ad. 13
P. Przewodniczący – Szanowni Państwo przechodzimy teraz do punktu 13 Wolne wnioski mieszkańców, bardzo proszę Pan Stanisław Stosel.
P. Stanisław Stosel - Panowie Przewodniczący, Panowie Burmistrzowie, Panie
i Panowie radni. Jestem przewodniczącym obecnie rady rodziców W Szkole
Podstawowej nr 2 im. Bronka Czecha przy ul. Skibówki. Chciałbym
30
przedstawić sprawę, która jest Państwu myślę, że doskonale znana, na pewno
większości tutaj obecnych. Pozwolę się podeprzeć w części pismem, które Rada
skierowała ostatnio dokładnie w dniu wczorajszym do na ręce
Przewodniczącego Komisji Ekonomiki, cytuję: „Jako przedstawiciele rodziców
dzieci, które uczęszczają do Szkoły Podstawowej nr 2 w Zakopanem zwracamy
się z wnioskiem o kontynuacje działań na rzecz nowoprojektowanego dojazdu
do tej szkoły od ulicy Skibówki. Wydział Rozwoju Lokalnego i Inwestycji
przygotował koncepcje dla zjazdu z tej drogi oraz koncepcje zagospodarowania
terenu wokół szkoły. Ostateczna wersja datowana jest na grudzień ubiegłego
roku , w styczniu został uchwalony przez Rade Miasta plan zagospodarowania
przestrzennego dla dzielnicy której mieści się Szkoła. Znalazł się w nim zapis o
możliwości utworzenia zjazdu z drogi KGD/ 1.KDZ czyli Skibówki, następnym
krokiem byłoby przygotowanie projektu budowlanego a patrząc dalej w
przyszłość rozpoczęcie inwestycji. Ja cały czas wiem, że Państwo wiedzą o co
chodzi zaraz tą sprawę jeszcze rozwinę , jest dla nas nie zrozumiałe dlaczego od
ponad czterech miesięcy w Gminie takiej jak nasza nie udaję się
wygospodarować około 70 000zł na sporządzenie owej dokumentacji. To jest
około 35 000 zł na nowo projektowany zjazd od ulicy Skibówki i około 35 000
zł na dokończenie projektu remontu starej drogi do szkoły tego obok potoku.
Wobec powyższego zwracamy się z wnioskiem do radnych z Komisji
Ekonomiki o pomoc w wygospodarowaniu środków na ten cel, niewątpliwie
radni z tej komisji jak i pozostali członkowie Rady Miasta znają stan obecnego
dojazdu do naszej szkoły, wielokrotnie przedstawianego przez rodziców na
Sesjach, oraz w rozmowach z radnymi, między innymi przez uprzednią
przewodniczącą Panią Annę Popławską. Mamy nadzieję, że Państwo zdają sobie
sprawę, że po obecnej zimie stan dojazdu uległ dalszemu pogorszeniu,
wierzymy iż działanie radnych w tej sprawie będą traktowane priorytetowo
zważywszy zwłaszcza na bezpieczeństwo dzieci uczęszczających do tej szkoły.
Podpisany Przewodniczący Rady Rodziców Stanisław Stosel, P. Renata Wnuk
oraz P. Anna Styrczula - Maśniak, członkowie Rady Rodziców Szkoły
Podstawowej nr2, przy Skibówkach. Proszę Państwa ja wiem, że Państwo radni
nie mają widzę tu w kieszeni, nie dysponują tak jak tu może dosłownie było
napisane, natomiast Państwo decydują o pewnych sprawach, o inwestycjach.
Tak jak wspomniałem Państwo doskonale tę sprawę znają jeśli chodzi o dojazd
obecny tutaj nie będę tej sprawy rozwijał, natomiast nie wiem czy Państwo
wszyscy zdają sobie sprawę co się dzieje między godziną 7 rano, 7:30, a
godziną 8, przy ul. Skibówki za między tymi zatoczkami tam jest podwójna linia
ciągła no można to określić „wolna amerykanka” ostatnio wysadzając syna po
drugiej stronie byłem świadkiem jak podjechał bus przeciął linię ciągłą to był
bus prywatny chyba, doszliśmy do wniosku później z Panią Dyrektor do takich
wniosków. I nie przeszkadzało mu otworzyć Panu kierowcy drzwi w stronę
środka drogi, dziecko czy dwoje dzieci wysiadło i poszło do szkoły. Naprawdę
można powiedzieć, że to co się tam dzieję to jest sajgon i tutaj wcale nie chcę
31
żeby Państwo kierowali tam czy policję czy, bo to na pewno odniesie odwrotny
skutek. Wiemy, że jest koncepcja na zjazd przez teren szkoły, która jest
równolegle prowadzona do remontu drogi, koryta obok koryta, wiemy, że są
problemy własnościowe od strony koryta i sprawa się przeciąga, natomiast tych
problemów nie ma jeśli chodzi o działkę na której jest szkoła i należącą do
Rady Miasta do Urzędu Miasta. W związku z powyższym też nie możemy
czekać aż takie sprawy się do końca rozwiążą bo to może jeszcze trwać latami a
wiemy, że kwestia tego zjazdu może być taka, że dzisiaj, jutro może za tydzień
może za rok tam się może uwieźć ta droga. Mam nadzieję, że nie będzie nikogo
w tej czasie na tej drodze, zawłaszcza nie będzie dzieci i mamy taki problem, że
szkoła no chyba będzie musiała być zamknięta jak rozumiem bo nie będzie
spełniał dojazd do szkoły nie będzie spełniał żadnych warunków
bezpieczeństwa. Żadne służby nie zezwolą na to aby dzieci uczęszczały do
takiego obiektu i wtedy będziemy mieć dodatkowy problem już taki no
zamknięcie szkoły, Państwo sobie doskonale z tego sprawę zdają. Tak jak
wspomniałem nie ma tego problemu od strony ulicy Skibówki, a nawet jeśli
byłby sprawa od strony koryta była rozwiązana to i tak na czas remontu musi
być dojazd zrobiony do tej szkoły inny. Ja chciałbym jeszcze raz zaapelować w
imieniu rodziców Szkoły Podstawowej nr 2, żeby Państwo radni, Państwo w
Urzędzie, Państwo którzy mają jakąś możliwość do podjęcia jakichś
konkretnych decyzji w tej sprawie aby tą sprawę po prostu ciągnąć dalej i
dokończyć w odpowiedni sposób. Żebyśmy nie musieli czekać aż wydarzy się
jakaś tragedia bo jak widzimy to co się dzieję w naszym kraju po wystąpieniu
jakiejś tragedii wtedy znajdują się środki i znajduje się wszystko, wtedy jest
niestety już za późno, ze swej strony dziękuje Państwu.
P. Przewodniczący - dziękuje bardzo, bardzo dziękuje Pan Leszek Dorula.
P. Wiceprzewodniczący Leszek Dorula- Ja tu nie chcę powiedzieć żeby
wystąpili radni z Krzeptówek albo ze Skibówek, bo to nie jest zupełnie, nie o to
chodzi bo wiemy że wsparcie mają również w nas, wielokrotnie tu występowali
w tym temacie. Mnie tylko jedna sprawa dziwi, dlaczego tak można powiedzieć
w prostym temacie trwa to drugą rzeczywiście kadencję. Ja nie wiem jak to jest,
że w każdych sprawach można powiedzieć prywatnych, które sami w tym
mieście nie jeden z nas prowadzi inwestycje można to załatwić dużo szybciej a
rzeczy no to jest ciekawe Panie Burmistrzu, bardzo nawet ciekawe jak już Pan
tak zaczął. Pewnie se daje Pan za przykład ale nie wiem dlaczego tak opornie
idą sprawy miejskie, no kto to ma podpisywać te zgody kto to ma przyspieszać a
może najlepiej byłoby się wyłączyć, może inna gmina by lepiej załatwiła,
dziękuje.
P. Przewodniczący – dziękuje bardzo teraz Pan Adam Kitkowski.
32
P. Adam Kitkowski – P. Przewodniczący, Panie Burmistrzu, Wysoka Rado,
Szanowni Państwo pozwólcie, że tekst swój odczytam, będzie sprawniej i przez
to krócej. Czy Zakopane umiera? Refleksje na marginesie dyskusji społecznej.
Mieszkam w Zakopanem ponad 30 lat. Lubię przebywać wśród ludzi i
podziwiam ich różnorodną aktywność. Zakopane jest to moje miasto w tym
sensie, że tu mam rodzinny dom, pracę, przyjaciół, odwiedzają mnie znajomi.
Od wielu lat staram się, by oprócz chętnego przebywania w górach (wycieczki,
spotkania ze znajomymi, narciarstwo), chętnie przebywać w aglomeracji
miejskiej –na Krupówkach, w parku, na Równi Krupowej, skoczni narciarskiej.
Niestety z roku na rok, a ostatnio wręcz z dnia na dzień, moje miasto jest coraz
bardziej obce. Umierają moi przyjaciele, znajomi. Oczywiście, normalna kolej
rzeczy. Ale wyjeżdża z Zakopanego młode pokolenie. W ostatnich trzech latach
tylko z mojej ulicy wyjechała rodzina z pięciorgiem dzieci do Dobczyc, rodzina
z dwójką dzieci za granicę, córka sąsiadów do Krakowa (po studiach), syn i jego
kolega do Krakowa (po studiach). A chcieliby zostać pod Giewontem, niestety
nie ma dla nich pracy. Nowe domy, w zdecydowanej większości bardzo duże,
ogrodzone wysokim płotem, często płotem kamiennym, puste z wyjątkiem świąt
i przedłużonych weekendów, a do tego obce architektonicznie, wręcz brzydkie.
Zagrodzone przejścia, dawne przesmyki między blokami, osiedlami, które
pozwalały na szybsze przemieszczanie się pieszo, na oddech od ruchu
samochodowego, również pozwalały turystom na szybsze piesze dotarcie na
górskie szlaki. Jest to dyktat, by nie powiedzieć „terroryzm” deweloperski.
Nawet w czasach PRL nie wybudowano tak wielu bloków, jak w ostatnich 15
latach. Policzyliśmy. W krótkim czasie te deweloperskie budynki ulegną
technicznej i społecznej degradacji, i to nie jest najważniejsze że zostały
wybudowane, ale ulegną technicznej i społecznej degradacji gdyż ludzie, którzy
w nich sporadycznie lub przypadkowo mieszkają, nie asymilują się zupełnie
społecznie, ani kulturowo z Zakopanem. Reprezentują na ogół prosty
konsumpcjonizm, którego efektem jest często wyrzucana żywność, stara odzież
i wytwarzanie ton śmieci. Do tego trzeba dodać zamieranie dawnych miejsc
kultury regionalnej i wysokiej, likwidacja np. kawiarni „Orbis –Giewont”,
Koktajl-Baru”, „Szarotki”, „Antraktu”, Szkoły koronkarskiej i tkackiej im. H.
Modrzejewskiej, to tylko pierwsze przykłady, a w to miejsce powstaje sieć
sklepów markowych, nie markowych, banków, restauracji, a w zasadzie
jadłodajni dla klienta, któremu wszystko jedno, byle było tanio. Do tego
rugowanie tradycji góralskiej, tak pielęgnowanej w Pirenejach, Alpach, na
Bałkanach z przestrzeni publicznej, na rzecz pseudo góralszczyzny –
prymitywna muzyka dudniąca z głośników we wszystkich miejscach
gastronomicznych. A do tego wieczorem dzieci poniżej 16 roku grają w
restauracjach do kotleta. O pomstę do nieba wołają zanieczyszczone potoki, w
których jakimś cudem żyją ryby. Zniszczone brzegi potoków, wręcz są
niebezpieczne, bo osuwające się po większych opadach. Brak ładu, ba nawet
można powiedzieć brak jakiejkolwiek logiki w stawianiu reklam. Zwykłe
33
zaśmiecanie krajobrazu stało się zasadą na każdym rogu ulicy, wzdłuż każdej
drogi dojazdowej do miasta, np. od Białego Dunajca do tablicy Zakopane stoi
przy jezdni lub wisi na domach ponad 300 reklam, większość nie dotyczy
turystyki. Policzyliśmy. Zdawać się może mówią niektórzy turyści, że
wjeżdżamy do hurtowni, blachy, spożywcze, lub jeszcze jakieś. A jednocześnie
zamiera turystyka kwalifikowana, turystów zagranicznych nie przybywa.
Turystyka zimowa, ze względu na brak rozwoju stacji narciarskich i zamykanie
tras narciarskich jest coraz słabsza. Marzec, zawsze był bogaty w turystów pod
Giewontem, a teraz jest miesiącem w zasadzie martwym, bywają tylko turyści
„konferencyjni”. Pytam retorycznie tylko , gdzie jest gospodarz mojego miasta?
Co zrobił, by można było mieszkać pod Tatrami, już nie tyle z przyjemnością,
ale chociaż normalnie, jak to bywa w takich turystycznych miasteczkach
Europy. I zdaję sobie sprawę, że w sezonie musi być wiele uciążliwości
związanych z ruchem turystycznym. Ja na tą uciążliwość zgadzam się, bo taka
jest praca. Jaką mój gospodarz ma wizję rozwoju miasta, oprócz wspomnianej
ekspansji deweloperskiej? Panie Burmistrzu, przecież Pan otrzymał od
mieszkańców wielki kredyt zaufania, czyżby Panu już na nim nie zależało? Póki
co, nasuwa się smutna puenta. Zakopane na pewno nie umrze, ale niestety
szybko degraduje się, a my, mieszkańcy razem z nim. Dziękuję za uwagę.
P. Przewodniczący - P. Krzysztof Wiśniowski, bardzo proszę.
P. Krzysztof Wiśniowski - P. Przewodniczący, Panowie Burmistrzowie,
Wysoka Rado, Szanowni goście ja mam prośbę do P. Przewodniczącego Rady
po tym tutaj wystąpieniu wcześniejszym Przewodniczącego Rady Rodziców ze
Szkoły Podstawowej nr 2. Nasuwa mi się taki pomysł organizowane są przez P.
Przewodniczącego comiesięczne spotkania całej rady one ostatnio stały się
tematami, spotkaniami tematycznymi i tutaj mój apel do P. Przewodniczącego
aby następne spotkanie rady odbyło się właśnie w temacie drogi dojazdowej do
Szkoły nr . Bo myślę, że wszyscy jesteśmy zgodni, że jest to temat oświatowy
numer 1 na dzień dzisiejszy i no przynajmniej ja nie chciałbym żeby kiedyś na
sumieniu była ta droga, ta szkoła, która bez drogi musiałaby być rzeczywiście
zamknięta a my żebyśmy kiedyś byli posądzeni o to, że nie zajęliśmy się
tematem, zaniechaliśmy coś i no kiedyś będziemy osądzeni nieodpowiednio a
mogliśmy coś zrobić. Dlatego jeżeli P. Przewodniczący byłby taki dobry, że
następne posiedzenie tematyczne, organizacyjne byłoby na temat tej szkoły to
będę bardzo wdzięczny.
P. Przewodniczący – dziękuje bardzo Pan Jan Gąsienica Walczak, bardzo
proszę.
P. Jan Gąsienica Walczak – P. Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni
Państwo. Jeżeli Państwo sobie dobrze przypominacie to na 2011r w budżecie
34
były wpisane inwestycje dotyczące Szkoły Podstawowej nr 2, a czyimś to
głosami zostały wykreślone przy zmianach budżetowych. Ja już o tym mówiłem
więc podawanie zmian budżetowych jeśli są zgodne z pewnymi działaniami
Pana Burmistrza, no to podejmuje Rada i jest winna Rada. Jeśli nie są zgodne no
to Rada nie podejmuje i kto jest winny? no też jest Rada winna, więc sami
siebie zapytajmy, bo były te inwestycje wpisane w budżecie, dziękuje bardzo.
P. Przewodniczący – dziękuję bardzo, wyczerpaliśmy punkt 13.
Ad. 14
P. Przewodniczący- dziękuje bardzo. Ja przyjmuję ten wniosek P. Krzysztofa
do realizacji. Przechodzimy do punktu 14. Odpowiedzi Burmistrza na
interpelacje i wnioski radnych, jeżeli Pan Burmistrz sobie życzy w tym
punkcie zabrać głos to bardzo proszę.
P. Burmistrz Janusz Majcher – P. Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni
zebrani mam kilka uwag dotyczących zarówno interpelacji jak i mieszkańców
może zacznę jeżeli pozwolicie od końca, dla P. Adama Kitkowskiego. Ja
doskonale pamiętam Panie Adamie, że zwolniłem Pana z pracy i może mieć Pan
uzasadnione pretensję o to, natomiast nie jest prawdą, że deweloperka rozwija
się za mojej kadencji bo stworzenie planów ogólnych zagospodarowania
zahamowało w tych dzielnicach gdzie są plany deweloperkę całkowicie. Nie
zgadzam się też z innymi Pana wnioskami dotyczącymi Zakopane umiera
dlatego, że ubiegły rok był rekordowym rokiem jeżeli chodzi o turystykę i
wpływy do Urzędu Skarbowego z tego tytułu były największe w historii
Zakopanego, jak również wszystkie biura turystyczne potwierdziły, że takiego
ruchu turystycznego jak ubiegły rok w historii Zakopanego nie było. Nie
zgadzam się z innymi Pana wnioskami dotyczącymi różnych zachowań w
Zakopanem, które miał Pan okazję również przedstawiać na, na takim forum
organizowanym przez Starostę dlatego chętnie podjąłbym z Panem dyskusję i
porozmawiał o konkretach, o konkretach które jeżeli organizacja którą Pan też
reprezentuje to chętnie tutaj do kolegi się też zwracam, mogę się z wami
spotkać i przedstawić wam dorobek i gdzie jest gospodarz tego miasta.
Podejmuje takie wyzwanie spotyka się bardzo często z mieszkańcami i staram
się te sprawy tłumaczyć gdzie są problemy i dlaczego tak a nie inaczej
rozwiązujemy wydziałami. Panu ze Szkoły nr 2 chciałbym powiedzieć tak, że
bardzo proszę by Pan skontaktował się bądź z sekretariatem, bądź z kolegą
Łukaszem Chmielowskim i uzgodnił stosowne spotkanie z radą rodziców, bądź
z rodzicami tejże szkoły ponieważ mam, mam takie spotkanie przygotowane z
wami, chciałbym się jak najpilniej z wami spotkać. Na dzisiejszej Sesji te
poprawki, które zostały wprowadzone do budżetu a był Pan świadkiem, mają
również na uwadze finanse na, na realizację już projektu tej drogi bezpośrednio
35
od ulicy Skibówki. Tak więc to będzie realizowane w tym roku i to jest już
początek ponieważ koncepcja jest już zrobiona, jest finał tej koncepcji jeżeli
chodzi o wszelkie uzgodnienia, więc przebrnęliśmy najważniejsza sprawę i te
odwleczenia o których tutaj kolega radny wspominał wynikały tylko z tego, że
nie było bardzo długo zgody na wjazd z drogi głównej z tego łuku ale udało się
to załatwić i myślę, że w tej chwili te sprawy przyspieszą. Ale chciałbym to
przekazać rodzicom na jakim jesteśmy etapie co nam grozi i dlaczego koszt
realizacji tego odcinka wzdłuż potoku jest bardzo problematyczny, ponieważ
koszty przerażają tam nieprawdopodobnie ponieważ Zarząd Wojewódzki Dróg,
Boże Rzek RZGW czyli Region Gospodarki Wodnej nie wyraża partycypacji
kosztów naprawy tego potoku. Tak więc ta sprawa jest tutaj problematyczna o
wiele łatwiej i szybciej będzie zrealizować ten wniosek, który składał tutaj już
od wielu zresztą lat Jan Gąsienica Walczak aby zrobić tą drogę bezpośrednio i
do tego mamy wszystkie dzisiaj instrumenty żeby zacząć to konkretnie robić.
Tyle z tych spraw mam jeszcze inne sprawy do tej szkoły, więc chętnie się
spotkam tam z rodzicami, tak zresztą jak wczoraj spotkałem się z rodzicami w
Szkole nr 1, gdzie też były poważne problemy tam omawiane. Chce powiedzieć,
że uchwała 317 tu kolega pytał tak 317 to odpowiem Panu ale to była decyzja
Rady nie moja, natomiast inne sprawy jeżeli chodzi o te wyjaśnienia kolegi
Walczaka tutaj to oczywiście przestawimy to bo trudno mi jest tutaj w tej chwili
się odnieść 1701 protokołów tak zanotowałem, oczywiście to wyjaśnimy i jeżeli
Pan tylko chciałby poznać prawdę to zapraszam i sprawdzimy jak to faktycznie
wygląda i na jakim etapie to jest . Koledze Doruli tutaj odnośnie wysypiska
śmieci ja nie wiem skąd tyle się ludzi dzisiaj wzięło na tym, na dzisiejszej Sesji,
rozumiem, że było jakieś spotkanie wcześniej. Natomiast ja nie mam, żadnych
tutaj obiekcji, żadnych problemów ze spotkaniem się i wytłumaczenia jak to
wygląda natomiast chciałby żeby kolega radny widział jak gdyby dwie, dwa
zagadnienia, dwa zagadnienia dotyczące wysypiska śmieci. Jeżeli kolega sobie
tego życzy to ja jestem w stanie zaprosić całe Tesko i posłuchać drugiej strony
jak to się ma jeżeli chodzi o likwidacje wysypiska śmieci, bo możemy sobie
uznać różne deklaracje i nikt mi nie wmówi również że jestem za ty żeby tam
było składowisko śmieci, bo nigdy nie byłem za składowiskiem śmieci w
Zakopanem. Ale obowiązują nas pewne reguły gry również finansowe jak
również istnienia bądź nie istnienia firmy ze 130 osobami więc ja wezmę za to
odpowiedzialność na siebie jak z tego wybrniemy. Ale tutaj zwracam się do
Przewodniczącego bo naprawdę tam jest potrzebna debata bez kamer, bez
dziennikarzy żebyśmy po prostu spokojnie wypracowali stanowisko wspólne bo
to w konsekwencji Rada zdecyduje co robimy z wysypiskiem śmieci i co robimy
dalej z Tesko. To nie może być tak, że jedni przyprowadzają mi tu grupę 40
mężczyzn, którzy mówią likwidujemy śmietnik ale konsekwencje tego są
nieprawdopodobne i trzeba to również rozważyć co za tym stoi. W związku z
tym wyważmy sobie to sobie spokojnie i powiedzmy jednej stronie i drugiej
jakie są nasze decyzje, do tego proszę Przewodniczącego żeby takie spotkanie
36
robocze tak jak zresztą kolega tu prosił Wiśniowski w innych sprawach zrobił.
Wydaje mi się również, że powinniśmy podjąć debatę też na taki temat
ponieważ ten rok mamy już całkowicie wizje co w tym roku zostanie zrobione i
co zostanie w przyszłym roku zrobione. Mniej więcej mamy, ale uważam, że
powinniśmy podjąć decyzję również w takim wypracowanym roboczym
stanowisku, które inwestycje na następny rok nie 13 tylko na 14 przygotujemy,
bo obawiam się, że możemy mieć przy tej projekcji rządowej kłopot finansowy.
Jeżeli rząd nadal będzie nam zaciskał pasa tak jak robi to obecnie a przecież nie
robi tylko nam, nie jesteśmy tutaj wyjątkiem, ale robi to zarówno dla powiatu,
robi to również dla innych gmin i ściska finanse to możemy mieć poważny
problem w 13 i 14 roku żeby zachować budżet. I w tej spawie chciałbym
Państwu przedstawić moją koncepcję jak zachować się i co realizować na 14
rok, bo może być z tego tytułu kłopot a widzimy , że rząd tutaj naprawdę
zaciska pasa i w stosunku do samorządów również. Kochany jeżeli kolega chce
się bawić w politykę to nie jest tutaj to miejsce, my reprezentujemy miasto
interesy mieszkańców i tą społeczność naszą lokalną, to nie miejsce na dużą
politykę. P. Przewodniczący jeżeli Pan pozwoli i radni się też na to zgodzą to na
wasze interpelacje odpowiem na piśmie tak jak tu koledzy zgłaszali. Ja
chciałbym podziękować za te zmiany budżetowe, które dzisiaj zostały
zrealizowane przez was dziękuje wam za to bo to pozwoli nam realizować te
działania, które mamy zaplanowane jeszcze na ten rok. Dziękuje za roboczy
charakter tej Sesji i liczę na szybkie spotkanie w sprawach takich roboczych,
dziękuje bardzo.
Ad. 15
P. Przewodniczący - dziękuje bardzo. Wyczerpaliśmy punkt 14, przechodzimy
do punktu 15 – Oświadczenia i komunikaty. Bardzo proszę P. Leszek Dorula.
P. Wiceprzewodniczący Leszek Dorula – Panie Burmistrzu, no ja nie wiem
czy Pan w ogóle słucha jak radni mówią albo mieszkańcy robią, czy Pan się
oderwał od rzeczywistości?
P. Burmistrz Janusz Majcher z sali – to jest złośliwość z Pana strony.
P. Wiceprzewodniczący Leszek Dorula – mam, mam Pana stanowisko.
P. Burmistrz Janusz Majcher z sali – to ma Pan.
P. Wiceprzewodniczący Leszek Dorula – mam Pana stanowisko dotyczące
Zoniówki, przeczytam krótki fragment: „wyrażam swój zdecydowany sprzeciw
dotyczący umieszczenia w projekcie planu Gospodarki Odpadami województwa
37
małopolskiego składowania odpadów w Zakopanem na Zoniówce jako
regionalnej instytucji przetwarzania i składowania odpadów komunalnych”.
P. Burmistrz Janusz Majcher z sali – Instalacji, bo pamiętam to na 100%.
P. Wiceprzewodniczący Leszek Dorula – instalacji, Szanowni Państwo radni,
końcówkę czytam, jeśli podzielacie mój pogląd i wyrażony sprzeciw wobec
lokalizacji składowiska odpadów w Zoniówce. Chodzi o to żebyśmy Pana w
tym temacie poparli i ja wtedy tutaj Pana poparłem wychodząc zaraz na tą
mównice mówiąc, że poparłem. Wczoraj zostałem zaproszony tak jak wielu
innych P. Kowalik, P. Marysia, P. Wojciech Tatar na spotkanie mieszkańców i
to mówiłem w swojej interpelacji, że zostaliśmy poproszeni jako radni tamtej
dzielnicy. Stanowiska myśmy nie pisali do P. Burmistrza i nie podpisywaliśmy
się pod sprzeciwem, natomiast proszono nas abyśmy dali im możliwość
przedstawienia na Sesji czy na komisji czy na Sesji właśnie tego stanowiska bo
ponieważ odpowiedź była niejasna i też to mówiłem. I chodziło o to, że chcieli
dopowiedzieć swoje, że tak powiem bóle i oczekiwania, że tego składowiska nie
było. Radny Miasta Zakopane jest po to aby spotkać się z mieszkańcami i aby
im to umożliwić, jeśli już sam też nie chce wystąpić, ja wystąpiłem,
wprowadziłem ale też i mieszkaniec wystąpił, bo to nie jest mój wymysł, to nie
jest mój wymysł choć zgadzam się z Pana poglądem i to też zaznaczyłem i z
Pana stanowiskiem. Rozumiem troskę o spółkę Tesko, natomiast muszę
przedstawić i to zrobiłem to stanowisko, którego mnie zobowiązali wczoraj,
myśmy się pod tym stanowiskiem i proszę zapytać kolegów radnych. Myśmy się
wczoraj pod tym stanowiskiem, które tam zostało wypracowane wszyscy którzy
uczestniczyli w tym spotkaniu podpisywali. Zobowiązali mnie również
podpisem i powiedzą to radni żebym to ja wystąpił tutaj i wprowadził to także
wykonałem tylko to o co mnie mieszkańcy prosili Szanowny Panie Burmistrzu,
dziękuje.
P. Przewodniczący - dziękuje bardzo. Natomiast ja istotnie w tej sprawie w
trybie pilnym zorganizuje spotkanie Rady, abyśmy sprawy wysypiska, sprawy
Tesko niezmiernie ważna sprawa Tesko, żebyśmy Tesko jak gdyby pilnie, pilnie
przedyskutowali, bardzo proszę.
P. Wiceprzewodniczący Leszek Dorula – przepraszam, bo miałem całkiem
inny plan wystąpienia właśnie w tych oświadczeniach, chciałem P.
Burmistrzowi Wojciechowi Solikowi podziękować za wyrozumiałość w
temacie. Można powiedzaieć, że nie tylko wyrozumiałość ale przede wszystkim
za cierpliwość w jednym temacie, otóż zwróciliśmy się do Pana Burmistrza,
również Panu Januszowi chcę podziękować, choć zajmuje się tym tematem
wiem, że P. Burmistrz Wojciech Solik. Mianowicie stałem że tak powiem, stoję
w niezręcznej sytuacji ponieważ zwróciłem się do Panów Burmistrzów o postój
38
na Gubałówce dorożek konnych by przejął to Związek Podhalan. P. Burmistrz
Wojciech Solik wielokrotnie do mnie dzwonił że ciężko jest dojść do
porozumienia ze Związkiem Podhalan ja proszę go cały czas o czas, że jest
może trudny dla w Związku Podhalan. Natomiast mam nadzieję, że to
porozumienie zostanie podpisane i że te szczegóły które różnią, że tak powiem
no obydwie strony będą dopracowane, z góry za to serdecznie dziękuje.
P. Przewodniczący - Proszę Państwa ja chciałem mianowicie jeszcze tutaj
również w tym punkcie poinformować Państwa o następującej sprawie. Więc
przede wszystkim w i mieniu Kustosza Sanktuarium Matki Boskiej Fatimskiej
ks. Mariana Muchy oraz w imieniu Anny Paluch Poseł na Sejm Rzeczpospolitej
Polskiej, w imieniu Macieja Motora – Greloka Prezesa Zarządu Głównego
Związku Podhalan, chciałem bardzo serdecznie zaprosić wszystkich Państwa na
uroczystą mszę świętą w intencji śp. Lecha Kaczyńskiego Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej i jego małżonki Marii Kaczyńskiej i wszystkich
poległych w katastrofie smoleńskiej. Msza odbędzie się 19.04.2012r o godzinie
19, natomiast o godzinie 17 będzie otwarcie wystawy „Byłem Posłem tej
Ziemi”, Dom Ludowy w Kościelisku, Chotarz 453. Natomiast po mszy świętej o
godzinie 20: 30 nastąpi złożenie kwiatów pod Krzyżem z ziemią że Smoleńska,
bardzo serdecznie zaprasza ksiądz Kustosz Marian Mucha. I mam kolejną
mianowicie sprawę, jeszcze mam kolejną informację gdzie z wielką radością
ksiądz Mieczysław Kozłowski Kustosz Sanktuarium Matki Bożej Objawiające
Cudowny Medalik na Olczy zaprasza Państwa w drugą rocznicę katastrofy
smoleńskiej na uroczystość odsłonięcia pomnika poświęconego ofiarom tej
tragedii smoleńskiej. Uroczystość odbędzie się w dniu 22.04.2012r.,na mszy
świętej o godzinie 11, której poświęcenia pomnika dokona ks. bp. Damian
Mróz, bardzo serdecznie wszystkich Państwa ks. Mieczysław Kozłowski i
parafianie z Olczy zapraszają. Natomiast jest ogromna prośba do Rady Miasta
Zakopanego, do radnych aby uczestniczyli w tej mszy świętej z pocztem,
tworząc poczet sztandarowy i tu jest prośba aby chorążym tego pocztu był Pan
Władysław Łukaszczyk, a członkami składnego pocztu wchodzili Maria
Bachleda Curuś, Wojciech Tatar, oczywiście w strojach regionalnych, żeby
bardzo serdecznie zapraszam. Bardzo proszę P. Władysław Łukaszczyk.
P. Władysław Łukaszczyk – P. Przewodniczący miałem dzisiaj nie zabierać
głosu w sprawie Szkoły nr 2, bo Szkoła nr 2 jest ostatnio ciągle tutaj na
mównicy i tu jest Przewodniczący Komisji Oświaty. Ostatnio jako Komisja
Oświaty również jest połączona z Komisją Sportu robiliśmy objazd wszystkich
szkół i oczywiście temat dojazdu do Szkoły nr 2 był również poruszany na
podsumowaniu naszego wyjazdu. Natomiast ja bym nie chciało tym mówić ale
Panie Burmistrzu nie ma co obiecywać P. Przewodniczącemu Panu Stoselowi,
który tu wystąpił, że dobrze, żeśmy podjęli tą uchwałę to po prostu zostaną
przyspieszone działania. No wystarczy tylko zerknąć po prostu na ten załącznik
39
nr 2 i w pozycji nr 7, oczywiście dobrze by było gdyby te załączniki były
wydrukowane po prostu trochę bardziej większym drukiem bo naprawdę ja mam
okulary już plus 2,5 ale trudno mi jest odczytać co tam pisze, muszę się skupić.
W pozycji 7 jest tutaj powiedziane wyraźnie, że na 2013r jest 100 000zł i
później 2 000 jest w 2014r, 2015r po prostu nic się nie dzieje. Czyli ja
rozumiem, że te 100 000zł są w tej chwili przeznaczone na co? No na
wykonanie jakiejś tam dokumentacji po prostu, natomiast fizycznej pracy w tym
terenie czy tego zjazdu, czy przebudowy drogi się w tych latach następnych się
nie widzi. Bo za te 100 000zł tam nikt nic po prostu nie zrobi, natomiast ja się
cieszę , że po prostu te zmiany są, że na przykład widzimy potrzebę budowania
sali, sali sportowej przy Gimnazjum nr 1 i sami widzimy jakie kwoty po prostu
chociaż cena jest w stosunku do drogi dojazdowej, jest tematem zupełnie
świeżym. Natomiast widzimy, że wszyscy są za, nie ma nikogo przeciw ale
wiemy o tym, że w porównaniu do problemu, który w tej chwili jest przy Szkole
nr 2, to sala gimnastyczna jest wskazana żeby ona tam była. Natomiast
przeznaczone środki w porównaniu do tematu Szkoły nr 2 są wielokrotnie po
prostu większe, bo tu się mówi o kwocie piętnastu milionów dziś zobaczymy na
czym się to skończy. Natomiast dojazd, zagospodarowanie placu bo to jest nie
jest tylko dojazd czy zjazd ale zagospodarowania placu przed szkołą, kwota
sumując to do końca to jest w granicach powiedzmy sobie dwa i pół może trzy
miliony złotych. Jeżeli tyle za to wejdzie ale tutaj jest naglący bo wiemy o tym,
że to co Pan Przewodniczący powiedział to my wszyscy o tym wiemy, że w
pewnej sytuacji możemy się znaleźć w pewnej chwili o czym nie marzymy, że
nie będzie dojazdu do szkoły. I dlatego te działania które tutaj widzimy na
2015r, 2016r czy 2017r, trzeba maksymalnie po prostu przyspieszyć bo
powiedzmy sobie prawdę, kiedy nawet nie było Wydziału Inwestycyjnego w
tym mieście i w placówkach oświatowych robiło się bardzo dużo i w samej
Szkole nr 2 w okresie po prostu poprzednim zrobiło się też bardzo dużo i to
dużych inwestycji po prostu, dużych inwestycji. I dlatego ja bym tu nie chciał
podburzać atmosfery bo nie o to mi tutaj chodzi, bo tu każdy jeden radny by
mógł stać i powiedzieć dokładnie to samo, że po prostu o temacie się mówi.
Natomiast temat jest chyba ja nie wiem celowo chyba podgrzewany w taki
sposób żeby się dużo mówiło, no Pan ma jeszcze pomysł podobno sobie zrobić
spotkanie z rodzicami z Radą Rodziców, no ciekawy jestem co im pan tam
powie, no ciekawy jestem, no ciekawy jestem co im Pan tam powie?
P. Burmistrz Janusz Majcher z sali – bardzo proszę o głos.
P. Wiceprzewodniczący Leszek Dorula – dziękuje Panu radnemu. Bardzo
proszę Pana Leszka Behounka.
P. Burmistrz Janusz Majcher z sali – w tej sprawie chciałbym.
40
P. Leszek Behounek – Ja mam do P. Przewodniczącego taką gorącą prośbę,
żebyśmy wszystkie spotkania robocze Rady jednak organizowali jak jest to
możliwe po południu, dlatego, że chcieliśmy wszyscy w nich uczestniczyć a
wiem, że sporo ludzi w Radzie pracuje i o godzinie 12 na przykład absolutnie
mnie ma możliwości żebyśmy wszyscy brali udział w tych pracach i troszeczkę
jesteśmy wtedy poza tematami nie bardzo wiemy tak naprawdę jakie sprawy
były poruszane dobrze? Jakby Pan Przewodniczący się przychylił do naszej
prośby byłbym bardzo wdzięczny, oczywiście z góry dziękuję.
P. Przewodniczący – dziękuje bardzo. Kto jest, P. Burmistrz Janusz Majcher,
bardzo proszę.
P. Burmistrz Janusz Majcher – P. Przewodniczący, Wysoka Rado, kolego
radny chciałbym Panu odpowiedzieć i tutaj również Panu jako szefowi Rady
Rodziców, że te kwoty które są tam wyznaczone to są tylko rozpoczęciem tej
pracy przygotowawczej, projektowej. Płatność jest zaplanowana w znacznym
stopniu w przyszłym roku ale one będą realizowane już w tym tak przewiduje
umowa, będą one realizowane również, ma Pan zapisane tam w projekcji
również wydatki na przyszłość.
P. Władysław Łukaszczyk z sali - dać Panu do przeczytania?
P. Burmistrz Janusz Majcher – nie, bo znam.
P. Władysław Łukaszczyk z sali - to niech Pan nie opowiada.
P. Burmistrz Janusz Majcher – natomiast to jest taka sama sytuacja jak
chociażby z inwestycją budowy. Ja widzę bardzo dokładnie tutaj, ja otworzyłem
tą tabele Panie radny i to jest ta sama sytuacja jak z budową budynku
mieszkaniowego na ul. Małaszyńskiego, gdzie też mieliśmy 30 000 i robiliśmy
projekty, a później zawnioskowaliśmy do Rady o konkretną kwotę i Rada się do
tego przychyliła i dzisiaj budynek jest już prawie pod dachem. I to jest taki sam
przykład, więc proszę nam nie wmawiać i nie straszyć rodziców, że ta droga nie
będzie zrobiona i to również chcę przedstawić na spotkaniu z rodzicami, jak
również inne tematy które mam do omówienia z rodzicami w tej szkole. W
związku z tym tak czy Pan chce czy Pan nie chce ja się będę z rodzicami
spotykał i takie spotkanie się odbędzie.
P. Władysław Łukaszczyk z sali – Panie Burmistrzu ja Panu nie przeszkadzam
żeby się Pan spotykał, natomiast jeżeli dzisiaj przyjmujemy uchwałę z
załącznikiem w który jest wykazane.
P. Przewodniczący – proszę do mikrofonu.
41
P. Władysław Łukaszczyk z sali – to po co to przyjmujemy, pytam się, to po
co to przyjmujemy?
P. Przewodniczący – dziękuje bardzo. Bardzo proszę Wojciech Tatar i Pan Jan
Gąsienica Walczak i Burmistrz Wojciech Solik.
P. Wojciech Tatar – Szanowni Państwo, Panie Burmistrzu ja miałbym taką
prośbę jeszcze dotyczącą Zoniówki i firmy Tesko, że jak będziemy mieli
następne spotkanie robocze, żeby mniej więcej przygotować to co nam się
będzie bardziej opłacało czy wywóz śmieci dajmy na to tirem gdzieś do Nowego
Targu czy do Olkusza. Bo ostatnio mieliśmy spotkanie a nie było czegoś
takiego, żebyśmy mieli w ogóle o czym rozmawiać no bo jedni chcą śmietniska
drudzy nie chcą. Szacunkowo sumy jakie będzie czy trzeba Tesko
przekwalifikować na jakąś spółkę transportową żeby te śmieci wywoziły czy coś
innego, dziękuje.
P. Przewodniczący - dziękuje bardzo. Pan, momencik Pan Jan Gąsienica
Walczak, Pan Burmistrz Wojciech Solik i dopiero Pan Zbigniew Szczerba.
Państwo, ja wiem wszyscy jesteśmy zmęczeni ja bym bardzo prosił Radę o
uwagę bo to o czym będę mówił to przecież Państwo wiecie, że wszyscy
decydowali o tym. Proszę Państwa było w budżecie miasta na 2011 rok nie
pamiętam już w tej chwili jakie kwoty ale były kwoty przeznaczone na
przebudowę drogi do Szkoły nr 2 i na doprowadzenie nowej drogi do szkoły i
były te kwoty i tutaj tak samo jak dzisiaj wtedy Pan Burmistrz mówił bo to
przecież było na wniosek ten budżet był na wniosek Pana Burmistrza
głosowanie. Pan Burmistrz zgłosił ten wniosek, swój budżet i to na wniosek
Pana Burmistrza głosowaliśmy i wszyscy wtedy ja wtedy wychodziłem i
dziękowałem Panu Burmistrzowi za to, że ta 2 będzie robiona. Natomiast potem
na wniosek Pana Burmistrza te kwoty zostały ściągnięte z budżetu i znowu na
wniosek Pana Burmistrza i tak to było. Proszę Państwa i my to głosowaliśmy,
my głosowaliśmy zmiany budżetowe, wtedy to o ile niektórzy z Państwa
pamiętają albo nie, ja to dobrze zapamiętałem, ponieważ głosowałem przeciwko
zmianom budżetowym Pan Burmistrz nazwał mnie kameleonem i tak to było.
Dokładnie tak to było, dokładnie chodziło o to głosowanie i o to, że nie
zgadzałem się na to żeby te kwoty w tych zmianach budżetowych zostały z tych
inwestycji ściągnięte, dziękuje bardzo.
P. Przewodniczący- dziękuje bardzo. Pan Burmistrz Wojciech Solik.
42
P. Burmistrz Wojciech Solik – Szanowni Państwo co do Zoniówki, ja po
prostu twierdzę, że jest des informacja albo kompletna niewiedza jeśli chodzi o
nową ustawę o gospodarkę odpadami jak to ma wszystko wyglądać, jak ma
wyglądać sprawa Zoniówki jak się ona ma znaleźć i z tego tylko wynikają
nieporozumienia łącznie chyba z tym, że spotkanie się organizuje nie wiem
mieszkańcy proszą to dobrze by było żeby poprosić stronę merytoryczną która
by wyjaśniła pewne zagadnienia. Ja chciałem to zrobić i organizowałem to
spotkanie tutaj w Urzędzie żeby przede wszystkim Państwa jako radnych
powiadomić na czym to wszystko polega. Mnie się wydaje dzisiaj z wypowiedzi
mieszkańców pozwoliłem je sobie przedłużyć troszkę prywatnie poza tą salą, że
wynika to z dużej niewiedzy mieszkańców na czym nowa gospodarka, nowa
ustawa a w tym jaka jest rola Zoniówki i na czym ona powinna polegać.
Wierzcie mi Państwo, że to jest jakaś niewiedza albo ktoś wprowadza błąd tylko
nie wiem dlaczego? Szanowni radni ja wiem jedno za pięć lat nie da się zrobić
wszystkiego, zaległości które Zakopane miało i to jestem przekonany daje sobie
dwie ręce uciąć nie da się . Ja temat Kotelnicy, temat Furmanowej pamiętam od
80 roku, od 80 roku pamiętam, że miała ta droga być jej nie ma, ale muszę
dodać, że Kotelnica na dzień dzisiejszy posiada płyty betonowe które s ą już na
miejscu żeby poprawić tym ludziom dojazd w tym trudnym terenie. A to co
zrobiliśmy wcześniej w poprzednich latach to też trzeba by było powiedzieć o
tym, niech odpowiedzą mieszkańcy czy jest różnica z przed pięciu lat czy nie
ma różnicy. Ja z Panem Trzaskosiem byliśmy na miejscu i słyszałem słowa
mieszkańców i pomagamy dalej tym mieszkańcom, ale to jest temat na pewno
bardzo ciężki i trudny tak jak i wspomniana przeze mnie Furmanowa . Ale
Proszę Państwa jest Chłabówka Górna, jest Chłabówka Dolna są Bory jest ul.
Grunwaldzka boczna są Skibówki oczywiście te Skibówki pamiętają z tamtej
czy tej drogi tej mówię teraz dojazdowej z przed piętnastu lat ona już była zła.
Kto cokolwiek zrobił wcześniej 15 lat temu czy ktoś cokolwiek zrobił, czy
zrobił jakąkolwiek dokumentację, koncepcje? Nie to w przeciągu tych pięciu lat
zdołaliśmy zrobić coś co już jest podstawą do rozpoczęcia, ale w między czasie
Proszę Państwa była decyzja warunków zabudowy na wiatę w której Mieści się
teraz sprzedaż bułek. Pan Piotr Bąk taką decyzje wydał ale równocześnie wydał
decyzję rozbiórkową wiaty przystankowej i to jest następny problem, który
stworzył przesunięcie w czasie zrobienia tego o czym Państwo mówicie tu
wjazdu na Skibówki. No Proszę Państwa urealnijmy to, ja nie chcę dzisiaj
więcej czasu zajmować choć byłbym skłonny przedstawić co w przeciągu pięciu
lat w Zakopanym zostało zrobione z ulic , dróg, chodników, mostów, przejść
podziemnych i tak dalej we wszystkich rejonach państwa działaniem, w
poszczególnych rejonach. Ale oświadczam, że ja ten spacer po Zakopanem
Państwu zrobię, żebyście Państwo porównali pięć lat ostatnie i naście czy
dziesiąt lat wcześniejszych, dziękuje.
43
P. Przewodniczący- dziękuje bardzo, pozwolę sobie nie zgodzić się z Panem
Burmistrzem, ale na tej Sesji polemiki nie podejmę będzie stosowna pora żeby
w tej sprawie dyskutować. Pan Zbigniew Szczerba, Pan Władysław Łukaszczyk,
Pan Wojciech Tatar i Pan Jan Gąsienica Walczak.
P. Zbigniew Szczerba – P. Przewodniczący, Panowie Burmistrzowie, Szanowni
radni, Szanowni Państwo. Pamięć jest zawodna i to o czym teraz tu Panowie,
Państwo dyskutujecie to jest tak, że na ogół dobrych rzeczy się nie pamięta,
pamięta się te złe, więc to jest tak. Ale z drugiej strony Panie Burmistrzu myślę,
że te takie głosy to są tą motywacją żeby robić więcej, szybciej też należy się z
nich cieszyć. Natomiast ja chciałem tak naprawdę powiedzieć o czymś innym,
mieliśmy już dwa spotkania dotyczące Zoniówki będzie pewnie trzecie, bo P.
Przewodniczący top zapowiedział i będziemy tak dyskutować i dyskutować. Z
tego co ja się orientuję to do 20 kwietnia trzeba wydać opinię w sprawie do
Urzędu Wojewódzkiego, więc będziemy tak rozmawiać spotykać się a
Wojewoda i trak podejmie samodzielnie decyzję. Jeżeli nie będzie w tej chwili
bardzo szybko opinii Rady, to jest jedna rzecz a druga rzecz do P.
Przewodniczącego chciałem się zwrócić z prośbą, ponieważ w medium jednym
z tutaj naszych regionalnych, telewizyjnych ukazała się ostatnio wypowiedź P.
Przewodniczącego, który bardzo mocno za artykułował, że byłem przeciwny
podjęciu stanowiska Rady Miasta w sprawie prywatyzacji PKL -u. Otóż
chciałem P. Przewodniczący wyrazić swoje niezadowolenie z tejże Pana
wypowiedzi, ponieważ byłem za. Dziękuje.
P. Przewodniczący z sali- ja tego nie widziałem materiału, w każdym razie.
Nie widziałem tego materiału, trudno mi jest.
P. Zbigniew Szczerba – P. Przewodniczący to była Pana, znaczy ja też nie
widziałem znam z relacji, muszę przyznać szczerze. Natomiast P.
Przewodniczący była to Pana odpowiedź na moją relację dotyczącą
prywatyzacji PKL -u, miał Pan spotkanie w TV-Podhale z tego co się orientuję.
P. Przewodniczący – sprawdzę, bardzo proszę P. Władysław Łukaszczyk.
P. Władysław Łukaszczyk – Panie Burmistrzu dziękuje za zaproszenie spacer i
ja chętnie pójdę na ten spacer wie Pan, natomiast mam 62 lata, ale jeszcze
skleroza mnie nie bierze do końca, dlatego jeżeli Pan chce żeby Panu
przypomnieć trochę historii co się w tym mieście zrobiło to tu jest wiele osób
które mogą Panu to przypomnieć. Nawet Pani Sekretarz, która w tej chwili
zasiada jako Sekretarz, kiedyśmy w tym mieście próbowali uporządkować to
miasto tośmy przede wszystkim próbowali ludziom dać podstawę do życia, tak
woda i kanalizacja.
44
P. Burmistrz Wojciech Solik z sali – ja powiedziałem o ulicach i chodnikach.
P. Władysław Łukaszczyk – woda i kanalizacja i niestety w tamtym okresie to
była podstawa dyskusji to nawet nie było dużej dyskusji którą drogę robić,
oczywiście też była dyskusja kiedy się przechodziło z kanalizacją poprzez ciągi
dróg to trzeba było drogę odbudować. Ale pierwsze to trzeba było zaspokoić
żeby to miasto oczyścić to trzeba było dwie rzeczy zrobić, zrobić właśnie wodę i
kanalizację. Kiedy się udało ten temat jakoś tam opanować, jakoś tam opanować
i praktycznie nie było możliwości pozyskania żadnych środków pomocowych to
wtedy sam Pan wie, że nie byliśmy jeszcze członkiem UE, więc o
dofinansowaniu nie było mowy. Więc się podkładało gębę, bo nawet taki okres
był kiedy nawet Rada powiedzmy sobie zrezygnowała z po prostu z pobierania
diet bo tak trzeba było zrobić, żeby po prostu to miasto zaczęło jakoś
funkcjonować, jakoś żyć. Oczywiście wiemy o tym po kim ten spadek my
odziedziczyli, wiemy o tym bo wszyscy o tym wiemy, natomiast nie widać tego
oczywiście bo drogę widać, natomiast kanalizacji kilometry, dziesiątki
kilometrów kanalizacji i dziesiątki kilometrów wodociągów tego nie widać. Nie
widać tego, natomiast trzeba było to zrobić, natomiast w którym okresie czasu
zostało wysypisko nawet śmieci doprowadzone do formy ucywilizowanej, no w
którym okresie ?, które kosztowało, które kosztowało ogromne pieniądze.
Oczywiście było lokalizacja była, oczywiście trzeba było robić później wykup
gruntu, bo to przecież już Pan był radnym w tej radzie Pan Burmistrz Janusz
Majcher był kiedy trzeba było robić wykup gruntów jako otulin. Poszły na to
ogromne pieniądze, dziś się o tym po prostu o tym nie mówi, natomiast ja chcę
powiedzieć o drogach, bo Pan mówi o drogach. To ja Panu powiem, że to nie
jest tak jak się Panu wydaje, że się w tamtym okresie nic nie zrobiło, bo tylko ze
swojej działalności została wykonana Droga na Wierch. Została wykonana
Wojciecha Brzegi po prostu droga, została wykonana Stare Krzeptówki, które
my robili w większości w czynie społecznym, została wykonana droga Józefa
Krzeptowskiego po kanalizacji, która tamtędy przeszła i po wodociągu tylko w
moim rejonie Panie Burmistrzu. Natomiast w innych rejonach też się zrobiło nie
mówiąc ile gmina wydatkowała w tamtym okresie pieniędzy na kapitalny
remont Krupówek, które już w tej chwili Panie Burmistrz mówi, że trzeba po
prostu przeprowadzić remont. Może i trzeba przeprowadzić remont ale to jest na
15 temu wstecz i jeżeli mówimy po prostu o wydatkach na drogi ale teraz jest
większa możliwość bo są środki pomocowe, które po prostu można pozyskać,
można dofinansowanie zrobić. Natomiast wracając jeszcze do spraw innych
wydatków które dzisiaj może są też niewidoczne proszę ty ko zwrócić uwagę ile
zostało wydatkowanych pieniędzy na remonty szkół kiedyś my ich przejęli i
jak dzisiaj te szkoły wyglądają to nie jest zasługa ostatnich pięciu lat, to jest
zasługa parunastu lat po prostu ciągłej pracy przy remoncie zasobów szkoły. I o
tym trzeba powiedzieć a nie tylko wybiórczo mówić o sprawach, że się nas
przejdzie się pokaże Zakopane, ja się przejdę z Panem.
45
P. Przewodniczący – P. Jan Gąsienica Walczak.
Państwo. Panie Burmistrzu ja pamiętam takie słowa, takie porównanie, oto w
tej chwili mamy koło zamachowe które rozpędzamy jeszcze bardziej dla tego
miasta, które pracuje dla tego miasta i będzie pracowało całą kadencję 2010/
2014 ale po słowach P. Adama Kitkowskiego po odczuciach innych
mieszkańców naszego miasta. Czy nie mamy takiego wrażenia przynajmniej
wielu z nas, że Pan to koło zamachowe zamienił w walec który miażdży to
miasto, bo naprawdę wiele osób tak twierdzi, dziękuje bardzo.
P. Przewodniczący – P. Wojciech Tatar
P. Burmistrz Janusz Majcher z sali – kolego radny chcę tutaj Panu zwrócić
uwagę, że gdyby nie ten piach który sypiecie mi od zeszłego roku w tryby.
Gdyby nie ta wasza decyzja która rzutuje do dzisiaj, że dzisiaj podejmujemy
uchwałę budżetową bo dopiero nas teraz regionalna rozlicza z września
zeszłego roku, bo nie wyraziliście zgody na zmiany budżetowe zeszłoroczne to
ja bym temu Panu właśnie że Szkoły nr 2 wytłumaczył, że ta decyzja z września
zeszłego roku, że nie podjęliście tej decyzji do dzisiaj wstrzymywała mi całe
inwestycje w mieście. Wy sobie z tego nie zdajecie sprawy, że gdyby ta decyzja,
żeby ta decyzja była zrobiona w zeszłym roku, zmiana do końca września to ja
dzisiaj miałbym kupę rzeczy zrobionych.
P. Jan Gąsienica Walczak z sali – mam dość
P. Przewodniczący- proszę o spokój.
P. Burmistrz Janusz Majcher – a ta sprawa wasza ambicjonalna, którą chcecie
wykorzystać w czerwcu, przecież doskonale wiem, że chcecie wykorzystać ja
się z nią już przyzwyczaiłem do niej i zrobicie co będziecie chcieć po prostu, bo
jesteście w większości w Radzie i no i trudno zrobicie to co chcecie ale
mieszkańcy to widzą. Widzą waszą obłudę i wasze działanie zwłaszcza kolegi
Walczaka w związku z tym no gratuluje tego uśmiechu pięknego, który jeszcze
kolegę bawi za to, że tak skutecznie tam zadziałał, także ja naprawdę jestem
spokojny o to co się będzie działo w mieście. Cieszę się jeszcze raz podkreślam
z tych uchwał które dzisiaj zapadły bo to pozwoli realizować w tym roku
spokojnie inwestycje, dziękuje bardzo
P. Przewodniczący - P. Wojciech Tatar.
46
P. Wojciech Tatar – Szanowni Państwo, Panie Burmistrzu, ja byłem wczoraj
na tym spotkaniu , byłem zaproszony tak praktycznie można powiedzieć
znienacka i trochę się spóźniłem na to spotkanie ale mieszkańcy mieli takie
dokumenty od Marszałka od Pana Burmistrza i wydaje mi się Panie Burmistrzu,
że nikt ich tam w błąd nie wprowadza. Tylko mają jakieś tam wiadomości na ten
temat i nie było to, zostaliśmy zaproszeni na to spotkanie nie byliśmy
organizatorami, żeby pan wiedział, dziękuje.
P. Przewodniczący- P. Burmistrz Wojciech Solik.
P. Burmistrz Wojciech Solik- Szanowny panie radny mnie się wydaje, że to
nieporozumienie bo spotkania nasze, mówię tutaj które odbywam z Państwem
są po to żebym wyjaśnił Państwa ewentualne wątpliwości. Skoro Państwo
jesteście na tych spotkaniach i tłumaczycie mieszkańcom to ten głos dzisiejszy
świadczy o tym, że albo oni źle rozumieją i nie wiedzą o co chodzi albo Państwo
źle im tłumaczycie. To ad vocem. Panie radny Władysławie Łukaszczyk niech
mi Pan wierzy, że obowiązki Burmistrza nie są tylko w infrastrukturze
podziemnej co do wodociągu i kanalizacji i tak jak powiedzieliście Państwo w
wypowiedzi w którymś na Sesji , że to obowiązkiem jest wykonywanie
chodników i ulic Burmistrza i w związku z tym to jest nic. To ja tak samo mogę
Panu odpowiedzieć, że to było obowiązkiem ale niech mi Pan wierzy, że ta
infrastruktura którą o której Pan mówi, to ja ją wymieniam już. Ja ją wymieniam
już i tego pan nie widzi, ale ją trzeba wymienić albo po prostu robić nową którą
też wykonujemy i to w sprawozdanie Sewiku Państwo znacie i z referowania
pana Prezesa Sewiku co jest zrobione też dokładnie Państwo wiecie. Czyli to
nie jest tak, że my wykonujemy tylko chodniki, oświetlenie, drogi, krawężniki
nowe, wjazdy nowe, przejścia dla inwalidów, nowe mosty, remontujemy kładki
na Harendzie i tak dalej i tak dalej. Ja naprawdę, oczywiście zapraszam do
wspólnego spaceru jestem w stanie pokazać Panu to czego nie widać, co zostało
zrobione pod tą drogą. Krupówki owszem jednym się podobają drugim nie to
jest sprawa względna, ale my te Krupówki już powoli zaczynamy remontować
żeby one ładnie wyglądały. Może tego nikt nie zobaczy, bo będzie wymieniony
bazalt na bazalt, ale trzeba zrobić, ławki trzeba rozebrać, trzeba nowe postawić,
to jest życie i po prostu chciałbym, żeby opozycja nie robiła atmosfery
toksycznej, bo tak ją muszę nazwać, tu chodzi o merytoryczną rozmowę. Jeżeli
coś robimy i zatwierdzamy to przynajmniej miejmy wspólną odpowiedzialność i
róbmy to. Panie Janie Gąsienica Walczak no przecież Pan również uczestniczył
to muszę panu w Prost powiedzieć przez cztery lata, również w Skibówkach, no
przez tak samo i szkoła była również w Pana gestii i można było dużo zrobić i
zrobić to, ale nie zostało to zrobione. Pytam dlaczego? No nie ma co się śmiać
tylko po prostu przecież Pan ze mną chodził na spotkania, no jak Pan nie może
no to dlatego Pan nie mógł, dziękuje bardzo.
47
P. Przewodniczący – dziękuje bardzo, jeżeli pozwolicie to proszę bardzo P. Jan
Gąsienica Walczak. Panie Macieju Pan następny będzie.
P. Jan Gąsienica Walczak - Wysoka Rado, Szanowni Panowie Burmistrzowie,
no możecie mnie obrażać z tej trybuny i mówić co chcecie, fakty same za siebie
mówią, same za siebie. Panie Burmistrzu, Pan doskonale wie ile czasu
poświęciłem na to, żeby między innymi przyjechali ludzie z Dyrekcji Dróg
Krajowych do Szkoły nr 2.
P. Burmistrz Wojciech Solik z sali – z Zarządu Dróg.
P. Jan Gąsienica Walczak - Zarządu Dróg Wojewódzkich, był przy tym
Władek Łukaszczyk, Pan to doskonale wie, po co Pan manipuluje faktami, po
co?
P. Burmistrz Wojciech Solik z sali- ja nie manipuluje, tylko, że nie było i nie
ma.
P. Przewodniczący- dziękuje bardzo, P. Władysław Łukaszczyk.
P. Władysław Łukaszczyk – na zakończenie Panie Burmistrzu, to nie jest tak,
że my prowokujemy po prostu do takiej dyskusji, to Pan z sobie ogromnego
bohatera. Pan mówi, że nie pamiętamy co było przed pięcioma laty, pamiętamy i
Pan tym bardziej powinien to pamiętać bo Pan zasiadał w tej ławie, w tej ławie,
dlatego jak pan chce mnie dokuczyć to Pan również dokucza sobie, bo pan
siedział tutaj w tej ławie po prostu i Pan tutaj miał wpływ na to co się działo w
tym mieście. To nie jest tak, że Pan jest teraz cudotwórcą i Pan wszystko co
zrobił i myśmy byli wszyscy do kupy łącznie z Panem, z P. Burmistrzem
Januszem Majchrem czy z innymi, którzy tu zasiadają. Po prostu, żeśmy w tym
okresie nie robili nic, każdy oczywiście robi tyle ile może ale to nie jest tak, bo
to wszyscy teraz takie zwalają winna swoich poprzedników, bo najlepiej tak jest
zrobić, zwalić winę na swoich poprzedników, nie. Natomiast ja to o tym
mówię, bo Pan również wali winna mnie. Swój okres bycia w Radzie, kiedy Pan
tu zasiadał w Radzie, dlatego nie można tak podchodzić do sprawy i mówić, że
my po prostu negujemy wszystko, nie my mówimy o sprawach przez wiele lat,
które tyczą po prostu tego miasta i wszyscy jednakowo się po prostu martwimy
o to żeby w tym mieście było coraz lepiej. Pan podjął się funkcji
Wiceburmistrza, który ma władzę, możliwość zarządzania oczywiście tym
miastem bezpośredni, my jako Rada na wniosek Pana w większości
podejmujemy uchwały w 99,9% na wniosek Pana czy Pana Janusza Majchra
podejmujemy uchwały, którymi faktycznie wy później wykonujecie wszystkie
inwestycje czy wszystkie sprawy na podstawie tego. To i o tym też trzeba
pamiętać, ale nie wolno manipulować po prostu sprawami, ja tu pokazuję
48
załącznik a Burmistrz tu mówi po prostu, że on się spotka z Radą Rodziców. I
on im co powie jeżeli jest zapisane, są lata to ja się pytam czy ten załącznik
mamy traktować poważnie czy nie poważnie po prostu, bo jeżeli się to
przygotowuje, jeżeli się za chwilę mówi no ale to się przecież za chwilę zmieni,
no to pytanie jest po co go przygotowywać, no po co go przygotowywać?
P. Burmistrz Janusz Majcher z sali – trzeba to rozumieć Panie Władysławie.
P. Władysław Łukaszczyk – ja to rozumiem.
P. Burmistrz Janusz Majcher z sali – nie, nie rozumie Pan.
P. Przewodniczący – P. Wojciech Solik, bardzo proszę, Wiceburmistrz
Wojciech Solik.
P. Burmistrz Wojciech Solik - Panowie Przewodniczący, Szanowni Radni,
Panie Władysławie ja nie manipuluję. Ja byłem radnym opozycyjnym w
mniejszości i mnie nie odpowiadał sposób prowadzenia miasta w ten sposób jaki
był. A państwo byliście w większości i uchwalaliście to co Burmistrz
wykonywał i to jest odpowiedź na to co Pan powiedział ja nie manipuluje.
Podjąłem się tego co się podjąłem, bo widziałem inny sposób prowadzenia
miasta.
P. Władysław Łukaszczyk z sali- inni tego nie widzą.
P. Burmistrz Wojciech Solik – jak nie widzą, czego nie widzą?
P. Władysław Łukaszczyk z sali- no Pan jest po prostu.
P. Burmistrz Wojciech Solik – ja dlatego, ja dlatego chcę z Panem spacer
sobie zrobić teoretyczny tu, tu, spacerując po mieście i powiedzieć co za pięć lat
można było zrobić. W 2007 r. 150 metrów Weteranów Wojny Proszę Pana
mógłbym zrobić i nakładkę asfaltową na Olczy, to było przygotowane bo to
wówczas po wyborach te dwa temaciki były przygotowane, które mogłem
zrobić, proszę?.
P. Józef Figiel – z sali – a przejście podziemne?
P. Burmistrz Wojciech Solik - To Proszę Pana ja już wykonałem przejście
podziemne.
P. Józef Kowalik – z sali – ale było już przygotowane.
49
P. Przewodniczący – dziękuje bardzo. Proszę Państwa ja nie zamierzałem po
prostu zabierać głosu, ale istotnie tutaj P. Przewodniczący Władysław
Łukaszczyk ma rację mówiąc to, że jesteśmy prowokowani do tego żeby ten
głos jednak zabrać. Wręcz przeciwnie my do tej pory nigdy nie chcieliśmy
konfrontacyjnie w stosunku do Pana Burmistrza mianowicie występować,
zawsze broniliśmy tutaj interesu miasta. To nie my przeszkadzaliśmy Panu
Burmistrzowi w realizowaniu zadań, wręcz przeciwnie to właśnie Rada Miasta
robiła wszystko aby Pan Burmistrz te zadania zechciał łaskawie realizować. No
niestety z miernym skutkiem, bo nie udało się nam wielu rzeczy jak gdyby
wymusić, natomiast to co mówi Pan Wiceburmistrz Solik no nie wolno się w ten
sposób wypowiadać, czy w ten sposób deprecjonować swoich poprzedników.
Bo rzeczywiście to co powiedział tu P. Przewodniczący Władysław Łukaszczyk,
trzeba popatrzyć na to jak miasto w 89 roku zostało w 90 roku zostało przyjęte
w jakim ono było stanie, prawda, co się wydarzyło takiego no przecież zostały
wykonane dziesiątki kilometrów kanalizacji, dziesiątki kilometrów wodociągów
powstały nowe spółki. Powstała Firma Tesko, powstały Spółka Sewik, powstał
TBS, zostały wyposażone w ogromny majątek przecież to Rada Miasta te
rzeczy i poprzednicy i Burmistrzowie te rzeczy jak gdyby tworzyli. Powstawały,
tutaj kilometry dziesiątki kilometrów sieci ciepłowniczych, gaz.
z sali – dalej powstaje.
P. Przewodniczący – również powstała, powstało Miasteczko Wodne, no
powstało szereg jak gdyby inwestycji w tym mieście. Nie wolno jest, jest to
nieuczciwe żeby deprecjonować poprzedników, bo rzeczywiście zaangażowanie
Burmistrzów Miasta poprzednich, począwszy od Macieja Krokowskiego, który
był ostatnim naczelnikiem i pierwszym Burmistrzem Gminy Tatrzańskiej poprzez kolejnych burmistrzów, no to miasto rzeczywiście piękniało i uczciwie
trzeba na to popatrzeć. Natomiast to Panie Burmistrzu Wojciechu, że my
negatywnie w tej chwili patrzymy na to co robicie no jest słuszne, bo jeżeli
budżet miasta w zadaniach inwestycyjnych wykonuje się w 32% to co to jest?.
To jest wykonanie budżetu należyte?, no Panie Burmistrzu na miły Bóg nie
będziemy teraz analizować tego w całości przyjdzie na to czas , będziemy o tych
rzeczach mówić proszę nas nie prowokować i proszę nie deprecjonować
poprzedników, ponieważ zrobili, wykonali ogromną robotę i naprawdę proszę
nie marnotrawić tych owoców, które po prostu zostały wyprodukowane.
Dziękuje bardzo.
Ad. 16
P. Przewodniczący – Proszę Państwa przechodzimy do punktu 16,wobec
wyczerpania porządku obrad zamykam XV Sesję Rady Miasta Zakopane.
50
51

Protokół Sesja XXV

Transkrypt

Podobne dokumenty

Obszar nr 4

PROTOKÓŁ Nr VIII/2010 z ósmej sesji Rady Gminy Świdnica z dnia

Pobierz dokument PDF - Sąd Rejonowy | W Wyszkowie

Marian Szkudlarek – dyrektor Zakładu Usług Technicznych Stena

ACERT modelowy z języka JAPOŃSKIEGO – egzamin USTNY

List otwarty do Pana Przewodniczącego ZZPRC 84.65 kB

Podanie o prace

Ankieta