Informacja z wyników kontroli jakości i prawidłowości oznakowania

Informacja z wyników kontroli jakości i prawidłowości oznakowania napojów spirytusowych - IV kwartał 2010r.
Kontrole powyższych zagadnień przeprowadzono u 9 przedsiębiorców (w tym
w 2 hurtowniach, w 5 sklepach sieci handlowych i 2 pozostałych placówkach detalicznych) prowadzących obrót napojami spirytusowymi, bez uprzedniego zawiadamiania przedsiębiorców o
zamiarze ich wszczęcia.
I. Ocena jakości napojów spirytusowych.
Dokonano oceny jakości napojów spirytusowych poprzez zbadanie w Laboratorium
UOKiK cech organoleptycznych i fizykochemicznych w odniesieniu do obowiązujących przepisów oraz deklaracji producentów zamieszczonych w oznakowaniu tych napojów.
Do badań laboratoryjnych pobrano próbki z 16 partii wyrobów spirytusowych
wartości 5490,00 zł.
Badania laboratoryjne wykazały, że wyroby spirytusowe pod względem cech badanych tj.:
napełnienie [ml], zawartość alkoholu metylowego w przeliczeniu na czysty alkohol [g/hl], moc [%
obj.], zawartość cukru jako cukier inwertowany [g/l] odpowiadają wymaganiom obowiązujących
przepisów prawnych oraz wymaganiom zadeklarowanym przez producenta w oznakowaniu produktu.
II. Prawidłowość oznakowania napojów spirytusowych.
Dokonano
oceny
prawidłowości
oznakowania
napojów
spirytusowych
w odniesieniu do przepisów:
- Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 z dnia 28 stycznia 2002 r.
ustanawiającego
ogólne
zasady
i
wymagania
prawa
żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury
w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 s. 1 z późn. zm.) – art. 16 dotyczącego prezentacji środków spożywczych.
Stwierdzono, że sposób prezentacji wyrobów nie wprowadza konsumentów
w błąd.
- Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r.
w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń
geograficznych napojów spirytusowych oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr
1576/89 (Dz. U. L 39 z 13.02.2008 s. 16 z późn. zm.).
Ustalono, że spełnione są postanowienia art. 7-12 i art. 14 dotyczących wymagań
w zakresie opisu, prezentacji i etykietowania napojów spirytusowych, art. 16
określającego warunki ochrony oznaczeń geograficznych oraz załącznika III,
w którym wymienione zostały poszczególne uznane oznaczenia geograficzne.
Łącznie skontrolowano 4 partie wódki oraz 4 partie whisky.
Napoje alkoholowe, które nie spełniają jednej z definicji wymienionych w kategoriach od 1 do 46 w załączniku II nie są opisywane, prezentowane lub etykietowane poprzez
dodawanie wyrazów lub wyrażeń takich jak „podobny” „typu”, „w stylu”, „o smaku”, „wyprodukowany”, ani żadnych podobnych terminów do nazw handlowych zamieszczonych w
rozporządzeniu lub oznaczeń geograficznych zarejestrowanych w załączniku III.
- Ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz
o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. Nr 208, poz.
1539 z późn. zm.).
Stwierdzono, że spełnione są postanowienia art. 11 dotyczącego zasad obrotu
napojami spirytusowymi.
- Ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z
2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.).
Ustalono, że spełnione są postanowienia art. 4-7a dotyczących jakości handlowej.
- Ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz.
1225 z późn. zm.).
Stwierdzono, że napoje spirytusowe są oznakowane zgodnie z rozdziałem 11
dotyczącym znakowania żywności.
- Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.).
Ustalono, ze spełnione są postanowienia § 19 dotyczącego sposobu podawania
informacji o nominalnej mocy napojów alkoholowych wyrażonej w procentach
objętościowych. Informacje dotyczące nazwy środka, objętości netto, a także mocy
alkoholu podano w tym samym polu widzenia zgodnie z § 14.
- Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 kwietnia 2004r.
w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych grup i rodzajów artykułów
rolno-spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej (Dz. U. Nr 83, poz. 772).
Znakowanie kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej stwierdzono na wszystkich kontrolowanych wyrobach.
Łącznie kontrolą objęto 83 partie wyrobów spirytusowych wartości 42 066 zł w tym:
- 50 partii wódki wartości 38503 zł,
- 12 partii likierów wartości 1746 zł,
- 8 partii brandy wartości 663zł,
- 4 partie rumu wartości 422 zł,
- 4 whisky wartości 562 zł,
- 4 partie ginu wartości 121 zł, – inne ujęte w kategoriach 15 – 46 wg załącznika II
Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008,
- 1 partia innych wartości 49 zł, - inne niespełniające wymagań wszystkich kategorii 1 – 46 wg
załącznika nr II Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008.
Dozwolone substancje dodatkowe znajdujące się w ocenianych produktach
stosowane są zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE)
nr 1333/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie dodatków do żywności (Dz. U. L 354
z 31.12.2008 s. 16 z późn. zm.), i rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 września 2008 r. w
sprawie dozwolonych substancji dodatkowych (Dz. U. Nr 177, poz. 1094).
Substancje dodatkowe (barwniki) stwierdzono w 4 partiach wyrobów spirytusowych.
Wszyscy kontrolowani przedsiębiorcy posiadają dowody dostaw (faktury VAT)
identyfikujące dostawców napojów alkoholowych.
III. Przestrzeganie przepisów ustawy o towarach paczkowanych.
Badaniami laboratoryjnymi na zgodność objętości netto z rzeczywistą objęto 16 partii (23
opakowania
jednostkowe)
wyrobów
spirytusowych
wartości
5490
zł,
nie
stwierdzając nieprawidłowości w powyższym zakresie.
Napoje spirytusowe oferowane są w opakowaniach jednostkowych w ilościach nominalnych zgodnych z załącznikiem nr 1 ustawy o towarach paczkowanych.
IV. Orzeczenia lekarskie do celów sanitarno-epidemiologicznych.
Sprawdzono przestrzeganie postanowień art. 59 ust. 4 i 5 ustawy o bezpieczeństwie żywności
i
żywienia,
dotyczącego
obowiązku
przechowywania
w
miejscu
wykonywania pracy orzeczeń lekarskich osoby, której to orzeczenie dotyczy i ich
udostępniania na żądanie organów urzędowej kontroli żywności.
Aktualność orzeczeń lekarskich wydawanych osobom bezpośrednio stykającym się z żywnością
do
celów
sanitarno-epidemiologicznych
sprawdzano
we
wszystkich
kontrolowanych
placówkach.
Nieprawidłowości
w
powyższym
zakresie
nie
stwierdzono.
V. Identyfikacja kontrolowanego przedsiębiorcy.
Działalność gospodarcza w kontrolowanych placówkach prowadzona jest na
podstawie wpisów do Krajowych Rejestrów Sądowych a także na podstawie
zaświadczeń o wpisach do ewidencji działalności gospodarczych. Wszyscy kontrolowani przedsiębiorcy prowadzili działalność zarejestrowaną i zgodnie z zakresem zgłoszonym organom ewidencyjnym.
W kontrolowanych placówkach prowadzone są książki kontroli przedsiębiorców stosownie
do regulacji
podanych w art. 81 Ustawy z dnia 2.07.2004 r. o swobodzie
działalności gospodarczej (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.).
Inspektorzy
dokonali
wymaganych
wpisów
potwierdzających
przeprowadzone
kontrole.
VI. Inne ustalenia kontroli.
Na podstawie zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 79 ust. 2 pkt 2 ustawy
o swobodzie działalności gospodarczej, dokonano kontroli w sklepie (…), w związku z informacją
konsumenta, która dotyczyła różnicy cen uwidocznionych przy produktach a pobieranych w kasie. Sprawdzono rzetelność obsługi klientów poprzez dokonanie zakupu kontrolnego.
Przy zakupie: 0,404 kg cukierków w cenie oferowanej do sprzedaży 18,99zł/kg, 1 op. kukurydzy w cenie oferowanej 2,99 zł/op., 1 op. musztardy w cenie oferowanej 2,39 zł/op., 1 op.
żelatyny 50g w cenie oferowanej 3,29 zł/op., 1 op. Żelatyny 20g w cenie umieszczonej bezpośrednio na opakowaniu 1,49zł/op. pobrano należność w kwocie 18,67 zł, zamiast zgodnie z
uwidocznionymi cenami - w kwocie 17,83 zł.
Różnica na niekorzyść konsumenta wyniosła 0,84 zł i powstała poprzez zastosowanie w
kasie ceny za 1 op. żelatyny 20g - 2,33zł/op., a nie jak bezpośrednio podano na opakowaniu tego
produktu 1,49 zł.
Na stanie sklepu stwierdzono 26 op. żelatyny (…) 20g z ceną uwidocznią na poszczególnych
egzemplarzach - opakowaniach 1,49 zł/op.
Z wyjaśnień personelu placówki wynika, że produkt żelatyna (…) 20g był wcześniej produktem promocyjnym i został omyłkowo metkowany niższą ceną detaliczną na wszystkich opakowaniach jednostkowych. Przy naliczaniu należności pobrano za ten produkt kwotę zakodowaną
w pamięci kasy fiskalnej obowiązującą po zakończeniu sprzedaży promocyjnej ww towaru. Ponadto przy żelatynie (…) 20g brak było uwidocznionej wywieszki cenowej. Omawiany produkt oznaczony był ceną bezpośrednio na opakowaniu.
W związku z powyższym wystąpiono do prezesa (…) o wyciągnięcie wniosków służbowych w stosunku do osób winnych stwierdzonych nieprawidłowości.
Brakującą wywieszkę cenową uzupełniono w czasie kontroli.
Za powyższe wykroczenie wobec osoby odpowiedzialnej zastosowano środek oddziaływania wychowawczego określony w art. 41 KW.
Wnioski
Kontrole przeprowadzone w IV kwartale 2010r. nie ujawniły nieprawidłowości
w obrocie napojami spirytusowymi w zakresie ujętym w programie kontroli jakości
i prawidłowości oznakowania wyrobów spirytusowych.