Opinia geotechniczna

os. B. Chrobrego 14/38
60-681 Poznań
NIP: 972-047-29-96
RODZAJ OPRACOWANIA:
Opinia geotechniczna
Projektowana hala sportowa
w miejscowości Czerniejewo
nr opracowania: 715/11/2015
Zamawiający:
HG PLAN
Usługi Kreślarskie i Kosztorysowe w
Budownictwie
Kedzierzyn 22
62-220 Niechanowo
Nazwa i adres wykonawcy:
Geodrill Adam Zacharow
os. B. Chrobrego 14/38
60-681 Poznań
Kierownik opracowania:
mgr Tomasz Skrzypczyński
upr. geol. MŚ nr VII-1685
upr. geol. nr XI/14/2011
upr. geol. XII/15/2011
Autorzy opracowania:
mgr Halina Azarewicz
upr. geol. nr XI/30/2011
upr. geol. nr XII/31/2011
Suchy Las, listopad 2015
SIEDZIBA:
ul. Szkolna 96B
62-002 Suchy Las
tel./fax: +48 61 855 29 09
e-mail: [email protected]
SPIS TREŚCI
1 WSTĘP ................................................................................................................................ 3
1.1 Podstawa prawna .................................................................................................................. 3
1.2 Charakterystyka inwestycji i cel opracowania ...................................................................... 3
2 Charakterystyka obszaru badań .......................................................................................... 3
2.1 Fizjografia i morfologia .......................................................................................................... 3
2.2 Hydrografia ............................................................................................................................ 3
2.3 Lokalizacja i stan zagospodarowania terenu badań.............................................................. 3
3 Budowa geologiczna ........................................................................................................... 4
4 Badania geotechniczne........................................................................................................ 4
4.1 Badania terenowe ................................................................................................................. 4
4.2 Badania laboratoryjne ........................................................................................................... 4
5 Warunki geotechniczne ....................................................................................................... 4
6 WARUNKI HYDROGEOLOGICZNE ......................................................................................... 5
7 WNIOSKI ............................................................................................................................. 5
8 SPIS WYKORZYSTANYCH MATERIAŁÓW ............................................................................... 6
SPIS ZAŁĄCZNIKÓW
Zał.1. Mapa topograficzna 1:50 000;
Zał.2. Mapa dokumentacyjna w skali 1:500;
Zał.3. Legenda stosowanych oznaczeń;
Zał.4. Tabelaryczne zestawienie wł. fizyczno-mechanicznych gruntów;
Zał.5. Przekroje geotechniczne;
Zał.6. Karty otworów badawczych;
Zał.7. Karta sondowania DPL;
Zał.8. Karty analiz sitowych;
Zał.9. Zestawienie wyników badan laboratoryjnych.
2
1 WSTĘP
1.1 Podstawa prawna
Opinię opracowano w nawiązaniu do wytycznych Rozporządzenia Ministra Transportu,
Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie ustalania
geotechnicznych warunków posadowienia obiektów budowlanych (Dz. U. nr 0 z dn. 25.04.2012r.
poz. 463).
1.2 Charakterystyka inwestycji i cel opracowania
Badania wykonano w celu określenia warunków gruntowo-wodne na działkach o
nr ew. 278/1; 279/1; 280/1 pod projektowaną budowę hali sportowej przy ul. Szkolnej w
miejscowości Czerniejewo. Na obecnym etapie nie otrzymano szczegółowych wytycznych
odnośnie projektowanych obiektów. Szczegóły zawarte zostaną w projekcie budowlanym.
Celem opinii jest określenie, na podstawie przeprowadzonych badań, warunków gruntowych
i kategorii geotechnicznej dla planowanej inwestycji.
2 Charakterystyka obszaru badań
2.1 Fizjografia i morfologia
•
•
•
•
Lokalizacja obszaru wg podziału fizjograficznego J. Kondrackiego:
Prowincja: Niż Środkowoeuropejski
Podprowincja: Niziny Środkowopolskie
Makroregion: Pojezierze Wielkopolskie
Mezoregion: Równina Wrzesińska
Na podstawie mapy sytuacyjno – wysokościowej otrzymanej od Zleceniodawcy stwierdzono,
że działka w punktach wierceń wyniesiona jest na rzędnych w przedziale: 110,40 – 111,0 m nad
poziom umowny (n.p.u.).Obszar badań stanowi teren równiny morenowej.
2.2 Hydrografia
Na obszarze gminy występują drobne powierzchniowe cieki. Największe z nich to rzeka
Wrześnica i Mała Wrześnica, które tworzą wyraźne doliny przecinające obszar gminy z północy na
południe. Większe zbiorniki wodne – stawy, występują w rejonie parku (miasto Czerniejewo) oraz
doliny Wrześnicy. Na terenie gminy występują liczne obniżenia wypełnione częściowo torfami.
2.3 Lokalizacja i stan zagospodarowania terenu badań
•
•
•
•
•
Lokalizacja projektowanego obiektu:
Województwo: wielkopolskie
Powiat: gnieźnieński
Gmina: Czerniejewo
Miasto: Czerniejewo
Działki – nr ew.: 278/1; 279/1; 280/1
Projektowane badania wykonano w obszarze miejskim przy ul. Szkolnej pod projektowaną
budowę hali sportowej.
Usytuowanie terenu badań i rozmieszczenie punktów badawczych przedstawiono na
załączonych mapach: topograficznej i dokumentacyjnej (zał. 1. i 2).
3
3 Budowa geologiczna
Na podstawie otworów badawczych, wykonanych do
5,0 m p.p.t., rozpoznano utwory czwartorzędowe:
Holocen:
• przypowierzchniowa warstwa gleby (piasek drobny z humusem);
Plejstocen – zlodowacenie północnopolskie:
• piaski fluwioglacjalne;
• gliny morenowe.
głębokości
maksymalnej
Budowę geologiczną na dokumentowanym terenie przedstawiono w sposób szczegółowy na
kartach dokumentacyjnych otworów badawczych oraz na przekrojach geotechnicznych (zał.5 i 6).
Warunki geologiczne określono na podstawie opisu makroskopowego gruntów i badań
laboratoryjnych wg PN-88/B – 04481 Grunty Budowlane. Badanie próbek gruntów.
4 Badania geotechniczne
4.1 Badania terenowe
Zakres prac został uzgodniony ze Zleceniodawcą. W celu udokumentowania warunków
geotechnicznych podłoża projektowanego obiektu w dniu 2.11.2015 r. wykonano badania
terenowe, które objęły:
• 6 otworów wiertniczych o głębokości 5,0m p.p.t.;
łącznie 30,0 mb wierceń
Punkty badawcze zostały zaznaczone na mapie dokumentacyjnej obszaru badań w skali
1:500 (zał. 2), otrzymanej od Zleceniodawcy.
4.2 Badania laboratoryjne
W ramach badań laboratoryjnych przeprowadzono:
• analizy sitowe gruntów niespoistych;
• oznaczenie wilgotności naturalnej gruntów spoistych;
Szczegółowe wyniki przedstawiono w załączniku nr 8 i 9.
5 Warunki geotechniczne
Warunki geotechniczne określono na podstawie danych uzyskanych z wierceń badawczych,
badań laboratoryjnych i prac kameralnych. Rodzime grunty występujące w podłożu ujęto w dwa
pakiety, w obrębie których wydzielono warstwy geotechniczne o zbliżonych wartościach cech
fizyczno-mechanicznych. Podział na warstwy przedstawiono w tabeli nr 1
tab.1 – podział na warstwy geotechniczne
Oznaczenie
geneza
warstwy
geotechnicznej
IA
osady
IB
wodnolodowcowe
IC
osady morenowe
IIA
północnopolskie –
IIB
nie skonsolidowane
Pd
szg
0,53
-
zawartość
części
organicznych
-
Pd
zg
0,70
-
-
Ps
zg
0,70
-
-
Pg; Gp
tpl
-
0,10-0,15
-
Pg; Gp
pl
-
0,30-0,40
-
rodzaj gruntu
stan
st.
st.
gruntu zagęszczenia plastyczności
4
Parametr wiodący dla gruntów niespoistych (warstwa I) – stopień zagęszczenia ID - wyznaczono wg
metody „A” wg PN-B-03020. Parametr wiodący dla gruntów spoistych (warstwa II) – stopień
plastyczności IL – wyznaczono wg metody „A” wg PN-B-03020 w oparciu o wartości górnej granicy
stopnia plastyczności. Pozostałe parametry wyznaczono wg metody „B” lub „C”. Dla wyznaczenia
wartości obliczeniowych parametrów x(r) przyjęto współczynnik materiałowy γm = 0,9 lub 1,1
(zał.4).
6 WARUNKI HYDROGEOLOGICZNE
Podział gruntów ze względu na przepuszczalność:
grunty przepuszczalne:
• piaski fluwioglacjalne pakietu I;
grunty słabo przepuszczalne:
• piaski gliniaste i gliny piaszczyste pakietu II.
W otworach wykonanych do głębokości 5,0m ppt nawiercono pierwszy poziom wodonośny,
na który składają się warstwy piasków drobnych i średnich zalegające poniżej serii glin
morenowych. Woda o charakterze swobodnego i napiętego zwierciadła wody stabilizowała się na
głębokości 1,5 – 3,0m ppt, tj. na rzędnych 109,60 – 107,80m npu. Szczegółowe wyniki pomiarów
zwierciadła wody przedstawiono w tabeli nr 2:
tab. 2 – zestawienie wyników pomiarów zwierciadła wody gruntowej
nr
otworu
1
2
3
4
5
6
rzędna
wylotu
otworu
[m npu]
111,10
111,0
110,90
110,40
110,40
110,80
głębokość
rzędna
ustabilizowanego ustabilizowanego
zwierciadła wody zwierciadła wody
[m ppt]
1,50
2,00
2,30
2,50
1,90
3,0
[m npu]
109,60
109,0
108,50
107,90
108,50
107,80
głębokość
głębokość
nawierconego
sączeń
zwierciadła wody
[m ppt]
2,50
2,50
2,30;4,0
2,80;4,70
4,70;2,0
3,8
[m ppt]
2,50
2,0
-
7 PODSUMOWANIE I WNIOSKI
Podane w niniejszej opinii wyniki badań przedstawiają rozpoznanie podłoża przeprowadzone
zgodnie z zakresem ustalonym ze Zleceniodawcą. Wyniki badań przedstawiono na kartach
dokumentacyjnych oraz na przekrojach geotechnicznych, przy czym na wymienionych załącznikach
podano: rodzaje gruntów, warunki wodne oraz numery wydzielonych warstw geotechnicznych,
których wartości charakterystyczne zostały podane w tabeli – zał. nr 4.
Na podstawie wykonanych badań w oparciu o rozporządzenie (rozdział 1.2) stwierdzono, że
w omawianym podłożu występują proste warunki gruntowe.
Dla obiektu sugeruje się przyjęcie I kategorii geotechnicznej.
Poniżej przedstawiono zalecenia odnośnie projektowanej inwestycji:
Ostateczne zaklasyfikowanie obiektu do odpowiedniej kategorii geotechnicznej pozostawia
się projektantom.
5
W oparciu o wykonane badania można podać wstępne zalecenia geotechniczne:
1.
Fundamenty obiektu zaleca się posadowić bezpośrednio na gruntach rodzimych
pakietu IA i IIa.
2.
Na dokumentowanym terenie woda gruntowa stabilizuje się głębokości 1,5-3,0 m
ppt. W przypadku płytkiego posadowienia, nie będzie stanowiła utrudnienia podczas
robót budowlanych. W przypadku posadowienia poniżej zwierciadła wody konieczne
będzie obniżenie zwierciadła wody za pomocą igłofitrów (rejon otw. 1).
3.
Na głębokośći w przedziale 1,4-3,8 rozpoznano warstwę gruntów spoistych w
stanie plastycznym IL =0,30-0,40.
4.
Należy pamiętać iż grunty spoiste warstwy IIA i IIB są wrażliwe na zmiany
wilgotności - przy dodatkowym nawodnieniu lub pod wpływem drgań – łatwo ulęgają
uplastycznieniu, bądź upłynnieniu. W wykopach należy chronić je przed negatywnym
wpływem warunków atmosferycznych (opady itp.). W przypadku uplastycznienia się
podłoża, grunty takie należy usunąć.
5.
Wykonując wykopy w obrębie gruntów spoistych warstwy IIA lub IIB zaleca się
doprowadzić je do rzędnej wyższej o ok. 0,2 – 0,3m pozostawiając warstwę gruntu
zabezpieczającą podłoże przed nadmiernym zawilgoceniem i uplastycznieniem. Warstwę
tę zaleca się zdjąć bezpośrednio przed przystąpieniem do fundamentowania.
6.
Grunty spoiste w dnie wykopu zaleca się zabezpieczyć warstwą wyrównawczą z
chudego betonu. Zabrania się stosowania piaszczystych podsypek bezpośrednio na
gruntach spoistych.
7.
Fundamenty należy zabezpieczyć przeciwwilgociową warstwą izolacyjną.
8.
Parametry warstw geotechnicznych podane w załączonej tabeli (zał.4), pozwolą na
przeprowadzenie obliczeń statycznych projektowanych fundamentów.
8
SPIS WYKORZYSTANYCH MATERIAŁÓW
NORMY:
• PN-B-02481 - Geotechnika. Terminologia podstawowa symbole literowe jednostki miar;
• PN-B-02479 - Geotechnika. Dokumentowanie geotechniczne. Zasady ogólne.
• PN-B-02480 - Grunty budowlane. Określenia, symbole, podział i opis gruntów.
• PN-B-02481 - Geotechnika. Terminologia podstawowa symbole literowe jednostki miar.
• PN-B-03020 - Grunty budowlane. Posadowienie bezpośrednie. Obliczenia statyczne i
projektowanie.
LITERATURA:
• Kondracki J. (1994), „Geografia Polski - Mezoregiony Fizyczno-Geograficzne” PWN
Warszawa.
• Zarys geotechniki – Zenon Wiłun. Wydawnictwo WKŁ, Warszawa, 2007;
• Gruntoznawstwo inżynierskie – Stanisław Pisarczyk. Wydawnictwo PWN, Warszawa 2001;
• Geologia regionalna Polski – Jerzy Kondracki. Wydawnictwo PWN, Warszawa, 1998.
6