Informacja z kontroli problemowej w Stowarzyszeniu Autorów ZAiKS

Biuro Dyrektora Generalnego
Wydział Kontroli i Skarg
BDG-VIII- 092-7/06
Informacja z kontroli problemowej
w Stowarzyszeniu Autorów ZAiKS w Warszawie
ul. Hipoteczna 2, 00-092 Warszawa
1. Kontrola została przeprowadzona na podstawie upoważnienia Nr 7/2006 Ministra
Kultury i Dziedzictwa Narodowego w dniach od 27 marca do 14 kwietnia 2006 r.
2. Celem kontroli było sprawdzenie zarzutów zawartych w skardze Pana Andrzeja
Szpilmana z dnia 16.11.2005 r. (zarzuty Andrzeja Szpilmana dotyczące sposobu
rozliczeń stosowanych przez ZAiKS odnośnie tantiem należnych z tytułu praw
autorskich do utworów po zmarłym Władysławie Szpilamnie przysługujących jego
spadkobiercom) oraz w pismach Pana Adriana Konarskiego z dnia 21.09.2005 r. i z
dnia 15.11.2005 r. dotyczących organizacji zbiorowego zarządzania prawami
autorskimi - realizowanej przez ZAiKS.
3. Minister nie przyznał żadnych dotacji.
4. Kontrolę przeprowadzili pracownicy Wydziału Kontroli i Skarg i Departamentu
Prawno-Legislacyjnego .
5. W toku kontroli ustalono:
W dniu 25 listopada 2005 roku Minister Sprawiedliwości przekazał Ministrowi Kultury
i Dziedzictwa Narodowego, według właściwości, pismo pana Andrzeja Szpilmana z dnia
16 listopada 2005 roku.
Z pisma wynika, że w dniu 30.06.2001 roku Andrzej Szpilman rozwiązał z ZAiKS umowę
o zbiorowy zarząd prawami autorskimi Władysława Szpilmana. Od 1.07.2001 roku ZAiKS
nie reprezentował już spadkobierców Władysława Szpilmana. Następnie od 1.07.2001 roku
Andrzej Szpilman powierzył ochronę praw autorskich po Ojcu niemieckiej organizacji
zbiorowego zarządzania GEMA.
Pan Andrzej Szpilman w swoim liście, skierowanym do Ministra Sprawiedliwości, podnosi
różnorodne zagadnienia, z których najwięcej miejsca poświęca następującym kwestiom:
1) Nieuprawnionemu wykorzystaniu przez ZAiKS utworów Władysława Szpilmana oraz
nieprzekazaniu należnych wynagrodzeń za wykorzystywane utwory. W tej kwestii
przedstawia następujące zarzuty:
1
w okresie następującym po rozwiązaniu przez niego umowy o zbiorowy
zarząd, ZAiKS udzielił zgody na korzystanie z nagrań ze skomponowanymi
przez Władysława Szpilmana utworami niektórym firmom płytowym niemając
do tego prawa. Według Andrzeja Szpilmana „zgoda ZAiKSu uprawniająca do
umieszczania na płytach CD hologramów była wydana, stawka w pełni
zainkasowana, co sugerowało firmom płytowym, że wszystko było
w porządku”. W tym przypadku w opinii Szpilmana ZAiKS działał jak pirat
(na co dowody znajdują się w prokuraturze warszawskiej).
w obrachunku niemieckiej organizacji zbiorowego zarządzania GEMA za
okres od 1.07.2001 do 31.12.2001 roku nie ma wydanych w tym czasie
piosenek i co za tym idzie należnych honorariów. Podważa prawidłowość listy
przekazanej przez ZAiKS organizacji GEMA, na której znajdowało się około
20 utworów Władysława Szpilmana nadanych w polskim radiu i telewizji
w okresie od 1.07.2001 roku do końca 2003 roku. Andrzej Szpilman twierdzi,
że z informacji, które zdobył od pracowników ZAiKS wynika, iż utworów
takich było około 120. Niezależnie od informacji uzyskanych od pracowników
ZAiKS Andrzej Szpilman twierdzi, że Polskie Radio wykonuje regularnie
ponad 500 różnych nagrań z 328 piosenkami Władysława Szpilmana. Dane te
pochodzą według niego z „komputera radiowego”.
podobnie sytuacja wygląda odnośnie płyt CD z utworami Władysława
Szpilmana. W jego opinii na rynku znajduje się około 40 płyt CD z różnymi
utworami wydanymi w ostatnich latach, natomiast w rozliczeniu za okres od
1.07.2001 –31.12.2001 roku ZAiKS wykazał 6 utworów. Dalej podnosi, że
Polskie Radio sprzedaje stale - od 1.11.2000 roku - płytę „Muzyczny Portret
Władysława
Szpilmana”
zawierającą
kilkanaście
utworów,
natomiast
w rozliczeniach przedstawionych przez ZAiKS organizacji GEMA nie
znajduje się ani jeden z tytułów wydawanych przez Polskie Radio.
brak rozliczeń innych tytułów wydanych w tym okresie przez inne firmy
płytowe w Polsce, które według niego przekazywały powierniczo honoraria
ZAiKS, a także brak honorarium pochodzącego ze sprzedaży płyt
kompaktowych dołączonych do książki pt. „Pianista”. Zdaniem Andrzeja
Szpilmana w okresie od 1.07.2001 roku sprzedanych zostało ponad 200.000
takich płyt.
2
2) Utrzymywaniu tzw. „konta martwej ręki”. Zdaniem Szpilmana ZAiKS inkasując spore
sumy ryczałtem za muzykę odtwarzaną publicznie, w sklepach, zakładach
fryzjerskich, dyskotekach, szkołach tańca i innych otwartych dla publiczności
miejscach nie kontroluje tytułów tam nadawanych. Nie odlicza od stawki ryczałtowej
sum za odtworzone publicznie utwory niechronione oraz za utwory autorów, od
śmierci których minęło już 70 lat, tj. takich, które nie podlegają już ochronie ZAiKS.
Wobec czego nie następuje pomniejszenie sum inkasowanych za cześć repertuaru
niepodlegającą ochronie. Zarzuca, że w efekcie dochodzi do tego, że inkasowane
sumy zawierają honoraria autorów niechronionych przez ZAiKS. Inkasowane w ten
sposób honoraria trafiają zdaniem Andrzeja Szpilmana na konto nazwane przez niego
„kontem martwej ręki”. Dalej podnosi, że wpływy na to konto powiększają wpłaty od
nadawców radiowych i telewizyjnych, „od których nie wymaga się wykazywania lub
toleruje się niewykazywanie tytułów nadanych dzieł”. Zdaniem Andrzeja Szpilmana
brak dokładnych wykazów wykonań jest zagadnieniem „na rękę pewnym grupom w
ZAiKSie” i powoduje on, że honoraria trafiają nie do tych twórców, którym się
należą, lecz „są rozdzielane po zasileniu konta martwej ręki według zasad ustalanych
przez różne komisje w gronie samego ZAiKSu”. Andrzej Szpilman podnosi, że zasady
tego podziału są niesprawiedliwe wobec aktywnie działających twórców, których
utwory są często nadawane. Zdaniem Szpilmana podział ten odbywa się według
klucza ustalonego dowolnie przez komisje złożone z niektórych członków ZAiKS.
Działania podejmowane przez te komisje w jego opinii prowadzą do dalszego
zasilania „konta martwej ręki”, co prowadzi do powiększania środków dzielonych
według decyzji tych komisji na korzyść członków w nich zasiadających. Zarzuca
dokonywanie podziału według „wartości ideowej utworu”, której wskaźnikiem może
być wydawanie utworów drukiem. Co bardziej zapobiegliwi twórcy, zdaniem
Szpilmana doprowadzają do drukowania swoich utworów muzycznych, w związku z
czym są one przez komisje traktowane jako bardziej wartościowe, zasługujące na
wiele wyższe wynagrodzenie niż te niewydrukowane. Podnosi również, że pozostałe
zasady działania komisji repartycyjnej wymagają zbadania, gdyż jego zdaniem nie
może dochodzić do sytuacji, w której nieznane nikomu utwory nieznanych twórców,
rzadko wykonywane w radio czy na estradzie, generują wysokie zyski. Zarzuca
ZAiKS nieprzejrzysty sposób podziału pieniędzy oraz unikanie kontroli.
3) niewypłacaniu od 1.07.2001 roku należnych honorariów za wykorzystane utwory jego
wuja, poety Henryka Szpilmana-Herolda. Andrzej Szpilman twierdzi, że w ZAiKS
3
wytłumaczono mu, że honoraria zainkasowane przez ZAiKS na rzecz twórców
wymordowanych w czasie II wojny światowej, złożone są w kasie ZAiKS i mogą być
w każdej chwili wypłacone spadkobiercom. Zdaniem Szpilmana środki takie powinny
trafiać na konto fundacji zajmującej się „reanimacją i zachowaniem śladów kultury
żydowskiej”. Szpilman zarzuca ZAiKS obrót i korzystanie z tego kapitału.
W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, że::
1) pan Andrzej Szpilman jest jednym ze spadkobierców po zmarłym Władysławie
Szpilmanie. W dniu 30 czerwca 2001 roku spadkobiercy Władysława Szpilmana
wypowiedzieli Stowarzyszeniu ZAiKS umowę o zbiorowy zarząd prawami
autorskimi. ZAiKS stwierdza, że od dnia 1.07.2001 roku autorskie prawa majątkowe
Władysława Szpilmana reprezentuje niemiecka organizacja GEMA, do której
spadkobiercy zwrócili się po ochronę. Stowarzyszenie ZAiKS łączy z GEMĄ umowa
o wzajemnej reprezentacji. ZAiKS może zatem zarządzać tymi prawami na terenie
Polski, w tym udzielać stosownych zezwoleń na wykorzystanie utworów. Odnosząc
się do odmowy udzielenia informacji Andrzejowi Szpilmanowi na temat
wykorzystanych utworów Władysława Szpilmana, ZAiKS wyjaśnił, że powszechną
praktyką jest konsultowanie i udzielanie informacji bezpośrednio pomiędzy
organizacjami zbiorowego zarządzania, nie natomiast za pośrednictwem członków
tych organizacji. Mimo to, za zgodą niemieckiej organizacji GEMA, ZAiKS udzielił
Andrzejowi Szpilmanowi żądanej dokumentacji. ZAiKS stwierdza, że wobec wielu
pomówień i insynuacji zawartych w liście nie jest w stanie merytorycznie
ustosunkować się do większości z nich.
Wyjaśnia
natomiast
sytuację
odnośnie
zarzutów
dotyczących
rozliczenia
i przekazywania wynagrodzeń za wykorzystywanie utworów Władysława Szpilmana.
W dokumentacji ZAiKS znajdują się 224 zgłoszenia utworów Władysława
Szpilmana, z których w okresie 2001-2003 w zakresie wykonań publicznych
wykorzystano:
w 2001 roku – 52 utwory; w 2002 roku 56 utworów; w 2003 roku – 61 utworów.
Wynagrodzenia za te nagrania zostały przekazane w następujących terminach:
- za nadania radiowe:
10.10.2002 r., 16.01.2003 r., 12.12.2003 r., 12.05.2004 r., 7.12.2004 r., 12.12.2005 r.
- za nadania telewizyjne:
10.12.2002 r., 12.12.2003 r., 7.12.2004 r., 20.07.2005 r.
4
ZAiKS podkreśla, że zakres wykorzystywania tych utworów nie odbiegał od zakresu
ich wykorzystania w latach poprzednich, w których wynosił kolejno: w 1997 roku –
43 utwory; w 1998 roku – 66 utworów; w 1999 roku – 45 utworów; w 2000 roku – 60
utworów; oraz w roku 2004, w którym wykorzystano 69 utworów. Jeżeli chodzi o
utrwalanie i zwielokrotnianie to wynagrodzenia za wykorzystanie obliczone są
ratalnie, a ich rozliczenie następuje z pewnym przesunięciem w okresach półrocznych.
W okresie po 1.07.2001 roku wykorzystano w okresach półrocznych odpowiednio: 7,
67, 64, 42, 49, 63 i 43 utwory, a wynagrodzenia za nie zostały przekazane organizacji
GEMA w następujących terminach: 23.10.2002, 29.04.2003, 28.10.2003, 12.05.2004,
20.10.2004, 5.05.2005, 20.10.2005 r.
Zdaniem ZAiKS wynika z tego, że wynagrodzenia należne za utwory Władysława
Szpilmana były systematycznie wypłacane w okresie po 1.07.2001 roku. Ponadto
ZAiKS zaznaczył, że w dalszym ciągu badany jest status prawny utworów, co do
których są niejasności w posiadanej przez ZAiKS dokumentacji międzynarodowej
wiążące się ze zmianą statusu niektórych utworów przez GEMĘ. ZAiKS deklaruje, że
sytuacja ta powinna wyjaśnić się do końca I kwartału 2006 roku.
2) ZAiKS nie pobiera wynagrodzeń autorskich, ani za utwory, co do których wszystkie
prawa autorskie już wygasły, ani za utwory, co do których prawami nie zarządza. W
przypadku twórców, których prawami ZAiKS nie zarządza, na ich prośbę ZAiKS
działa jako negotiorum gestor w stosunku do niektórych użytkowników, np.
nadawców. W konsekwencji systemowi finansowemu ZAiKS nieznana jest instytucja
„konta martwej ręki”.
ZAiKS oświadczył, że nie unika kontroli przez organ nadzoru, czego dowodem są
informacje i dokumenty przekazywane w ramach sprawowanego nadzoru. Nie uchyla
się także od kontroli innych organów publicznych, czego dowodem są kontrole
organów skarbowych (dwie blisko całoroczne kontrole), które nie wykazały
nieprawidłowości w rozliczeniach finansowych Stowarzyszenia.
Podział wynagrodzeń dokonywany jest w znacznej części na podstawie informacji
pochodzących od użytkowników. W przypadkach gdzie pozyskanie tych informacji
byłoby nieproporcjonalnie kosztowne w stosunku do wysokości wynagrodzeń
autorskich, stosowane są inne systemy, lecz w żadnej repartycji nie ma wśród nich
„wartości ideowej utworu”.
3) Odnośnie zarzutu „utrudniania zaakceptowania działalności w Polsce wydawców
muzycznych o zasięgu światowym”, ZAiKS wyjaśnił, że reprezentują oni głównie
5
autorów zagranicznych, co odzwierciedla struktura wykorzystywanego przez nich
repertuaru, gdzie utwory zagraniczne stanowią 95%, zaś utwory polskie 5%. ZAiKS
jest organizacją grupującą wyłącznie autorów, więc trudno wyobrazić sobie, aby
popierali oni działalność podmiotów, które w niewielkim tylko stopniu przyczyniają
się do wykorzystania ich twórczości. Jednocześnie ZAiKS podkreślił, że wykonuje
wobec tych wydawców wszelkie działania objęte zbiorowym zarządem ich prawami.
4) autorzy – członkowie Stowarzyszenia podejmują samodzielnie decyzje o zasadach
podziału należnych im wynagrodzeń. Autorzy tekstów nie mogą zatem niczego
narzucać innym członkom Stowarzyszenia, w tym kompozytorom. Zasady podziału
ustalane są przez Zarząd Stowarzyszenia ZAiKS, w którym obie grupy – autorzy
tekstów i kompozytorzy – mają taką samą reprezentację dysponującą jednakową siłą
głosów. Wszystkie zasady podziału są przedmiotem obrad komisji repartycyjnej,
organu, który zrzesza przedstawicieli wszystkich zainteresowanych środowisk
autorskich. Ponadto ZAiKS zauważa, że sekcja kompozytorów muzyki rozrywkowej
liczy 703 członków, podczas gdy sekcja autorów utworów literackich „małych form”
liczy 420 członków.
Sprawdzenie zarzutów zawartych w pismach Pana Adriana Konarskiego z dnia 21 września
2005 r. i z dnia 15 listopada 2005 r. dotyczących zbiorowego zarządzania prawami autorskimi
realizowanego przez Stowarzyszenie ZAiKS.
Pismem z dnia 21 września 2005 r. Pan Adrian Konarski – autor muzyki do filmu pt.
„Pręgi” w reżyserii Magdaleny Piekorz – przekazał do wiadomości Ministerstwa Kultury
swoje pismo skierowane do Stowarzyszenia Autorów ZAiKS, zawierające żądanie udzielenia
informacji, stosownie do treści art. 47 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nt.
wysokości należnego mu wynagrodzenia z tytułu autorskich praw majątkowych do utworów
stanowiących oprawę muzyczną filmu pt. „Pręgi” w reżyserii Magdaleny Piekorz oraz
wzywające Stowarzyszenie Autorów ZAiKS do wypłaty należnego mu wynagrodzenia.
W piśmie tym Pan Adrian Konarski wskazał również na brak odpowiedzi Stowarzyszenia
Autorów ZAiKS na jego pismo z dnia 14 czerwca 2005 r.
Pismem z dnia 15 listopada 2005 r. Pan Adrian Konarski przekazał do wiadomości
Ministerstwa Kultury kolejne pismo skierowane do Stowarzyszenia Autorów ZAiKS,
stwierdzające niezadowolenie z udzielonej mu przez Stowarzyszenie odpowiedzi na pismo
z dnia 14 czerwca 2005 r., uznając je za nazbyt ogólnikowe i nie dotyczące meritum sprawy,
wskazując równocześnie, iż nie otrzymał od Stowarzyszenia Autorów ZAiKS żadnego
6
wynagrodzenia z tytułu autorskich praw majątkowych przysługujących mu do utworów
stanowiących oprawę muzyczną filmu pt. „Pręgi” w reżyserii Magdaleny Piekorz.
W załączeniu do pisma z dnia 15 listopada 2005 r. Pan Adrian Konarski przedłożył
skierowane do niego pisma Stowarzyszenia Autorów ZAiKS z dnia 24 czerwca 2005 r. oraz
z dnia 21 października 2005 r., z których wynika, iż Stowarzyszenie ZAiKS jest w trakcie
inkasowania wynagrodzenia za eksploatację filmu pt. „Pręgi” w reżyserii Magdaleny Piekorz,
z czym są pewne kłopoty.
Inkaso, podział i wypłata wynagrodzeń autorskich dokonywane są zgodnie
z
obowiązującym w Stowarzyszeniu Regulaminem Repartycji. Stowarzyszenie inkasuje,
dzieli i wypłaca wynagrodzenia twórcom i innym uprawnionym, nie będącym członkami
Stowarzyszenia, z tytułu wykorzystania ich utworów, zgłoszonych w Stowarzyszeniu. Okresy
repartycyjne poszczególnych repartycji określa § 9 Regulaminu Repartycji. Podstawą
podziału wynagrodzeń autorskich są informacje zawarte w zgłoszeniach utworu prawidłowo
wypełnionych
przez
autora
(§12
Regulaminu
Repartycji)
oraz
w
informacjach
przekazywanych przez użytkowników utworów, które są porównywane. Po dokonanym
porównaniu ww. danych następuje obliczenie oraz podział należnego twórcy wynagrodzenia.
Dla wszystkich uprawnionych, którzy za pośrednictwem Stowarzyszenia Autorów
ZAiKS otrzymują wynagrodzenia autorskie prowadzone są imienne konta, na których
księgowane są wpływy z poszczególnych repartycji, dokonane potrącenia oraz wypłaty
gotówkowe lub przelewy na rachunki bankowe. Każdy uprawniony w każdym czasie ma
wgląd do swojego konta. Osoby mieszkające poza Warszawą mogą telefonicznie, po
uprzedniej identyfikacji, uzyskać informację o wpływach, które już nastąpiły lub o terminach
najbliższych rozliczeń. Zgodnie z praktyką stosowaną w Stowarzyszeniu Autorów ZAiKS na
prośbę każdego uprawnionego wydawana jest kopia imiennego konta autorskiego. Ponadto
może on również otrzymać szczegółowy wykaz tytułów utworów biorących udział
w poszczególnych repartycjach w celu zweryfikowania prawidłowości otrzymanych wypłat.
Ponadto w ustawowym terminie, Stowarzyszenie Autorów ZAiKS przesyła wszystkim
uprawnionym, którzy w danym roku podatkowym mieli wpływy, imienne informacje
o wysokości dochodu i pobranych zaliczkach na podatek.
W toku kontroli ustalono, że Pan Adrian Konarski zgłosił do rejestracji utwór pt.:
„Muzyka do filmu Pręgi” 18 maja 2005 r. Utwór ten wykorzystany był na następujących
polach eksploatacji: nadania radiowe i telewizyjne, nagrania mechaniczne, rozpowszechnianie
w kinach. W kierowanych do kontrolujących informacjach wskazano również jakie
7
wynagrodzenie
autorskie
otrzymał
kompozytor
z
tytułu
eksploatacji
utworu
na
poszczególnych polach eksploatacji.
Ponadto Członkowie Stowarzyszenia Autorów ZAiKS mogą otrzymywać zaliczki na
poczet swoich wpływów z zachowaniem norm zawartych w Instrukcji wypłacania należności
i zaliczek członkom ZAiKSu uchwalonej przez Prezydium Zarządu, w której wskazane są
zasady, na jakich członkom Stowarzyszenia Autorów ZAiKS zaliczki te mogą być
przyznawane.
Pan Adrian Konarski, na podstawie decyzji Prezydium Zarządu z dn.16.11.2005 r., otrzymał
zaliczkę w wysokości 5000 zł, - na poczet tantiem ze wszystkich źródeł.
Określając przyczyny nie dokonania inkasa należnych tytułem wynagrodzenia
autorskiego kwot w pełnym wymiarze poinformowano, iż z uwagi na podpisane w dniu 23
października 2003 r. porozumienie pomiędzy Stowarzyszeniem Autorów ZAiKS a ZAPA,
dotyczące wspólnego inkasa i podziału wynagrodzeń autorskich dla współtwórców utworów
audiowizualnych – filmów za wyświetlanie w kinach, spowodowało konieczność
opracowania i instalacji nowego systemu komputerowego, z czym były trudności. Powyższe
spowodowało opóźnienia w terminowym dokonywaniu rozliczeń i wypłat wynagrodzeń
autorskich. Wyrażono jednakże nadzieję, iż po usunięciu wszystkich problemów związanych
z nowym programem komputerowym, nastąpi podział wszystkich wynagrodzeń, zarówno
zaległych, jak i bieżących. Przewidywany przez Stowarzyszenie Autorów ZAiKS termin to 30
maja 2006r.
Podając przyczyny opóźnień w inkasie i repartycji należnych twórcom wynagrodzeń
wskazano również brak wywiązywania się przez niektórych z użytkowników z obowiązków
uiszczania wynagrodzeń za korzystanie z utworów. Wynagrodzenia te dochodzone są
jednakże na drodze postępowań sądowych prowadzonych przez Stowarzyszenie Autorów
ZAiKS.
6.
W wyniku kontroli zobowiązano Przewodniczącego Zarządu ZAiKS
do realizacji
następujących wniosków:
- Jak najszybsze zakończenie wdrażania i uruchomienia systemu komputerowego
służącego do inkasa i podziału wynagrodzeń autorskich dla współtwórców utworów
audiowizualnych – filmów za wyświetlanie w kinach;
- Jak najszybszego dokonania rozliczeń i wypłaty zaległych wynagrodzeń autorskich;
jak najszybsze opracowanie zmian w regulaminie wynagrodzeń autorskich, zmierzających do
wprowadzenia do regulaminu grupy utworów, do której można zakwalifikować utwór Pana
8
Adriana Konarskiego tak, aby w przyszłości wyraźna kwalifikacja utworów do danej grupy
(co ma wpływ na wysokość należnego autorowi wynagrodzenia) dokonywana była przed
rozpoczęciem repartycji należnych autorowi wynagrodzeń oraz poinformowanie Pana
Adriana Konarskiego o dokonanej kwalifikacji jego utworu oraz o wysokości części
udziałowych za wykorzystanie jego utworu;
-
Zintensyfikowanie działań mających na celu zapewnienie pełnej realizacji
uprawnień twórców wskazanych w art. 47 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim
i prawach pokrewnych (tekst jedn. Dz. U. Nr 80, poz. 904 ze zm.), z którego płynie
uprawnienie twórców (których wynagrodzenie zależy od wysokości wpływów z korzystania
z utworu) nie tylko do otrzymania informacji o wysokości należnego im wynagrodzenia oraz
sposobie jego obliczenia, ale również uprawnienie do wglądu w niezbędnym zakresie do
dokumentacji mającej istotne znaczenie dla określenia wysokości tego wynagrodzenia.
7. ZAiKS zrealizował zalecenia pokontrolne skierowane w wystąpieniu pokontrolnym w ten
sposób, że podjął działania w celu uruchomienia systemu komputerowego do inkasa,
rozliczenia z zaległych wynagrodzeń autorskich, udzielania pełnej informacji o działalności
ZAiKS.
Informacja została zaakceptowana przez p.o. naczelnika Wydziału Kontroli i Skarg.
9