UZASADNIENIE Uzasadnienie ogólne: Główną przyczyną zmian

UZASADNIENIE Uzasadnienie ogólne: Główną przyczyną zmian

UZASADNIENIE
Uzasadnienie ogólne:
Główną przyczyną zmian przedmiotowego rozporządzenia jest potrzeba przyspieszenia
procedury przenoszenia numerów. Zgodnie ze wstępem do dyrektywy 2002/22/WE o
usłudze powszechnej przenoszenie numeru jest kluczowym czynnikiem ułatwiającym
podejmowanie wyborów przez użytkowników, który z przedsiębiorców telekomunikacyjnych
będzie świadczył tym użytkownikom usługi telekomunikacyjne oraz mającym istotny wpływ
na skuteczną konkurencję na rynku telekomunikacyjnym w ten sposób, że użytkownicy
końcowi, powinni mieć możliwość zachowania numeru/numerów w publicznej sieci
telefonicznej niezależnie od podmiotu świadczącego usługę.
Przenośność numerów jest uprawnieniem abonenta, jak również użytkownika końcowego
usługi przedpłaconej, wprowadzonym do polskiego systemu prawnego w związku z
implementacją ww. dyrektywy i jest jedną z usług mających istotny wpływ na zwiększenie
konkurencji na rynku usług telekomunikacyjnych.
Projektowane w rozporządzeniu Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 1 marca 2006 r. w
sprawie warunków korzystania z uprawnień w publicznych sieciach telefonicznych (Dz. U. Nr
42, poz. 290) zmiany w zakresie przenośności numerów przy zmianie dostawcy usług, mają
na celu zapewnienie regulacji logicznej, spójnej i odpowiadającej charakterystykom usług i
możliwościom technicznym i organizacyjnym przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Celem
ujednolicenia i usystematyzowania przepisów dotyczących przenoszenia numerów w
sieciach telefonicznych dokonano wyraźnego podziału procedury odnośnie abonentów sieci
stacjonarnych (§ 6), abonentów sieci ruchomych (§ 6a) oraz użytkowników usługi
przedpłaconej (§ 6b), uwzględniając specyfikę i odrębności wobec ww. podmiotów.
Projekt rozporządzenia zmieniającego zakłada uproszczenie procedur przenośności
numerów, w ten sposób, aby przenoszenie numerów dzięki sprawności stało się usługą
dostępną dla wszystkich potencjalnych klientów, którzy z różnych względów nie korzystali
dotychczas z takiej możliwości. Należy jednak podkreślić, iż w obecnym stanie prawnym
proces przeniesienia numeru trwa od siedmiu dni do dwóch miesięcy w zależności
od umowy zawartej z abonentem. W związku z tym, abonenci, napotykający na swojej
drodze bariery związane z przeniesieniem numeru do innego dostawcy, wolą rozwiązać
dotychczasową umowę i nawiązać współpracę z innym dostawcą niż wszczynać długotrwałą
i sformalizowaną procedurę wymagającą czasu oraz osobistego zaangażowania klienta.
Z powyższych względów, założeniem projektowanych zmian jest skrócenie terminów
dla rozpatrywania wniosków abonentów ruchomych publicznych sieci telefonicznych, która w
przypadku tych ostatnich umożliwia załatwienie przeniesienia numeru praktycznie w ciągu
dwóch dni.
Mając na uwadze trendy światowe oraz doświadczenia innych państw UE, w przypadku
abonentów sieci komórkowych wprowadzono tzw. tryb recipient-led, w myśl którego abonent
zamierzający przenieść numer, kontaktuje się wyłącznie z wybranym przez siebie nowym
dostawcą usług, który na podstawie udzielonego przez abonenta pełnomocnictwa
wypowiada umowę z dotychczasowym dostawcą usług. Zabieg ten ma na celu znaczne
skrócenie terminu przeniesienia numeru, który de facto wyniesie jeden dzień, a ponadto
zapobiegnie odzyskiwaniu klienta przez dotychczasowego dostawcę usług (winning back),
co jest uważane przez ekspertów i środowisko telekomunikacyjne za zjawisko zaburzające
efektywną konkurencję.
Wobec pojawiających się wątpliwości interpretacyjnych dotyczących korzystania z instytucji
pełnomocnictwa w przypadku abonentów telefonii stacjonarnej, wyraźnie wskazano
możliwość wyboru przez abonentów tych sieci trybu, w którym kontaktują się wyłącznie z
nowym dostawcą (recipient-led). Jednocześnie w dalszym ciągu abonent będzie mógł
skorzystać z dotychczasowej procedury, co jest wskazane w związku z sygnalizowanym
przez inne państwa UE problemem slammingu i mis-sellingu1.
1
http://www.ofcom.org.uk/consumeradvice/landline/privacy/slamming/
1
Ponadto, w celu przyspieszenia procedury przenoszenia numeru wprowadzono możliwość
rozwiązania umowy bez zachowania terminów wypowiedzenia z zastrzeżeniem, iż
skorzystanie z tego uprawnienia wiąże się z obowiązkiem poniesienia przez abonenta
stosownych kosztów (§6 ust. 11, §6a ust. 11).
Uzasadnienie szczegółowe:
1. Przeniesienie więcej niż jednego numeru
Projekt rozporządzenia wprowadza możliwość przeniesienia kilku numerów jednocześnie. W
takim przypadku abonent lub użytkownik usługi przedpłaconej we wniosku wskazuje
wnioskowane numery lub oznacza numer umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych
z dotychczasowym dostawcą, jeżeli zamierza przenieść wszystkie numery objęte tą umową
(§ 6 ust. 1, § 6a ust. 1 oraz § 6b ust. 1).
2. Terminy
W projektowanym rozporządzeniu skróceniu ulegają terminy przewidziane:
-
-
-
-
-
na rozpatrzenie wniosku abonenta lub użytkownika usługi przedpłaconej (§ 6 ust. 3, §
6a ust. 3 oraz § 6b ust. 3), który w myśl projektu ma zostać rozpatrzony niezwłocznie;
potwierdzenie możliwości przeniesienia numeru lub zawiadomienie o negatywnym
rozpatrzeniu wniosku (§ 6 ust. 3 i 4 – niezwłocznie, § 6a ust. 3 – niezwłocznie w
przypadku abonentów sieci stacjonarnych, nie później niż w dniu złożenia wniosku i
§6a ust. 4 – niezwłocznie w przypadku abonentów sieci ruchomych oraz § 6b ust. 3 –
niezwłocznie, nie później niż w dniu złożenia wniosku w przypadku użytkowników
usługi przepłaconej);
zawiadomienie o toczącym się postępowaniu w zakresie zawieszenia uprawnienia, o
którym mowa w art. 71 ustawy Prawo telekomunikacyjne (§ 6 ust. 7 – 3 dni w
przypadku abonentów sieci stacjonarnych, § 6a ust. 7 i § 6b ust. 7 – 3 dzień w
przypadku abonentów i użytkowników sieci ruchomych);
na poinformowanie abonenta lub użytkownika końcowego o możliwości zawarcia
umowy w wyniku wydania przez Prezesa UKE odmownej decyzji w zakresie
zawieszenia uprawnienia z art. 71 ustawy Prawo telekomunikacyjne (§6 ust. 8, §6a
ust. 8 oraz § 6b ust. 7 – 3 dni od dnia otrzymania przez dostawcę lub operatora
decyzji);
na powiadomienie abonenta o terminie i warunkach rozwiązania umowy (§ 6 ust. 10 –
moment wypowiedzenia umowy lub 3 dni od tego momentu, gdy abonent nie
wypowiada umowy osobiście oraz § 6a ust. 10 – niezwłocznie);
na rozwiązanie umowy w świetle brzmienia art. 57 ust. 5 ustawy Prawo
telekomunikacyjne – wypowiedziana przez abonenta umowa o świadczenie
publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych ulega rozwiązaniu w terminie 7 (§
6 ust. 11 w przypadku telefonii stacjonarnej) lub 1 dzień (§ 6a ust. 11 w przypadku
telefonii ruchomej);
na maksymalną ewentualną przerwę w świadczeniu usług telekomunikacyjnych w
związku z przeniesieniem numeru i dokonaniem przez dostawców czynności
technicznych - § 6a ust. 12 oraz § 6b ust. 9 (3 godziny w porze nocnej pomiędzy
godzinami 00.00 a 03.00);
Powyższa regulacja ma na celu rzeczywiste zapewnienie abonentowi możliwości korzystania
z uprawnienia do przeniesienia przydzielonego numeru w szybki i łatwy sposób oraz stanowi
wypełnienie upoważnienia ustawowego. Celem powyższego rozporządzenia jest określenie
warunków korzystania przez abonenta z uprawnień, o których mowa w art. 71 ust. 1. Bez
wątpienia wymogiem usprawniającym proces przeniesienia przydzielonego numeru jest
umożliwienie abonentowi rozwiązania umowy z dotychczasowym dostawcą usług przed
upływem okresu na jaki została ona zawarta, bez konieczności zachowania okresu
wypowiedzenia. Rozwiązanie takie wpisuje się w obowiązujące w tym zakresie regulacje
ustawowe. Zgodnie z art. 56 ust. 3 Pt umowa oświadczenie usług telekomunikacyjnych
2
powinna określać warunki rozwiązania umowy. Ponadto, z przepisu art. 57 ust. 5 Pt wynika
jednoznacznie, iż warunki umowy o świadczenie publicznie dostępnych usług
telekomunikacyjnych, w tym, zapewnienie przyłączenia do sieci, nie mogą uniemożliwiać lub
utrudniać korzystania z prawa do zmiany dostawcy usług świadczącego publicznie dostępne
usługi telekomunikacyjne. Brak wskazania terminu, w jakim umowa z dotychczasowym
dostawcą uległaby rozwiązaniu oznaczałby konieczność zachowania przez abonenta okresu
wypowiedzenia oraz faktyczne związanie go w tym okresie dwoma umowami o świadczenie
publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych (z dotychczasowym i nowym dostawcą).
Regulacja taka stanowiłaby z pewnością znaczne utrudnienie w korzystaniu z uprawnienia
do zmiany dostawcy usług. W związku z powyższym, wprowadza się możliwość
wcześniejszego rozwiązania umowy bez zachowania terminów wypowiedzenia (§6 ust. 11 –
7 dni od momentu wypowiedzenia umowy w przypadku abonentów sieci stacjonarnych, §6a
ust. 11 – 1 dzień od momentu złożenia wniosku w przypadku abonentów sieci ruchomych).
Należy jednak wyraźnie zaznaczyć, iż możliwość skorzystania z tego uprawnienia powoduje,
iż abonent obowiązany jest do poniesienia kosztów z tego tytułu np.: opłaty abonamentowej
za okres wypowiedzenia zgodny z dotychczasową umową lub kary określonej w umowie.
Ponadto, w myśl projektowanego § 6 ust. 15, § 6a ust. 14 oraz § 6b ust. 11 abonenci oraz
użytkownicy końcowi, w momencie zakończenia procedury przeniesienia numeru i
rozpoczęcia świadczenia usług przez nowego dostawcę, zostaną o tym fakcie poinformowani
w uzgodnionej z nimi formie.
3. Pełnomocnictwo i oświadczenie abonenta
W celu usprawnienia procedury związanej z przeniesieniem numeru, w projekcie
rozporządzenia zaproponowano posłużenie się instytucją pełnomocnictwa uregulowaną
w Kodeksie cywilnym, zwanym dalej „k.c.”. Projektowana regulacja nie wyklucza,
ani nie ogranicza odpowiednich przepisów k.c., w szczególności działu VI, rozdziału I
dotyczącego pełnomocnictwa.
Projektowana regulacja zakłada, iż abonent lub użytkownik końcowy usługi przedpłaconej
udziela nowemu dostawcy usług pełnomocnictwa w formie pisemnej pod rygorem
nieważności. Zakres umocowania obejmuje faktycznie dokonanie jednej czynności prawnej
związanej z przeniesieniem numeru tj. złożenie w imieniu mocodawcy oświadczenia o
rozwiązaniu umowy o świadczenie publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych z
dotychczasowym dostawcą (tryb recipient – led).
Z uwagi na powyższe, § 6 ust. 16 przewiduje możliwość udzielenia nowemu dostawcy
pełnomocnictwa do wypowiedzenia umowy o świadczenie publicznie dostępnych usług
telekomunikacyjnych z przeniesieniem przydzielonego numeru. Natomiast w przypadku
abonentów sieci ruchomych - § 6a ust. 9 lit b) przewiduje wyłącznie tryb z pełnomocnictwem.
W przypadku skorzystania przez abonenta z tego instrumentu, abonent zawiera umowę o
świadczenie usług telekomunikacyjnych z przeniesieniem przydzielonego numeru w
momencie złożenia wniosku i udzielenia nowemu dostawcy pełnomocnictwa (w przypadku
abonentów sieci stacjonarnych) lub po otrzymaniu potwierdzenia możliwości zawarcia
umowy lub zawiadomienia (§6a ust. 8 – w przypadku abonentów sieci ruchomej oraz §6b
ust. 1), co powoduje, iż abonent nie musi kontaktować się i wypowiadać umowy z
dotychczasowym dostawcą usług.
Z kolei, dotychczasowe określenie zakresu umocowania w przypadku użytkowników
końcowych
usługi
przepłaconej
„do
przeprowadzenia
czynności
związanych
z przeniesieniem numeru abonenta” wskazywało, iż chodziło tu o udzielenie pełnomocnictwa
rodzajowego, którego zakres był zbyt szeroki. Nieprawidłowość wyeliminowano poprzez
dookreślenie zakresu umocowania do wypowiedzenia umowy o świadczenie publicznie
dostępnych usług telekomunikacyjnych z przeniesieniem przydzielonego numeru.
Ponadto, w przypadku użytkownika końcowego usługi przedpłaconej doprecyzowano zapis
§ 6b ust. 1 projektu rozporządzenia odnośnie zakresu umocowania pełnomocnika oraz formy
pełnomocnictwa. Proponuje się, aby umocowanie obejmowało upoważnienie do dokonania
3
czynności prawnej w imieniu mocodawcy, jaką jest złożenie oświadczenia o wypowiedzeniu
umowy. Ponadto analogicznie jak w przypadku abonenta (§ 6 ust. 16, § 6a ust. 9)
wprowadzono wymóg udzielenia pełnomocnictwa w formie pisemnej pod rygorem
nieważności.
Udzielenie pełnomocnictwa przez abonenta sieci stacjonarnej jest fakultatywne.
W zależności od decyzji, abonent będzie mógł umocować nowego dostawcę do złożenia
oświadczenia o wypowiedzeniu umowy z dotychczasowym dostawcą, bądź dokonać
czynności związanych z przeniesieniem numeru osobiście przy jednoczesnej świadomości,
iż proces ten może być bardziej czasochłonny. Ponadto, w myśl § 6 ust. 2 i § 6a ust. 2 do
wniosku abonent (analogicznie użytkownik usług przedpłaconych - § 6b ust. 2) dołącza
oświadczenie o tym, że jest on świadomy konsekwencji, w tym finansowych wynikających z
rozwiązania umowy z dotychczasowym dostawcą usług przed upływem okresu, na jaki
została zawarta oraz tego, że konsekwencje te nie obciążą nowego dostawcy. Wzór
oświadczenia określa załącznik nr 1 do rozporządzenia.
Proponowane zmiany mają na celu zwiększenie świadomości abonentów i użytkowników
końcowych, którzy otrzymają informację o możliwości poniesienia ewentualnych
konsekwencji finansowych w związku z wcześniejszym wypowiedzeniem umowy z
dotychczasowym dostawcą.
4. Zawieszenia realizacji wniosku
Z uwagi na wątpliwości interpretacyjne w świetle obecnie obowiązujących przepisów,
doprecyzowano jakie skutki dla złożonego przez abonenta lub użytkownika usługi
przedpłaconej wniosku ma ewentualnie toczące się postępowanie w przedmiocie
zawieszenia uprawnienia, o którym mowa w art. 71 ustawy Prawo telekomunikacyjne. W
takim przypadku realizacja złożonego wniosku ulega zawieszeniu do czasu wydania przez
Prezesa UKE decyzji, a w przypadku jej wydania dostawca ma obowiązek poinformować
abonenta lub użytkownika końcowego o możliwości zawarcia umowy.
5. Przekazywanie danych między dostawcami usług
Biorąc pod uwagę fakt, iż dostawcy usług telefonii ruchomej w wymianie informacji
wykorzystują łączność elektroniczną z udziałem zabezpieczonych interfejsów, wskazano w
§6 ust. 14, § 6a ust. 13 oraz § 6b 10, iż wymiana informacji pomiędzy dostawcami
zaangażowanymi w proces przeniesienia numeru następuje zgodnie z przepisami o ochronie
danych osobowych. Zaprojektowane zmiany nie spowodują dodatkowych kosztów po stronie
operatorów ruchomych publicznych sieci telekomunikacyjnych. Taki sam wymóg techniczny
powinien dotyczyć operatorów stacjonarnych publicznych sieci telekomunikacyjnych od dnia
uruchomienia systemu, o którym mowa w art. 78 ust. 3 w brzmieniu ustalonym przez ustawę
z dnia 11 stycznia 2008 r. o zmianie ustawy – Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy
o Państwowym Ratownictwie Medycznym, zwanego dalej PLI CBD. Również ci operatorzy
dla potrzeb systemu będą musieli przekazywać informacje o numerach przeniesionych.
Projekt zakłada dwuetapową zmianę obecnie obowiązującego rozporządzenia. W pierwszym
etapie zmiana rozporządzenia polega na znacznym skróceniu czasu przeniesienia numeru
w ramach sieci ruchomych bez wykorzystania PLI CBD, z jednoczesnym pozostawieniem
obecnych zasad przeniesienia w ramach sieci stacjonarnych. Następny etap nowelizacji
ma nastąpić w momencie utworzenia i osiągnięcia pełnej funkcjonalności PLI CBD.
4
Ocena Skutków Regulacji
I.
Podmioty, na które oddziałuje rozporządzenie.
Rozporządzenie oddziaływać będzie na abonentów w zakresie korzystania przez nich z
uprawnienia do przeniesienia numeru wynikającego z art. 71 ustawy Prawo
telekomunikacyjne oraz na przedsiębiorców telekomunikacyjnych w zakresie
realizowania przez nich obowiązków dotyczących przenoszenia numerów, wynikających
z przepisów prawa. Podmiotem, do którego adresowane jest rozporządzenie jest także
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, który zgodnie z art. 209 ust. 1 pkt 17 i 18
ustawy – Prawo telekomunikacyjne może nałożyć karę z tytułu uniemożliwiania
korzystania z uprawnienia do przeniesienia numeru. Kolejna grupa, na którą ma wpływ
niniejsze rozporządzenie to abonenci, będący stronami umów z dostawcami usług
zapewniającymi przyłączenia do stacjonarnych lub ruchomych publicznych sieci
telefonicznych.
II. Przeprowadzone konsultacje społeczne
W ramach konsultacji społecznych projekt rozporządzenia zostanie zamieszczony
na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Infrastruktury oraz
zostanie przesłany do następujących podmiotów:
-
Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji,
Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji,
Polskiej Izby Komunikacji Elektronicznej,
Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych,
Instytutu Łączności.
Powyższy punkt zostanie uzupełniony o wyniki konsultacji po ich zakończeniu.
III. Wpływ na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety
jednostek samorządu terytorialnego
Proponowane zapisy w rozporządzeniu nie mają wpływu na wzrost przychodów i wydatków
budżetu państwa. Proponowane regulacje nie będą miały wpływu na budżety samorządów
terytorialnych.
IV. Wpływ na rynek pracy
Proponowane przepisy w rozporządzeniu nie będą miały wpływu na rynek pracy.
V. Wpływ na konkurencyjność
funkcjonowanie przedsiębiorstw
gospodarki
i
przedsiębiorczość,
w
tym
na
Proponowane przepisy w rozporządzeniu będą miały pozytywny wpływ na konkurencyjność
i przedsiębiorczość. Przyspieszenie i uproszczenie możliwości korzystania przez
użytkowników z uprawnienia do przeniesienia numeru przy zmianie operatora, z jednej
strony wymusi na przedsiębiorcach telekomunikacyjnych usprawnienie pracy punktów
przyjmowania zleceń klientów oraz wymianę informacji wewnątrz firmy i współpracę z innymi
przedstawicielami sektora a z drugiej podniesie dbałość przedsiębiorców o swoich klientów
tak by nie dopuścić do wzrostu ruchu i związanych z nim strat. Poniesiono przy tym koszty
zaowocują w dłuższej perspektywie zarówno korzyściami po stronie klientów jak i wzrostem
profesjonalizmu działalności przedsiębiorców telekomunikacyjnych.
VI. Wpływ na sytuację i rozwój regionalny
Proponowane przepisy w rozporządzeniu nie będą miały wpływu na rynek pracy.
5