C:\sesje\krozwoju\Protokó³ Nr 10 wspolny

Protokół
ze wspólnego posiedzenia
Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji RM - Nr 15/07
i Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska RM – Nr 10/07
w dniu 18 czerwca 2007 roku
(godz. 1515 – 2100 )
__________________________________________________________
_
W posiedzeniu komisji uczestniczyło 19 członków Komisji Gospodarki Komunalnej i
Komunikacji, 20 członków Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska oraz 19
zaproszonych gości. Listy obecności stanowią odpowiednio załączniki nr 1-3 do
protokołu.
Ad. 1
Przewodniczący W. Suwalski przywitał wszystkich przybyłych i na podstawie list
obecności stwierdził prawomocność obrad.
Ad. 2
Przewodniczący W.Suwalski zapoznał obecnych z projektem porządku dziennego
niniejszego posiedzenia uwzględniającego zgłoszone zmiany w zakresie kolejności
rozpatrywania niektórych zagadnień, który przedstawia się następująco:
Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
Zatwierdzenie protokołów z poprzednich posiedzeń.
Informacja n/t budowy drogi łączącej terminal w Sławkowie z drogą krajową
nr 94 w Sławkowie oraz drogą krajową S1 w Sosnowcu.
5. Sprawozdanie z realizacji Planu Gospodarki Odpadami dla miasta
Sosnowca.
6. Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: ustalenia opłat za poszczególne
czynności związane z usuwaniem i parkowaniem pojazdu usuniętego z drogi na
koszt właściciela.
1.
Wieloletni program gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy
Sosnowiec w latach 2007-2011.
2.
Propozycje zmiany zasad sprzedaŜy lokali mieszkalnych w zakresie udzielanej
bonifikaty na rzecz głównych najemców.
3.
Gospodarka zasobem lokali mieszkalnych i uŜytkowych – informacja
o działalności zakładu budŜetowego MZZL i MZBM- TBS Sp. z o.o.
8. Program Rozwoju Miasta Sosnowca na lata 2007-2013.
9. Przyjęcie Ramowych Planów Pracy Komisji na II półrocze 2007 roku.
10. Sprawy bieŜące:
/Tematy Komisji Rozwoju Miasta i ochrony Środowiska/
1.
Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: przystąpienia gminy
Sosnowiec do Stowarzyszenia „Szansa Białej Przemszy”.
2.
Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: wyraŜenia zgody na objęcie
granicami Katowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej nieruchomości
1.
2.
3.
4.
1
3.
•
•
•
•
•
•
•
•
połoŜonych na terenie Gminy Sosnowiec, znajdujących się w posiadaniu Spółki
„GEIGER technik Polska”.
Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w sprawach obrotu
komunalnymi nieruchomościami gruntowymi:
Zarządzenie Nr 330 z dnia 24 kwietnia 2007r.
Zarządzenie Nr 365 z dnia 18 kwietnia 2007r.
Zarządzenie Nr 382 z dnia 09 maja 2007r.
Zarządzenie Nr 419 z dnia 09 maja 2007r.
Zarządzenie Nr 439 z dnia 16 maja 2007r.
Zarządzenia Nr 460 i Nr 461 z dnia 23 maja 2007r.
Zarządzenie Nr 462 z dnia 23 maja 2007r.
Zarządzenie Nr 482 z dnia 30 maja 2007r.
Wobec braku uwag ze strony członków obu komisji przewodniczący przystąpił do
głosowania nad przyjęciem w/w porządku, osobno dla kaŜdej komisji.
W wyniku głosowania członków Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji,
w którym udział wzięło 19 radnych w tym:
za: 19
przeciw: 0
wstrzymało się: 0
porządek dzienny posiedzenia został zatwierdzony.
W wyniku głosowania członkowie Komisji Rozwoju i Ochrony Środowiska, w którym
udział wzięło 20 radnych, w tym:
za: 20
przeciw: 0
wstrzymało się: 0
porządek dzienny posiedzenia został zatwierdzony.
Ad 3.
Przewodniczący W.Suwallski przedstawił protokoły z poprzednich posiedzeń obu
komisji i wobec braku uwag ze strony radnych zarządził głosowanie nad ich
przyjęciem.
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 20 członków Komisji Rozwoju
i Ochrony Środowiska protokół nr 8 z posiedzenia Komisji w dniu 14.04.2007r.
został jednogłośnie przyjęty.
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 19 członków Komisji Gospodarki
Komunalnej i Komunikacji protokół nr 13 z posiedzenia Komisji w dniu 15.05.2007r.
został jednogłośnie przyjęty.
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 19 członków Komisji Gospodarki
Komunalnej i Komunikacji protokół nr 14 z posiedzenia Komisji w dniu 23.05.2007r.
został jednogłośnie przyjęty.
2
Ad 4.
Przewodniczący W. Suwalski wyjaśnił, iŜ punkt dotyczący budowy drogi łączącej
terminal w Sławkowie z drogą krajową nr 94 w Sławkowie oraz drogą krajową S1 w
Sosnowcu został wprowadzony do porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia,
poniewaŜ wraz z przewodniczącym W. Kulawiakiem uznał, iŜ jest to waŜny temat dla
miasta i radni powinni zapoznać się z tym projektem. W związku z tym na
posiedzenie zostali zaproszeni goście z firmy „Mosty” Katowice Spółka z o.o. oraz
przedstawiciele GDDKiA. Przewodniczący poprosił o przedstawienie prezentacji
przygotowanej przez „Mosty”.
Przedstawiciel Mosty Katowice Spółka z o.o M. Głodek zaprezentował kilka wariantów
budowy drogi pomiędzy Sosnowcem a Sławkowem. Inwestycja będzie realizowana
na podstawie dwóch ustaw: Ustawa o Ochronie Środowiska, na podstawie której
Wojewoda wydał zgodę na budowę oraz tak zwanej „Spec Ustawy” na podstawie,
której będzie przygotowana inwestycja w zakresie Dróg Krajowych. Przed
rozpoczęciem inwestycji wymagane jest sporządzenie studium ekonomicznośrodowiskowego. Jest ono podzielone na dwa etapy, pierwszy to propozycja sześciu
wariantów przeprowadzenia drogi, które zostały opracowane na początku roku. Na
podstawie tego dokumentu GDDKiA rekomendowała trzy warianty.
W dniu 6 czerwca bieŜącego roku odbyły się w Urzędzie Miejskim w Sosnowcu
konsultacje z mieszkańcami, dotyczące proponowanych wariantów przebiegu drogi
przez wschodnie dzielnice miasta. 15 czerwca bieŜącego roku odbyły się konsultacje
w Sławkowie. Na obu konsultacjach zaproponowano wnioski, które zostały złoŜone
do Wojewody Śląskiego. Droga zgodnie z obowiązującymi przepisami o ochronie
środowiska została zakwalifikowana do kategorii drugiej.
Planowany 15 kilometrowy odcinek drogi ma za zadanie połączyć terminal
kolejowy w Sławkowie z Droga Krajową 94 w kierunku wschodnim, natomiast
w kierunku zachodnim terminal zostanie połączony z Drogą Krajową nr 1 . Połączenie
to stanowi przedłuŜenie połączenie ulicy 11 listopada z Drogą Krajową 1 . Poza tym
inwestycja ma na celu aktywację terenów inwestycyjnych zlokalizowanych w okolicy
DK nr 1 oraz skomunikowanie wschodnich rejonów miasta.
Następnie radnym zostały zaprezentowane proponowane warianty budowy drogi oraz
parametry techniczne. Przewidywana jest budowa drogi jedno jezdniowej dwu
pasowej o szerokości jezdni 7 metrów w tym jeden pas 3, 5 i dodatkowo pobocza
gruntowe o szerokości 1,5 metra na odcinku od DK 94 do centrum logistycznego.
Natomiast od centrum logistycznego do DK nr 1 planowana jest droga dwu
jezdniowa, cztero pasowa o szerokości 2 x 7 metrów z pasem rozdziału o szerokości
5 metrów. Będzie to droga GP czyli Główna Przyspieszona, na której prędkość
projektowa drogi będzie wynosić 70 kilometrów na godzinę a prędkość miarodajna 90
kilometrów na godzinę. Kategoria ruchu mówiąca o natęŜeniu pojazdów cięŜkich to
KR 5. Przewiduje się włączenie drogi do obecnie istniejącego układu dróg poprzez
budowę skrzyŜowań.
Prognoza ruchu na rok 2021 wynosi około 10 000 pojazdów na dobę w tym
12 % pojazdów cięŜarowych.
Główne problemy z realizacją inwestycji na obecnym etapie to konflikty
związane z wyburzeniem istniejącej zabudowy.
Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński zwrócił uwagę, Ŝe mieszkańcy dzielnicy
Bór są zaniepokojeni, iŜ droga przejdzie przez ich własność. JeŜeli dojdzie do budowy
3
drogi, to tylko pod warunkiem postawienia w okolicy osiedli ekranów
dźwiękoszczelnych. Przewodniczący zapytał, gdzie zapadną decyzję ostatecznego
wyboru wariantu.
Przedstawiciel Mosty Katowice Spółka z o.o M.Głodek odpowiedział, Ŝe na etapie
studium techniczo-kanoniczno-środowiskowego preferowany jest wariant pierwszy.
Jest on najbardziej zbliŜony do planu zagospodarowania miasta.
Przedstawiciel GDDKiA oddział w Katowicach Czesław Baczyński dodał, Ŝe ostateczną
decyzję wariantu preferowanego podejmie GDDKiA w Warszawie. Natomiast
ostateczny wariant zostanie wybrany po decyzji Wojewody Śląskiego dotyczącej
ochrony środowiska.
Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński stwierdził, Ŝe pomysł na budowę drogi
pochodzi od samorządu sosnowieckiego, dlatego naleŜy uzyskać akceptację Rady
Miejskiej w Sosnowcu. Nie moŜe być tak, Ŝe decyzję o inwestycji miejskiej podejmuje
się w Warszawie.
Przedstawiciel GDDKiA oddział w Katowicach Czesław Baczyński odpowiedział, Ŝe
GDDKiA zwróci się z zapytaniem, który wariant jest preferowany przez miasto.
Dodatkowo w najbliŜszym czasie zostanie przygotowany raport o zanieczyszczeniach
powietrza oraz powstawaniu hałasu na drodze, na podstawie którego zostaną
zaprojektowane rozwiązania chroniące zabudowę znajdującą się wzdłuŜ drogi.
Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński wyraził nadzieję Ŝe ekrany powstaną i
nie dojdzie do sytuacji, gdzie usprawiedliwia się brak ekranów, zabudową mającą
powstać w najbliŜszej przyszłości w okolicy drogi. Przewodniczący przypomniał, Ŝe
mieszkańcy dzielnicy Bór nie chcą połączenia z nowo budowaną drogą z ulicą
Wileńską ani z Maczkowską. Najlepszym rozwiązaniem jest wariant pierwszy
poniewaŜ nie niesie za sobą duŜej ilość wyburzeń istniejącej zabudowy.
Przewodniczący W. Kulawiak stwierdził, iŜ chodzi o to, aby nie popełnić błędów,
które w późniejszym terminie będą wiązać się z duŜymi kosztami. Dlaczego
przewiduje się tylko 12 % ruchu cięŜkiego skoro głównym celem drogi jest odciąŜenie
sąsiednich dróg z tirów i cięŜarówek. Prawdopodobnie dlatego, Ŝe projektowana
droga jest wąska. Zamiast 7 metrów powinna być duŜo szersza. Przewodniczący
zapytał dlaczego planuje się pobocza gruntowe i dlaczego nie zaprojektowano tras
rowerowych wzdłuŜ drogi. Dzięki takiemu rozwiązaniu moŜliwe będzie połączenie
trasami rowerowymi Sosnowca z Jurą Krakowsko-Czestochowską.
Przedstawiciel Mosty Katowice Spółka z o.o M. Głodek odpowiedział, Ŝe szerokość
7 metrów całkowicie wystarcza dla ruchu cięŜkiego. Przewiduje się wybudowanie w
niektórych miejscach trzeciego pasa, na którym samochody cięŜarowe będą mogły
się mijać. Natomiast nie planuje się budowy utwardzonego pobocza, gdyŜ badania
wykazały, Ŝe przez takie rozwiązania dochodzi częściej do wypadków, poniewaŜ
samochody korzystają z pobocza w celu wyprzedzenia.
Przewodniczący W. Kulawiak powiedział, Ŝe stosowanie takich rozwiązań to cofanie
się do wiejskich metod. NaleŜy projektować nowoczesne drogi z utwardzonymi
poboczami.
4
Przedstawiciel Mosty Katowice Spółka z o.o M.Głodek odpowiedział, Ŝe w ramach
rezygnacji z utwardzonych poboczy, będą wybudowane w pewnych miejscach
dodatkowe pasy do wyprzedzania.
Przewodniczący W. Kulawiak dodał, Ŝe pobocze nie jest do wyprzedzania a koszt
utrzymania nieutwardzonego pobocza jest duŜo wyŜszy niŜ utwardzonego.
Przedstawiciel Mosty Katowice Spółka z o.o M.Głodek w przypadku budowy pobocza
utwardzonego dwu metrowego i tak jest konieczność budowy pobocza gruntowego o
szerokości 75 centymetrów.
Przewodniczący W.Kulawiak powtórzył, Ŝe 3,5 metra na jeden pas to stanowczo za
wąsko poniewaŜ szerokość cięŜarówek sięga do 2,50 m. Na tak wąskim pasie będzie
dochodziło często do wypadków i droga będzie się blokować. Tym bardziej, Ŝe droga
ma być przeznaczona do uŜytku transportu cięŜkiego.
Przedstawiciel Mosty Katowice Spółka z o.o M.Głodek odpowiedział, Ŝe ruch nie
odbywa się po poboczu, więc dla przepustowości drogi nie ma znaczenia, czy jest ono
gruntowe czy utwardzone.
Przewodniczący W. Kulawiak powiedział, Ŝe dobrze wie do czego słuŜy pobocze, a
jeŜeli pan Głodek nie wie, to chętnie wytłumaczy, ale na posiedzeniu Komisji nie ma
na to czasu. Wystarczy Ŝeby jeden samochód uległ awarii i bez szerokiego pobocza
blokuje się cała droga. Przewodniczący ponowił pytanie, dlaczego nie zaprojektowano
wzdłuŜ planowanej drogi trasy rowerowej.
Przedstawiciel Mosty Katowice Spółka z o.o M.Głodek odpowiedział, Ŝe firma Mosty
Katowice nie zajmuje się budową tras rowerowych.
Zastępca Prezydenta R. Łukawski dodał, Ŝe ścieŜki rowerowe buduje gmina.
Przewodniczący W. Kulawiak stwierdził, Ŝe na koncepcję „Mostów” nie powinno być
zgody.
Przedstawiciel Mosty Katowice Spółka z o.o M.Głodek zapytał, dlaczego gmina nie
chce we własnych zakresie wybudować ścieŜek rowerowych.
Przewodniczący W. Kulawiak odpowiedział, Ŝe skoro budowana jest nowa droga, to
naleŜy zrealizować projekt kompleksowo i wykorzystać wszystkie moŜliwości.
Prezydent Miasta K. Górski wyjaśnił, Ŝe na pewno planowana droga daje wiele
dobrego dla wschodnich terenów Sosnowca. Skomunikowane zostaną: specjalna
strefa na Dańdówce, strefa logistyczna Tesco, wysypisko miejskiego, osiedle Juliusz
aŜ po granice ze Sławkowem. Oczywiście moŜna na obecnym posiedzeniu komisji
wyartykułować wnioski, aby droga była dwupasmowa na całej długości. Na pewno
będzie to lepsze rozwiązanie, gdyŜ odciąŜy ruch we wschodnich rejonach miasta.
NaleŜy zastanowić się, czy nie wykorzystać budowy do poprowadzenia wzdłuŜ drogi
ścieŜki rowerowej. Kolejna kwestia to czas. Przy utrzymaniu dobrego tempa fazy
urbanistyczno projektowej jest szansa, aby budowę drogi rozpocząć juŜ w przyszłym
5
roku, a skończyć jeszcze w tej kadencji. JeŜeli nie wykorzysta się tej szansy to droga
moŜe nigdy nie powstać. Im bliŜej roku 2012 tym trudniej będzie o fundusze i firmy
budowlane. Wszystkie siły będą pracować na Euro 2012. Rok 2008 i 2009 jest
ostatnią szansą na zrealizowanie tego projektu. Najnowsze dane mówią, Ŝe na całym
świecie transport przenosi się na tory ze względu na droŜejące paliwa. Dlatego jest to
ogromna szansa na wykorzystanie terminalu w Sławkowie. Prezydent poprosił o
pozytywne zaopiniowanie wariantu numer 1. JeŜeli będzie wola wybudowania dwóch
pasów, to naleŜy tak zrobić, gdyŜ jest to droga perspektywiczna i dwa pasy na pewno
się przydadzą.
Radny Z. Dziewanowski zwrócił uwagę, aby nie zgłaszać pretensji do przedstawiciela
firmy , która projektowała drogę, bo nie ona decyduje o jej wyglądzie. Powinno
dokładnie przyjrzeć się newralgicznym odcinkom, które będą miały bezpośredni
wpływ na przyszłość naszego miasta. Szczególnie chodzi o fragment drogi przy
kopalni piasku Maczki-Bór, gdzie planowane jest utworzenie zbiornika wodnego. W
jaki sposób zostanie zapewnione bezpieczne przejście z osiedla Juliusz do nowego
zbiornika wodnego. W jaki sposób będzie zapewnione bezpieczeństwo w obrębie
drogi. NaleŜy równieŜ wykorzystać sytuacje i przy okazji budowy drogi wybudować
trasę rowerową.
Radny T. Bańbuła zapytał, czy konsultacje z mieszkańcami przebiegły pomyślnie.
Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński odpowiedział, Ŝe tak i mieszkańcy
poparli wariant nr 1 .
Radny T. Bańbuła zapytał, jaki będzie system finansowania całej inwestycji.
Przedstawiciel Mosty Katowice Spółka z o.o M. Głodek powiedział, Ŝe proponowane
przez radnych poszerzenie zmienia klasę drogi. Pasy o szerokości 3,5 metra są
stosowane na autostradach i drogach szybkiego ruchu. Biuro projektów jest otwarte
na nowe propozycje.
Radny K. Haładus powiedział, Ŝe nawet jeŜeli nie wybuduje się szerokiej drogi, to
naleŜy wykupić tereny, aby w przyszłości móc tą drogę rozbudować. Radny poparł
pomysł połączenie projektu drogi z projektem budowy trasy rowerowej.
Przedstawiciel Mosty Katowice Spółka z o.o M. Głodek odpowiedział, Ŝe opracowanie
dodatkowego projektu tras rowerowych i poszerzenia pasa będzie wymagało czasu.
Natomiast wykup gruntów na przyszłość jest nieopłacalny, poniewaŜ właściciel, od
którego wykupiono grunty moŜe upomnieć się o ich zwrot, gdy nie prowadzi się na
nich inwestycji.
Przewodniczący W. Suwalski zaproponował poparcie przez obie Komisje wariantu
pierwszego oraz rozwaŜenie przez Prezydenta budowy równoległej do drogi trasy
rowerowej.
Radny A. Chęciński zaproponował, aby zobowiązać Prezydenta do budowy trasy
rowerowej.
Przedstawiciel Mosty Katowice Spółka z o.o M. Głodek dodał, Ŝe odległość trasy
rowerowej lub chodnika od tego typu drogi powinna wynosić minimum 10 metrów.
6
Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński zaproponował, sformułować opinię, iŜ
obie Komisje po konsultacjach z mieszkańcami uwaŜają, Ŝe jedyną moŜliwą i
optymalną opcją jest wariant numer 1.
Przewodniczący W. Suwalski podsumowując dyskusję zaproponował zaakceptowanie,
w drodze głosowania, opinii preferującej wariant I budowy drogi, który jest
najbardziej zbieŜny z planem zagospodarowania przestrzennego miasta ze
szczególnym uwzględnieniem rozwiązania dotyczącego przebiegu węzła drogowego
nad drogą krajową S1, zgodnie z projektem technicznym opracowanym przez Biuro
Projektów „Budoprojekt” Katowice. Rozwiązanie techniczne węzła drogowego zgodnie
z w/w projektem zostało uzgodnione z mieszkańcami ulicy Kleeberga.
W wyniku głosowania członków Komisji Rozwoju i Ochrony Środowiska w którym
udział wzięło 19 radny, w tym:
za: 19
przeciw: 0
wstrzymało się: 0
opinia została przyjęta. Tekst opinii nr 41/07 stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
W wyniku głosowania członków Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji, w
którym udział wzięło 18 radnych w tym:
za: 17
przeciw: 1
wstrzymało się: 0
opinia została przyjęta. Tekst opinii stanowi załącznik nr 5 do protokołu.
Do protokołu załącznik nr 6 stanowi dostarczona przez Wydział Inwestycji Miejskich
informacja dotycząca zaprezentowanych wariantów budowy połączenia terminali w
Sławkowie z droga krajowa na 94 w Sławkowie i oraz drogą krajowa nr 1 w
Sosnowcu.
Ad. 5
Radni przystąpili do omawiania tematu: Sprawozdanie z realizacji Planu Gospodarki
Odpadami dla miasta Sosnowca.
Przewodniczący W. Suwalski poprosił o wprowadzenie radnych do tematu Naczelnik
WŚR W. Orlińską
Naczelnik WŚR W. Orlińska przedstawiła informacje na temat Planu Gospodarki
Odpadami dla miasta Sosnowca. W styczniu 2004 roku Rada Miejska w Sosnowcu
uchwaliła Plan Gospodarki Odpadami. Z godnie z ustawą o odpadach organ
wykonawczy gminy zobowiązany jest do przedstawiania raportów z realizacji
wykonania planów gospodarki odpadami co dwa lata. W związku ze zmianą ustawy o
odpadach, gmina jest zobowiązana przedstawić sprawozdanie do 30 czerwca 2007
roku. Sprawozdanie zostało przygotowane przez Państwowy Instytut Geologiczny w
7
Warszawie na zlecenia Urzędu Miasta Sosnowca. Plan Gospodarki Odpadami musi być
aktualizowany raz na cztery lata.
Przedstawiciel Państwowego Instytutu Geologicznego J. Fajfer przedstawiła radnym
sprawozdanie z Planu Gospodarki Odpadami dla miasta Sosnowca, które stanowi
załącznik nr 7 do protokołu.
Radny Z. Dziewanowski zapytał, jak naleŜy się zachować w przypadku martwych
zwierząt. Wiele osób o to pyta, gdyŜ w Sosnowcu nie ma miejsca gdzie moŜna
grzebać zwierzęta. Radny poprosił o szczegółowe wyjaśnienie punktu dotyczącego
odbioru odpadów wielkogabarytowych. Nadal wielu mieszkańców nie słyszało o tym
programie i wyrzuca odpady do rzek i lasów.
Przedstawiciel WŚR B. Smołucha odpowiedziała, Ŝe kwestią martwych zwierząt
zajmuje się wynajęta firma Inter Promet, która ma podpisaną umowę i odbiera
martwe zwierzęta. Natomiast kwestia oddawania odpadów wielkogabarytowych jest
realizowane przez spółdzielnie mieszkaniowe, które mają podpisane umowy z
firmami wywoŜącymi śmieci.
Radny Z. Dziewanowski zaproponował, aby ustalić dzień, w którym będą wywoŜone
odpady wielkogabarytowe, aby mieszkańcy mogli wystawić je przed domy.
Radny A. Chęciński dodał, Ŝe złoŜył interpelacje z prośbą o przeprowadzanie 2 razy w
roku zbiórek wielkogabarytowych i odpowiedź była negatywna. Dzięki takim akcjom
moŜna by uniknąć wielu dzikich wysypisk.
Radny K. Winiarski przypomniał, Ŝe przedsiębiorstwa, które odbierają odpady są
zobowiązane uchwałą do przeprowadzania zbiórek odpadów o duŜych wymiarach.
Przewodniczący W. Kulawiak stwierdził, Ŝe po zapoznaniu się ze sprawozdaniem nie
jest przekonany, Ŝe sytuacja jest dobra. Na terenie miasta trudno zaobserwować
segregacje odpadów. Firmy, które odpowiadają ze wywóz śmieci niechętnie stawiają
kosze przeznaczone na odpowiednie odpady.
Naczelnik WŚR W. Orlińska odpowiedziała, Ŝe w porównaniu z sytuacją sprzed 3 lat
jest duŜo lepiej.
Prezydent Miasta K. Górski dodał, Ŝe naleŜy sięgnąć do ustaw, które obowiązują od
czasu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Właścicielem śmieci nie jest miasto
lecz firmy odpowiadające ze ich usuwanie. RównieŜ na zachodzie segregacja śmieci
nie wychodzi idealnie. Na terenie naszego województwa mają powstać trzy spalarnie,
ale nie będą spalać śmieci nie posegregowanych. Obecnie myśli się o perspektywie
najbliŜszych lat, ale naleŜy zacząć myśleć co będzie za kilkadziesiąt lat, gdyŜ „wolne
dziury” na terenie miasta kończą się. To są ostanie wyrobiska kopalni Maczki Bór i za
20 lat nie będzie wolnych terenów na których moŜna składować odpady. W związku z
tym potrzebna będzie współpraca z sąsiednimi gminami np. Sławkowem.
Radny T. Bańbuła powiedział, Ŝe naleŜy pamiętać iŜ od 1 stycznia wejdzie nowa
opłata ekologiczna. Wpłynie to bardzo niekorzystnie na czystość w mieście. JeŜeli nie
rozwiąŜe się tego problemu rygorystycznie, to w niedługim czasie miasto zostanie
zasypane śmieciami.
8
Przedstawiciel WŚR B. Smołucha wyjaśniła, Ŝe wejście opłaty w Ŝycie nie jest pewne.
Obecnie od tony odpadów opłata wynosi 15 zł. natomiast planowane jest
wprowadzenie opłaty w wysokości 75 zł.
Prezydent Miasta K. Górski powiedział, Ŝe zwiększenie opłaty ma na celu
wygenerowanie środków na budowę spalarni.
Zastępca Prezydenta R. Łukawski dodał, Ŝe najwaŜniejszą sprawą na dzień dzisiejszy
jest ustawa, która zagwarantuje, Ŝe śmieci będą własnością gminy. Miasto rozpoczęło
procedurę drugiego etapu gospodarki odpadami, które zostały podzielone na suche i
mokre. Mokre będą wysyłane na kompostownie w Dąbrowie Górniczej, natomiast
suche zgodnie z ustawą muszą najpierw być posegregowane, a następnie spalane
lub składowane na składowisku w Sosnowcu. Być moŜe spalarnia zostanie
wybudowana na terenie miasta, lecz by była to opłacalna inwestycja musi
przyjmować 150 tysięcy ton lub obsługiwać 500 tysięcy mieszkańców. Korzyścią z
bycia właścicielem śmieci jest to, iŜ moŜna bez referendum wyliczyć podatek od
odpadów komunalnych na kaŜdego mieszkańca, a następnie podzielić miasto na kilka
rewirów i ogłosić przetarg na wywóz śmieci z tych terenów wraz z czyszczeniem dróg.
Obecnie odpowiedzialnymi za segregację są firmy wywoŜące śmieci. Sprawa wywozu
śmieci o duŜych gabarytach zostanie opracowana podczas tworzenia drugiego
opracowania gospodarki odpadami. Wymaga to odpowiedniego spisania umowy z
firmami, które będą transportować odpady oraz z zarządcami. Wkrótce zostaną
rozpoczęte przetargi na przygotowanie dokumentacji na pomoc techniczną,
wykonawstwo i projektowanie.
Radny G. Pisalski stwierdził, Ŝe wzrost opłaty ekologicznej spowoduje większą ilość
dzikich wysypisk. Dobrze byłoby gdyby Prezydent wyznaczył słuŜby miejskie, które
opracują system prewencyjny, który powstrzyma powstawanie dzikich wysypisk.
Radny dodał, Ŝe w chwilo obecnej nie ma Ŝadnej kontroli nad tym problemem.
Zastępca Prezydenta R. Łukawski dodał, Ŝe do października powinna być
przygotowana ustawa, która ułatwi gminom gospodarowanie odpadami.
Przewodniczący W. Suwalski zaproponował, aby temat został konkretniej omówiony
na jednym z posiedzeń Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji.
Radny Z. Dziewanowski dodał, aby przy przygotowywaniu drugiego planu gospodarki
odpadami zwrócić uwagę na oczyszczenie rzek z odpadów wielkogabarytowych.
Zastępca Prezydenta W. Zych dodał, Ŝe co tydzień MZSO zwozi z terenu miasta kilka
kontenerów śmieci na wysypisko. Aktualnie jest to jedyne rozwiązanie.
Prezydent Miasta K. Górski zwrócił uwagę, Ŝe waŜny jest rodzaj odpadów. Dawniej
wyrzucano papier, który szybko ulegał rozpadowi. Obecnie wyrzucane są odpady
plastikowe lub foliowe, które nie ulegają rozpadowi.
Przewodniczący W. Suwalski podziękował za przedstawione informacje oraz w
związku z tym, Ŝe jest to temat sesji Rady Miejskiej zaproponował przyjęcie
przedstawionych materiałów sprawozdawczych, co radni przyjęli bez uwag.
9
Tekst opinii nr 34/07 Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska stanowi
załącznik nr 8 do protokołu.
Ad. 6.
Przewodniczący W. Suwalski poprosił radnych o zadawanie pytań dotyczących
projektu uchwały w sprawie: ustalenia opłat za poszczególne czynności związane z
usuwaniem i parkowaniem pojazdu usuniętego z drogi na koszt właściciela.
Przewodniczący W. Kulawiak zapytał, jaki jest mechanizm tworzenia opłat. Czy za
samochody, które uległy wypadkowi lub uszkodzeniu będzie pobierana taka sama
opłata jak za samochód pozostawiony przez pijanego kierowcę. Dlaczego nie ma
dodatku za usługi noce i świąteczne.
Naczelnik WDR W. Guzik odpowiedział, Ŝe uchwała opiera się na prawie o ruchu
drogowym. Opłaty za odholowywanie pokrywać będą mieszkańcy, ale będą mieć
moŜliwość wybory podmiotu, który odholuje samochód z miejsca zdarzenia. Opłata
będzie stosowana do kosztów holowania.
Prezydent Miasta K. Górski dodał, Ŝe jeŜeli kierowca posiada Autocasco to holowanie
będzie pokryte z ubezpieczenia.
Radny K. Winiarski zapytał, kto będzie decydował o wyborze firmy, która ma
odholować samochód.
Naczelnik WDR W. Guzik odpowiedział, Ŝe firmy holownicze będą wzywane według
regionu.
Radni przystąpili do głosowania nad pozytywną opinią dotyczącą projektu uchwały
Rady Miejskiej w sprawie: ustalenia opłat za poszczególne czynności związane z
usuwaniem i parkowaniem pojazdu usuniętego z drogi na koszt właściciela, który
stanowi załącznik nr 9 do protokołu, osobno dla kaŜdej komisji.
W wyniku głosowania członków Komisji Rozwoju Miasta i Środowiska, w którym
udział wzięło 19, w tym:
za: 18
przeciw: 0
wstrzymało się: 1
opina została przyjęta. Tekst opinii nr 33/07 stanowi załącznik nr 10 do protokołu.
W wyniku głosowania członków Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji, w
którym udział wzięło 17 radnych, w tym:
za: 16
przeciw: 1
wstrzymało się: 0
opinia została przyjęta. Tekst opinii nr 13/2007 stanowi załącznik nr 11 do
protokołu.
10
Przewodniczący W. Suwalski podziękował
przedstawienie projektu uchwały i przystąpił.
naczelnikowi WDR W.Guzikowi za
Ad. 7.1 – 7.3.
Przewodniczący W.Suwalski przystąpił do rozpatrzenia tematu dotyczącego
problematyki mieszkalnictwa, tj.:
- Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy
Sosnowiec w latach 2007-2011.
- Propozycji zmiany zasad sprzedaŜy lokali mieszkalnych w zakresie udzielanej
bonifikaty na rzecz głównych najemców.
- Gospodarki zasobem lokali mieszkalnych i uŜytkowych – informacji o działalności
zakładu budŜetowego MZZL i MZBM- TBS Sp. z o.o.
Głos zabrał Zastępca Prezydenta W. Zych i poinformował, Ŝe materiał był juŜ
prezentowany radnym i zgłoszone uwagi zostały uwzględnione. W szczególności
uwagi dotyczyły wyeliminowania budynków o atrakcyjnych lokalizacjach z
przeznaczeniem na lokale socjalne. Zmieniono równieŜ ilość lokali planowanych do
sprzedaŜy w bieŜącym roku z 70 do 90 oraz na lata 2008 – 2011 z 90 do 100 rocznie.
Trzecia zmiana dotyczy programu Rudna 1, któremu przedłuŜono finansowanie z
budŜetu miasta do roku 2011.
Naczelnik WGN G. Goszczurna powiedziała, Ŝe nasza gmina na razie nie jest w
najgorszej sytuacji poniewaŜ do sądów nie wpłynęło wiele wniosków o
odszkodowanie. Natomiast problem ten jest bardzo powaŜny, gminy się nie obronią
przed wyrokami sądów. Im wyŜsza jest opłata za mieszkanie tym odszkodowanie
będzie wyŜsze.
Radny T. Jamrozy wyjaśnił, Ŝe projekt uchwały Platformy Obywatelskiej dotyczący
zmiany bonifikat proponuje, aby przy wykorzystaniu instrumentu sprzedaŜy lokali
komunalnych tworzyć bazę lokali socjalnych. Pieniądze na ten cel moŜna uzyskać z
funduszu rządowego oraz ze sprzedaŜy lokali komunalnych po cenach
preferencyjnych. Radny podziękował Prezydentowi za uwzględnienie postulatów
radnych, aby przenieść z centrum lokale socjalne. W tej chwili zapotrzebowanie na
lokale socjalne wynosi dwa tysiące mieszkań. Natomiast w programie do roku 2011
nie ma podanych takich mieszkań. NaleŜy podjąć działania, aby opracować koncepcję
uwzględniając zapotrzebowanie na lokale socjalne.
Radny G. Pisalski dodał, Ŝe problem nie dotyczy tylko mieszkań socjalnych, ale
równieŜ komunalnych. Za pięć lat moŜe wystąpić taka sytuacja, Ŝe osoby, które
wykupią po atrakcyjnych cenach lokale komunalne, wrócą do gminy jako klienci
poniewaŜ będą mogli się ubiegać o lokal socjalny.
Zastępca Prezydenta W. Zych wyjaśnił, Ŝe liczba dwa tysiące jest mocno zawyŜona.
Potrzeby są duŜe , ale nie aŜ tak. Na dziś potrzeby mieszkań socjalnych sięgają
tysiąca lokali. Generalnie gmina zamierza zainwestować z własnego budŜetu w
budownictwo komunalne. Lokale socjalne nie będą budowane, lecz będą na nie
przeznaczane mieszkania o najniŜszym standardzie. Przewidywana jest budowa 200
mieszkań komunalnych rocznie od roku 2009 plus 100 mieszkań z TBS-u. Kwestia
mieszkań jest jednym z najwaŜniejszych problemów dla gminy. Prezydent zaapelował
do radnych, aby program został zaopiniowany pozytywnie.
11
Radny K. Haładus stwierdził, Ŝe ludzie potrzebują mieszkań, ale takŜe potrzebują
produktów Ŝywnościowych. Jest to podstawowa potrzeba równie waŜna jak
posiadanie mieszkania. Czy to oznacza, Ŝe gmina powinna zacząć budować sklepy?
Czy ludzie kupują droŜej w sklepach prowadzonych przez prywatnych
przedsiębiorców? Racja, iŜ prawo obliguje gminę do zapewnienia mieszkań
socjalnych, ale gmina nie wybuduje taniej mieszkań niŜ prywatny inwestor. Jest to
sprawdzona zasada. Wejście gminy na rynek z mieszkaniami komunalnymi
spowoduje sytuację, Ŝe prywatnym przedsiębiorcom nie będzie się opłacać budować
nowych mieszkań. W prywatnych lokalach czynsze kształtują się na poziomie 5 złoty,
natomiast w mieszkaniach komunalnych około 2, 45. Dlaczego mieszkańcy
prywatnych mieszkań mają dopłacać do mieszkań komunalnych. Czynsze powinny
być ustalane przez rynek. Rozwój budownictwa komunalnego zabiera pieniądze
firmom prywatnym, które lepiej by je wykorzystali. Radny zapytał, jaka będzie stawka
bazowa średniej stawki czynszowej. Jakie jest uzasadnienie do istnienia dwóch
instytucji takich jak MZZL oraz MZBM. Czy jest moŜliwość połączenia obu
przedsiębiorstw?
Z-ca prezydenta W.Zych wskazał, Ŝe na gminie nie ciąŜy obowiązek zaopatrzenia w
chleb, tylko zapewnienia mieszkania socjalnego.
Podkreślił, Ŝe wieloletni program moŜna modyfikować i udoskonalać natomiast jest to
program, a nie kosztorys. NiemoŜliwe jest dołączenie do tego programu analizy
skutków finansowych, gdyŜ obecny okres jest bardzo trudny i cięŜki i jest to w tej
chwili jeden z najwaŜniejszych dla gminy problemów.
W związku z tym prezydent zaapelował do radnych, aby program w formie
zaprezentowanej przyjąć program z równoczesnym zobowiązaniem do uściślania
planów, które po wizytacjach i analizach zaczynają się powoli kształtować w formę
bardziej konkretną.
Dodatkowo p.W.Zych poinformował, Ŝe w dniu dzisiejszym wpłynął wniosek
przedsądowy z Sosnowieckiej Spółdzielni Mieszkaniowej z Ŝądaniem odszkodowań dla
50 mieszkań i są to kwoty sięgające ok. miliarda złotych.
Przedstawicielka Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Czesława
Jackowska poinformowała, Ŝe MZZL jest powołany do tego, Ŝeby zarządzać samymi
mieszkaniami i rozliczać się w przypadku wspólnot mieszkaniowych z MZBM –TBS.
Następnie wyjaśniła zasady działania w/w jednostek zaznaczając, Ŝe wcześniej
działały one jako jedna jednostka. W tej chwili ponowne łączenie jednostek byłoby
powróceniem do dawnej struktury.
Prezydent K.Górski wypowiedział się w kwestii gminnego budownictwa
mieszkaniowego, zarówno socjalnego jak i budowanego w systemie TBS.
Ustosunkował się do dyskusji n/t sprzedaŜy mieszkań podkreślając, Ŝe jest ona
równieŜ pokłosiem tego, co się dzieje w skali kraju w związku z przyjętą przez sejm
ustawą wprowadzająca preferencyjne zasady sprzedaŜy mieszkań na rzecz
najemców, która w tej chwili została skierowana do senatu.
W nawiązaniu do swojej propozycji zwiększenia bonifikaty do 50% podkreślił, Ŝe jest
ona propozycją kompromisową.
Zdaniem prezydenta na dzień dzisiejsze naleŜy wykazać powściągliwość i poczekać na
to co się będzie dalej działo, dlatego Ŝe wprowadzenie w Ŝycie w/w ustawy
spowoduje duŜe zmiany w spółdzielczości mieszkaniowej jak i mieszkalnictwie
zakładowym i pozakładowym.
12
Konieczne jest działanie wieloetapowe zarówno w kategoriach TBS jak i budownictwa
gminnego, a są to elementy, na które radni i władze miasta mają wpływ.
Radny K.Winiarski w nawiązaniu do kwestii priorytetowej programu, dotyczącej
budowy 200 mieszkań komunalnych rocznie począwszy od 2009 roku nie zgodził się z
prezydentem W.Zychem, Ŝe analiza finansowa tego budownictwa jest, na razie,
rzeczą zbyteczną.
Z-ca prezydenta W.Zych sprostował, Ŝe powiedział, iŜ jest to trudną rzeczą, a nie
zbyteczną.
Radny K.Winiarski podkreślił, Ŝe nie chodzi o dokładne wyliczanie kosztów budowy
mieszkań, ale określenie przynajmniej danych szacunkowych. W chwili obecnej takie
mieszkanie komunalne, biorąc pod uwagę obecną sytuację na rynku, kosztuje ok.100
tys. zł, co oznacza, Ŝe wybudowanie 200 mieszkań rocznie komunalnych będzie
kosztować budŜet gminy 20 mln zł. Jest to ogromny wydatek i nie załatwi go
zwiększenie bonifikaty o 10%, gdyŜ z prostych obliczeń wyraźnie widać, Ŝe jeŜeli
nawet udało się sprzedać 100 mieszkań rocznie, a nie 60 jak planowano, to będzie to
wzrost o ok. 800 tys.zł, a więc brakuje jeszcze 19 mln zł, Ŝeby wybudować pozostała
część mieszkań komunalnych.
W związku z powyŜszym radny zapytał, czy środki na budowę mieszkań będą
pochodzić wyłącznie z budŜetu, czy teŜ gmina będzie musiała zaciągnąć kredyt,
ewentualnie wyemitować obligacje, czy teŜ przewiduje się inne źródło finansowania.
Radny M.Adamiec w swojej wypowiedzi zaznaczył, Ŝe u podstaw propozycji klubu
PIRS (Ponadpartyjna Inicjatywa Rozwoju Sosnowca) i LiD (Lewicy i Demokratów),
który nie zgadza się ze zwiększeniem bonifikaty, ale zgadza się z koniecznością
budowy mieszkań komunalnych, legło to, Ŝe w okresie zanim przystąpi się do budowy
mieszkań i przez pierwszy czas ich budowy dalej będzie brakowało mieszkań i będzie
potrzebne pewne zabezpieczenie w tym zakresie. Natomiast im więcej mieszkań
gmina posiada w swoich zasobach, tym więcej moŜe ich zaoferować. Ta kwestia była
równieŜ intencją wypowiedzi radnego G.Pisalskiego, Ŝeby nie sprzedawać mieszkań.
Radny nie zgodził się wypowiedzią prezydenta miasta, który podkreślał, Ŝe 50%
bonifikata jest propozycją kompromisową, poniewaŜ będzie to impuls dla
mieszkańców, Ŝe gmina zgadza się sprzedawać mieszkania.
Radny w imieniu klubu PIRS przedstawił stanowisko, Ŝeby nie dawać Ŝadnego
impulsu do sprzedaŜy mieszkań i pozostawić stawki na niezmienionym poziomie.
Radny Z.Dziewanowski zwrócił uwagę, Ŝe tyle samo uwagi, ile poświęcono
bonifikacie, a nawet więcej, radni powinni poświecić temu, jak znaleźć sposób na
budowanie mieszkań. Ad vocem wypowiedzi radnego K.Haładusa, Ŝe nikt nie
wybuduje taniej mieszkań niŜ przedsiębiorstwa prywatne zadał pytanie: „Czy
developer zarabia na tym, co buduje, a jeśli tak, to ile chce zarobić? Zdaniem
radnego odpowiedź jest oczywista, Ŝe chce zarobić jak najwięcej, ile tylko się da.
Następnie radny postawił pytanie, czy gmina budując mieszkania komunalne chce
zarobić, na co odpowiedział, Ŝe absolutnie nie, bo to jest zakaz ustawowy.
Radny K.Haładus stwierdził, Ŝe gmina i tak buduje droŜej.
Radni nie zgodzili z w/w stwierdzeniem.
13
Przewodniczący W.Suwalski zaproponował zamkniecie dyskusji i rozstrzygnięcie w
głosowaniu wszystkich kwestii.
Radny K.Haładus zwrócił się o udzielenie odpowiedzi na pytanie radnego K.
Winiarskiego, które uznał za istotne. Ponadto wskazał, Ŝe wszystkie najwaŜniejsze
argumenty zostały wypowiedziane i zapewne radni wyrobili sobie juŜ własne zdanie
na temat, a to co nie zostało wyartykułowane, będzie mogło być jeszcze
przedstawione na kolejnych posiedzeniach, kiedy temat będzie rozpatrywany.
Radny T.Bańbuła podkreślił, Ŝe wszyscy bardzo dobrze wiedzą, Ŝe potrzebne jest
bardzo wiele mieszkań, natomiast niepokojąca jest informacja prezydenta W.Zycha o
roszczeniach Sosnowieckiej Spółdzielni Mieszkaniowej. Następnie radny nawiązał do
spotkania w spółdzielni „Ziemowit”, w którym uczestniczył prezes spółdzielni p.
Majewski. Podczas w/w spotkania zwracał się z prośbą, aby spółdzielczość
wstrzymała się z tego typu wnioskami, poniewaŜ gmina przygotowuje program i
będzie się starała rozwiązywać i łagodzić problemy, szczególnie w zakresie eksmisji i
mieszkań socjalnych w mieście.
Radny wyraził obawę, Ŝe wystąpienie SSM uruchomi lawinę innych wniosków, której
gmina nie będzie potrafiła zatrzymać.
W nawiązaniu do wypowiedzi prezydenta, Ŝe upubliczniona została debata nad
zwiększeniem bonifikaty, zapytał, czy spowodowało to zwiększenie zapotrzebowania
na wykup mieszkań w chwili obecnej.
Prezydent K.Górski odpowiedział, Ŝe tak, zwiększyła się sprzedaŜ mieszkań przy „
starej” bonifikacie.
Radny T.Bańbuła odnosząc się do zgłaszanych propozycji, co do wysokości bonifikaty
podkreślił, Ŝe prezydent miasta równieŜ ma prawo wypracowania własnego
stanowiska, w oparciu o przeprowadzone kalkulacje finansowe i moŜliwości gminy w
tym zakresie, nie tylko w roku bieŜącym, ale i latach następnych.
Zdaniem radnego stanowisko prezydenta jest do zaakceptowania. Natomiast
najwaŜniejszą kwestią jest przyjęcie wieloletniego programu gospodarowania
zasobem gminy, aby maksymalnie zwiększać w kaŜdym roku ilość mieszkań
komunalnych.
Prezydent K.Górski poinformował, Ŝe zgodnie z obecnymi wycenami, ceny mieszkań
komunalnych wynoszą 1 500 zł/ m kw., co stanowi połowę ceny rynkowej.
W tej chwili w Sosnowcu cena ta kształtuje się na poziomie 3 000 zł.
Cena mieszkania komunalnego, dołączając do niej 50% bonifikatę to ¼ rzeczywistej
ceny na wolnym rynku.
Dyrektor MZZL Grzegorz Starkowski zwrócił uwagę, Ŝe zakup mieszkań gminnych w
stosunku do ogólnej liczby mieszkań w Sosnowcu stanowi 14%. Zatem 86%
właścicieli mieszkań w Sosnowcu to potencjalni klienci w Sadzie, którzy będą się
zwracali o lokal socjalny. Uwolnienie czynszów przez Trybunał Konstytucyjny
spowodował, Ŝe w tej chwili kaŜdy właściciel przyjął strategię, Ŝe podniesienie
czynszu spowoduje zadłuŜenia u lokatorów, a wtedy występuje do sadu o zasądzenie
lokalu socjalnego, który musi zapewnić gmina. W związku z tym gmina musi posiadać
zasób lokali komunalnych. W skład grupy 12 680m lokali komunalnych wchodzą
częściowo lokale socjalne. Niestety lokali o niskim standardzie jest coraz więcej w
Sosnowcu. W związku z tym wyselekcjonowano grupę budynków, które w całości są
przeznaczane na lokale socjalne, ale tych lokali będzie potrzeba więcej.
14
Program wieloletni, który jest proponowany do akceptacji będzie musiał ulegać
modyfikacji, moŜe juŜ za rok. Trudno jest dzisiaj przewiedzieć, w którym kierunku
poszczególne tematy, zawarte w programie będą się rozwijały. Pewne jest, Ŝe gmina
musi rozpocząć budowę mieszkań, których będzie potrzebowała coraz więcej.
JeŜeli chodzi o źródła finansowania, o co pytał radny K.Winiarski, to trzeba szukać
mechanizmu finansowania w kaŜdy moŜliwy sposób.
Dyrektor zaznaczył, Ŝe cenę budowy 1 m kw. pokazuje wskaźnik odtworzeniowy
podawany przez wojewodę. Tempo wzrostu tego wskaźnika pokazuje jak galopują
ceny budowy 1 m. kw. Na dzień dzisiejszy cena ta wynosi 1700 zł, w grudniu ub.r.
wynosiła ona 1400 zł. Podobnie wygląda w tej chwili wskaźnik odtworzeniowy.
W związku z powyŜszym trudno jest w tej chwili robić analizę finansową, dlatego
przez najbliŜszy rok rynek pokaŜe, jak to wszystko będzie się zmieniało. Wszelkie
prognozowanie w chwili obecnej jest bardzo trudne.
Następnie p.G.Starkowski złoŜył wyjaśnienie na temat projektu „Rudna I” informując,
Ŝe w wieloletnim programie został on pokazany w sposób sygnalny.
Dyrektor podkreślił, Ŝe problem z w/w osiedlem polega na tym, Ŝe w 90% są to
wspólnoty mieszkaniowe, a kaŜdy właściciel w takiej wspólnocie musi wyłoŜyć tyle
środków na zaplanowane nakłady, w jakiej części jest udziałowcem danej wspólnoty.
KaŜdy budynek wchodzący w skład osiedla „Rudna I” jest odrębna wspólnotą i z
kaŜdą z tych wspólnot trzeba rozmawiać odrębnie. Właściciele w kaŜdym budynku
będą decydowali o tym, w jakim kierunku ta wspólnota ma się rozwijać i czy ma to
być nadbudowa budynku. Taka nadbudowa jest proponowana z kilku powodów. Po
pierwsze, w Sosnowcu brakuje środków na budownictwo. Po drugie, w ten sposób
oszczędza się na działce i kosztach fundamentów itd. Na kaŜdym budynku moŜna
dobudować do 12 mieszkań, pod warunkiem, Ŝe wspólnota będzie chciała w ten
sposób zaoszczędzić na kosztach remontów, dlatego Ŝe te mieszkania moŜna
sprzedać i uzyskać nadwyŜkę finansową, która pozwoli na sfinansowanie planów, na
które właściciele tych wspólnot dzisiaj nie mają pieniędzy. Jest to problem, dla
którego „Rudna I” dotychczas nie ruszyła. Poszukiwane jest rozwiązanie, które
pozwoliłoby temu programowi ruszyć.
Następnie dyrektor MZZL przedstawił wizualizację taniego budownictwa komunalnego
na przykładzie Dąbrowy Górniczej oraz prezentację multimedialna realizacji
nadbudów budynków.
Dyrektor G.Starkowski poinformował, Ŝe testowo przeprowadzono ekspertyzę
budowlaną jednego z budynków przy ul.Niepodległości, która wykazała, Ŝe na
budynku moŜna nadbudować dwie kondygnacje, tylko naleŜy wzmocnić fundament.
Pokazuje to, Ŝe gdyby tylko znalazł się inwestor, to na kaŜdym budynku moŜna
nadbudować ok. 12 mieszkań.
Z kolei prezes zaprezentował slajdy zdjęć zewnętrznych i wewnętrznych budynku
mieszkaniowego wykonanego w technologii kontenerowej, w ramach którego
wykonano pięć mieszkań o róŜnej powierzchni. Jednocześnie podkreślił, Ŝe jest to
budownictwo, które tylko i wyłącznie nadaje się na pomieszczenia tymczasowe.
Natomiast naleŜy zwrócić uwagę, Ŝe w kaŜdym z w/w mieszkań jest pełny węzeł
sanitarny, co na dzień dzisiejszy nie jest spełnione w wielu mieszkaniach
komunalnych z normalnym czynszem. Istotną kwestią jest takŜe to, Ŝe kaŜdy
segment jest oddzielna częścią i jeŜeli lokator nie będzie płacił mediów, to w kaŜdej
chwili istnieje moŜliwość odcięcia dopływu mediów do tego segmentu.
Radny G.Pisalski skierował pytanie do dyrektora MZBM- TBS, ile osób z zasobów
komunalnych zadeklarowało, Ŝe chce się przenieść do mieszkań budowanych w
systemie TBS.
15
Prezes MZBM TBS wyjaśnił, Ŝe nie prowadzą statystyki, jeśli chodzi o mieszkańców
zasobów komunalnych, natomiast w przypadku realizacji zadania nr 2 dot. budynku
przy ul.Deblińskiej będzie tam 26 mieszkań. Wstępna przymiarka pokazuje, Ŝe będzie
11 osób, które opuszczą mieszkania komunalne.
Radny Z.Dziewanowski zapytał, kiedy będzie oddany do zasiedlenia budynek będący
na ukończeniu przy ul.Szymanowskiego.
Z-ca prezydenta W.Zych odpowiedział, Ŝe w lipcu br.
Przewodniczący W.Suwalski podsumowując zagadnienie przystąpił do głosowania.
W pierwszej kolejności zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii do
projektu uchwały w sprawie wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym
zasobem Gminy Sosnowiec w latach 2007 – 2011, który stanowi załącznik nr 12 do
protokołu, osobno dla kaŜdej komisji.
W wyniku głosowania członków Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska:
za - 8
przeciw - 1
wstrzymało się – 8,
opinia została przyjęta. Tekst opinii nr 28/07 stanowi załącznik 13 nr do protokołu
W wyniku głosowania członków Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji:
za - 7
przeciw - 1
wstrzymało się – 8,
opinia została przyjęta. Tekst opinii nr 11/2007 stanowi załącznik nr 14 do
protokołu.
Następnie przewodniczący W.Suwalski zaproponował kolejno przegłosowanie
projektów uchwał proponujących zwiększenie bonifikaty z tytułu sprzedaŜy mieszkań
komunalnych na rzecz głównych najemców.
W tym miejscu radny K.Winiarski zaproponował, aby rozpocząć głosowanie od
propozycji najdalej idącej, czyli radnego K.Haładusa, następnie
Platformy
Obywatelskiej i Prezydenta Miasta. Jednocześnie zapytał, czy wszystkie projekty
zostały pozytywnie zaopiniowane przez radcę prawnego.
Radny T.Jamrozy poparł zaproponowany system głosowania. Ponadto poinformował,
Ŝe jeŜeli chodzi o projekt PO, to był on opiniowany przez radcę prawnego UM, który
wniósł nieznaczne poprawki, ale miały one charakter redakcyjny i w uznaniu radnego
nie są one zasadne. Jednocześnie zwrócił uwagę, Ŝe projekt PO w odróŜnieniu od
projektu prezydenta miasta ma na celu promocje długoletnich najemców, którzy
uzyskali najem przed 1991 rokiem. Natomiast prezydent promuje wszystkich
najemców.
Radny G.Pisalski złoŜył wniosek o przegłosowanie
dotychczasowej bonifikaty w wysokości 40%.
równieŜ
utrzymania
Radny T.Bańbuła w nawiązaniu do projektu PO, który proponuje zastosowanie
podziału najemców na dwie grupy zwrócił uwagę, Ŝe ten podział prawdopodobnie
16
będzie zakwestionowany przez Wojewodę. W związku z powyŜszym byłoby istotne,
aby uzyskać w tej kwestii gruntowną opinię radców prawnych, przed najbliŜszą sesją
Rady Miejskiej.
Radny D.Miklasiński poinformował o korektach do projektu PO wniesionych przez
radcę prawnego. Jednocześnie zaproponował, aby przegłosowano projekt, głównie w
zakresie wysokości bonifikaty.
Przedstawicielka WGN GraŜyna Goszczurna poinformowała, Ŝe przedstawiając projekt
PO na Kolegium Kierownictwa zaznaczała, Ŝe wprowadzanie róŜnić między najemcami
pod względem czasokresu wejścia w najem, w ustawie w ogóle nie jest
przyjmowane. Ustawa mówi, Ŝe kaŜdy najemca ma prawo do wykupu lokalu, jeŜeli
posiada zawartą na czas nieokreślony umowę i umowa ta nie została rozwiązana.
W związku z tym wprowadzanie dat jest niezgodne z ustawą, gdyŜ takich obwarowań
ona nie daje i takie są realia prawne. JeŜeli radcy prawni nie ustosunkowali się do
tego zakresu, to moŜna do tego tematu wrócić.
Radny T.Jamrozy wskazał, Ŝe jeŜeli taka będzie opinia radców prawnych, to moŜna
wprowadzić poprawkę na sesji.
Przewodniczący W.Suwalski zaproponował przegłosowanie samych wysokości
proponowanych bonifikat, osobno przez kaŜdą z komisji, co radni zaaprobowali.
Radni przystąpili do głosowania i tak:
1)
Propozycja radnego K.Haładusa, dotycząca zastosowania 95% bonifikaty (projekt
uchwały stanowi załącznik nr 15 do protokołu):
W wyniku głosowania członków Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska:
za - 4,
przeciw - 14,
wstrzymało się – 2,
nie została przyjęta.
W wyniku głosowania członków Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji:
za - 3
przeciw - 13
wstrzymało się – 1,
nie została przyjęta.
2)
Propozycja Klubu radnych Platformy Obywatelskiej, dotycząca zastosowania 60%
bonifikaty, z uwzględnieniem uzyskania dodatkowej opinii prawnej odnośnie
moŜliwości podziału najemców na dwie grupy oraz przeanalizowaniu zasadności
17
dokonywania takiego podziału
protokołu):
(projekt uchwały stanowi załącznik nr 16 do
W wyniku głosowania członków Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska:
za - 11,
przeciw - 6,
wstrzymało się - 1
została przyjęta. Tekst opinii nr 30/07 stanowi załącznik nr 17 do protokołu.
W wyniku głosowania Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji:
za - 10
przeciw - 5
wstrzymało się - 1,
została przyjęta. Tekst opinii nr 14/2007 stanowi załącznik nr 18 do protokołu.
3)
Propozycja prezydenta miasta, dotycząca zastosowania 50% bonifikaty (projekt
uchwały stanowi załącznik nr 19 do protokołu):
W wyniku głosowania członków Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji:
za - 5
przeciw - 9
wstrzymało się - 2,
nie została przyjęta.
W wyniku głosowania Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska:
za - 7
przeciw - 9
wstrzymało się - 2,
nie została przyjęta.
Do protokołu załączniki nr nr 20 i 21 stanowią informacje na temat działalności
MZZL i MZBM-TBS.
AD.8.
Pełnomocnik prezydenta Mateusz Rykała w skrócie zreferował Program Rozwoju
Miasta Sosnowca na lata 2007-2013, który wraz z tekstem projektu uchwały RM w
sprawie przyjęcia w/w programu stanowi załącznik nr 22 do protokołu.
Prezydent K.Górski w związku z pytaniami radnego K.Winiarskiego udzielił
wyjaśnień w kwestii nie ujęcia w programie tematu tramwajów, sposobu
finansowania połączenia drogi 11 Listopada z trasą S1. W podsumowaniu wskazał,
Ŝe materiał będzie się rozwijał i podlegał korekcie, gdyŜ na dzień dzisiejszy jest
jeszcze bardzo duŜo niewiadomych, które w tej kadencji mogą się zmienić albo na
plus, albo na minus.
18
Z kolei z-ca prezydenta R.Łukawski w związku z pytaniem radnego T.Bańbuły w
skrócie wyjaśnił aktualny stan przedsięwzięcia, dotyczącego zagospodarowania „
Parku Stulecia” planowanego wspólnie z miastami: Katowice i Mysłowice.
Przewodniczący W.Suwalski zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii
do projektu uchwały RM w sprawie przyjęcia Programu Rozwoju Miasta Sosnowca
na lata 2007-2013, osobno dla kaŜdej z komisji.
W wyniku głosowania członków Komisja Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska:
za – 15
przeciw - 0
wstrzymało się - 2
opinia została przyjęta. Tekst opinii nr 29/07 stanowi załącznik nr 23 do protokołu.
W wyniku głosowania członków Komisja Gospodarki Komunalnej i Komunikacji:
za – 14
przeciw – 0
wstrzymało się - 2
opinia została przyjęta. Tekst opinii nr 12/2007 stanowi załącznik nr 24 do
protokołu.
AD.9.
Przewodniczący W.Suwalski przedstawił projekty ramowych planów na II półrocze
bieŜącego roku obu komisji.
Radny A.Chęciński zaproponował, aby w ramach inwestycji oświatowych
zaplanowanych na posiedzeniu lipcowym Komisji Rozwoju Miasta omówić równieŜ
plany rozwojowe WyŜszej Szkoły Humanitas.
Przewodniczący W.Suwalski zarządził głosowanie nad przyjęciem planu pracy Komisji
Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska, z uwzględnieniem w/w zmiany.
w wyniku głosowania członków Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska w/w
plan pracy został jednogłośnie przyjęty (przy stanie obecnych: 17 członków komisji).
Stanowi on załącznik nr 25 do protokołu.
Następnie przewodniczący zarządził głosowanie nad przyjęciem planu pracy Komisji
Gospodarki Komunalnej i Komunikacji.
W wyniku głosowania członków Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji w/w
plan pracy został jednogłośnie przyjęty (przy stanie obecnych: 16 członków komisji).
Stanowi on załącznik nr 26 do protokołu.
AD.10.1.
19
Przewodniczący W.Suwalski i prezydent K.Górski szczegółowo zreferowali projekt
uchwały RM w sprawie: przystąpienia gminy Sosnowiec do Stowarzyszenia „Szansa
Białej Przemszy”, który stanowi załącznik nr 27 do protokołu.
Radny Z.Dziewanowski poruszył kwestię podjęcia działań na rzecz oczyszczenia
wód rzeki Bobrek i jej zanieczyszczania ściekami przemysłowymi. Jednocześnie
zaznaczył, Ŝe w tej sprawie złoŜy interpelację na sesji Rady Miejskiej.
W podsumowaniu przewodniczący W.Suwalski zarządził głosowanie nad przyjęciem
pozytywnej opinii do projektu uchwały RM w sprawie przystąpienia gminy
Sosnowiec do Stowarzyszenia „Szansa Białej Przemszy” - dla Komisji Rozwoju
Miasta i Ochrony Środowiska.
W wyniku głosowania komisja jednogłośnie przyjęła w/w opinie (przy stanie
obecnych: 16 członków komisji). Tekst opinii nr 31/07 stanowi załącznik nr 28 do
protokołu.
AD.10.2.
Prezydent miasta K.Górski zreferował projekt uchwały RM w sprawie: wyraŜenia
zgody na objęcie granicami Katowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej
nieruchomości połoŜonych na terenie Gminy Sosnowiec, znajdujących się w
posiadaniu Spółki „GEIGER technik Polska”, który stanowi załącznik nr 29 do
protokołu.
Przewodniczący W.Suwalski zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii do
w/w projektu, osobno dla Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska.
W wyniku głosowania komisja jednogłośnie przyjęła w/w opinię (przy stanie
obecnych: 19 członków komisji). Tekst opinii nr 32/07 stanowi załącznik nr 30 do
protokołu
AD.10.3.
Przedstawicielka Wydziału Gospodarki Nieruchomościami G.Goszczurna w skrócie
zreferowała Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w sprawach obrotu
komunalnymi nieruchomościami gruntowymi, tj. :
1) Zarządzenie Nr 330 z dnia 24 kwietnia 2007r.
2) Zarządzenie Nr 365 z dnia 18 kwietnia 2007r.
3) Zarządzenie Nr 382 z dnia 09 maja 2007r.
4) Zarządzenie Nr 419 z dnia 09 maja 2007r.
5) Zarządzenie Nr 439 z dnia 16 maja 2007r.
6) Zarządzenia Nr 460 i Nr 461 z dnia 23 maja 2007r.
7) Zarządzenie Nr 462 z dnia 23 maja 2007r.
8) Zarządzenie Nr 482 z dnia 30 maja 2007r.
Korespondencja WGN, dotycząca powyŜszych zarządzeń stanowi odpowiednio
załączniki nr 31 – 38 do protokołu Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska.
20
Ponadto w ramach spraw bieŜących:
1)
Przewodniczący W.Suwalski powrócił do tematu budowy drogi łączącej terminal w
Sławkowie z drogą krajową nr 94 w Sławkowie oraz drogą krajową S1 w Sosnowcu
i przedstawił do głosowania odczytane przez radnego A.Chęcińskiego następujące
wnioski do prezydenta miasta:
- o rozpatrzenie moŜliwości budowy trasy rowerowej równolegle z budową drogi
łączącej terminal w Sławkowie z drogą krajową nr 94 w Sławkowie oraz drogą
krajową S 1 w Sosnowcu”,
- o podjęcie działań zmierzających do zaprojektowania i budowy drogi łączącej
terminal w Sławkowie z droga krajowa nr4 w Sławkowie oraz droga krajowa S-1
w Sosnowcu jako drogi dwu jezdniowej z dwoma pasami dla kaŜdej jezdni lub drogi
jedno jezdniowej o większej szerokości niŜ 7.00 m z poboczem utwardzonym oraz
trasą rowerową.
W wyniku głosowania członków Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji:
za – 14,
przeciw – 0,
wstrzymało się - 1,
w/w wnioski zostały przyjęte. Teksty w/w wniosków, tj. nr 10/2007 i 11/2007
stanowią załączniki nr 39 - 40 do protokołu.
2)
Przewodniczący W.Suwaski poinformował o piśmie przewodniczącego RM pisma o
zaopiniowanie przez Komisje Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska, przekazanego
przez radnego K.Winiarskiego, projektu uchwały w sprawie odebrania tytułu
Honorowego Obywatela Miasta Sosnowca marszałkowi Michałowi Roli-śymierskiemu.
Korespondencja w w/w sprawie stanowi
załącznik nr 41 do protokołu.
Jednocześnie, po konsultacji z radych K.Winiarskim, przewodniczący zaproponował
przekazanie tego tematu do Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji, która jest bardziej
kompetentna w do rozpatrzenia tej sprawy.
Członkowie Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska w wyniku głosowania
jednogłośnie (przy stanie obecnych: 14 członków komisji) przyjęli w/w propozycję.
3)
Przewodniczący W.Suwaski poinformował o przekazaniu przez Wydział Gospodarki
Nieruchomościami, na prośbę radnego K.Haładusa, materiałów uzupełniających n/t
obrotu nieruchomościami w zakresie mieszkalnictwa. Materiały niniejsze stanowią
załącznik nr 42 do protokołu Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska.
Jednocześnie przewodniczący zaznaczył, Ŝe w po osobistym zapoznaniu się z w/w
materiałami przekaŜe je radnemu K.Haładusowi.
21
Wobec wyczerpana zagadnień porządku dziennego przewodniczący W.Suwalski
zamknął obrady obu komisji.
Na podstawie nagrania magnetofonowego
protokół sporządzili:
Michał Galbas i ElŜbieta Cichoń
Przewodniczący Komisji
Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska
Wiesław Suwalski
Przewodniczący Komisji
Gospodarki Komunalnej i Komunikacji
Wojciech Kulawiak
Sosnowiec, dnia 19.07.2007r.
22