uwagi RO do placu - Rada Osiedla Tatrzańskie w Bydgoszczy

Program 5/6 – 2013 rok – plac przy ul. Jarużyńskiej (przy orliku) – RO Tatrzańskie – Uwagi
(w odniesieniu także do odpowiedzi udzielonych przez WIM):
[4 luty 2014]
1. wizualnie rażąco niska jakość wykonanych elementów (zwłaszcza przyrządów do ćwiczeń),
odbiegająca w sposób znaczny standardem od urządzeń zamontowanych na innych placach
realizowanych w ramach tego samego programu i przetargu jednak przez innych wykonawców –
WIM uważa, że „stawianie wykonawcom dowolnych lub wygórowanych wymagań naruszałoby
zasady nie tylko prawa zamówień publicznych ale i prawa finansów publicznych”
2. nie powiadomiono RO o czasie odbioru inwestycji (brak obecności RO przy odbiorze) – WIM
potwierdziło pisemnie, że udział RO w odbiorze został zapewniony
3. pomimo tego, że RO wysłała przed odbiorem inwestycji pismo z Uwagami do WIM i prosiła o
potwierdzenie na zgodność z przedstawionym certyfikatem każdego elementu na placu, WIM nie
wykonał należytego potwierdzenia zgodności elementów placu z przedstawionym certyfikatem
przed odbiorem inwestycji
4. nie powiadomiono RO o zakończeniu odbioru placu i przekazaniu w użytkowanie ZS nr 28
5. certyfikaty na urządzenia do ćwiczeń wydane przez firmę nie posiadającą akredytacji PCA
(Polskiego Centrum Akredytacji) – WIM uważa to za niekonieczne, wręcz: „nie jest możliwe
uznanie, ze certyfikaty wydane przez jednostki posiadające akredytację Polskiego Centrum
Akredytacji wydają certyfikaty bardziej wiarygodne i są jednostkami bardziej wiarygodnymi od
jednostek, które takiej akredytacji nie posiadają, nie ma bowiem obowiązku prawnego
akredytacji”
6. certyfikaty na urządzenia do ćwiczeń wydane kilka dni przed ogłoszeniem wyników przetargu
(głównie 2 września 2013 roku) – opinia WIM: „wykonawca miał obowiązek dostarczenia
certyfikatów i kart technicznych przed podpisaniem umowy, nie stawiano wymagań, co do daty
wydania certyfikatu przez jednostkę akredytowaną, bowiem takie wymagania nie znajdują
podstawy prawnej”
7. certyfikaty na urządzenia do ćwiczeń wydane z datą ważności na 1 rok
8. zestaw zabawowy niezgodny z przedstawionym certyfikatem (potwierdzenie od instytutu
wydającego certyfikat) – zdaniem WIM „Na zamontowany zestaw zabawowy jak i na wszystkie
inne zamontowane urządzenia na placu przy ul. Jarużyńskiej wykonawca przedłożył certyfikaty i
karty techniczne, które w konfrontacji z zamontowanymi nie wykazują rozbieżności pomiędzy
tym, co wbudowane, a tym co wynika z przedłożonych dokumentów” (…) „przedmiotowy zestaw
zabawowy jest zgodny z normą PN-EN-1176”
9. brak certyfikatu na huśtawkę wahadłową „bocianie gniazdo” – zdaniem WIM „Wśród
dostarczonych Państwu kopii certyfikatów i kart technicznych znajduje się również certyfikat
zgodności nr 310/11 z dnia 8.12.2011r. obejmujący huśtawki wahadłowe APIS w tym huśtawkę
wahadłową „bocianie gniazdo” – tymczasem wskazany certyfikat nie obejmuje huśtawki
wahadłowej „bocianie gniazdo” tylko huśtawki wahadłowe typu: pojedyncza z belką drewnianą,
podwójna z belką drewnianą, pojedyncza z belką metalową, podwójna z belką metalową,
pojedyncza metalowa, podwójna metalowa
10. zestaw zabawowy posiada elementy niezgodne z zamówieniem (zjeżdżalnia prosta nie jest
wykonana z blachy nierdzewnej - WIM twierdzi na piśmie, że zjeżdżalnia jest wykonana zgodnie z
zamówieniem. Dla porównania zjeżdżalnia zamontowana na placu zabaw przy ulicy
Krajeńska/Łebska zrealizowanego w ramach tego samego przetargu, ale przez innego
wykonawcę: linki )
11. odbiór placu 17 dni po terminie (16 grudnia), termin zakończenia prac w umowie: 29 listopada
12. w protokole odbioru zapis: pkt 5 „Po zgłoszeniu przez Wykonawcę gotowości do odbioru
końcowego robót, tj. w dniu 29.11.2013r. Zamawiający wyznaczył termin rozpoczęcia czynności
odbiorowych na dzień 16.12.2013 r.” podczas gdy, wykonawca na początku grudnia nadal
dokonywał prac na terenie placu.
1/2
13. prawdopodobnie podczas wykonywania prac na placu uszkodzono rurę odprowadzającą ciek
wodny z fordońskich górek do kanalizacji deszczowej w wyniku czego obecnie następuje
zalewanie terenu przy placu
14. plac fizycznie wykonany niezgodnie z projektem przedstawionym w załączniku nr 8 do oferty
przetargowej (nr sprawy WZP.271.70.2013.B)
o wykonano (ogrodzono) znacznie większy plac niż na projekcie (poszerzono plac w
kierunku zachodnim)
o wykonano dodatkowe wejście na plac wraz z budową chodnika (kierunek północny)
15. na stronie internetowej firmy wykonującej plac i dostarczającej elementy wyposażenia placu
(przyrządów do ćwiczeń) (www.apis.eu.pl) zapis: „ Prezentowane na stronie produkty nie
stanowią OFERTY HANDLOWEJ w rozumieniu obowiązujących przepisów prawa”
16. firma wykonująca plac nie może się ‘’pochwalić’’ innymi tego typu realizacjami (zawierającymi
urządzenia do ćwiczeń) – niezgodne z zamówieniem (pkt 5.2. zamówienia)
17. brak jakiejkolwiek informacji od Prezydenta Miasta Bydgoszczy który dnia 10 stycznia 2014 roku
został powiadomiony o sprawie
18. brak informacji o placach wykonanych w ramach programu 5/6 w 2013 roku których wykonawcą
była firma Apis i oddanych do użytku na stronie internetowej Bydgoszcz.pl
Linki:
Strona internetowa RO Tatrzańskie:
http://www.rotatrzanskie.bydgoszcz.pl/aktualnosci/17-inicjatywy-lokalne-program-5-6-2013-rok
BIP zamówienia:
http://www.bip.um.bydgoszcz.pl/zamowienia-publiczne/zamowienia-publiczne-o-wartoscipowyzej-14000-euro/WZP_271_70_2013_B.aspx#0
Program 5/6 – ul. Krajeńska/Łebska (os. Czyżkówko)
http://www.bydgoszcz.pl/miasto/aktualnosci/aktualnosci-2013grudzien/Program_5_6___ul__Kraje_ska__ebska.aspx#1
Program 5/6 – ul. Murarzy (os. Kapuściska)
http://www.bydgoszcz.pl/miasto/aktualnosci/aktualnosci-2013listopad/Program_5_6___ul__Murarzy.aspx#1
„ … ” – odpowiedzi WIM (Wydział Inwestycji Miasta Urzędu Miasta Bydgoszczy)
– pismo odpowiedzi WIM z 16 stycznia 2014 roku
Rada Osiedla Tatrzańskie
strona internetowa:
www.rotatrzanskie.bydgoszcz.pl
e-mail:
[email protected]
[email protected]
2/2