Środki prawne w nadzorze rynku

Państwowa Inspekcja Pracy
Środki prawne w nadzorze rynku
Ciechocinek 2009 rok
Państwowa Inspekcja Pracy
Nadzór rynku w Polsce funkcjonuje od dnia 1 maja 2004 r.
tj. od dnia wejścia Polski do UE.
Jego podstawowym zadaniem jest zapewnienie
wprowadzenia do sprzedaży m.in.
bezpiecznych i ergonomicznych
maszyn i urządzeń technicznych,
inaczej mówiąc
obrona konsumentów tj. odbiorców i
przeszłych użytkowników maszyn i urządzeń przed
nieuczciwymi sprzedawcami.
3
Państwowa Inspekcja Pracy
Dokument 1
Pracodawca-użytkownik regałów zwraca się o
pomoc do Prezesa UOKiK.
Prezes UOKiK pismem z dnia 15 stycznia 2009 r.
zwraca się do PIP o zbadanie sprawy tj.
skargi użytkownika mobilnych regałów .
Zastrzenia użytkownika:
niespełnianie wymagań przez regały magazynowe
Zakupione w dniu 26 lutego 2007 r. obowiązujących
przepisów (umowa sprzedaży na dostawę i montaż
kompleksowego zestawu regałów mobilnych).
Państwowa Inspekcja Pracy
Składając ofertę sprzedaży dostawca regałów z
zapewnił, że spełniają one wszelkie wymagania
dopuszczenia ich do obrotu towarowego.
W związku z tym zapewnieniem kupujący zwrócił
się do przekazania pełnej dokumentacji
potwierdzającej zgodność kompleksowego zespołu
regałów z obowiązującymi przepisami,
w tym z dyrektywą maszynową nr 98/37/WE
oraz stosownymi normami zharmonizowanymi.
Dokumentacji tej pracodawca nie otrzymał.
5
Państwowa Inspekcja Pracy
DOKUMENTACJA FOTOGRAFICZNA
REGAŁÓW MAGAZYNOWYCH
Widok ogólny regałów magazynowych
Państwowa Inspekcja Pracy
Fot. wózek jezdny regału
Fot. (prawe) – kurtyna świetlna
Państwowa Inspekcja Pracy
Fakt.1
Zdarzenie potencjalnie wypadkowe
W piątym miesiącu użytkowania kompleksowego zespołu
regałów mobilnych doszło do zdarzenia w magazynie
użytkownika, gdzie eksploatowane były regały.
W dniu zdarzenia podczas normalnej eksploatacji
regałów, w trakcie ich przemieszczania, uszkodzony
został eksploatowany w tym magazynie wózek
transportowy obsługiwany przez operatora.
Podczas tego zdarzenia zgnieceniu uległy elementy
konstrukcyjne wózka, natomiast pracownik wyszedł
z tego zdarzenia bez uszkodzeń ciała.
8
Państwowa Inspekcja Pracy
Instrukcja użytkowania
(dostarczona przez sprzedawcę)
1. Przywołanie norm na stacjonarne regały
2. Pismo PCBiC z 2002 r. informujące, że regały
nie podlegają obowiązkowej certyfikacji
3. Brak jakiejkolwiek informacji o warunkach
dopuszczenia regałów do sprzedaży
4. Certyfikaty ISO 9001 oraz ISO 14001 dla sprzedawcy
Państwowa Inspekcja Pracy
Działania pracodawcy- użytkownika regałów
magazynowych
Ekspertyza 1
użytkownik zlecił wykonanie
jednostki akredytowanej w zakresie dyrektywy maszynowej
tj. do jednego z instytutów badawczych
Wyniki:
- wadliwe usytuowanie paneli sterowniczych,
- brak sygnału dźwiękowego przy ruszaniu regałów,
- brak deklaracji zgodności, znak CE,
- niezgodności w instrukcji obsługi ze stanem faktycznym
Państwowa Inspekcja Pracy
Ekspertyza 2
opinia wystawiona przez firmę specjalizującą się w
gospodarce magazynowej potwierdziła wnioski
jednostki akredytowanej wskazujące, że kompleksowy
zespół regałów mobilnych jest jednostką niebezpieczną.
Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły niespełnienia
podstawowych wymagań bezpieczeństwa przez układy
sterowania, ze względu na wadliwe wykonanie czujników
ustawienia odległości, nieprawidłowe okablowanie systemu
oraz nieprawidłowe ustawienie czujników położenia regałów.
Państwowa Inspekcja Pracy
Ekspertyza 3
Jednostka specjalizująca się w projektowaniu regałów
magazynowych, która ujawniła szereg nieprawidłowości w
wykonaniu regałów polegających m.in. na:
- nadmiernym poluzowaniu stężeń ram oraz belek
dystansowych,
- poluzowaniu stężenia krzyżowego pionowego i poziomego
bloków regałów,
-poluzowaniu kotew ram,
- poluzowaniu osłon słupów w korytarzach roboczych,
-uszkodzeniu belki regałów przesuwnych.
12
Państwowa Inspekcja Pracy
Według kancelarii prawnej wynajętej przez pracodawcę:
-użytkownika stan zespołu regałów stanowił zagrożenie
utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
W związku z tym użytkownik za pośrednictwem kancelarii
prawnej złożył w rejonowej prokuraturze zawiadomienie
o podejrzeniu popełnienie przez sprzedającego przestępstwa
narażenia na niebezpieczeństwo z art. 160 § 1 kk
a co najmniej z art. 160 § 3 kodeksu karnego.
Sprawa nie została jeszcze rozstrzygnięta.
USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
Art. 160. § 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty
życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia
wolności do lat 3.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Państwowa Inspekcja Pracy
Działania organów nadzoru rynku
Kontrola
Kontrola wyrobu
wyrobu
Dobrowolne
dzia
łania
działania
Postępowanie
-środki prawne
-kary
Podstawa prawna:
ustawa z 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności
(tekst jednolity z 2004 r. Dz.U. nr. 204, poz.2087)
Państwowa Inspekcja Pracy
Środki prawne stosowane w nadzorze rynku
Postanowienie terminowe:
W przypadku potwierdzenia stwierdzonych podczas kontroli
wyrobu niezgodności organa wyspecjalizowane prowadzące
postępowanie mogą stronie postępowania (tj. producentowi,
jego upoważnionemu przedstawicielowi lub importerowi):
-wyznaczyć termin na usunięcie niezgodności wyrobu z
zasadniczymi lub innymi wymaganiami
-nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub z użytku.
Podstawa prawna: art. 41b
Państwowa Inspekcja Pracy
Postępowanie może być zakończone, a organ
wyspecjalizowany prowadzący postępowanie
może wydać decyzję o umorzeniu postępowania,
jeżeli:
1) stwierdzi, że wyrób spełnia zasadnicze
lub inne wymagania;
2) niezgodność wyrobu z zasadniczymi lub
innymi wymaganiami została usunięta albo
wyrób został wycofany z obrotu lub z użytku;
3) postępowanie z innych przyczyn stało się
bezprzedmiotowe.
Podstawa prawna: art. 41b
Państwowa Inspekcja Pracy
Jeżeli w wyniku kontroli sprawdzającej stwierdzono,
że wyrób nadal nie spełnia wymagań, a strona postępowania
nie podjęła działań naprawczych, organ prowadzący postępowanie
może, w drodze decyzji:
1) nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub z użytku.
Na pisemny wniosek użytkownika wyrobu organ prowadzący
postępowanie może także nakazać producentowi, jego
przedstawicielowi lub importerowi odkupienie wyrobu.
2) zakazać dalszego przekazywania wyrobu użytkownikowi,
konsumentowi i dystrybutorowi;
3) ograniczyć dalsze przekazywanie wyrobu użytkownikowi,
konsumentowi i dystrybutorowi;
4) nakazać stronie postępowania powiadomienie konsumentów
lub użytkowników wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach
określając termin i sposób powiadomienia.
Podstawa prawna: art. 41c ust. 3
17
Państwowa Inspekcja Pracy
W przypadku wydania decyzji,
że wyrób nie spełnia zasadniczych lub innych wymagań,
organ prowadzący postępowanie może nakazać zniszczenie
wyrobu na koszt strony postępowania, jeżeli w inny sposób
nie można usunąć zagrożeń powodowanych przez wyrób.
Podstawa prawna: art. 41 c ust. 5
18
Państwowa Inspekcja Pracy
Wobec producentów, ich upoważnionych przedstawicieli
oraz importerów nie wykonujących decyzji organów
wyspecjalizowanych ustawa o systemie oceny zgodności
przewiduje odpowiedzialność karną.
Organ wyspecjalizowany w takim przypadku ma prawo
wystąpić do rejonowej prokuratury z zawiadomieniem o
podejrzeniu popełnienia przestępstwa.
O wysokości kary rozstrzyga sąd rejonowy.
Podstawa prawna: art. 45 - 47 b
Państwowa Inspekcja Pracy
Scenariusz postępowania w nadzorze rynku
1. Pracodawca- użytkownik zawiera ze sprzedawcą –
producentem umowę na zakup kompleksowego zespołu
regałów mobilnych wraz z jego montażem.
2. Podczas normalnej eksploatacji użytkownik stwierdza,
że urządzenie techniczne nie spełnia zasadniczych wymagań
określonych w dyrektywach nowego podejścia.
3. Zdarzenie potencjalnie wypadkowe, które zaistniało w 5
miesiącu normalnej eksploatacji kompleksowego zespołu
regałów mobilnych potwierdza zastrzeżenia użytkownika o
niespełnieniu przez urządzenie zasadniczych wymagań.
20
Państwowa Inspekcja Pracy
c.d. 2
4. Pracodawca-użytkownik zgłasza swoje zastrzeżenia
dotyczące zagrożeń przy eksploatacji kompleksowego
zespołu regałów mobilnych do organu nadzoru rynku.
5. Organ nadzoru rynku przeprowadza kontrolę zespołu
regałów mobilnych, która potwierdza zgłoszone
nieprawidłowości oraz ujawnia dodatkowe nieprawidłowości.
6. Organ wyspecjalizowany wydaje decyzje sprzedawcy
decyzje zakazu dalszego przekazywania tego typu wyrobu
użytkownikom na okres nie dłuższy niż 2 miesiące.
Państwowa Inspekcja Pracy
c.d. 3
7. Na wniosek organu wyspecjalizowanego, który
przeprowadził kontrole wyrobu wszczynane jest
postępowanie wobec producentowi-sprzedawcy.
8. Organ prowadzący postępowanie wydaje terminowe
postanowienie w sprawie usunięcia nieprawidłowości
kompleksowego zespołu regałów mobilnych.
9.Nieprawidłowości nie zostały usunięte, co potwierdza
kontrola organu wyspecjalizowanego przeprowadzona u
użytkownika.
10. Organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o
wycofaniu z obrotu kompleksowego zespołu regałów
mobilnych.
Państwowa Inspekcja Pracy
11. Pracodawca-użytkownik zgłasza do organu
wyspecjalizowanego na piśmie wniosek o
odkupienie przez sprzedawcę kompleksowego
zespołu regałów mobilnych.
12. Sprzedawca nie wykonuje decyzji organu
wyspecjalizowanego.
13. Organ wyspecjalizowany prowadzący
postępowanie wysyła do rejonowej prokuratury
zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przez
sprzedawcę przestępstwa.
14. Sąd Rejonowy orzeka w wymienionej sprawie.
23
Państwowa Inspekcja Pracy
Dziękuję za uwagę!
Mgr inż. Andrzej Kowerski
Tel. 0 – 22 42 03 702,
e-mail: [email protected]