historia filozofii żydowskiej

Transkrypt

historia filozofii żydowskiej
4
HISTORIA FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ
Tytuł oryginału
History of Jewish Philosophy
© Selection and editorial matter
© 1997, 2003, Daniel H. Frank and Oliver Leaman
Individual chapters © 1997, 2003 the contributors
All rights reserved
Authorised translation from the English language edition published by
Routledge, a member of the Taylor & Francis Group
© Wydawnictwo WAM, 2009
Redaktor serii
dr Tomasz Homa SJ
Redaktor naukowy
dr Adam Lipszyc
Redakcja
Barbara Cabała
Projekt okładki i stron tytułowych
Andrzej Sochacki
ISBN 978-83-7318-935-5
WYDAWNICTWO WAM
ul. Kopernika 26 • 31-501 Kraków
tel. 012 62 93 200 • faks 012 42 95 003
e-mail: [email protected]
DZIAŁ HANDLOWY
tel. 012 62 93 254-256 • faks 012 43 03 210
e-mail: [email protected]
Zapraszamy do naszej
KSIĘGARNI INTERNETOWEJ
http://WydawnictwoWAM.pl
tel. 012 62 93 260 • faks 012 62 93 261
wydawnictwowam.pl
Druk i oprawa:
Drukarnia COLONEL • Kraków
5
SPIS TREŚCI
WSTĘP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Rozdział 1
CZYM JEST FILOZOFIA ŻYDOWSKA? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Daniel H. Frank
CZĘŚĆ I
Podstawy: pierwsze zasady
Rozdział 2
BIBLIA JAKO ŹRÓDŁO REFLEKSJI FILOZOFICZNEJ . . . . . . . . . . . . . . . 25
Shalom Carmy i David Schatz
Rozdział 3
HELLENISTYCZNA FILOZOFIA ŻYDOWSKA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
David Winston
Rozdział 4
TALMUD JAKO ŹRÓDŁO REFLEKSJI FILOZOFICZNEJ . . . . . . . . . . . . . 75
David Novak
CZĘŚĆ II
Średniowieczna filozofia żydowska
Rozdział 5
ISTOTA ŚREDNIOWIECZNEJ FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ . . . . . . . . . . . . . 95
Alexander Broadie
Rozdział 6
MUZUŁMAŃSKI KONTEKST SPOŁECZNY I KULTUROWY . . . . . . . . . 104
Steven M. Wasserstrom
Rozdział 7
–
KALAM W ŚREDNIOWIECZNEJ FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ . . . . . . . . . . 127
Haggai Ben-Shammai
Rozdział 8
ŚREDNIOWIECZNY NEOPLATONIZM ŻYDOWSKI . . . . . . . . . . . . . . . . 160
T.M. Rudavsky
6
HISTORIA FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ
Spis treści
Rozdział 9
JUDA HALEWI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Lenn E. Goodman
Rozdział 10
WPROWADZENIE DO ŚREDNIOWIECZNEGO
ARYSTOTELIZMU ŻYDOWSKIEGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
Norbert M. Samuelson
Rozdział 11
MOJŻESZ MAJMONIDES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Howard Kreisel
Rozdział 12
MAJMONIDES A TOMASZ Z AKWINU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Alexander Broadie
Rozdział 13
KONTEKST SPOŁECZNY I KULTUROWY XIII-XV W. . . . . . . . . . . . . . 308
Marc Saperstein
Rozdział 14
SPÓR O MAJMONIDESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
Idit Dobbs-Weinstein
Rozdział 15
PRZEGLĄD FILOZOFII HEBRAJSKIEJ XIV I XV W. . . . . . . . . . . . . . . . 364
Charles H. Manekin
Rozdział 16
LEWI BEN GERSZOM (GERSONIDES) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
Seymour Feldman
Rozdział 17
CHASDAJ CRESCAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414
Daniel J. Lasker
Rozdział 18
ŻYDOWSKA FILOZOFIA POLITYCZNA
W ŚREDNIOWIECZU I ODRODZENIU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
Abraham Melamed
Rozdział 19
MISTYCYZM ŻYDOWSKI: PRZEGLĄD FILOZOFICZNY . . . . . . . . . . . . 467
Elliot R. Wolfson
Rozdział 20
FILOZOFIA ŻYDOWSKA W PRZEDEDNIU
CZASÓW NOWOŻYTNYCH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516
Hava Tirosh-Rothschild
Spis treści
7
CZĘŚĆ III
Nowożytna filozofia żydowska
Rozdział 21
ISTOTA NOWOŻYTNEJ FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ . . . . . . . . . . . . . . . . 595
Ze'ev Levy
Rozdział 22
KONTEKST SPOŁECZNY I KULTUROWY
SIEDEMNASTOWIECZNEJ EUROPY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607
Elisheva Carlebach
Rozdział 23
SPOŁECZNOŚĆ ŻYDOWSKA W AMSTERDAMIE . . . . . . . . . . . . . . . . . 618
Richard H. Popkin
Rozdział 24
SPINOZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631
Seymour Feldman
Rozdział 25
KONTEKST SPOŁECZNY I KULTUROWY
OSIEMNASTOWIECZNEGO OŚWIECENIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 656
Lois C. Dubin
Rozdział 26
MENDELSSOHN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682
Michael L. Morgan
Rozdział 27
DZIEWIĘTNASTOWIECZNA NIEMIECKA FILOZOFIA REFORMY . . . . . . 705
Mordecai Finley
Rozdział 28
IDEOLOGIA WISSENSCHAFT DES JUDENTUMS . . . . . . . . . . . . . . . . . 730
David N. Myers
Rozdział 29
SAMSON RAPHAEL HIRSCH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 746
Harry Lesser
Rozdział 30
REAKCJE TRADYCYJNEGO JUDAIZMU NA NOWOŻYTNĄ REFORMĘ:
PARADYGMAT NIEMIECKIEJ ORTODOKSJI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 757
David Ellenson
HISTORIA FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ
Spis treści
8
CZĘŚĆ IV
Współczesna filozofia żydowska
Rozdział 31
NACJONALIZM ŻYDOWSKI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 787
Ze’ev Levy
Rozdział 32
SYJONIZM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 803
Ze'ev Levy
Rozdział 33
NEOKANTYZM ŻYDOWSKI: HERMANN COHEN . . . . . . . . . . . . . . . . 813
Kenneth Seeskin
Rozdział 34
EGZYSTENCJALIZM ŻYDOWSKI:
ROSENZWEIG, BUBER I SOLOVEITCHIK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 827
Oliver Leaman
Rozdział 35
LEO STRAUSS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 848
Kenneth Hart Green
Rozdział 36
ZAGŁADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 884
Steven T. Katz
Rozdział 37
POSTMODERNISTYCZNA FILOZOFIA ŻYDOWSKA . . . . . . . . . . . . . . . 905
Richard A. Cohen
Rozdział 38
ŻYDOWSKA MYŚL FEMINISTYCZNA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 916
Judith Plaskow
Rozdział 39
PRZYSZŁOŚĆ FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 926
Oliver Leaman
ZASADY UŻYTEJ W KSIĄŻCE TRANSKRYPCJI: . . . . . . . . . . . . . . . . . 939
INDEKS OSOBOWY. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 941
INDEKS RZECZOWY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 951
9
WSTĘP
Często filozofia żydowska traktowana jest tylko jako rodzaj przypisu
do ogólnej historii filozofii zachodnich. Nietrudno odgadnąć przyczynę. „Zachód” definiowano dotąd historycznie w duchu ekskluzywizmu,
w całkowitym oderwaniu od judaizmu, w odniesieniu jedynie do kultury
grecko-rzymskiej, chrześcijańskiej i oświeceniowej. Wszystkie te odniesienia wydają się omijać tradycje judaizmu. Oczywiście istnieją przypadki
graniczne, których najważniejszym przykładem jest Spinoza. Atoli jego
przypadek potwierdza tę regułę – Spinozę wykluczono ze społeczności
żydowskiej.
Jednakże wobec szybkiego rozwoju badań podobny imperializm kulturowy, popierający ekskluzywistyczne rozumienie „Zachodu”, nie może się
dłużej ostać. Coraz więcej dowiadujemy się o żydowskim hellenizmie (to
nie jest oksymoron!), żydowskich korzeniach chrześcijaństwa i o żydowskim Oświeceniu. Dowiadujemy się przy tym, że wkład Żydów w filozofię
Zachodu nie był wcale mniejszy, niż to, co z niej zaczerpnęli. Taka dialektyczna wymiana sprawia, że prezentacja historii filozofii żydowskiej, ukazująca ją jako część ogólnej historii filozofii zachodniej, jest niezwykle na
czasie. Warto zauważyć, że nasi autorzy nie tylko piszą o bezpośrednim
wpływie historycznym myślicieli żydowskich na pozostałych, jak to było
w przypadku Majmonidesa i Tomasza z Akwinu, lecz pragną też pokazać, jak zagadnienia filozoficzne, nurtujące myślicieli greckich, łacińskich
i niemieckich, rozważane były równolegle w myśli żydowskiej. Wpływy
filozoficzne przebiegały w obu kierunkach i tak właśnie być powinno, jeśli
mamy uznać, że tradycja zachodnia obejmuje także tradycje filozoficzne
niechrześcijańskie. Pomijając niepotrzebne podziały rozważamy filozofię
żydowską pod kątem tego, jak ona wpłynęła na inne, jak i tego, jakim
wpływom uległa sama. Nie istnieje po prostu filozofia żydowska w oderwaniu od filozofii ogólnej. Tak więc żywimy nadzieję, że ten tom stanie
się początkiem obalania dawno wzniesionych barier.
Praca nad tym tomem rozpoczęła się jesienią 1991 r., zakończona zaś
została w lecie 1995 r. Fakt, że tak wielkie przedsięwzięcie postępowało
tak sprawnie naprzód, jest w dużej mierze zasługą zaangażowania i ciężkiej pracy uczonych biorących w nim udział. Składamy podziękowania
wszystkim, którzy wnieśli do niego swój wkład.
10
HISTORIA FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ
Wydawcy blisko ze sobą współpracowali na wszystkich etapach realizacji tego projektu, począwszy od miłego zadania zaproszenia autorów,
aż do nieco bardziej uciążliwego zadania dopilnowania jednolitego stylu
not bibliograficznych. Daniel H. Frank czuwał nad częściami I i II, Oliver
Leaman zaś III i IV, obaj jednak pracowaliśmy też nad całością tekstu.
Lexington, Kentucky
Liverpool, England
Daniel H. Frank
Oliver Leaman
Sierpień 1995 r.
Elul 5755
SŁOWO OD TŁUMACZA
Przypisy własne tłumacza zawierają wyjaśnienie jakiegoś trudniejszego terminu lub notę bibliograficzną do polskich przekładów dzieł filozoficznych. Wszystkie cytaty z Biblii nieoznaczone inaczej pochodzą
z Biblii Tysiąclecia (wyd. 5).
11
Rozdział 1
CZYM JEST FILOZOFIA ŻYDOWSKA?
Daniel H. Frank
Zwi Werblowsky, we wstępie do angielskiego przekładu monumentalnego dzieła Juliusza Guttmanna Die Philosophie des Judentums (wydanie
pierwsze 1933), pisał:
Filozofowie i historycy filozofii mogą mieć różne poglądy co do natury, a nawet co do samego istnienia stałych czynników lub struktury stanowiącej „istotę” judaizmu. Nie tylko filozofia, w tym także filozofia judaizmu, zmienia się.
Zmianom podlegają też poglądy historyków filozofii na naturę i funkcję historyczną dawnych wypowiedzi filozofów. Możliwe, że kiedyś, w mniej lub
bardziej odległej przyszłości, trzeba będzie napisać na nowo historię filozofii
judaizmu1.
Uważamy, że ta chwila właśnie nadeszła i to nie tylko dlatego, że historia
filozofii postąpiła naprzód. Przemyślano na nowo istotne podstawy, na
których zbudowane zostało dzieło Guttmanna. Jak to już w latach sześćdziesiątych spostrzegł Werblowsky, między filozofami a historykami filozofii trwa spór o „samo istnienie” istoty judaizmu. Ta fundamentalna
dyskusja trwa nieustannie i zaczyna obejmować zagadnienie natury, czy
też istoty samej filozofii2. Obecnie problem pozostaje nierozstrzygnięty.
Nic więc dziwnego, że postawione w tytule pytanie – czym jest filozofia
żydowska? – jawi się jako szczególnie aktualne, i to w dwojakim sensie.
Pierwszy sens dotyczy oczywiście istotnego znaczenia tej kwestii w bieżących dyskusjach. Drugie znaczenie, któremu poświęcę w dalszej części
rozdziału więcej uwagi, najlepiej chyba ujął sam Werblowsky pod koniec
Wstępu:
Dzieło Guttmanna odznacza się nie tylko tym, że stanowi godne zaufania studium, w którym kompetencja łączy się z wnikliwością oraz jedynym w swoim
1
2
Guttmann 1973 [1933], s. X.
Seeskin 1990, wstęp (s. 1-29).
12
HISTORIA FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ
rodzaju oglądem historii myśli żydowskiej. Jest też ukazaniem efektów i podsumowaniem ważnego okresu historii tej myśli. Dlatego pozostanie trwałym
pomnikiem znaczącego etapu filozofii żydowskiej w jej próbie objaśnienia nie
tylko judaizmu, lecz i samej siebie3.
Te słowa Werblowsky’ego, pisane jakieś trzydzieści lat po Guttmannie,
mają charakter noty pośmiertnej dla pewnego typu myśli historycznej,
reprezentowanej także przez Guttmanna, i założeń, na których była ona
wsparta. Widoczny zanik tego sposobu myślenia i leżących u jej podstaw
założeń sprawia, że postawione przez nas pytanie jest bardzo aktualne.
Rozważane przez naszych przodków kwestie pozostają istotne dla naszych bieżących zainteresowań, a równocześnie odnoszą nas do minionej
epoki, zamkniętej w annałach nauki.
Pytanie – czym jest filozofia żydowska? – nie jest pytaniem odwiecznym,
choć często tak się je właśnie przedstawia w dyskusjach. Zwykle przyjmuje
się, że jest to pytanie o istotę filozofii żydowskiej, o cechę lub zespół cech,
które filozofia żydowska zawsze miała, a które odróżniają ją od wszystkich innych gałęzi filozofii. Dla potrzeb dyskusji należałoby wyodrębnić
wspólne wątki w myśli Filona, Saadii, Majmonidesa, Crescasa, (być może)
Spinozy, Mendelssohna, Cohena, Bubera, Rosenzweiga, Lévinasa i innych. Niezależnie od tego, czy takie wyodrębnienie jest w ogóle możliwe,
trzeba być świadomym, że refleksja nad naturą filozofii żydowskiej ma
stosunkowo krótką historię. Mogłoby się wydawać, że pytanie o to, czym
jest filozofia żydowska, jest zadawane od wieków, ponieważ dotyczący go
przedmiot, czyli filozofia żydowska, sięga daleko w przeszłość, i to w jednolitej i spójnej postaci. Jednakże takie ujęcie oznaczałoby, że zakładamy
coś, co mamy dopiero wykazać. Przypuszczenie bowiem, że wszyscy wymienieni powyżej myśliciele na gruncie jakiegoś sensownego kryterium
mogą być określeni wspólnym mianem jako filozofowie żydowscy oraz
że uprawiają coś, co nazywa się „filozofią żydowską”, jest jedynie naszym
wyobrażeniem, które imputujemy minionej rzeczywistości poprzez samo
zadanie takiego pytania. Bez względu na to, czy takie wyobrażenie jest
uprawnione, czy może nawet nieuniknione, musimy zdawać sobie sprawę
z tego, co robimy, gdy pytamy o naturę filozofii żydowskiej.
Najważniejszym elementem odpowiedzi na powyższe pytanie jest
stwierdzenie, że filozofia żydowska jest pewną dyscypliną akademicką.
Jest ona wynalazkiem dziewiętnastowiecznych historyków filozofii. Warto rozważyć, w jakim celu dokonano tego wynalazku. Otóż intencją historyków filozofii w tym czasie było zaliczenie do jednej grupy pewnych
3
Guttmann 1973 [1933], s. X.
Czym jest filozofia żydowska?
13
myślicieli, przy jednoczesnym wykluczeniu innych. Nikt nie zadawał pytań
o filozofię żydowską ani nie zastanawiał się nad jej istotą przed dokonaniem tego wynalazku, po prostu dlatego, że nie istniała jeszcze dyscyplina
akademicka o tej nazwie. Ujmijmy rzecz inaczej: jesteśmy skłonni myśleć po platońsku. Mając przed oczyma przypadek szczegółowy sądzimy,
że jego idealnej istoty trzeba szukać gdzieś „na zewnątrz”, mianowicie
w filozofii żydowskiej, która czeka na głębsze studia i analizę ze strony
historyków filozofii. Nie jest to jednak właściwe ujęcie relacji zachodzącej
między przedmiotem badań a samymi badaniami. Dyscyplina bowiem
w tym samym stopniu „kreuje”, co bada swój przedmiot. To co w nim
ważne i istotne nie jest łatwe do uchwycenia. Moją myśl najlepiej ilustrują
przypadki krańcowe. Spinoza pierwszy przychodzi na myśl, gdy myślimy
o kimś, kto niweczy tu wszelkie próby stworzenia definicji przedmiotu
badań lub określenia jego istoty. Mimo usiłowań, jakże często podejmowanych przez Wolfsona, Spinoza wymyka się wszelkim próbom systematycznej kategoryzacji. Na jego przykładzie widać wyraźnie, że filozofia żydowska i prowadzone nad nią studia pozostają ze sobą w związku
o wiele ściślejszym niż w naszym naiwnie platońskim ujęciu. Skoro już raz
uwolnimy się od tego naiwnego platonizmu, możemy zacząć dociekać,
jakie motywacje kierowały tymi, którzy angażowali się w studia nad filozofią żydowską, co doprowadziło do powstania i rozwoju nowej dyscypliny
akademickiej.
W dobie poprzedzającej czasy nowożytne, a nawet przez większą
część okresu nowożytnego, nikt nie pojmował filozofii żydowskiej jako
odrębnego działu filozofii czy też jako swoistego sposobu filozofowania.
Nie odczuwano potrzeby określania istoty filozofii żydowskiej, rozumiejąc
przez nią zawsze i wyłącznie „filozofię uprawianą wśród Żydów”, co odróżniało ją od wszelkich innych rodzajów filozofii i sposobów interpretacji
teologicznej. Zauważmy, że wyrażone tu twierdzenie o względnym braku
wcześniejszego zainteresowania kategorią zwaną filozofią żydowską nie
dotyczy statusu filozofii jako takiej w dobie poprzedzającej czasy nowożytne, choć należy pamiętać, że nie zawsze istniały dzisiejsze podziały na
filozofię, nauki szczegółowe i teologię. W świecie islamu, w którym od X
wieku rozkwita średniowieczna filozofia żydowska, zrodził się kierunek
mądrościowy zwany falsafa. Osoby uczestniczące w nim przypuszczalnie
uważały się za filozofów (fala-sifa). Nie chodzi bowiem o to, że ludzie
ci nie czuli się filozofami, lecz raczej o to, że ani oni, ani ich otoczenie
nie mieli świadomości, że są filozofami żydowskimi (lub muzułmańskimi). Ani Majmonides, ani Gersonides, ani nawet w okresie nowożytnym
Mendelssohn nie myśleli o sobie jako o filozofach żydowskich. Uważali,
że ich zadaniem jako filozofów jest interpretować tradycję biblijną i rabi-
14
HISTORIA FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ
niczną w uniwersalnych kategoriach filozofii4. Dla nich Biblia była księgą filozoficzną i w tym duchu ją interpretowali. Atoli taka interpretacja
nie jest raczej tożsama z tym, co nazywamy „filozofią żydowską”, jeśli
mamy przez nią rozumieć rozważania prowadzone „przez Żyda dla Żydów”5, bez jakichkolwiek implikacji uniwersalnych. Klasyczni filozofowie
żydowscy uważają, że jeśli ktoś jest zdolny do filozofowania, ma obowiązek filozofować. Tak właśnie czynią. Filozofują na temat judaizmu,
interpretują filozoficznie tradycję, omawiają takie ogólne zagadnienia, jak
Boży język, stworzenie, opatrzność i proroctwo. Taka jednak filozoficzna
interpretacja tradycji nie jest w swej istocie specyficzna dla judaizmu. Wystarczy wspomnieć Filona, pierwszego żydowskiego filozofa komentującego Biblię, i wpływ, jaki wywarł na wczesnych Ojców Kościoła. Zdaniem
Wolfsona, Filon i jego metoda egzegetyczna legły u podstaw wszystkich
trzech wielkich tradycji monoteistycznych6. Przypomnijmy, że Majmonides był zarazem Żydem i filozofem, ale nie uprawiał czegoś, co można
by nazwać „filozofią żydowską”. Jego Przewodnik błądzących nie jest
„książką żydowską”7, chyba że w najbardziej banalnym znaczeniu tego
słowa. Majmonides nie filozofował w jakiś charakterystycznie żydowski
sposób. Spekulował raczej w kategoriach filozoficznych na temat zawartych w tradycyjnych tekstach zagadnień o ogólnej doniosłości. Awerroes
czynił w istocie to samo i niewiele wynikłoby z przeciwstawiania jego
dziełu – dzieła Majmonidesa.
Z dotychczasowych rozważań wynika, że nie tylko błądzilibyśmy uważając filozofię żydowską za naturalny dział filozofii, lecz także bywamy
zwiedzeni niejednoznacznością samego terminu. W przypadku myślicieli
klasycznych, dodając do ich liczby paru myślicieli późniejszych, jak Hermann Cohen, filozofia żydowska oznacza tyle co „filozofia judaizmu”.
Nie jest odrębną gałęzią ani działem filozofii. Jest raczej, jak to już zostało
powiedziane, jednym ze sposobów interpretowania tradycji – sposobem
filozoficznym. Ci, którzy zwalczali Przewodnik błądzących, z pewnością
nie mieli racji twierdząc, że dzieło Majmonidesa jest sprzeczne z tradycją.
Wprost przeciwnie, stanowi jej część. Pośród różnych sposobów rozumienia tradycji Przewodnik prezentował rozumienie filozoficzne8. Gdy przyjFeldman (1990) twierdzi o Majmonidesie, że jego „filozoficzne magnum opus należy raczej sklasyfikować i rozumieć jako dzieło z dziedziny egzegezy biblijnej more philosophico”
(s. 4); zobacz także: Feldman 1987 (s. 213 passim), Twersky 1967 i 1980 (s. 359-364),
oraz ostatnio Eisen 1995 (s. 178-183) na temat równoległych miejsc o naturze filozoficznej
(pozornie) niefilozoficznych tekstów, tzn. komentarzy i symboliki biblijnej.
5
Strauss 1963, s. XIV.
6
Wolfson 1948, wstęp.
7
Strauss 1963, s. XIV.
8
Zob. przyp. 4.
4
Czym jest filozofia żydowska?
15
miemy taką interpretację, dążenie do zrozumienia poszczególnej tradycji
religijnej okaże się motorem spekulacji nad mnóstwem ogólnych kwestii
filozoficznych. Podobnie każdy twórczy myśliciel wykorzystuje przeszłość
dla celów sobie współczesnych. Tak właśnie MacIntyre wykorzystał Arystotelesa, Murdoch Platona, Gauthier Hobbesa. Historia filozofii staje się
filozofią. Podobnie egzegeza tekstu jest podporządkowana teoretycznym
(i praktycznym9) zadaniom10.
Skoro istnienia filozofii żydowskiej, pojmowanej jako przedsięwzięcie
o swoiście żydowskiej tożsamości, nie sposób stwierdzić przed okresem
nowożytnym, nie powinno nikogo dziwić, że to właśnie w czasach nowożytnych wypada szukać genezy naszego początkowego pytania. Dopiero
ruch emancypacyjny XVIII i XIX wieku wywołał obawę przed asymilacją, która w konsekwencji zrodziła potrzebę określenia ich tożsamości,
co w obecnym kontekście oznacza żydowską tożsamość filozofii. Tym
właśnie należy tłumaczyć pojawienie się w XIX-wiecznych Niemczech,
i w o wiele mniejszym stopniu we Francji, tendencji do pisania na temat,
który jest nominalnie przedmiotem tej książki – historii filozofii żydowskiej.
Tak więc pytać o definicję filozofii żydowskiej znaczy zamknąć się
w pewnych historycznych ramach, wymagających wytyczenia linii granicznej, określenia jakiegoś wyznacznika uprawomocniającego istnienie
definiendum. Pytanie o naturę filozofii żydowskiej oznacza też zgodę na
swego rodzaju ucharakteryzowanie myślicieli, ich idei i tekstów. Może to
być oczywiście charakteryzacja fałszywa, fałszywa w tym sensie, że nie
bierze ona dostatecznie pod uwagę historycznego kontekstu, w którym
wzrośli zaliczeni do tej samej grupy myśliciele i ich poglądy. Jeśli to jest
prawda, to nie było żadnej filozofii żydowskiej, ani żydowskich filozofów,
zanim historycy filozofii żydowskiej nie wynaleźli jej jako przedmiotu studiów. Słynna i często cytowana uwaga Husika, pochodząca z końcowej
części jego wpływowego dzieła A History of Mediaeval Jewish Philosophy (1916): „Są Żydzi i są filozofowie, ale nie ma żydowskich filozofów
ani żydowskiej filozofii”11 – wydaje mi nieaktualna. Obecnie bowiem istnieją filozofowie żydowscy, czy też przynajmniej jednostki, które wyobrażają sobie, że angażują się w coś, co można nazwać „filozofią żydowską”,
podczas gdy przed okresem nowożytnym, przed wiekiem XIX, nikomu
nie przychodziło to na myśl. Nie sposób zaprzeczyć wpływom innych
Na temat praktycznego wymiaru egzegezy biblijnej zob. Yovel 1973 i Frank 1995.
Goodman 1991 oraz Halbertal i Margalit 1992 to godne uwagi dwa niedawne przykłady
klasycznych komentatorów. Obie pozycje napisane zostały „przez Żydów”, lecz nie tylko
„dla Żydów”. Nie są też „książkami żydowskimi”, choć oparte są na żydowskich źródłach.
Aby ostatecznie porzucić błędne mniemanie, jakoby tylko Żyd był w stanie napisać poważne
dzieło na żydowskie tematy filozoficzne, zob. także: Burrell 1986 i 1993.
11
Husik 1976 [1916], s. 432.
9
10
16
HISTORIA FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ
filozofów na Żydów. Platon i Arystoteles wpłynęli na Halewiego, Majmonidesa, Gersonidesa i del Medigo, a Kant na Mendelssohna (i vice versa).
Prawdą też jest, że żydowscy myśliciele średniowieczni i ich bezpośredni
następcy są częścią tradycji filozoficznej. Atoli fakt, że oddziaływały na
nich bieżące trendy filozoficzne, oraz niewątpliwa prawda, że byli Żydami
piszącymi w obrębie tradycji, nie oznacza ich udziału w czymś o nazwie
„filozofia żydowska”. Nie wynika też z tego, że sami byli „filozofami żydowskimi” w jakimkolwiek sensownym rozumieniu.
Jak to już zostało wspomniane, dyscyplina zwana filozofią żydowską zrodziła się jako reakcja żydowskiego środowiska akademickiego na
szczególną sytuację historyczną, w której zagrożona była sama tożsamość
i istnienie kultury żydowskiej. Powołanie do istnienia filozofii żydowskiej
było próbą wyznaczenia, zgodnie ze standardami akademickimi, pewnego obszaru literatury. Z konieczności filozofia żydowska zaczęła wkrótce
wyłączać z niego te elementy, które nie pasowały do obowiązującego modelu akademickiego. Wyłączono mistycyzm, podejrzany o irracjonalizm,
mimo że czerpał ze źródeł filozoficznych (neoplatońskich). Chcąc zyskać
poważanie w środowisku akademickim bardzo szybko filozofia żydowska
zaczęła naśladować, a nawet małpować, bieżące trendy. I wciąż to czyni.
Nie istnieje jednak żadna aprioryczna przyczyna, dla której filozofia
żydowska musiałaby rozwijać się równolegle do nieżydowskiej. Dlaczego
więc tak jest? Czyżby była częścią ideologii asymilacji, na którą Scholem
bardziej niż ktokolwiek inny zwracał naszą uwagę12? Zarzut Scholema
stawiany przedstawicielom Wissenschaft des Judentums polegał ogólnie
na tym, że preparowali obraz przeszłości tak, aby służyła celom działalności liberalnej, asymilacjonistycznej i w ostatecznym rozrachunku antysyjonistycznej. Czy powinno się skierować to samo oskarżenie do wielkich
historyków filozofii żydowskiej? Dlaczego właściwie historia mistycyzmu
miałaby być tak rażąco nieobecna w historiach filozofii żydowskiej? Odpowiedź pozytywistyczna, jakoby nieobecność mistycyzmu była wynikiem
jego niefilozoficznego charakteru, dowodzi po pierwsze braku znajomości
historii, po drugie zaś jasno pokazuje, że chodzi tu o tworzenie wyłącznie
historii wtórnej, naśladującej bieżące lub niedawne trendy.
Powróćmy do pytania postawionego w tytule. Początkowo zdawało
się, że chodzi w nim o dociekanie istoty przedmiotu badań. Teraz, mam
nadzieję, stało się jasne, że takie dociekanie byłoby bezcelowe, samo zaś
pytanie jest źle postawione, a przynajmniej wymaga radykalnie innej
odpowiedzi, niż pierwotnie zdawało się sugerować. Na obecnym etapie
12
Patrz zwłaszcza: Scholem 1975 (1944-45). Standardowym studium stanowiska intelektualnego Scholema jest Biale 1979 (wydanie poprawione 1982).
Czym jest filozofia żydowska?
17
prosta odpowiedź na pytanie: „Czym jest filozofia żydowska?” – brzmi: filozofia żydowska jest dyscypliną akademicką wynalezioną przez uczonych
w XIX wieku po to, by zdobyła sobie poważanie w środowisku akademickim. Nie stosuję tu żadnych sądów wartościujących. Mam tylko nadzieję,
że przybliżyłem nieco genealogię przedmiotu. W tej materii, podobnie
jak to czynił Nietzsche, pragnę ująć historycznie to, co tak często bywa
poznawane w oderwaniu od upływu czasu.
Wprowadziłem podział na czasy poprzedzające nowożytność i na czasy
nowożytne. Ważniejszym jeszcze rozróżnieniem, nie do końca pokrywającym się ze wspomnianym ujęciem czasowym, jest rozróżnienie historii
i tradycji. Choć rzeczywiście istnieje między nimi różnica, łatwo przesadzić w jej eksponowaniu. Można wszak odwoływać się do historii, do
wydarzeń historycznych, po to by potwierdzić tradycję. Z kolei tradycja
nie jest niezmiennym monolitem. Żydzi tradycyjni są bardzo zróżnicowani
i w rozmaity sposób kształtuje się ich samoświadomość. Podobnie ma się
sprawa z judaizmem. Majmonides pisze swój Przewodnik, aby pomóc
współwyznawcom zrozumieć tradycję w nowy, lepszy sposób. Być może
takie nowe rozumienie już samo w sobie stanowi zmianę lub transformację tradycji, a przynajmniej stanowi zmianę w życiu tradycyjnego Żyda.
O ile jednak musimy się wystrzegać wprowadzania zbytniej dychotomii w rozróżnianiu historii i tradycji, o tyle nie ulega wątpliwości, że
w pewnym punkcie nieodległej przeszłości więzy tradycji spajające społeczność żydowską zaczęły słabnąć. Zanim się to stało, tradycja (w postaci
tekstów i norm postępowania) była przedmiotem komentarzy i objaśnień
dla wszystkich myślących Żydów. Nawet Spinoza swoją krytykę tradycji
rabinicznej przedstawia jako zgodne z intencjami podstawowych tekstów,
właściwe odczytanie tradycji. Jednakże wraz z nadejściem nowożytności,
co nastąpiło według mnie mniej więcej w XIX wieku, tradycję zaczęto
uważać za antytezę postępu i postępowego myślenia. W obliczu przewartościowania tradycji, jako reakcja na reformę, zrodziła się ortodoksja.
Natomiast filozofia żydowska powstała jako reakcja na tradycyjną egzegezę biblijną. Zaczęły się równocześnie wyłaniać nowe problemy i pytania
dotyczące autonomii i społeczności, relacji rozumu i objawienia oraz, co
najistotniejsze, historycznego ujęcia tradycji.
Są to problemy współczesnego filozofa. Takie problemy powstają
wtedy, gdy kończy się tradycja, gdy do tradycji nabiera się pewnego dystansu. Oczywistego dla nas dzisiaj przeciwstawienia rozumu objawieniu
nie było przed współczesnym rozdziałem Kościoła od państwa. Awerroes,
Majmonides i św. Tomasz z Akwinu nie wyobrażali sobie nawet, że może
istnieć jakiś konflikt w relacji rozumu i objawienia. Każdy z nich uwa-
18
HISTORIA FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ
żał za swoje zadanie jak najlepiej zrozumieć i zinterpretować objawienie
i tradycję. Oczywiście, każdy z nich wierzył, że działa z Bożego nakazu.
Klasyczny myśliciel nie potrafiłby zrozumieć człowieka współczesnego,
doszukującego się w jego twórczości zdrady filozofii na rzecz objawienia.
Myśliciel klasyczny troszczył się o to, jak właściwie interpretować i rozumieć tradycję, nie zaś jak ją zakwestionować, jak to ma w zwyczaju czynić współczesny sceptyk. Ponadto, jak to już zostało powiedziane, inne
znaczenie ma dla nas historyczne ujęcie tradycji. Jesteśmy skłonni mniemać, że historia zadaje tradycji kłam, podważa jej autorytet, ujawniając
jej pochodzenie i czas trwania. A przecież z drugiej strony historia może
też służyć ugruntowaniu tradycji. Średniowieczni myśliciele rzeczywiście,
w mniejszym lub większym stopniu, odwoływali się do różnych schematów rozwoju tradycji, historycznego następstwa wydarzeń itp., po to, by
tradycję utwierdzić. Odwoływali się do przejścia od przykazań Noego,
przez czasy patriarchów, do prawa Mojżeszowego, po to, by ukazać Bożą
łaskawość i znaczenie objawienia danego Mojżeszowi dla całej ludzkości.
Nie przeciwstawiając się bynajmniej prawu, historia czyni je koniecznym.
Natomiast w mniemaniu nas, współczesnych, historia podkopuje fundamenty prawa.
Piszę to wszystko, pragnąc ukazać ulotny charakter wielu standardowych problemów filozofii żydowskiej. Pragnę też wyjaśnić jej historyczne
uwikłanie, kwestionując istnienie jakiegoś idealnego kryterium, które stanowiłoby o jej tożsamości, a więc i przedmiotu o nazwie „filozofia żydowska”, której historię można by spisać. Skoro filozofia żydowska zrodziła
się dopiero przy okazji pisania jej historii, dla celów, które miały służyć jej
samej, to nie powinniśmy więcej narzucać przeszłości naszych współczesnych problemów, które przeszłości były obce. Możemy zacząć czytać klasycznych i współczesnych myślicieli we właściwych dla nich kontekstach,
uwzględniając miejsce i czas, w których tworzyli. W ten sposób możemy
przełamać sztuczne, w rzeczywistości niedawno stworzone, bariery dyscyplinarne i pojęciowe13. To swego rodzaju skinnerowskie przedsięwzięcie14
zbiera ogromny plon, ponieważ pozwala nam, na ile to tylko możliwe,
lepiej wczuwać się w przeszłość, zamiast wczytywać w nią teraźniejszość,
ku czemu skłania nas „imperialistyczne” pozytywistyczne nastawienie.
Takie podejście do tematu pozwala nam też podjąć wysiłek osiągnięcia
ścisłości filologicznej i historycznej prawdy. Ostatnią rzeczą, jakiej bym
pragnął, domagając się ponownego rozważenia „odwiecznego” charakteru pytań oraz kategorii, w których je utrzymujemy, byłby gadamerowski
Bariery między religią a filozofią, filozofią a komentarzem biblijnym (zob. przyp. 4), filozofią a prawem i filozofią a mistycyzmem. (Zob. Idel 1991 i 1992.)
14
Skinner 1969.
13
Czym jest filozofia żydowska?
19
relatywizm15, zamykający nas w kręgu własnej epoki historycznej. Oczywiście piszemy przyjmując pewien punkt widzenia, osadzeni w pewnym
kontekście historycznym, co wymaga od nas po prostu określenia punktu
początkowego, od którego wychodząc będziemy używać wszelkich dostępnych narzędzi naukowych, jakie tylko mamy do dyspozycji, aby próbować zrozumieć kwestie stawiane przez naszych przodków. Świadomość
faktu, że filozofia żydowska jest tworem sztucznym, kategorią narzucającą
pewne kwestie myślicielom przeszłości, powinna nas bardziej uwrażliwić
na historyczny obowiązek podjęcia próby zrozumienia, jakie rzeczywiście
problemy i zagadnienia stawiały sobie pokolenia minione i jak dalece te
problemy różnią się od tych, które my jesteśmy skłonni sobie stawiać.
Rozpoczęcie takich badań nie oznacza porwania się na zadanie niewykonalne, nie wymaga wskrzeszania tradycji, która bezpowrotnie zaginęła. To, co minęło, pozostanie minione. Pod tym względem nasze
badania historyczne będą miały zdecydowanie współczesny charakter.
Pisanie historii filozofii żydowskiej nie może oznaczać łączenia ze sobą
pokoleń dawnych myślicieli, ani opatrywania zadawnionych ran. Może
być jednak, jeśli uczyni się to z należytą wrażliwością, zapisem trwających
od wieków wysiłków myślicieli żydowskich zmierzających do wyjaśnienia
sensu własnej tradycji.
Kiedy wraz ze współwydawcą zaczynaliśmy pracę nad tym tomem, byliśmy zmuszeni podjąć wiele decyzji. Najważniejsza dotyczyła podziału
przedmiotu. Skłoniliśmy się ku podziałowi najbardziej konserwatywnemu,
opartemu na kanonicznie przyjętym rozgraniczeniu czasowym: okres biblijny i rabiniczny, średniowieczny, nowożytny i współczesny. Taki podział zakłada jedność przedmiotu (filozofii żydowskiej), który daje się podzielić według kategorii czasowych. A przecież dopiero co przeczyłem
istnieniu przedmiotu o nazwie „filozofia żydowska” dowodząc, że jest fikcyjną kreacją autorów jej historii! W tej sytuacji pozostaje mi tylko zachęcić czytelnika do przyjęcia krytycznego stanowiska podczas lektury tego
tomu i zachowania czujności i wrażliwości na sposób, w jaki ukazywane
są kwestie oraz na konteksty, w jakich są osadzone. Niech czytelnik nie
przestaje zadawać sobie pytania – co przy stawianiu problemów założono
z góry lub przyjęto bezzasadnie jako oczywistość? Niech zagłębi się w historię – po to właśnie zamówiliśmy eseje prezentujące kontekst społeczny
i kulturowy w różnych okresach przejściowych. Idee mają swoją historię.
Mieliśmy nadzieję, że ujmując przedmiot historycznie, stosując się do
współczesnej tendencji rozważania na nowo wszystkich starych kategorii, uda nam się przezwyciężyć pewną zaściankowość, która od początku
15
Gadamer 1979.
20
HISTORIA FILOZOFII ŻYDOWSKIEJ
towarzyszy studiom nad filozofią żydowską i w ten sposób zintegrować ją
z głównym nurtem spekulacji filozoficznej i teologicznej. Świadomi apologetycznego charakteru większej części filozofii żydowskiej, możemy przystąpić do zadania jej rekonstrukcji.
BIBLIOGRAFIA
Biale, D. (1979) Gershom Scholem: Kabbalah and Counter-History (Cambridge, MA: Harvard University Press (wyd. poprawione 1982)).
Burrell, D. (1986) Knowing the Unknowable God: Ibn-Sina, Maimonides,
Aquinas (Notre Dame: University of Notre Dame Press).
— (1993) Freedom and Creation in Three Traditions (Notre Dame: University
of Notre Dame Press).
Eisen, R. (1995) Gersonides on Providence, Covenant, and the Chosen People
(Albany: State University of New York Press).
Feldman, S. (przeł.) (1987) Levi ben Gershom (Gersonides), The Wars of the
Lord, tom 2 (Philadelphia: Jewish Publication Society).
— 1990) „»In the Beginning God Created«: A Philosophical Midrash”, w: God
and Creation: An Ecumenical Symposium, wyd. D. Burrell i B. McGinn
(Notre Dame: University of Notre Dame Press), s. 3-26.
Frank, D. (1995a) „Reason in Action: The »Practicality« of Maimonides’s Guide”,
w: Commandment and Community: New Essays in Jewish Legal and Political Philosophy, wyd. D. Frank (Albany: State University of New York
Press), s. 69-84.
— (1995b) New Introduction, w: Maimonides, The Guide of the Perplexed,
wyd. J. Guttmann, przeł. C. Rabin (Indianapolis: Hackett (originally published
in London, 1952)).
Gadamer, H.-G. (1979) „The Problem of Historical Consciousness”, w: Interpretive Social Science, wyd. P. Rabinow i W. M. Sullivan (Berkeley: University
of California Press), s. 103-160.
Goodman, L. E. (1991) On Justice: An Essay in Jewish Philosophy (New Haven: Yale University Press).
Guttmann, J. (1973) [1933] Philosophies of Judaism (New York: Schocken
Books (first edition published as Die Philosophic des Judentums)).
Halbertal, M. i A. Margalit (1992) Idolatry (Cambridge, MA: Harvard University
Press).
Husik, I. (1976) [1916] A History of Mediaeval Jewish Philosophy (New York:
Atheneum).
Idel, M. (1991) „Maimonides and Kabbalah”, w: Studies in Maimonides, wyd.
I. Twersky (Cambridge, MA: Harvard University Press), s. 31-81.
— (1992) „Jewish Kabbalah and Platonism in the Middle Ages and Renaissance”,
w: Neoplatonism and Jewish Thought, wyd. L. E. Goodman (Albany: State
University of New York Press), s. 319-351.
Czym jest filozofia żydowska?
21
Scholem, G. (1975) [1944-45] „Reflections on the Science of Judaism” [Hebrew], w: G. Scholem, Devarim be-Go: Pirke Morashah u-Techiyah (Tel
Aviv: Am Oved), s. 385-403.
Seeskin, K. (1990) Jewish Philosophy in a Secular Age (Albany: State University of New York Press).
Skinner, Q. (1969) „Meaning and Understanding in the History of Ideas”, History and Theory 8, s. 3-53.
Strauss, L. (1963) „How to Begin to Study The Guide of the Perplexed”, w:
Maimonides, The Guide of the Perplexed, przeł. S. Pines (Chicago: University of Chicago Press), s. XI-LVI.
Twersky, I. (1967) „Some Non-Halakic Aspects of the Mishneh Torah”, w: Jewish Medieval and Renaissance Studies, wyd. A. Altmann (Cambridge, MA:
Harvard University Press), s. 95-118.
— (1980) Introduction to the Code of Maimonides (Mishneh Torah) (New
Haven: Yale University Press).
Wolfson, H. (1948) Philo: Foundations of Religious Philosophy in Judaism, Christianity, and Islam, 2 tomy (Cambridge, MA: Harvard University
Press).
Yovel, Y. (1973) „Bible Interpretation as Philosophical Praxis: A Study of Spinoza and Kant”, Journal of the History of Philosophy 11, s. 189-212.
2
m y ś l
WPROWADZENIA
f i l o z o f i c z n a
PANORAMA
ZAGADNIEŃ
HISTORIA
MYŚLI FILOZOFICZNEJ
Komitet Naukowy
prof. dr hab. Adam Węgrzecki
ks. dr hab. Józef Bremer SJ, prof. Ignatianum
A. Anzenbacher, Wprowadzenie do filozofii (wyd. III)
J.W. Bremer, Wprowadzenie do logiki (wyd. II)
S. Wszołek, Wprowadzenie do filozofii religii
T. Ślipko SJ, Zarys etyki ogólnej (wyd. IV)
T. Ślipko SJ, Zarys etyki szczegółowej, t. 1: Etyka osobowa (wyd. II)
T. Ślipko SJ, Zarys etyki szczegółowej, t. 2: Etyka społeczna (wyd. II)
H.-D. Mutschler, Wprowadzenie do filozofii przyrody
G. Haeffner, Wprowadzenie do antropologii filozoficznej
J. Grondin, Wprowadzenie do hermeneutyki filozoficznej
J.F. Crosby, Zarys filozofii osoby. Bycie sobą
P. Prechtl, Wprowadzenie do filozofii języka
R. Ferber, Podstawowe pojęcia filozofii 1
R. Ferber, Podstawowe pojęcia filozofii 2
A. Anzenbacher, Wprowadzenie do etyki
P. Prechtl (red.), Leksykon pojęć filozofii analitycznej
J. Disse, Metafizyka od Platona do Hegla
G. Gabriel, Teoria poznania od Kartezjusza do Wittgensteina
T. Gadacz, Filozofia Boga w XX wieku. Od Lavelle’a do Tischnera
V. Drehsen, W. Gräb, B. Weyel, Filozofia religii od Schleiermachera do Eco
G. Scherer, Filozofia śmierci od Anaksymandra do Adorno
N. White, Filozofia szczęścia od Platona do Skinnera
V. Zotz, Historia filozofii buddyjskiej
D.H. Frank, O. Leaman, Historia filozofii żydowskiej
W przygotowaniu:
A. Anzenbacher, Wprowadzenie do chrześcijańskiej etyki społecznej
K. Gloy, Wprowadzenie do filozofii świadomości
Seria Myśl Filozoficzna poświęcona jest kluczowym dylematom nurtującym
od zawsze umysł i serce człowieka i stanowiącym punkty ogniskujące refleksję filozoficzną w dziejach myśli, szczególnie zachodnioeuropejskiej.
Jej zamiarem jest udostępnienie fachowych opracowań poszczególnych
zagadnień filozoficznych oraz zachęcenie do podjęcia, samodzielnie, przygody
filozofowania.
Publikacje Serii, przygotowane przez wybitnych specjalistów, adresowane są
do osób zajmujących się filozofią oraz do tych, którzy nie będąc profesjonalistami
w tej dziedzinie, pragną rzetelnej wiedzy oraz panoramicznego oglądu problematyki filozoficznej.