Opravné uznesenie

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:
Krajský súd Bratislava
1S/138/2010
1010200962
24. 10. 2012
JUDr. Nora Majerníková
ECLI:SK:KSBA:2012:1010200962.7
Opravné uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov 1. A. B., bytom Z. H., XXX XX C.; 2. F. B., bytom Z. H.,
XXX XX C.; X. U. C., bytom C. X, XXX XX C.; X. B. C., bytom C. X, XXX XX C.; 5. N. C., bytom F. X, XXX
XX C.; 6. Z. C., bytom F. X, XXX XX C.; 7. G. C., bytom D. XX, XXX XX C.; 8. A. G., bytom M. XXX, XXX
XX U.; 9. S. Z.. Z. C., bytom S. XX, XXX XX C.; 10. G. C., bytom S. XX, XXX XX C.; 11. Z. M., bytom E.
XX, XXX XX C.; 12. P.. B.. S. G., bytom Z. XX, XXX XX C.; 13. B. D., bytom C. XX, XXX XX C.; 14. A. D.,
bytom C. XX, XXX XX C.; 15. R. D., bytom M. X, XXX XX C.; 16. N. D., bytom M. X, XXX XX C.; 17. Z. D.,
bytom R. XX, 841 05 C.; 18. Z. L., bytom K. X, XXX XX C.; 19. Z. L., bytom K. X, XXX XX C.; 20. P.. Z. E.,
bytom N. XX, XXX XX C.; 21. D. E., bytom D. XX, XXX XX C.; 22. D. E., bytom N. XX, XXX XX C.; 23. P..
E. F., bytom Z. X, XXX XX C.; 24. D. F., bytom Z. X, XXX XX C.; 25. S., Z., bytom N. X, XXX XX C.; 26. Z.
Z. bytom N. X, XXX XX C.; 27. P. Z., bytom N. X, XXX XX C.; 28. K. Z., bytom C. XX, XXX XX C.; 29. P..
Q. H., L.., bytom N. X., XXX XX C.; 30. Z. H., bytom N. X, XXX XX C.; 31. G. S., bytom D. X, XXX XX C.;
32. G. S., bytom D. X, XXX XX C.; 33. O. S., bytom D. X, XXX XX C.; 34. P.. S. S. S.., bytom Q. XX, XXX
XX C.; 35. P.. Z. S., bytom Q. 44, 85X XX C.; 36. P.. A. S. L.., bytom R. 5, XXX XX C.; 37... N. L., bytom
R. 5, XXX XX C.; 38. P.. O. S., bytom R. XX, XXX XX C.; 39. R. S., bytom R. XX, XXX XX C.; 40. P.. Z. K.,
bytom U. XX, XXX XX C.; 41. P.. G. K., bytom U. XX, XXX XX C.; 42. B. N., bytom A. XX, XXX XX C.; 43.
Z. N., bytom A. XX, XXX XX C.; 44. T. L., bytom H. X, XXX XX C.; 45. Z.. M. N., bytom S. XXX, XXX XX
C.; 46. S. N., bytom S. XXX, XXX XX C.; 47. F. C., bytom Q. P. B. XX, E., M.; 48. Z. N., bytom B. X, XXX
XX C.; 49. Z. T., bytom A. X, XXX XX C.; 50. Základná organizácia Slovenského zväzu záhradkárov č.
4-11 Bratislava Lamač, so sídlom Vuka Karadžiča 27, 811 08 Bratislava, všetci zastúpení advokátkou:
JUDr. Gabriela Zelemová, Advokátska kancelária Zelemová & Stankovianska, so sídlom Heydukova
16, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Krajský pozemkový úrad v Bratislave, so sídlom Trenčianska
55, 821 09 Bratislava, za účasti: Lesné spoločenstvo majiteľov urbáru a lesnej spoločnosti Bratislava Lamač, so sídlom Heyrovského 3, 841 03 Bratislava právne zastúpený: JUDr. Stanislav Hasala, advokát
so sídlom Hronská 20, 821 07 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 269/117/07/2010 zo
dňa 22.2.2010 a o opravu záhlavia uznesenia , takto
rozhodol:
Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/138/2010 - 176 zo dňa 16.2.2012 sa v záhlaví opravuje
tak, že správne znie:
„Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov 1. A. B., bytom Z., XXX XX C.; 2. F. B., bytom Z. H.,
XXX XX C.; 3. U. C., bytom C. X, XXX XX C.; 4. B. C., bytom C. X, XXX XX C.; 5. N. C., bytom F. X,
XXX XX C.; 6. Z. C., bytom F. X, XXX XX C.; 7. G. C., bytom D. XX, XXX XX C.; 8. A. G., bytom M.
XXX, XXX XX U.; 9. S. Z.. Z. C., bytom S. XX, XXX XX C.; 10. G. C., bytom S. XX, XXX XX C.; 11. Z.
M., bytom E. XX, XXX XX C.; 12. P.. B.. S. G., bytom Z. XX, XXX XX C.; 13. B. D., bytom C. XX, XXX
XX C.; 14. A. D., bytom C. XX, XXX XX C.; 15. R. D., bytom M. X, XXX XX C.; 16. N. D., bytom M. X,
XXX XX C.; 17. Z. D., bytom R. XX, W. XX C.; 18. Z. L., bytom K. X, XXX XX C.; 19. Z. L., bytom K.
X, XXX XX C.; 20. P.. Z. E., bytom N. XX, XXX XX C.; 21. D. E., bytom D. XX, XXX XX C.; 22. D. E.,
bytom N. XX, XXX XX C.; 23. P.. E. F., bytom Z. X, XXX XX C.; 24. D. F., bytom Z. X, XXX XX C.; 25.
S., Z., bytom N. X, XXX XX C.; 26. Z. Z. bytom N. X, XXX XX C.; 27. P. Z., bytom N. X, XXX XX C.; 28.
K. Z., bytom C. XX, XXX XX C.; 29. P.. Q. H., L.., bytom N. X, XXX XX C.; 30. Z. H., bytom N. X, XXX
XX C.; 31. G. S., bytom D. 4, XXX XX C.; 32. G. S., bytom D. X, XXX XX C.; 33. O. S., bytom D. X,
XXX XX C.; 34. P.. S. S. S.., bytom Q. XX, XXX XX C.; 35. P.. Z. S., bytom Q. 44, 85X XX C.; 36. P.. A.
S. L.., bytom R. X, XXX XX C.; 37.P... N. L., bytom R. X, XXX XX C.; 38. P.. O. S., bytom R. XX, XXX
XX C.; 39. R. S., bytom R. XX, XXX XX C.; 40. P.. Z. K., bytom U. XX, XXX XX C.; 41. P.. G. K., bytom
U. XX, XXX XX C.; 42. B. N., bytom A. XX, XXX XX C.; 43. Z. N., bytom A. XX, XXX XX C.; 44. T. L.,
bytom H. X, XXX XX C.; 45. Z.. M. N., bytom S. XXX, XXX XX C.; 46. S. N., bytom S. XXX, XXX XX C.;
47. F. C., bytom Q. P. B. XX, E., M.; 48. Z. N., bytom B. X, XXX XX C.; 49. Z. T., bytom A. 5, XXX XX
C.; 50. Základná organizácia Slovenského zväzu záhradkárov č. 4-11 Bratislava Lamač, so sídlom Vuka
Karadžiča 27, 811 08 Bratislava, všetci zastúpení advokátkou: JUDr. Gabriela Zelemová, Advokátska
kancelária Zelemová & Stankovianska, so sídlom Heydukova 16, 811 08 Bratislava, proti žalovanému:
Krajský pozemkový úrad v Bratislave, so sídlom Trenčianska 55, 821 09 Bratislava, za účasti: Lesné
spoločenstvo majiteľov urbáru a lesnej spoločnosti Bratislava - Lamač, so sídlom Heyrovského 3, 841 03
Bratislava právne zastúpený: JUDr. Stanislav Hasala, advokát so sídlom Hronská 20, 821 07 Bratislava
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 269/117/07/2010 zo dňa 22.2.2010, takto...........“
odôvodnenie:
Žalobou podanou na Krajský súd v Bratislave dňa 11.5.2010 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 269/117/07/2010 zo dňa 22.2.2010, ktorým tento druhostupňový
správny orgán zamietol odvolanie žalobcu a rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Bratislave
č. 4691/09/823/09-MSO zo dňa 17.9.2009 potvrdil. Žalobca navrhol zrušiť rozhodnutie druhostupňového
ako aj prvostupňového správneho orgánu. V žalobe uviedol, ako vznikla záhradková osada SZZ-ZO
4-11 Bratislava - Lamač dňa 29.3.1974 na ustanovujúcej schôdzi ZO Lamač. Krajský súd v Bratislave v
predmetnej veci rozhodol rozsudkom č.k. 1S/138/2010 - 176 zo dňa 16.2.2012, ktorým žalobu zamietol
a žalobcovi nepriznal náhradu trov konania. Voči rozsudku podali žalobcovia odvolanie dňa 11.5.2012.
Spis bol predložený na Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 21.6.2012, ktorý spis vrátil Krajskému
súdu podľa § 164 o.s.p. z dôvodu inej zrejmej nesprávnosti, ktorá spočívala v tom, že krajský súd v
záhlaví neuviedol správne žalobcov.
Podľa § 164 veta prvá a druhá O.s.p, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Nakoľko v záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia došlo k chybe v písaní, kedy boli nesprávne
uvedení žalobcovia, súd po písomnom upozornení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle §
164 O.s.p. uvedenú chybu v záhlaví opravil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom
Krajského súdu v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.