Oś priorytetowa 7 Infrastruktura ochrony środowiska

Załącznik do Uchwały nr 3/07 Komitetu
Monitorującego Małopolski Regionalny Program
Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007-2013
z dnia 7 listopada 2007 r.
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH DZIAŁAŃ UMPRO
Oś priorytetowa 7 Infrastruktura ochrony środowiska
DZIAŁANIE 7.1 GOSPODARKA WODNO-ŚCIEKOWA
Kryteria przyjęte Uchwałą nr 3/07 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program
Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007 – 2013 z dnia 7 listopada 2007 r.
KARTA PROJEKTU




WSTĘPNA KWALIFIKACJA PROJEKTU - PRESELEKCJA
Ocena logiczna
Ocena formalna
TAK / NIE
Ocena punktowa
Ocena wskaźnikowa
waga oceny - 50%
Ocena punktowa
Ocena logiczna
waga oceny - 25%
Ocena punktowa
Stan przygotowania projektu
waga oceny - 25%
str. 10
str. 11-12
Projekty na 150% alokacji dostępnej w ramach konkursu
WNIOSEK APLIKACYJNY wraz z załącznikami
OCENA PEŁNEJ DOKUMENTACJI
Ocena logiczna
 Ocena formalna pełnej dokumentacji
str. 13
TAK / NIE
OCENA MERYTORYCZNA
1. Ocena techniczna
 KT1 - Właściwie przygotowana analiza
finansowa projektu
Ocena logiczna
 KT2 - Zasadność zaproponowanych
str. 14
TAK / NIE
rozwiązań technologicznych w projekcie
oraz wysokość kosztów adekwatna do
przyjętych rozwiązań
2. Właściwa ocena merytoryczna
 KM1 - Ekonomiczno-społeczny wpływ
projektu na rozwój regionu
Ocena punktowa
 KM2 - Trwałość projektu
str. 14
waga oceny - 80%
 KM3 - Wpływ na polityki horyzontalne
 KM4 – Zagregowany efekt ekologiczny
3. Ocena strategiczna
(projekty, które uzyskały co najmniej 60% maksymalnej liczby punktów na ocenie merytorycznej
właściwej)
Ocena stopnia wpisywania się projektu w
waga oceny - 20%
str. 15
Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego
2007-2013
UCHWAŁA ZWM
OŚ PRIORYTETOWA 7. INFRASTRUKTURA OCHRONY ŚRODOWISKA
Działanie 7.1 Gospodarka wodno-ściekowa
Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji
L.p
Nazwa kryterium
Waga
Charakter
kryterium
Logiczne
(tak/nie)/
Punktowe (L/P)
1
2
3
4
Komentarz / Uzasadnienie
5
Ocena formalna
1.
Warunki wstępne
2.
Kompletność i poprawność karty projektu
3.
Kwalifikowalność Beneficjenta
4.
Kwalifikowalność projektu
5.
Kompletność i poprawność załączników
6.
Montaż finansowy, w tym:
wkład własny beneficjenta ustalony na poziomie
nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu
MRPO dla danego działania/schematu jako
„minimalny wkład własny Beneficjenta"
7.
Poprawność przyjętych wskaźników
8.
Spójność zapisów w dokumentach
Projekt jest realizowany w miejscowościach
znajdujących się w aglomeracjach od 2 000 do
15 000 RLM ujętych Krajowym Programie
Oczyszczania Ścieków Komunalnych
9.
10.
Demarkacja z PROW (dotycząca lokalizacji i kwoty
- załącznik potwierdzający, że Beneficjent na ten
sam zakres rzeczowy projektu nie otrzymał
dofinansowania z PROW)
-
L
Ocena formalna będzie polegać na sprawdzeniu poprawności karty projektu
oraz załączników wymaganych w ramach danego konkursu pod kątem
spełniania wymogów formalnych zawartych w dokumentacji konkursowej.
-
L
Kryteria dostępowe dla działania 7.1
11.
Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 22 grudnia 2004 r.
w sprawie sposobu wyznaczania obszaru i granic aglomeracji (Dz.U. Nr 283
poz. 2841)
par. 3 ust. 4. Przy wyznaczaniu obszaru aglomeracji bierze się pod uwagę,
że realizacja sieci kanalizacyjnej na obszarze aglomeracji z
doprowadzeniem do oczyszczalni ścieków powinna być uzasadniona
finansowo i technicznie, przy czym wskaźnik długości sieci obliczany jako
stosunek przewidywanej do obsługi przez system kanalizacji zbiorczej liczby
mieszkańców aglomeracji i niezbędnej do realizacji długości sieci
kanalizacyjnej (łącznie z kolektorami i przewodami tłocznymi
doprowadzającymi ścieki do oczyszczalni) nie może być mniejszy od 120
mieszkańców na 1 km sieci.
5. Przepisu ust. 4 nie stosuje się, w przypadku gdy sieć kanalizacyjna będzie
zlokalizowania na terenie:
1) o znacznym spadku w kierunku istniejącej lub przewidywanej
oczyszczalni ścieków;
2) stref ochronnych ujść wody dla potrzeb zbiorowego zaopatrzenia w wodę;
3) objętym formą ochrony przyrody w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia
2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880).
Dla sieci kanalizacji sanitarnej - na 1 km sieci
przypada nie mniej niż 120 osób
Ocena wskaźnikowa
1.
Komplementarność projektu
2
0-3 pkt.
2.
Kompleksowość projektu
2
1-3 pkt.
3.
Stopień zanieczyszczenia wody pitnej na obszarze
realizacji projektu
4
1-3 pkt.
W tym kryterium ocenie podlegać będzie wykazana przez Beneficjenta
komplementarność projektu w stosunku do innych działań w danym
zakresie, realizowanych na danym terenie lub w danej dziedzinie. W
szczególności badana będzie spójność projektu z innymi projektami
zrealizowanymi, realizowanymi lub planowanymi przez Beneficjenta lub inne
podmioty. W zależności od charakteru projektu badana będzie również
spójność projektu ze strategią lokalną, regionalną lub branżową w danej
dziedzinie.
Kryterium to będzie pozwalało na wybranie projektów najbardziej
atrakcyjnych dla odbiorców. W ramach tego kryterium badane będzie czy
oprócz rozwiązań infrastrukturalnych projekt przewiduje określone wartości
dodane, dodatkowe usługi nakierowane na odbiorów projektu oraz czy
oprócz elementów standardowych projekt oferuje dodatkowe wartości w
zakresie infrastruktury i urządzeń wykraczające poza charakter podstawowy.
Najwyżej oceniane będą projekty o najwyższym stopniu kompleksowości.
W ramach kryterium oceniany będzie stopień zanieczyszczenia wody pitnej
na obszarze realizacji projektu. Najlepiej oceniane będą projekty
realizowane na terenach o najwyższym stopniu czystości wody pitnej.
4.
Lokalizacja ujęć wody pitnej
3
1-3 pkt.
5.
Stosunek wskaźnika skanalizowania /
zwodociągowania gminy (%)
4
1-4 pkt.
6.
Lokalizacja projektu
2
0 lub 2 pkt.
W ramach kryterium oceniane będą projekty, w których ochronione ujęcie
wody pitnej znajduje się w jak najbliższej odległości poniżej wylotu ścieków.
- ochronione ujęcie wody pitnej znajduje się do 5 km poniżej wylotu ścieków:
3 punkty
- ochronione ujęcie wody pitnej znajduje się od 5 do 10 km poniżej wylotu
ścieków: 2 punkty;
- ochronione ujęcie wody pitnej znajduje się dalej niż 10 km poniżej wylotu
ścieków: 1 punkt
W ramach kryterium najwyżej oceniane będą projekty realizowane na terenie
na, którym stosunek wskaźnik skanalizowania / zwodociągowania gminy jest
najniższy.
W ramach kryterium premiowane będą projekty realizowane na terenach
miejscowości uzdrowiskowych, miejscowości o szczególnych walorach
przyrodniczych (gminy na obszarach których znajdują się tereny parków
narodowych, krajobrazowych, obszary Natura 2000).
Ocena logiczna
1.
Wewnętrzna spójność matrycy logicznej projektu
2.
Ocena zewnętrznych czynników ryzyka
oddziaływujących na projekt
3.
Właściwy dobór oraz prezentacja wskaźników
0-2 pkt.
-
0-2 pkt.
W ramach oceny logicznej oceniana będzie wewnętrzna spójność i logika
projektu, w tym ocena spójności pomiędzy zidentyfikowanymi problemami,
działaniami mającymi je rozwiązać oraz produktami będącymi wynikiem
realizacji projektu.
0-2 pkt.
Stan przygotowania projektu do realizacji
1.
Kryteria dla projektów wymagających pozwolenia
na budowę lub zgłoszenia budowy
2.
Kryteria dla projektów typu "zaprojektuj i
wybuduj"
3.
Kryteria dla projektów niewymagających
pozwolenia na budowę
0-4 pkt.
-
0-3 pkt.
0-4 pkt.
W szczególności ocenie podlegać będzie czy projekt posiada pozwolenie na
budowę (lub dokument równoważny) czy posiada opracowaną
dokumentację techniczną oraz posiada uregulowany status prawny gruntu
czy też dokumentacja pozostaje w trakcie opracowywania.
W przypadku projektów typu "zaprojektuj i wybuduj" badany będzie stopień
przygotowania programu funkcjonalno -użytkowego oraz stopień
uregulowania statusu prawnego gruntu.
W przypadku projektów nie wymagających pozwolenia na budowę, badane
będą inne elementy świadczące o przygotowaniu projektu do realizacji, w
tym określenie parametrów zakupowanego sprzętu, szczegółowe określenie
kosztów i lokalizacji sprzętu i inne.
Najwyżej oceniane będą projekty najlepiej przygotowane do realizacji.
Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji
L.p
Nazwa kryterium
1.
Warunki wstępne
2.
Zgodność z danymi zawartymi w karcie projektu
3.
Kompletność i poprawność wniosku
4.
6.
Poprawność przyjętych wskaźników
Montaż finansowy, w tym:
wkład własny beneficjenta ustalony na poziomie
nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu
MRPO dla danego działania/schematu jako
„minimalny wkład własny Beneficjenta"
Spójność zapisów
7.
Kompletność i poprawność załączników
5.
Waga
Charakter
kryterium
Logiczne
(tak/nie)/
Punktowe (L/P)
-
L
Komentarz / Uzasadnienie
Ocena formalna będzie polegać na sprawdzeniu poprawności wniosku oraz
załączników wymaganych w ramach danego konkursu pod kątem spełniania
wymogów formalnych zawartych w dokumentacji konkursowej.
Kryteria oceny merytorycznej
L.p
Nazwa kryterium
Waga
Charakter
kryterium
Logiczne
(tak/nie)/
Punktowe (L/P)
Komentarz / Uzasadnienie
Ocena techniczna
1.
Właściwie przygotowana analiza finansowa
projektu
-
L
2.
Zasadność zaproponowanych rozwiązań
technologicznych w projekcie oraz wysokość
kosztów adekwatna do przyjętych rozwiązań
-
Zakres oceny na podstawie podanego kryterium obejmie:
- ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak:
finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu
(FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C –C)
- określenie właściwego wkładu z funduszy - sprawdzeniu podlegać będzie
poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą
wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i nie
podlegających zasadom pomocy publicznej
- weryfikację trwałości finansowej projektu - sprawdzone zostanie
skumulowane saldo przepływów pieniężnych
w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji
W ramach kryterium badane będzie czy przyjęta technologia jest zgodna z
obowiązującymi standardami czy proponowany przez wnioskodawcę wariant
realizacji inwestycji jest rzeczywiście najlepszym sposobem osiągnięcia
danego celu i czy koszty są oszacowane w odpowiedni sposób do
zaproponowanej technologii tj. czy jest możliwa realizacja projektu w
zakładanym budżecie.
W przypadku projektów promocyjnych ocena polegać będzie na
sprawdzeniu czy przyjęte rozwiązania oraz koszty
gwarantują osiągnięcie zakładanych rezultatów.
Właściwa ocena merytoryczna
1.
Ekonomiczno-społeczny wpływ projektu na rozwój
regionu
3
0-4 pkt.
2.
Trwałość projektu
3
1-4 pkt.
3.
Wpływ na polityki horyzontalne
1
0-4 pkt.
Kryterium to bada zasadność realizacji projektu w kontekście generowanych
przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla rozwoju
województwa.
Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów:
- tworzenie nowych trwałych miejsc pracy w ramach projektu, co jest
podstawowym elementem stanowiącym o ekonomiczno - społecznym
rozwoju regionu
- ocena bilansu zysków i strat społecznych, będących bezpośrednim lub
pośrednim efektem realizacji projektu.
Kryterium będzie każdorazowo dostosowywane do typów projektów zgodnie
z przedstawioną dla nich analizą efektywności ekonomicznej.
W ramach kryterium badana będzie trwałość organizacyjna (pod kątem
posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych) podmiotu realizującego projekt
oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu jak również trwałość
finansowa i instytucjonalna (zdolność do pokrycia przez podmiot
zarządzający produktami projektu przyszłych kosztów związanych z
operacyjną fazą projektu)
Badany będzie również planowany sposób wykorzystywania infrastruktury
lub produktów projektu - Subkryterium to bada zarówno przeszłe
doświadczenia jak i dotychczasową aktywność Beneficjenta oraz
przyszłościowe plany w zakresie wykorzystania produktów projektu.
Zastosowanie kryterium wynika z zapisów Rozporządzenia WE Nr
1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS
i uchylającego Rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w
Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady
równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady
zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy
a w szczególności – w dostępie do nich.
Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów:
- Polityka równości szans (wpływ projektu na politykę równości szans kobiet i
mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych
oraz politykę równości obszarów miejskich i wiejskich)
- Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości
środowiska naturalnego (wpływ projektu na politykę zrównoważonego
rozwoju, w szczególności w zakresie ochrony środowiska, uwzględnienie w
ramach projektu możliwości korzystania z odnawialnych źródeł energii i/lub
poprawy efektywności energetycznej).
4.
Zagregowany efekt ekologiczny
4
1-4 pkt.
Wszyscy Beneficjenci są zobowiązani przedstawić wyliczenia dotyczące
zagregowanego efektu ekologicznego. Następnie tworzony jest ranking
projektów od najwyższego do najniższego efektu. Najlepiej oceniane będą
projekty o najwyższym zagregowanym wskaźniku ekologicznym.
Ocena strategiczna
1.
Ocena strategiczna
0-20% oceny
merytorycznej
Ocena stopnia wpisywania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa
Małopolskiego 2007-2013