1/06/2015 MI prośba o interpretację przepisów ustawy o drogach

Zrzeszenie Aktywistów na rzecz
budowy i eksploatacji Dróg w Polsce
Wrocław, 05.06.2015
1/06/2015 MI
Szanowna Pani Minister
Maria Wasiak
Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju
ul. Wspólna 2/4,
00-926 Warszawa
Prośba o interpretację
Szanowna Pani Minister,
Reprezentowane przeze mnie stowarzyszenie od początku swego istnienia wspiera organy
administracji publicznej, w szczególności te, którym ustawa o drogach publicznych z dnia
21 marca 1985 (Dz.U. 1985 Nr 14 poz.60) – zwanej dalej „uodp”, powierza obowiązki
zarządcy dróg.
W związku z tym, iż podmioty owe w prowadzonej systematycznie korespondencji
wyrażają odmienne, a co więcej – niespójne, czy wręcz – sprzeczne, zdanie co do definicji
terminów, tudzież obowiązków, określanych powyższą ustawą, co powoduje zamieszanie
w społecznym odbiorze prawidłowości realizacji obowiązków - związanych z
zarządzaniem publicznymi drogami, bylibyśmy niezmiernie zobowiązani za
przedstawienie przez Panią Minister wykładni formalnej, dzięki której możliwym stało by
się jednolite określenie i odbiór społeczny zapisów powołanej w powyższym akapicie
ustawy.
Zwracając się z powyższą prośbą prosimy o dokonanie urzędowej interpretacji przepisów
ustawy o drogach publicznych, poprzez udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania o
charakterze problemowym:
Adres korespondencyjny: skrytka pocztowa nr 2095, Urząd Pocztowy ul. Olszewskiego 69, 51-645,
REGON: 021829943
e-mail: [email protected] , [email protected]
http://www.wroclawskie-drogi.pl/,
http://www.facebook.com/WroclawskieDrogi
Zrzeszenie Aktywistów na rzecz
budowy i eksploatacji Dróg w Polsce
1. Czy zarządca drogi, o którym mowa w art.19 ust.2. pkt 2-4 oraz ust.5 uodp, w
zakresie obowiązków określonych w art.20, w świetle art.21.1 uodp winien
wykonywać swoje obowiązki samoistnie, czy też może korzystać w tym zakresie
(delegując część obowiązków) z pomocy jednej jednostki organizacyjnej, czy
wreszcie może korzystać z usług wielu podmiotów o zróżnicowanej formie
organizacyjnej np.: spółek z ograniczoną odpowiedzialnością?
2. Kto i w jakim terminie w świetle zapisów art.39.3 oraz art.39.4 uodp, w przypadku
negatywnego oddziaływania urządzeń obcych na ruch drogowy, zobowiązany jest
do skutecznego zlikwidowania tego oddziaływania - w sytuacji gdy właściciel
infrastruktury obcej nie wykonuje swoich obowiązków, a stan tej infrastruktury
zagraża użytkownikom ruchu drogowego? Czy zarządca drogi może nie podjąć
żadnych działań w obliczu uszkodzonego elementu infrastruktury obcej – w tym
również – nie oznakować go i nie wezwać odpowiedniego organu do usunięcia
uszkodzeń?
3. Czy zarządca drogi - w rozumieniu art.19 uodp, zwolniony jest, w związku z
zapisami art.39.4 uodp, z (w przypadku gdyby powyższe urządzenia nie były
utrzymywane przez ich właściciela w sposób nie naruszający stanu pasa
drogowego) przeciwdziałania niszczeniu dróg, utrzymania nawierzchni, z którymi
w efekcie mamy do czynienia w związku z biernością właściciela instalacji ?
4. Czy w przypadku prowadzenia inwestycji w pasie drogowym przez „inny”
podmiot, zarządca drogi, który formalnie przekazał dany odcinek drogi pod
inwestycję, zwolniony jest ze swoich obowiązków? W wielu przypadkach w
trakcie realizacji inwestycji inwestorzy nie dbają o infrastrukturę, stan drogi i nie
realizują zadań określonych w art.20 uodp. Jaki organ pełni w tym okresie
administracyjny nadzór, w ramach prerogatyw określanych przez uodp dla
zarządcy drogi i kto powinien pełnić funkcje nadzorcze w tym zakresie w
przypadku degradacji drogi przez podmiot prowadzący inwestycje? Mówiąc wprost
– kto i kiedy powinien podjąć działania zmierzające do uzdrowienia sytuacji – w
wypadku wystąpienia zaniedbań na obszarze terenu przekazanego przez zarządcę
drogi – wykonawcy?
5. Jaką czynność w świetle uodp stanowi utrzymanie oznakowania poziomego - czy
działania te maja charakter ochrony drogi – art.4.ust 21 uodp czy należy je
traktować jako zmierzające do zwiększenia bezpieczeństwa i wygody ruchu art.4
ust. 20 uodp?
Adres korespondencyjny: skrytka pocztowa nr 2095, Urząd Pocztowy ul. Olszewskiego 69, 51-645,
REGON: 021829943
e-mail: [email protected] , [email protected]
http://www.wroclawskie-drogi.pl/,
http://www.facebook.com/WroclawskieDrogi
Zrzeszenie Aktywistów na rzecz
budowy i eksploatacji Dróg w Polsce
6. Czy dopuszczenie przez zarządcę drogi do degradacji oznakowania poziomego
(przez co rozumiemy pełny zanik tegoż oznakowania, lecz także jego
niekompletność lub niespełnianie norm określonych przez Rozporządzenie
Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla
znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i
warunków ich umieszczania na drogach) jest naruszeniem obowiązków
wynikających z art.20 uodp zarządcy dróg?
7. W jakich terminach realizując obowiązki określone w art.20 uodp zarządca drogi
winien odnawiać oznakowanie – które staje się nieczytelne, niekompletne? Czy
zgodnie z zapisami uodp powyższe działania powinny mieć charakter ex post czy
też ex ante?
8. W jakim trybie realizując zapisy uodp zarządca może dopuścić do pełnego
unieczytelnienia oznakowania poziomego ?
9. Czy zarządca, powołując się na szczupłość budżetu, może odstąpić od działań w
zakresie obowiązków określonych w art.20 uodp, ?
p.o. Prezesa
Tomasz Zagożdżon
Adres korespondencyjny: skrytka pocztowa nr 2095, Urząd Pocztowy ul. Olszewskiego 69, 51-645,
REGON: 021829943
e-mail: [email protected] , [email protected]
http://www.wroclawskie-drogi.pl/,
http://www.facebook.com/WroclawskieDrogi