Sygn. akt UZP/ZO/0-2115/06 Zespołu Arbitrów z dnia 25

Sygn. akt UZP/ZO/0-2115/06 Zespołu Arbitrów z dnia 25

Sygn. akt UZP/ZO/0-2115/06
WYROK
Zespołu Arbitrów z dnia 25 lipca 2006 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Sławomir Wiśniewski
Arbitrzy: Agnieszka Anna Melisz
Jerzy Czaban
Protokolant Katarzyna Kawulska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.07.2006 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
Zakłady Produkcyjne B-D Witold Brodzik Sp.j., Zawiercie, ul. 11 Listopada 2/4
od oddalenia przez zamawiającego Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. Zakład Logistyki
Materiałowej, Jastrzębie-Zdrój, ul. Armii Krajowej 1
protestu z dnia 6 lipca 2006 r.
orzeka:
1. oddala odwołanie
2. Kosztami postępowania obciąża Zakłady Produkcyjne B-D Witold Brodzik Sp.j.,
Zawiercie, ul. 11 Listopada 2/4
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 813 zł 79 gr
(słownie: trzy tysiące osiemset trzynaście złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Zakłady Produkcyjne B-D Witold Brodzik Sp.j.,
Zawiercie, ul. 11 Listopada 2/4
2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz xxx
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych
UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 930 zł 21 gr
(słownie: dziewięćset trzydzieści złotych dwadzieścia jeden groszy)
z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zakłady
Produkcyjne B-D Witold Brodzik Sp.j., Zawiercie, ul. 11 Listopada 2/4.
3. Uzasadnienie
Zamawiający ogłosił przetarg nieograniczony na zakup rozpór stalowych dwustronnego
działania typu rurowego do stabilizacji odrzwi obudowy chodnikowej.
W wyniku przeprowadzonego postępowania Zamawiający dokonał wyboru jako
najkorzystniejszej oferty złożonej przez Polski Koks SA z Katowic. Jednocześnie
Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez Zakłady Produkcyjne B-D Witold Brodzik Sp.J. z
Zawiercia z uwagi na niezgodność tej oferty z treścią SIWZ.
Strona 2 z 7
Powyższą czynność oprotestował Odwołujący, domagając się odrzucenia oferty złożonej
przez Polski Koks SA z Katowic oraz unieważnienia postępowania w zakresie objętym
zadaniem nr 1 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. W
proteście Odwołujący zakwestionował stanowisko Zamawiającego co do niezgodności swojej
oferty z zapisami SIWZ, a także wskazał na niezgodność oferty Polskiego Koksu SA z treścią
SIWZ w zakresie:
- braku w raporcie z badań rozpór rurowych RMS-I wyników badań rozciągających dla
rozstawu odrzwi 1,25 m;
- nieprawidłowego sposobu obliczenia współczynnika stabilizacji polegającego na zawyżeniu
poszczególnych cech stanowiących podstawę obliczenia tego współczynnika – obliczenie
współczynnika nastąpiło niezgodnie z metodyką stosowaną przez Główny Instytut Górnictwa
w Katowicach;
- niezłożenia prawidłowego dokumentu potwierdzającego spełnianie warunków udziału w
postępowaniu – zaświadczenia z urzędu skarbowego o niezaleganiu z opłacaniem podatków.
Nieprawidłowość ta polegała na braku pieczątki imiennej osoby wystawiającej to
zaświadczenie na jego kserokopii załączonej do oferty;
- niezłożenia prawidłowego dokumentu – opinii banku potwierdzającej dysponowanie przez
wykonawcę środkami w wysokości określonej w SIWZ. W opinii przedłożonej przez Polski
Koks SA podane zostało wyłącznie saldo na rachunku bankowym bez wskazania czy saldo to
jest dodatnie, czy też ujemne.
Powyższy protest został przez Zamawiającego oddalony. W rozstrzygnięciu protestu
Zamawiający wskazał, iż przedłożone przez Polski Koks SA wyniki badań oferowanych
rozpór spełniają wymogi SIWZ. Przy badaniu rozciągania rozpór ocenie podlega bowiem
jakość węzła w miejscu łączenia dwóch rozpór i w tym kontekście długość łącznika rurowego
nie wpływa na wynik badania. Przedłożone opinie wyspecjalizowanych placówek
Strona 3 z 7
potwierdzają zgodność oferowanego przez Polski Koks wyrobu z treścią polskiej normy PNG 15000-7.
Jeżeli chodzi o zarzut dotyczący sposobu obliczenia współczynnika stabilizacji, to
Zamawiający w zapisie punktu II.2.1.11 SIWZ żądał, aby współczynnik ten został obliczony
zgodnie z metodologią opracowaną przez Politechnikę Śląską. W ofercie przedłożonej przez
Polski Koks SA znajduje się raport z badań przeprowadzonych przez Politechnikę Śląską
zawierający wyliczenie współczynnika stabilizacji zgodnie z wymogami SIWZ.
W zakresie zarzutu dotyczącego treści zaświadczenia z urzędu skarbowego o
niezaleganiu z opłacaniem podatków, to Zamawiający zwrócił się do spółki Polski Koks SA o
przedłożenie oryginału tego zaświadczenia do wglądu. Na oryginale tym znajdowała się
pieczęć osoby uprawnionej do wystawienia zaświadczenia w imieniu Urzędu Skarbowego.
Jeżeli chodzi natomiast o treść opinii bankowej przedłożonej przez spółkę Polski Koks
SA, to z kontekstu treści tej opinii wystawionej przez BRE Bank SA wynika, że podane tam
saldo jest saldem dodatnim. Bank w swojej opinii m.in. wyraził gotowość udzielenia kredytu
temu wykonawcy.
W odwołaniu wniesionym do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych Odwołujący
ponowił wniosek o odrzucenie oferty spółki Polski Koks SA oraz o unieważnienie
postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Środki odwoławcze zostały wniesione w terminach.
Zespół Arbitrów zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 179 ust. 1 PZP środki ochrony prawnej przewidziane tą ustawą
przysługują wykonawcom i uczestnikom konkursu, a także innym osobom, jeżeli ich interes
prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia
przez Zamawiającego przepisów ustawy.
Strona 4 z 7
W doktrynie i orzecznictwie Zespołów Arbitrów utrwalił się pogląd, że interes prawny
wnoszącego środek odwoławczy musi doznać uszczerbku w konkretnym postępowaniu, w
którym on uczestniczy i polegać na tym, że traci możliwość uznania jego oferty za ofertę
najkorzystniejszą. Innymi słowy, z interesem prawnym wnoszącego środek odwoławczy mamy
do czynienia wówczas, gdy ma on teoretyczną i praktyczną możliwość uzyskania zamówienia
w prowadzonym postępowaniu.
Analiza materiałów zebranych w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, iż Odwołujący
takiego interesu nie posiada. Należy zaznaczyć, iż oferta złożona przez Odwołującego została
przez Zamawiającego odrzucona z uwagi na jej sprzeczność z zapisami SIWZ. Wniosek
Odwołującego zawarty w proteście i odwołaniu nie obejmował nakazania dokonania
powtórnej oceny ofert z udziałem oferty złożonej przez Odwołującego, lecz wyłącznie
dotyczył odrzucenia oferty złożonej przez Polski Koks SA i unieważnienia postępowania na
podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (ze względu na brak
ofert nie podlegających odrzuceniu). O ile w proteście Odwołujący zarzucał Zamawiającemu
brak podstaw do odrzucenia złożonej przez niego oferty, o tyle w odwołaniu skoncentrowano
się wyłącznie na mankamentach oferty złożonej przez spółkę Polski Koks SA, nie wskazując
żadnych argumentów przemawiających za uznaniem oferty Odwołującego za ważną. Z
oświadczeń pełnomocników Odwołującego złożonych na rozprawie wynika również, iż
Odwołujący uznaje za zasadną decyzję Zamawiającego o odrzuceniu złożonej przez niego
oferty.
Tym samym stwierdzić należy, że Odwołujący złożył ofertę sprzeczną z wymogami SIWZ i
w związku z tym nie ma żadnej możliwości uzyskania zamówienia w toku niniejszego
postępowania. Tym samym nie ma on również interesu prawnego w kwestionowaniu
rozstrzygnięć Zamawiającego co do wyboru oferty najkorzystniejszej.
Strona 5 z 7
Zespół Arbitrów sprawdził również w toku postępowania, czy nie zachodzą przesłanki
uzasadniające unieważnienie tego postępowania z urzędu na podstawie art. 191 ust. 3
ustawy Prawo Zamówień Publicznych W ocenie Zespołu Arbitrów tego rodzaju przesłanki
nie zachodzą, nie doszło bowiem do wyboru oferty z rażącym naruszeniem ustawy, ani też do
naruszenia przepisów określonych w ustawie, które mogłyby mieć wpływ na wynik
postępowania. Zamawiający miał podstawy do przyjęcia za prawidłową ofertę złożoną przez
spółkę Polski Koks SA w zakresie sposobu obliczenia współczynnika stabilizacji oraz
sposobu udokumentowania badań oferowanych rozpór. Również niezasadne okazały się
zarzuty kwestionujące prawidłowość dokumentów mających potwierdzać spełnianie
warunków udziału w postępowaniu przez Polski Koks SA. W szczególności za dopuszczalną
należy uznać możliwość weryfikowania przez Zamawiającego wystawionych dokumentów w
całym toku postępowania, także w toku rozpatrywania protestu na czynność wyboru oferty
najkorzystniejszej; treść kwestionowanej opinii banku nie pozostawia natomiast wątpliwości,
iż opisane w tej opinii saldo na rachunku bankowym spółki Polski Koks SA jest saldem
dodatnim.
Wobec powyższego należało orzec, jak na wstępie.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Strona 6 z 7
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu
Okręgowego w ................................................1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...................................................................
Arbitrzy: ...................................................................
...................................................................
1
Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r.
Strona 7 z 7