Sygn. akt UZP/ZO/0-1153/07 WYROK Zespołu Arbitrów z

Sygn. akt UZP/ZO/0-1153/07
WYROK
Zespołu Arbitrów z dnia 25 września 2007 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów
Robert Zygmunt Skrzeszewski
arbitrzy:
Ewa Hanna Wiktorowska
Grzegorz Mazurek
protokolant
Urszula Pietrzak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.09.2007 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
Mennica Polska S.A., Warszawa, Ul. Pereca 21
od oddalenia przez zamawiającego Zarząd Transportu Miejskiego, Warszawa, Ul. Senatorska 37
protestu z dnia 29.08.2007 r.
przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego Xxx
po stronie odwołującego się.
orzeka:
1. Unieważnia postępowanie
2. Kosztami postępowania obciąża Zarząd Transportu Miejskiego, Warszawa, Ul. Senatorska 37
i nakazuje:
1)
zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3209 zł 25 gr
(słownie: trzy tysiące dwieście dziewięć złotych dwadzieścia pięć groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przez Mennicę Polskę S.A., Warszawa, Ul. Pereca 21
2)
dokonać wpłaty kwoty 5209 zł 25 gr (słownie: pięć tysięcy dwieście dziewięć złotych
dwadzieścia pięć groszy) przez Zarząd Transportu Miejskiego, Warszawa, Ul.
Senatorska 37 na rzecz Mennicy Polskiej S.A., Warszawa, Ul. Pereca 21, stanowiącej
uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego poniesione z tytułu
wpisu i kosztów zastepstwa procesowego
3)
dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień
Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP
4)
dokonać zwrotu kwoty 16790 zł 75 gr (słownie: szesnaście tysięcy siedemset
dziewięćdziesiąt złotych siedemdziesiąt pięć groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Mennicy Polskiej S.A., Warszawa, Ul.
Pereca 21 .
3. Uzasadnienie
Zamawiający – Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie wszczął postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę 500.000
sztuk kart zbliżeniowych dla lokalnego transportu zbiorowego w Warszawie jednostronnie
drukowanych z paskiem do ręcznych zapisów.
W dniu 22.08.2007r.Odwołujący – Mennica Polska S.A. z siedzibą w Warszawie powziął
wiadomość o wyborze najkorzystniejszej oferty konkurencyjnego konsorcjum : ASEC S.A. z
Strona 2 z 7
siedzibą w Krakowie i On Trak Innovations Ltd Z.H.R. Indystrial Zone Rosh Pina z siedzibą w
Izraelu, jak również o jego odrzuceniu oferty.
Wobec powyższych czynności Odwołujący w dniu 29.08.2007r.wniósł protest zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art.7 ust.1, art.89 ust.1 pkt 2, art.89 ust.1 pkt 5 w związku z art.24
ust.2 pkt 3 i art.22 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Jednocześnie Odwołujący wnosił o dokonanie ponownej oceny ofert, unieważnienie
czynności odrzucenia oferty Odwołującego, wykluczenie wykonawcy konkurencyjnego ze
skutkiem odrzucenia jego oferty.
Odwołujący podniósł, iż oferta konsorcjum nie odpowiadała rozdziałowi VI pkt h
specyfikacji istotnych warunków zamówienia w części dotyczącej właściwości paska do ręcznych
zapisów. Postanowienia te przewidywały, iż pasek ten jako przeznaczony do ręcznych zapisów, w
celu zabezpieczenia przed próbami manipulacji, musi charakteryzować się
następującymi
cechami :
1.Próba mechanicznego usuwania(zdrapania lub ścierania) zapisu musi powodować
zmianę barwy paska;
2.Pasek musi być wykonany z materiału łatwego do usunięcia przy użyciu
rozpuszczalników stosowanych do wywabiania napisu;
3.Przy próbie użycia utleniaczy takich jak acetony, alkohole, benzen, rozpuszczalniki,
związki chloru, wybielacze, chlorany do usuwania napisu musi następować trwała zmiana
barwy. Ponadto pasek musi posiadać zabezpieczenia UV 365 nm i mikrodruki umożliwiające
szybka weryfikację autentyczności paska za pomocą testera UV. Za mikrodruk Zamawiający
uznał dowolne elementy graficzne np.(litery lub cyfry) wykonane linią o grubości nie większej niż
0,3 mm;
Strona 3 z 7
4.W składzie farby, która będzie pokrywała pasek, muszą znajdować się elementy, które
będą powodować związanie farby na pasku z tuszem długopisu tak, aby imię i nazwisko oraz nr
dokumentu posiadacza karty nie uległy starciu w trakcie użytkowania.
Odwołujący nie zgodził się w szczególności z ustaleniami Komisji Przetargowej
dokonanymi po wykonaniu testu zmywaczem do paznokci, iż „możliwe jest proste wymazanie
napisu bez widocznego uszkodzenia paska.”. Podniósł on, że taka przyczyna odrzucenia jego
oferty nie mieściła się w żadnym z postanowień SIWZ.
Nadto Odwołujący zauważył, iż nie został spełniony warunek zawarty w pkt. 7 lit. b SIWZ
dotyczący udziału firmy oceniającej w teście, która faktycznie nie brała w nim udziału.
W części dotyczącej zarzutów skierowanych przeciwko ofercie konkurencyjnej, to
Odwołujący wskazał, iż nie zostały załączone do niej dokumenty zaświadczające o nie zaleganiu
z opłacaniem składek ubezpieczeniowych oraz niekaralności osób wymienionych w art.24 ust.1
pkt 4-8 ustawy Pzp.
Według
Odwołującego
oświadczenia
o
nie
zaleganiu
z
zapłatą
składek
ubezpieczeniowych, jak również o niekaralności złożone przed notariuszem dwóch członków
zarządu konsorcjanta izraelskiego nie czyniło zadość wymogom obowiązującego prawa
polskiego.
Ostatecznie Odwołujący zwrócił uwagę, iż karty załączone do oferty konsorcjum nie były
zgodne z wzorem Zamawiającego w zakresie miejsca, na którym umieszczony miał zostać pasek
do ręcznych zapisów. Zgodnie ze wzorem karty w formacie graficznym miały być w jednolitym
kolorze białym, natomiast karty załączone posiadały dodatkowy element graficzny na ww.
miejscu.
W dniu 7.09.2007r.Zamawiający przedmiotowy protest oddalił.
Na powyższe rozstrzygnięcie protestu Odwołujący w dniu 12.09.2007r. wniósł odwołanie
do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych podtrzymując zarzuty i wnioski jak w proteście.
Strona 4 z 7
Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, treści złożonych ofert,
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jak również wyjaśnień stron Zespół Arbitrów
postanowił z urzędu unieważnić przedmiotowe postępowanie.
W znacznej części potwierdziły się zarzuty Odwołującego o naruszeniu przez
Zamawiającego powołanych na wstępie przepisów prawa.
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż Zamawiający naruszył treść art.7 ust.1 ustawy
Prawo zamówień publicznych, bowiem nie zagwarantował wszystkim wykonawcom równego
traktowania i zachowania
uczciwej konkurencji.
Przede wszystkim należy zauważyć, że
Zamawiający nie wykonał własnych postanowień rozdziału VI ust. 7 pkt b i c SIWZ z tego
powodu, iż w przedmiotowym postępowaniu o uzp istniała możliwość identyfikacji wykonawcy
poprzez złożone karty, jak również brak było udziału firmy oceniającej jakość kart. Brak
zarówno firmy gwarantującej Zamawiającemu rzetelną ocenę w warstwie specjalistycznej, jak
również ustalenia jednolitych procedur niezbędnych do wykonania testów koniecznych do oceny
ofert np. procedury utajnienia i przekazania kart w istotnych sposób ograniczały zasadę
równego udziału w postępowaniu o uzp.
Testy w celu badania jakości kart były wykonywane przez pracowników Zamawiającego
nie będących członkami Komisji Przetargowej, według nie określonych precyzyjnie kryteriów
oceny i były przeprowadzone uznaniowo, zamiast konsekwentnie zgodnie z treścią SIWZ.
Ponadto Zespół Arbitrów uznał również zarzuty w zakresie naruszenia przez
Zamawiającego normy art. 89 ust.1 pkt.5 w związku z art.24 ust.2 pkt 3 i art.22 ust.1 ustawy
ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zespół Arbitrów podziela stanowisko Odwołującego w zakresie zarzutów związanych z
niedopełnieniem obowiązków przy badaniu dokumentów potwierdzających spełnianie warunków
udziału w postępowaniu. Jak wynika z ustalonej linii orzecznictwa Zamawiający w przypadku
Strona 5 z 7
kiedy w postępowaniu ofertę składa podmiot zagraniczny ma obowiązek sprawdzenia, czy w jego
macierzystym kraju są wystawiane
dokumenty odpowiadające dokumentom wskazanym w
rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006r. w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od Wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty
mogą być składane. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający nie dopełnił tego obowiązku.
Ponadto Zespół Arbitrów stwierdził, że nadruk na kartach złożonych w niniejszym
postępowaniu przez firmę zwycięską mógł powodować identyfikację jej produktów.
Powyższe istotne naruszenia prawa wskazują, iż przedmiotowe postępowanie jest
obarczone wadami uniemożliwiającymi zawarcie ważnej umowy.
Z tych wszystkich powodów Zespół Arbitrów orzekł jak w sentencji na zasadzie art.191
ust.3, art.93 ust.1 pkt 7 w związku z art.146 ust.1 pkt.6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art.
191 ust. 5 i 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych uwzględniając koszty zastępstwa
procesowego pełnomocnika Odwołującego w wysokości 2000 zł.
Strona 6 z 7
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do
Sądu Okręgowego w ..................................................
Przewodniczący Zespołu Arbitrów:
.......................................................
arbitrzy:
.......................................................
.......................................................
_________
*
Niepotrzebne skreślić.
Strona 7 z 7