Szpital Giżycki Sp. z o.o. Giżycko, 03.08.2015r. ul. Warszawska 41

Szpital Giżycki Sp. z o.o. Giżycko, 03.08.2015r. ul. Warszawska 41

Szpital Giżycki Sp. z o.o.
ul. Warszawska 41
11-500 Giżycko
tel.87/429-66-45
Giżycko, 03.08.2015r.
Pytania i odpowiedzi do:
postępowania nr PN/07/08/15-„Dostawa rękawic diagnostycznych i chirurgicznych dla Szpitala Giżyckiego Sp. z.o.o.
1
pytanie
Pakiet nr 1 poz.1
Zwracamy się o możliwość zaoferowania rękawic diagnostycznych winylowych bezpudrowych
(reszta parametrów bez zmian) o grubości rękawic na palcach i na dłoni 0.08+/-0.03mm.
Odpowiedź: Zamawiający dopuszcza grubość rękawic + 0,03mm
pytanie
Pakiet nr 1 poz.2
Zwracamy się o możliwość zaoferowania rękawic nitrylowych bezpudrowych (reszta parametrów
bez zmian) o grubości na dłoni min 0,06 mm.
Odpowiedź: NIE
pytanie
Pakiet 2 poz.2
Zwracamy się o możliwość zaoferowania rękawic diagnostycznych lateksowych bezpudrowych
(reszta parametrów bez zmian) z wewnętrzną warstwą chlorowaną . Dopuszczenie takiego
parametru jest funkcjonalnie i użytkowo tożsame z wyrobem opisanym w SIWZ a jego akceptacja
pozwoli Zamawiającemu na otrzymanie konkurencyjnych ofert
Odpowiedź: NIE
pytanie
Zapytanie dot. Umowy. §5 5.1.b)
Przewidziana kara umowna w wysokości 4 % za dzień opóźnienia w dostawie towaru, liczona od
wartości dostawy brutto jest niewspółmierna do ewentualnego przewinienia, co tym samym czyni
przedmiotowy zapis umowy sprzeczny z art. 5 KC ("Nie można czynić ze swego prawa użytku,
który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami
współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za
wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.") w zw. z art. 139 PZP oraz narusza cywilnoprawną
równość stron. Zgodnie z wyrokiem ZA z 24.06.2004 r. sygn. UZP/ZO/0-924/04, wprowadzenie
takich dysproporcji w umowie jest niedozwolone. Celem kary umownej jest dyscyplinowanie
strony naruszającej postanowienia umowy i naprawienie ewentualnej szkody, zaś stosowanie jej
jako źródła zarobku, jest sprzeczne z prawem. Dlatego wnioskujemy o zmianę wysokości w/w kary
umownej z proponowanej stawki 4% na stawkę 0,4% liczonej od wartości dostarczanej partii
towaruza każdy rozpoczęty dzień zwłoki.
Odpowiedź:
Wyrażamy zgodę na obniżenie kary, z 4% na 2%.
2
pytanie
ZADANIE A - Pakiet nr I poz. 2
Prosimy o dopuszczenie w ww. pozycji rękawic nitrylowych o grubości na palcu ≥ 0,08 mm
(zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia) i grubości na dłoni 0,06 - 0,08 mm, pozostałe
parametry oferowanych rękawic będą zgodne z opisem przedmiotu zamówienia.
Odpowiedź: NIE
pytanie
ZADANIE A – Pakiet nr I poz. 3
Prosimy o wydzielenie rękawic foliowych z pakietu nr I i utworzenie z nich odrębnego pakietu co
umożliwi złożenie oferty większej ilości wykonawców.
Odpowiedź: NIE
pytanie
ZADANIE A - Pakiet nr II poz. 1
Prosimy o dopuszczenie w ww. pozycji rękawic lateksowych o grubości na palcu 0,09 – 0,13 mm i
grubości na dłoni ≥ 0,08 mm, pozostałe parametry oferowanych rękawic będą zgodne z opisem
przedmiotu zamówienia.
Odpowiedź: NIE
pytanie
ZADANIE A - Pakiet nr II poz. 2
Prosimy o dopuszczenie w ww. pozycji rękawic lateksowych o grubości na palcu 0,11 – 0,14 mm i
grubości na dłoni ≥ 0,08 mm, pozostałe parametry oferowanych rękawic będą zgodne z opisem
przedmiotu zamówienia.
Odpowiedź: TAK
pytanie
ZADANIE B - Pakiet nr I poz. 1-7 /rękawice chirurgiczne lateksowe standard pudrowane/
Prosimy o dopuszczenie w ww. pozycji rękawic chirurgicznych o grubości na palcu 0,16 – 0,18
mm, pozostałe parametry oferowanych rękawic będą zgodne z opisem przedmiotu zamówienia.
Odpowiedź: NIE
pytanie
ZADANIE B - Pakiet nr I poz. 1-7 /rękawice chirurgiczne lateksowe standard bezpudrowe/
Prosimy o dopuszczenie w ww. pozycji rękawic chirurgicznych o grubości na palcu 0,16 – 0,18
mm, pozostałe parametry oferowanych rękawic będą zgodne z opisem przedmiotu zamówienia.
Odpowiedź: NIE
pytanie
ZADANIE B - Pakiet nr II poz. 1-7 /rękawice chirurgiczne lateksowe pudrowane/
Prosimy o dopuszczenie w ww. pozycji rękawic chirurgicznych o grubości na palcu 0,16 – 0,18
mm, na dłoni 0,13 – 0,15 mm, na mankiecie 0,10 – 0,12 mm, pozostałe parametry oferowanych
rękawic będą zgodne z opisem przedmiotu zamówienia.
Odpowiedź: NIE
pytanie
ZADANIE B - Pakiet nr II poz. 1-7 /rękawice chirurgiczne lateksowe pudrowane/
Prosimy o dopuszczenie w ww. pozycji rękawic chirurgicznych o zawartości protein poniżej 70
ug/g.
Odpowiedź: NIE
pytanie
ZADANIE B - Pakiet nr II poz. 1-7 /rękawice chirurgiczne lateksowe bezpudrowe/
Prosimy o dopuszczenie w ww. pozycji rękawic chirurgicznych o grubości na palcu 0,16 – 0,18
mm, na dłoni 0,13 – 0,15 mm, na mankiecie 0,10 – 0,12 mm, pozostałe parametry oferowanych
rękawic będą zgodne z opisem przedmiotu zamówienia.
Odpowiedź: NIE
pytanie
ZADANIE B - Pakiet nr II poz. 1-7 /rękawice chirurgiczne lateksowe bezpudrowe/
Prosimy o dopuszczenie w ww. pozycji rękawic chirurgicznych o zawartości protein poniżej 50
ug/g.
Odpowiedź: TAK
pytanie
ZADANIE B – Pakiet III poz. 1-5
Prosimy o dopuszczenie rękawic chirurgicznych o poziomie AQL – 1,5, pozostałe parametry
oferowanych rękawic będą zgodne z opisem przedmiotu zamówienia.
Odpowiedź: TAK
pytanie
ZADANIE A i B (wszystkie pakiety, gdzie karta techniczna jest wymagana) – dot. karty
technicznej produktu
Prosimy o dopuszczenie możliwości złożenia wraz z ofertą zamiast karty technicznej produktu,
raportu z badań producenta, który zawiera te same dane co karta techniczna produktu jak np.
długość i grubości rękawic, poziom AQL, poziom protein itd.
Odpowiedź: TAK, jeśli raport będzie zawierał niezbędne informacje do oceny spełnienia
wymagań
pytanie
ZADANIE A i B (wszystkie pakiety, gdzie karta techniczna jest wymagana) – dot. karty
technicznej produktu
Prosimy aby Zamawiający dopuścił również możliwość przedłożenia wraz z kartą techniczną
produktu, raportu z badań producenta w przypadku gdy karta techniczna nie zawiera wszystkich
parametrów podanych w opisie przedmiotu zamówienia, których potwierdzenia spełniania wymaga
zamawiający.
Odpowiedź: TAK
pytanie
Projekt umowy – par. 2 ust. 2 pkt. 2.3
Prosimy o wydłużenie terminu dostaw „na ratunek” do 72 godz. Bardzo krótki (24 godz.) termin
dostaw na ratunek przewidziany w SIWZ faworyzuje lokalnych dostawców i tym samym narusza
zasadę równego traktowania wykonawców. Dla pozostałych dostawców realizacja zamówienia w
wyznaczonym czasie będzie niemożliwa. Ponadto przedmiotem ww. przetargu jest dostawa rękawic
diagnostycznych i chirurgicznych, których w żaden sposób nie można zaklasyfikować jako
asortymentu ratującego życie (tego typu sytuacje mogą dotyczyć np. leków). Zamawiający
powinien w taki sposób składać zamówienia i dbać o stany magazynowe, aby nie doprowadzać do
sytuacji, w której można by uznać, że rękawice medyczne są niezbędne by ratować życie i muszą
być dostarczone w przeciągu 24 godz. Taki zapis w projekcie umowy w przypadku asortymentu
jakim są rękawice medyczne, stanowi przerzucenie odpowiedzialności na dostawcę za ewentualne
niewłaściwe zarządzanie stanami magazynowymi przez zamawiającego.
Odpowiedź:
Tak, wyrażamy zgodę.
pytanie
Projekt umowy – par. 3 ust. 3 pkt. 3.3
Prosimy o zmianę ww. zapisu na:
„podane ceny netto w ofercie nie ulegną zmianie przez okres obowiązywania umowy. Przyczyną
zmiany cen brutto będzie obniżenie lub podwyższenie stawki podatku VAT skutkujące obniżeniem
lub podwyższeniem ceny brutto od dnia zmiany”.
W najbliższym czasie ma nastąpić podniesienie stawki VAT na wyroby medyczne z 8% na 23%.
Podniesienie stawki VAT o 15% punktów procentowych, przy utrzymywaniu cen brutto na
niezmienionym poziomie, spowoduje, że przez część trwania umowy, wykonawca będzie
sprzedawał towar z rażącą stratą. Wykonawca nie może sobie pozwolić na złożenie oferty z góry
zakładając, że będzie ponosić stratę, w związku z czym od razu będzie musiał wliczyć ewentualną
podwyżkę podatku w przygotowanej ofercie. Takie rozwiązanie jest z kolei niekorzystne dla
Zamawiającego, ponieważ spowoduje przekroczenie wartości przeznaczonych na realizację, jak
również uzyskanie wyższych cen od początku trwania umowy przetargowej.
Dodatkowo powszechnie przyjęta na gruncie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej mówi o konstrukcyjnej zasadzie neutralności VAT dla podatnika - podatek ten
powinien obciążyć nabywcę (odbiorcę) towarów, nie zaś Wykonawcę (dostawcę) - celem uniknięcia
konieczności wprowadzenia zmian do treści umowy w przypadku urzędowej zmiany stawki VAT.
Obciążanie Wykonawcy negatywnymi skutkami zmiany stawki VAT stanowi nieuprawnione
obniżenie wynagrodzenia należnego Wykonawcy, naruszając zasadę równowagi ekonomicznej
pomiędzy Zamawiającym i Wykonawcą.
Odpowiedź:Wyrażamy zgodę na zmianę proponowanego zapisu.
pytanie
Projekt umowy – par. 5 ust. 5.1 lit. a)
Prosimy o zmniejszenie kary umownej z 10% do 5% wartości niezrealizowanej części umowy.
Kary w aktualnej wysokości są w naszej ocenie wysokie. Zapis taki jest sprzeczny z art. 5 KC oraz
art. 139 ustawy PZP, przez co narusza cywilnoprawną równość stron umowy, gdyż umowa nie
przewiduje kar dla Zamawiającego za nieterminowe płatności lub naruszenie postanowień umowy.
Potwierdza to wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 24.06.2014 r. sygn. UZP/ZO/0-924/04, którzy orzeka,
że wprowadzanie takich dysproporcji w umowie jest niedozwolone. Obwarowanie Wykonawcy tak
wysokimi karami umownymi stoi w sprzeczności z istotą instytucji kary umownej. Zgodnie z
Orzecznictwem Sądu Najwyższego (Wyrok z dnia 29.12.1978r., IV CR 440/798) “Kara umowna –
jako rażąco wygórowana powinna ulec zmniejszeniu w stopniu dostosowanym do tej dysproporcji.
W przeciwnym razie kara umowna – tracąc charakter surogatu odszkodowania (art.483 § 1 k.c.) prowadziłaby do nie uzasadnionego wzbogacenia wierzyciela”.
Odpowiedź:Nie wyrażamy zgody.
pytanie
Projekt umowy – par. 5 ust. 5.1 lit. b)
Czy Zamawiający dopuszcza zmianę w par. 5 ust. 5.1 lit. b) umowy poprzez zmianę wysokości kary
umownej z 4% na 1% i zastrzeżenie, że naliczenie kary umownej z tytułu przekroczenia terminu
realizacji dostawy przedmiotu umowy nie będzie miało miejsca w sytuacji wstrzymania dostaw z
powodu zaległości w zapłacie za towar już przez Zamawiającego pobrany
Wskazanie 4% niezrealizowanej dostawy za opóźnienie z dostarczeniem zamówionej partii towaru
jest nieadekwatne do szkody, którą Szpital może z tego tytułu ponieść. Obwarowanie Wykonawcy
tak wysokimi karami umownymi stoi w sprzeczności z istotą instytucji kary umownej. Zgodnie z
Orzecznictwem Sądu Najwyższego (Wyrok z dnia 29.12.1978r., IV CR 440/798) “Kara umowna –
jako rażąco wygórowana powinna ulec zmniejszeniu w stopniu dostosowanym do tej dysproporcji.
W przeciwnym razie kara umowna – tracąc charakter surogatu odszkodowania (art.483 § 1 k.c.) prowadziłaby do nie uzasadnionego wzbogacenia wierzyciela”.
Dostawca nie przewiduje żadnych opóźnień w terminie dostawy zamówionego przez Szpital towaru
w trakcie obowiązywania umowy. Jakkolwiek obwarowanie Wykonawcy 4% wartością
niezrealizowanego zamówienia w przypadku zwłoki jest ekonomicznie niczym nieuzasadnione,
bowiem ewentualna szkoda wyrządzona w ten sposób przez dostawcę Zamawiającemu nie będzie
aż tak duża. Zastrzeżenie tak wysokiej kary umownej prowadzi na wzbogacenia się Szpitala
kosztem Wykonawcy, co jest niezgodne z ideą instytucji kary umownej i w konsekwencji prowadzi
do sądowego miarkowania wysokości odszkodowania.
Proszę również o dopisanie zastrzeżenia, że naliczenie kary umownej z tytułu przekroczenia
terminu realizacji dostawy przedmiotu umowy nie będzie miało miejsca w sytuacji wstrzymania
dostaw z powodu zaległości w zapłacie za towar już przez Zamawiającego pobrany”.
Dotychczasowe brzmienie zapisu umownego próbuje wymusić na Wykonawcy zobowiązanie do
działania niezgodnie z prawem. Zgodnie z art. 488 § 1 kc świadczenia będące przedmiotem
zobowiązań z umów wzajemnych (a taką umową jest umowa sprzedaży) powinny być spełnione
jednocześnie, chyba że z umowy, z ustawy albo z orzeczenia sądu lub decyzji innego właściwego
organu wynika, iż jedna ze stron obowiązana jest do wcześniejszego świadczenia. Z niniejszej
umowy wynika, że zobowiązani jesteśmy dostarczyć Państwu towar, a zapłata za niego nastąpi w
określonym czasie od dnia otrzymania towaru. Zgodnie jednak z art. 490 § 1 k.c. jeżeli jedna ze
stron obowiązana jest spełnić świadczenie wzajemne wcześniej, a spełnienie świadczenia przez
drugą stronę jest wątpliwe ze względu na jej stan majątkowy, strona zobowiązana do
wcześniejszego świadczenia może powstrzymać się z jego spełnieniem, dopóki druga strona nie
zaofiaruje świadczenia wzajemnego lub nie da zabezpieczenia. Oznacza to, że prawem naszym jest
wstrzymanie dalszych dostaw w przypadku zwłoki z zapłatą przez Państwa ustalonej ceny, z
którego to prawa nie mamy zamiaru rezygnować.
Odpowiedź: Wyrażamy zgodę na obniżenie kary, z 4% na 2%.
pytanie
Projekt umowy – par. 6 ust. 6.1 i 6.2
Prosimy o zmianę par. 6 ust. 6.1 projektu umowy poprzez dodanie, że Wykonawca nie może
powstrzymać się z dostarczeniem towaru w przypadku opóźnienia się Kupującego z zapłatą, chyba
ze opóźnienie w zapłacie przez zamawiającego wyniesie ponad 30 dni od terminu podanego w par.
3 ust. 3.2 umowy oraz o wykreślenie ust. 6.2 z par. 6 projektu umowy. Dotychczasowe brzmienie
zapisu umownego próbuje wymusić na Wykonawcy zobowiązanie do działania niezgodnie z
prawem. Zgodnie z art. 488 § 1 kc świadczenia będące przedmiotem zobowiązań z umów
wzajemnych (a taką umową jest umowa sprzedaży) powinny być spełnione jednocześnie, chyba że
z umowy, z ustawy albo z orzeczenia sądu lub decyzji innego właściwego organu wynika, iż jedna
ze stron obowiązana jest do wcześniejszego świadczenia. Z niniejszej umowy wynika, że
zobowiązani jesteśmy dostarczyć Państwu towar, a zapłata za niego nastąpi w określonym czasie od
dnia otrzymania towaru. Zgodnie jednak z art. 490 § 1 k.c. jeżeli jedna ze stron obowiązana jest
spełnić świadczenie wzajemne wcześniej, a spełnienie świadczenia przez drugą stronę jest wątpliwe
ze względu na jej stan majątkowy, strona zobowiązana do wcześniejszego świadczenia może
powstrzymać się z jego spełnieniem, dopóki druga strona nie zaofiaruje świadczenia wzajemnego
lub nie da zabezpieczenia. Oznacza to, że prawem naszym jest wstrzymanie dalszych dostaw w
przypadku zwłoki z zapłatą przez Państwa ustalonej ceny, z którego to prawa nie mamy zamiaru
rezygnować.
Odpowiedź:Nie wyraża zgody.
pytanie
Projekt umowy – par. 7 ust. 7.4
Prosimy o określenie minimalnego zakresu zamówienia, to znaczy takiego, do realizacji którego
Zamawiający będzie zobowiązany, np. w procencie wartości pełnego zakresu zamówienia.
Niedopuszczalnym jest opisywanie zamówienia bez wskazania tej jego części, której realizacja
będzie pewna, a nie opcjonalna. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie
Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO/UZP 22/07, KIO/UZP 1447/10, KIO/UZP 2376/10)
oraz jest zgodne ze stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych (Opinia prawna: "Prawo opcji" w
ustawie Prawo zamówień publicznych - Informator Urzędu zamówień publicznych Nr 4/2011, str.
16-19 - dostępny do pobrania w wersji elektronicznej na stronie UZP).
Odpowiedź: Zamawiajacy usuwa pkt 7.4 projektu umowy.
pytanie
Projekt umowy – par. 7 ust. 7.5
Prosimy o uzależnienie możliwości przedłużenia czasu obowiązywania umowy, w przypadku
niezrealizowania całości zamówienia w okresie 12 miesięcy, od wyrażenia zgody przez
wykonawcę. W przypadku odpowiedzi odmownej na ww. pytanie, prosimy o ustalenie czasu, o
który może zostać przedłużona umowa na maksymalnie 3 miesiące. Byłby to termin wystarczający
do przeprowadzenia niezbędnych procedur przetargowych przez Zamawiającego.
Odpowiedź:
Zgadzamy się na aneksowanie umowy o maks. 3 miesiące.
pytanie
Projekt umowy – par. 3 ust. 3.3
Prosimy o rozważenie dopuszczenia zmiany cen netto obowiązujących strony umowy w
następujących przypadkach (albo przynajmniej w niektórych z nich): 1) udokumentowana zmiana
cen producenta, 2) istotna zmiana kursów walut, np. o co najmniej 10% w stosunku do kursu z dnia
upływu terminu składania ofert (wg tabeli NBP).
Odpowiedź:
Nie dopuszcza.
3
pytanie
Zadanie A, Pakiet 1, poz. 1
Czy Zamawiający dopuści rękawice ze środkiem pudrującym na poziomie ≤2 mg/rękawice, o grubości
rękawicy na palcu i na dłoni ≥0,05 mm, pozostałe parametry zgodne z SIWZ?
Odpowiedź: NIE
pytanie
Zadanie A, Pakiet 1, poz. 2
Czy Zamawiający dopuści rękawice ze środkiem pudrującym na poziomie ≤2 mg/rękawice pozostałe
parametry zgodne z SIWZ?
Odpowiedź: zgodnie z SIWZ
pytanie
Zadanie A, Pakiet 1, poz. 3
Czy Zamawiający odstąpi od wymogu dołączenia wyników badań oraz Kart Danych Technicznych na
rękawice foliowe z racji tego iż nie są one wyrobem medycznym, a tym bardziej nie są używane do
zabiegów chirurgicznych?
Odpowiedź: TAK
pytanie
Zadanie A, Pakiet 2, poz. 1
Czy Zamawiający dopuści rękawice gładkie teksturowane na końcach palców pozostałe parametry zgodnie z
SIWZ?
Odpowiedź: TAK
pytanie
Zadanie A, Pakiet 2, poz. 2
Czy Zamawiający dopuści rękawice o grubości na placu ≥ 0,11 mm pozostałe parametry zgodne z SIWZ?
Odpowiedź: TAK
pytanie
Zadanie B, Pakiet 2 rękawice chirurgiczne lateksowe, pudrowane
Czy Zamawiający dopuści rękawice o grubości na placu 0,20 ±0,02 mm, na dłoni 0,19±0,02 mm, na
mankiecie 0,14±0,02mm, pozostałe parametry zgodne z SIWZ?
Odpowiedź: NIE
pytanie
Zadanie B, Pakiet 2 rękawice chirurgiczne lateksowe, bezpudrowe
Czy Zamawiający dopuści rękawice o zawartości protein ≤ 50 μg/g, długości rękawicy ≥260 mm i grubości
na placu 0,20 ±0,02 mm, na dłoni 0,19±0,02 mm , na mankiecie 0,14±0,02mm, pozostałe parametry zgodne
z SIWZ?
Odpowiedź: NIE
pytanie
Pytania dotyczące treści umowy:
Czy za dni w rozumieniu wzoru umowy będą uważane dni od poniedziałku do piątku, za wyjątkiem dni
ustawowo wolnych od pracy?
Odpowiedź:
Jeżeli nie ma mowy o dniach roboczych to mowa o dniach kalendarzowych.
pytanie
Pytania dotyczące treści umowy:
Czy Zamawiający zgadza się zapisać możliwość zmiany cen w przypadku przekraczającej 3% zmiany
średniego kursu NBP walut EUR lub USD w stosunku do kursu z dnia zawarcia umowy oraz w przypadku
gdy suma miesięcznych wskaźników cen i usług konsumpcyjnych opublikowanych przez Prezesa GUS za
okres od dnia zawarcia umowy przekroczy 3%?
Odpowiedź:
Nie zgadza się.
pytanie
Pytania dotyczące treści umowy:
Zważywszy na treść § 1 wzoru umowy, jaką minimalną ilość towarów (jaki procent ilości wskazanych w
SIWZ) Zamawiający na pewno zamówi?
Odpowiedź na powyższe pytanie ma istotne znaczenie dla odpowiedniej kalkulacji oferowanej ceny.
Zgodnie z poglądem Krajowej Izby Odwoławczej wyrażonym m.in. w wyroku z dnia 18 czerwca 2010 r.
KIO 1087/10, z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika obowiązek dokładnego
określenia przez zamawiającego ilości zamawianych produktów; zamawiający nie jest zwolniony z tego
obowiązku nawet jeżeli nie jest w stanie przewidzieć dokładnych ilości zamawianych produktów.
Odpowiedź:
Załącznikiem nr 1 do umowy będzie Załacznik nr 2 do SIWZ, który określa planowane ilości zakupowe.
pytanie
Czy Zamawiający zgadza się aby w § 5 ust. 5.1 lit. b) wzoru umowy słowa „4% wartości brutto towaru
niedostarczonego” zostały zastąpione słowami „2% wartości brutto towaru niedostarczonego”?
Odpowiedź:
Nie zgadza się.
pytanie
Czy Zamawiający zgodzi się zapisać możliwość zmiany cen brutto wynikającej ze zmiany obowiązującej
stawki VAT, przy zachowaniu dotychczasowych cen netto?
Odpowiedź:
Odpowiedź zawarta jest w § 3.3 projektu umowy-który po zmianie przyjmuje brzmienie:„podane ceny
netto w ofercie nie ulegną zmianie przez okres obowiązywania umowy. Przyczyną zmiany cen brutto
będzie obniżenie lub podwyższenie stawki podatku VAT skutkujące obniżeniem lub podwyższeniem
ceny brutto od dnia zmiany”.
4
pytanie
Dot. zadania A pakiet nr 1 poz. 2
Czy Zamawiający w zadaniu A pakiecie 1 poz. 2 dopuści rękawice nitrylowe o nieznacznej różnicy w
grubości dłoni tj. min.0,07mm, nieodczuwalnej podczas użytkowania.
Odpowiedź: NIE
pytanie
Dot. zadania A pakiet nr 1 poz. 3
Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania rękawiczki foliowe, które nie są wyrobem medycznym w
rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych z 20 maja 2010r., z jednoczesnym dopuszczeniem załączenia do
oferty deklaracji zgodności dla tego typu rękawic?
Odpowiedź: TAK
pytanie
Dot. zadania A pakiet nr 2 poz. 1
Czy Zamawiający w zadaniu A pakiecie 2 poz. 1 dopuści rękawice lateksowe pudrowane o nieznacznej
różnicy w grubości palca tj. min.0,11mm dla rozmiaru S, różnicy nieodczuwalnej podczas użytkowania.
Odpowiedź: TAK
pytanie
Dot. zadania A pakiet nr 3 poz. 1
Czy Zamawiający w zadaniu A pakiecie 3 poz. 1 dopuści rękawice nitrylowe o medianie grubości palca
min.0,14mm?
Odpowiedź: NIE
pytanie
Dot. zadania B pakiet nr 1 poz. 1 i 2 oraz pakiecie nr 2 poz. 1 i 2
Czy Zamawiający w zadaniu B pakiecie 1 poz. 1 i 2 oraz pakiecie nr 2 poz. 1 i 2 dopuści rękawice
chirurgiczne mikroteksturowane, zapewniające bardzo dobrą chwytność?
Odpowiedź: TAK
pytanie
Dot. zadania B pakiet nr 3 poz. 1
Czy Zamawiający w zadaniu B pakiecie 3 poz. 1 dopuści rękawice chirurgiczne neoprenowe
mikroteksturowane, zapewniające bardzo dobrą chwytność?
Odpowiedź: TAK
pytanie
Dot. zadania B pakiet nr 4 poz. 1 i 2
Czy Zamawiający w zadaniu B pakiecie 4 poz. 1 i 2 dopuści rękawice chirurgiczne ortopedyczne
podwójne mikroteksturowane, zapewniające bardzo dobrą chwytność?
Odpowiedź: TAK
pytanie
Dot. zadania B pakiet nr 4 poz. 1 i 2
Czy Zamawiający w zadaniu B pakiecie 4 poz. 1 i 2 dopuści rękawice chirurgiczne ortopedyczne
podwójne o szczelności AQL 0,65 przed zapakowaniem i AQL 1,0 po zapakowaniu?
Odpowiedź: TAK
5
pytanie
Zwracamy się do Zamawiającego z zapytaniem czy wyrazi zgodę aby w każdej pozycji gdzie wymagane są
karty danych technicznych – wystarczającym będzie złożenie szczegółowych badań producenta nie starszych
niż z 2014 roku i folderów reklamowych w których zawarte są wszelkie informacje potwierdzające
zgodność produktu z wymaganiami SIWZ.
Odpowiedź: TAK
pytanie
Pytanie 2 dotyczy Zadania A pak. IV
Zwracamy się do Zamawiającego z prośbą o dopuszczenie rękawicy o grubości na palcu 0,12 mm +/- 0,01
mm. Pozostałe parametry zgodnie z SIWZ.
Odpowiedź: TAK
6
pytanie
Zadanie A, Pakiet I pozycja 1
Czy Zamawiający dopuści rękawice o grubości na palcu i dłoni 0,07mm (±0,03 mm) spełniające pozostałe
parametry?
Odpowiedź: NIE
pytanie
Zadanie A, Pakiet I pozycja 2
Czy Zamawiający dopuści rękawice o grubości na palcu 0,07mm dłoni 0,06 mm spełniające pozostałe
parametry?
Odpowiedź: NIE
pytanie
Zadanie A, Pakiet I pozycja 2
Czy Zamawiający odstąpi od konieczności zaoferowania rękawic zgodnych z normą ASTM F1671?
Odpowiedź: NIE
pytanie
Zadanie A, Pakiet II pozycja 1
Czy Zamawiający dopuści rękawice o grubości na palcu 0,10 mm dłoni 0,09 mm spełniające pozostałe
parametry?
Odpowiedź: NIE
pytanie
Zadanie A, Pakiet III pozycja 1
Czy Zamawiający dopuści rękawice do procedur wysokiego ryzyka z lateksu o dł. 295mm, grubości na palcu
0,40mm , pakowane a’50 szt. z odpowiednim przeliczeniem ilości spełniające pozostałe parametry?
Odpowiedź: TAK
pytanie
Zadanie B, Pakiet I pozycja 1-7 (rękawice chirurgiczne standard pudrowane)
Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania rękawice o grubości na palcu 0,17mm, spełniające
pozostałe wymagania SIWZ ?
Odpowiedź: TAK
pytanie
Zadanie B, Pakiet I pozycja 1-7 (rękawice chirurgiczne standard bezpudrowe)
Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania rękawice o grubości na palcu 0,17mm, spełniające
pozostałe wymagania SIWZ ?
Odpowiedź: TAK
pytanie
Zadanie B, Pakiet II pozycja 1-7 (rękawice chirurgiczne lateksowe pudrowane)
Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania rękawice o poziomie protein poniżej 100μg/dm2 , o
grubości na palcu 0, 23mm, na dłoni 0,20 mm, na mankiecie 0,18 mm spełniające pozostałe
wymagania SIWZ ?
Odpowiedź: NIE
pytanie
Zadanie B, Pakiet II pozycja 1-7 (rękawice chirurgiczne lateksowe bezpudrowe)
Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania rękawice o poziomie protein poniżej 50μg/g?
Odpowiedź: TAK, zgodnie z SIWZ ≤ 60 μg/g
pytanie
Zadanie B, Pakiet II pozycja 1-7 (rękawice chirurgiczne lateksowe bezpudrowe)
Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania rękawice o poziomie protein poniżej 23μg/dm2?
Odpowiedź: TAK, zgodnie z SIWZ ≤ 60 μg/g
pytanie
Zadanie B, Pakiet II pozycja 1-7 (rękawice chirurgiczne lateksowe bezpudrowe)
Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania rękawice o grubości na palcu 0,23mm, na dłoni 0,20mm, na
mankiecie 0,18mm?
Odpowiedź: TAK
pytanie
Zadanie B, Pakiet II pozycja 1-7 (rękawice chirurgiczne lateksowe bezpudrowe)
Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania rękawice o grubości na palcu 0,22mm, na dłoni 0,20mm, na
mankiecie 0,18mm?
Odpowiedź: TAK
pytanie
Zadanie B, Pakiet II pozycja 1-7 (rękawice chirurgiczne lateksowe bezpudrowe)
Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania rękawice obustronnie polimerowane ze specjalną warstwą
antypoślizgową na całej długości rękawicy?
Odpowiedź: NIE
pytanie
Zadanie B, Pakiet IV pozycja 1-5 (rękawice chirurgiczne ortopedyczne pudrowane)
Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania rękawice bezpudrowe, polimerowane obustronnie ze
specjalną warstwą antypoślizgową na całej długości rękawicy, o poziomie AQL 1,0, zawartości
protein poniżej 12μg/dm2 ?
Odpowiedź: NIE
pytanie
Zadanie B, Pakiet IV pozycja 1-5 (rękawice chirurgiczne ortopedyczne bezpudrowe)
Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania rękawice bezpudrowe, polimerowane obustronnie ze
specjalną warstwą antypoślizgową na całej długości rękawicy, o poziomie AQL 1,0, zawartości
protein poniżej12μg/dm2?
Odpowiedź: NIE
pytanie
Dot. wszystkich pakietów:
Czy Zamawijacy odstąpi od wymogu zaoferowania badań
jednostek niezależnych starszych od
2014r.?
Odpowiedź: NIE
7
pytanie
Zadanie A, pakiet nr I, poz. 1
Prosimy o dopuszczenie grubości rękawicy na palcu i na dłoni ≥0,06mm.
Odpowiedź: NIE
pytanie
Zadanie A, pakiet nr I, poz. 2
Prosimy o dopuszczenie grubości rękawicy na dłoni ≥0,06mm.
Odpowiedź: NIE
pytanie
Zadanie A, pakiet nr II, poz. 1
Prosimy o dopuszczenie grubości rękawicy na palcu ≥0,11mm.
Odpowiedź: TAK
pytanie
Zadanie A, pakiet nr II, poz. 2
Prosimy o dopuszczenie grubości rękawicy na palcu ≥0,11mm.
Odpowiedź: TAK
pytanie
1. Odnośnie paragrafu 7 ust. 7.4. –
Wnioskujemy o jednoznaczne zapisanie, że ilości asortymentu opisane umową zostaną przez
zamawiającego zakupione co najmniej w ilości 80% wolumenu asortymentu opisanego umową.
Zakwestionowany zapis stanowi rażące naruszenie prawa i oznacza jednostronne kształtowanie
warunków umowy w sposób niedopuszczalny poprzez nie zastrzeżenie minimalnej ilości
asortymentu jaką Zamawiający zmuszony będzie zakupić w wyniku udzielonego zamówienia
publicznego. W związku z powyższym twierdzimy, że taka stylizacja SIWZ nie pozwala należycie
wyszacować ceny oferty która zależy w głównej mierze od wolumenu zamówienia oraz stanowi
tzw. zapis abuzywny i jest sprzeczny w szczególności z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych (!) gdyż przy sporządzeniu oferty nie pozwala na uwzględnia wszystkich okoliczności
mających na to wpływ (art. 29 ust. 1 PZP in fine).
Zważyć należy, że przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, a
podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy,
bez podatku od towarów i usług, ustalone przez zamawiającego z należytą starannością. Tym
samym zakwestionowany zapis stanowi obrazę w/w podstawowych zasad udzielania zamówień
publicznych w polskim porządku prawnym, gdyż podważa jednoznaczność opisu przedmiotu
zamówienia i ma wpływa na ustaloną wartość zamówienia (pomniejsza ją). Zapis ten sprowadza się
zatem praktycznie do przyznania sobie przez Zamawiającego nieograniczonego prawa do zmiany
zakresu przedmiotu zamówienia.
W tym miejscu należy zauważyć, iż zmiana umownego zakresu zamówienia jest sprzeczna także z
treścią art. 140 ust. 1 PZP, który przewiduje tożsamość zakresu świadczenia umownego ze
zobowiązaniem ofertowym. Tym samym kwestionowany zapis projektu umowy narusza również
wskazaną regulację ustawy.
W tym kontekście określenie przedmiotu zamówienia przez Zamawiającego w zakwestionowanym
brzmieniu nastąpiło w sposób niejednoznaczny i niezrozumiały dla wykonawców co uniemożliwia
nie tylko sporządzenie prawidłowej konkurencyjnej oferty lecz wręcz nie daje możliwości
sporządzenia jakiejkolwiek kalkulacji ceny oferty.
Z uwagi na powyższe, że SIWZ w obecnym kształcie jest w sposób rażący sprzeczna z prawem,
narusza zasadę równości i uczciwej konkurencji wnosimy o jej modyfikacje poprzez albo
alternatywnie wykreślenie zakwestionowanego zapisu, względnie jak zaznaczono powyżej
wprowadzenie minimalnego zakresu wykonania umowy, np. 80% wolumenu zamówienia.
Odpowiedź: Nie wyrażamy zgody.
pytanie
2. Odnośnie paragrafu 5 ust. 5.1. lit b –
Zastrzeżona kara umowna z tytułu zwłoki w dostawie, zastrzeżona w wysokości 4% wartości brutto
niedostarczonego towaru jest absolutnie za wysoka i opiewa na wartości niespotykane w obrocie
prawnym! Wnioskujemy o jej umniejszenie do wysokości od 0,5 do 1%.
Takie sporządzenie SIWZ przez zamawiającego z jednej strony łamię zasady równości, która nie
tylko obowiązuje pomiędzy wykonawcami ale także na linii zamawiający – wykonawca a z drugiej
strony nie pozwala racjonalnie skalkulować ryzyka gospodarczego związanego z udziałem w
niniejszym postepowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Co za tym idzie w sposób wielce
utrudniony wpływa na sposób sporządzania ofert, a z drugiej strony powoduje, że każdy z
wykonawców wlicza tak ogromne ryzyko w cenę oferty, co pociągnie za sobą ten skutek, że
zamawiający finalnie otrzyma świadczenie o wiele droższe niż mogło by ono kosztować w sytuacji,
jeżeli specyfikacja została by należycie sporządzona i takowych zapisów sprzecznych z prawem
o czym poniżej by nie zawierała. Dla zamawiającego oznacza to także i to, że dopuszcza się on
naruszenia dyscypliny finansów publicznych poprzez wadliwego sporządzenia opisu przedmiotu
zamówienia który ogranicza w tym przypadku uczciwą konkurencję albowiem wysokość kar
umowny jest immanentnie związana z przedmiotem zamówienia.
Do momentu obowiązywania zaskarżonych zapisów istotnych postanowień przyszłej umowy mamy
do czynieni z naruszeniem przepisów prawa:
1.
naruszeniem art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. zasady która zakazuje
prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który utrudnia
uczciwą konkurencję
2.
naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 16 ustawy poprzez wadliwe sporządzenie specyfikacji istotnych
warunków zamówienia w części dotyczącej istotnych dla stron postanowień, które zostaną
wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego
3.
naruszenie art. 5, 58 § 1 i 2 oraz 3531 k.c. w związku z art. 14 i art. 139 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych, jak również ewentualnie w konsekwencji naruszenie art. 146 ust. 1 pkt
5 i 6 ustawy tj. bezprawne wprowadzenie do umowy, zapisów naruszających w rażący sposób
interes prawny i majątkowy wykonawcy, niezgodnych z przepisami ogólnymi k.c., a w
konsekwencji z ustawą Prawo zamówień publicznych.
¤¤¤¤¤¤
Reasumując zamawiający wprowadza zapisy abuzywne i stawiające strony w jawnej nierówności
(jawna dyskryminacja wykonawcy) w przypadku zakwestionowanych zapisów umowy zarówno o
jakich mowa w w/w §3 i 8 projektu umowy.
Zamawiający winien pamiętać o treści art. 58 kc, który stanowi, że czynność prawna sprzeczna z
ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna. Zgodnie bowiem z art. 139 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych Zamawiający do umów stosuje odpowiednio przepisy kc.
Wobec powyższego, iż treść umowy należy oceniać przede wszystkim pod kątem jej zgodności z
przepisami ogólnymi, wprowadzając takowy zapis, zamawiający wymusza się na wykonawcach w
przyszłej umowie warunki, które naruszają ich interes prawny i gospodarczy.
Analiza przepisów k.c. wskazuje, że podstawową wadą takowej umowy będzie: 1/niezachowanie w
niej równości stron, 2/naruszenie wysłowionych przepisów k.c., a w konsekwencji przywołanych
przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, 3/dokonanie przez zamawiającego błędnej
interpretacji przepisów k.c., tj. zasady swobody umów określonej w art. 3531 k.c.
Zmiany dokonane w 1990 r. w obszarze prawa cywilnego (w kodeksie cywilnym) wprowadziły tak
bardzo potrzebną w obrotach handlowych zasadę swobody zawierania umów, wyrażoną m. in. w
przywołanym już art. 3531 k.c. Zasada ta nie polega jednak na tym, że silniejsza strona narzuca
wolę drugiej stronie, zwłaszcza jeżeli w optyce naszych rozważań skupimy uwagę na skutkach tych
warunków. Nadmienić przy tym należy, że strony układające stosunek prawny wg własnego
uznania, muszą pamiętać, że treść i cel umowy nie może sprzeciwiać się właściwości (naturze)
stosunku, ustawie i wreszcie, a może i najważniejsze, zasadom współżycia społecznego. Jednak nie
ulega wątpliwości, że zapisy takie naruszają zasady współżycia społecznego. Przecież w świetle art.
5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym
przeznaczeniem tego prawa lub właśnie z zasadami współżycia społecznego. Jeżeli tak jest, to
zgodnie z art. 5 k.c. takie działania uprawnionego nie są zgodne z art. 58 § 2 k.c., który stanowi
wprost, że „nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego”.
Zamawiający nie może swoim postępowaniem wyrządzać szkody drugiej stronie stosunku
prawnego, tj. wykonawcy.
Wobec powyższego wnosimy o prawidłowe zgodne z powołanymi przepisami sporządzenie
dokumentacji przetargowej tj. modyfikację niniejszego projektu umowy w sposób opisany
precyzyjnie powyżej.
Odpowiedź:Wyrażamy zgodę na obniżenie kary, z 4% na 2%.
8
pytanie
ZADANIE A
Pakiet 1 poz. 1 Rękawice diagnostyczne winylowe bezpudrowe
1. Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic w rozmiarze XL pakowanych a’90 szt.
2. Prosimy Zamawiającego o możliwość zaoferowania rękawic w rozmiarach S-XL.
3. Prosimy Zamawiającego o wyjaśnienie czy rękawiczki winylowe mają być pozbawione
substancji DOP (=DEHP), która została umieszczona przez Europejską Agencję do spraw
Chemikaliów (REACH) na liście substancji toksycznych z przeznaczeniem do wycofania
ich w wyrobach medycznych oraz fabrycznie nadrukowaną na opakowaniu informacje o
jego braku.
4.
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający będzie oczekiwał aby rękawice posiadały
oznakowanie jako wyrób medyczny klasy I oraz środek ochrony osobistej Kategorii I z
adekwatnym oznakowaniem na opakowaniu (norma EN 455, EN 374 – 3 z poziomami
ochrony).
Odpowiedź: pyt.1-Tak, pyt.2-Nie, pyt.3-Zgodnie z SIWZ, pyt.4-Zgodnie z SIWZ.
Pakiet 1 poz. 2 Rękawice diagnostyczne nitrylowe bezpudrowe
1. Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic w rozmiarze XL pakowanych a’90 szt. (z
odpowiednim przeliczeniem ceny jednostkowej za op)
2. Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic o grubości i na dłoni min. 0,07 mm.
3. Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający będzie oczekiwał aby rękawice posiadały
oznakowanie jako wyrób medyczny klasy I oraz środek ochrony osobistej Kategorii III z
adekwatnym oznakowaniem na opakowaniu (norma EN 455, EN 374 –1,2, 3 z poziomami
ochrony).
Odpowiedź: pyt.1-Tak, pyt.2-Nie, pyt.3-Zgodnie z SIWZ
Pakiet 2 poz. 1 Rękawice diagnostyczne lateksowe pudrowane
Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic o grubości (pojedyncza ścianka; mm) palec – min.
0,10; dłoń – min. 0,09, spełniającej pozostałe parametry SIWZ.
Odpowiedź: Nie
Pakiet 2 poz. 2 Rękawice diagnostyczne lateksowe bezpudrowe
1. Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic w rozmiarze XL pakowanych a’90 szt. (z
odpowiednim przeliczeniem ceny jednostkowej za op)
Odpowiedź:Tak
Pakiet 3 poz. 1 Rękawice diagnostyczne do procedur wysokiego ryzyka zakażeń bezpudrowe
typu Ambulance
1. Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic pokrytych od wewnątrz warstwą
nawilżającą z aloesu naturalnego.
2. Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic odpornych na cytostatyki potwierdzone
raportem z wynikami badań zgodnie z normą ASTM F739 -10 powszechnie stosowanych
leków, w tym Karmustyny z czasem przenikania >480 min, odporne na działanie związków
chemicznych, w tym izopropanolu 70 %, etanolu i czwartorzędowych środków
czyszczących, badania na wirusy zgodnie z ASTM F 1671. Zgodne z EN 374 i EN 420,
potwierdzone raportem z wynikami.
3. Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic pakowanych a’50 szt.
4. Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic oznaczonych jako wyrób medycznych
klasy 1.
5. Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic w rozmiarze XL pakowanych a’90 szt. (z
odpowiednim przeliczeniem ceny jednostkowej za op)
6. Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic o grubości (pojedyncza ścianka; mm)
palec – min. 0,15.
7. Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic pokrytych od wewnątrz warstwą
niechlorowaną.
Odpwoiedź: pyt.1-Tak, pyt.2-dopuszczamy, pyt.3-Tak, pyt.4-zgodnie z SIWZ, pyt.5-Tak, pyt.6Nie, pyt.7-Zgodnie z SIWZ.
Pakiet 4 poz. 1 Rękawice diagnostyczne nitrylowe bezpudrowe na podrażnioną skórę rąk.
Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rękawic diagnostycznych nitrylowych do badań
jasnoróżowych, cienkich, o grubości na palcach 0,1 +/-0,01 mm, mikroteksturowanych z
dodatkową teksturą na palcach, AQL 1,5 (fabrycznie naniesiona informacja na opakowaniu),
zgodność z normą EN 455 potwierdzone przez europejską jednostkę notyfikowaną, oznakowane
jako wyrób medyczny Klasy I i środek ochrony indywidualnej Kategorii III z adekwatnym
oznakowaniem na opakowaniu (norma EN 455, EN 374 – cz. 2 i 3 z poziomami ochrony, EN 420).
Odporne na przenikanie substancji chemicznych zgodnie z normą EN 374-3 – 3 – min. 3 substancje
z czasem ochrony na najwyższym poziomie,potwierdzone przez jednostkę notyfikowaną, na
opakowaniu informacja o barierowości dla min. 2 alkoholi stosowanych w dezynfekcji badania na
przenikalność wirusów zgodnie z normą ASTM F 1671 (fabryczne oznakowanie na opakowaniu).
Rozmiary XS-XL, pakowane 200 sztuk (XL po 180 sztuk)
Odpowiedź: Nie dopuszczamy