Informacja_Zawartość niektórych substancji chemicznych II kw 2011

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT
ul. Gdańska 38
90-730 Łódź
NIP 727-11-49-261
Regon 000136886
tel (042) 636-03-57
fax (042) 636-85-50
e-mail: [email protected]
Łódź, dn. 26.07.2011 r.
PU.832.8.2011
INFORMACJA
Z KONTROLI WYROBÓW POD WZGLĘDEM ZAWARTOŚCI
NIEKTÓRYCH SUBSTANCJI CHEMICZNYCH
Zgodnie z wytycznymi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie
zawartymi w programie DIH-81- (1)11/AK z kwietnia 2011 r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji
Handlowej w Łodzi przeprowadził w II kwartale 2011 r. kontrole wyrobów pod względem
zawartości niektórych substancji chemicznych. Kontrolą objęto 10 jednostek znajdujących się
na terenie Łodzi i województwa łódzkiego, tj.:
− 1 producenta:
− 3 hurtownie:
− 6 sklepów detalicznych
Ogółem w 10 placówkach, skontrolowano 39 partii wyrobów o łącznej wartości 13.974 zł ,
w tym :
− biżuterię - 8 partii o wartości 1.516 zł (łańcuszki i bransoletki srebrne),
− artykuły pielęgnacyjne dla dzieci -1 partię o wartości 130 zł (kubek niekapek),
− wyroby skórzane – 14 partii o wartości 11.831 zł (portfele, teczki, etui, rękawiczki),
− artykuły biurowe i szkolne -16 partii o wartości 497 zł (długopisy, ołówki, kredki).
Zakwestionowano łącznie w 5 jednostkach handlowych 7 partii wyrobów o wartości 1.022 zł
ze względu
na nieprawidłowe
oznakowanie
(danymi
producenta
bądź nieuwidocznienie cen jednostkowych.
1. Prawidłowość oznakowania wyrobów
lub importera)
-2Prawidłowość oznakowania sprawdzono w oparciu o następujące akty prawne:
•
ustawę z 2 lipca 2004r o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2010 r. nr 220,
poz.1447 ze zm.),
•
ustawę z 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz
zmianie Kodeksu Cywilnego (Dz. U. nr 141, poz.1176 ze zm.),
•
ustawę z 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz.U. z 2011 r. nr 43, poz. 224
ze zm.).
Kontrolą w 10 jednostkach objęto łącznie 39 partii wyrobów o łącznej wartości 13.974 zł..
Nieprawidłowości w oznakowaniu stwierdzono w 4 jednostkach.
Łącznie zakwestionowano w tych jednostkach ze względu na nieprawidłowe oznakowanie
5 partii o wartości 959 zł, ze względu na :
−
brak pisemnych informacji określających firmę przedsiębiorcy w 2 partiach wyrobów
skórzanych (rękawiczki) o łącznej wartości 294 zł,
−
brak adresu producenta w 1 partii biżuterii srebrnej o wartości 346 zł, ,
−
niepełne określenie firmy przedsiębiorcy (brak imienia i nazwiska lub formy prawnej)
w 2 partiach wyrobów o wartości 319 zł tj.:
•
w 1 partii biżuterii (bransoletki) o wartości 308 zł,
•
w 1 partii artykułów biurowych (notesy) o wartości 11 zł,.
Brak adresu producenta lub importera stanowił wykroczenie z art. 136 § 2 Kw. w związku
z naruszeniem przepisów art. 3, ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach
sprzedaży konsumenckiej oraz zmianie Kodeksu Cywilnego (Dz.U. nr 141, poz. 1176 ze zm.).
Przedsiębiorca podjął dobrowolne działania wycofując z obrotu zakwestionowane wyroby.
Wobec przedsiębiorcy zastosowano pouczenie w trybie art. 41 Kw.
Niepełne określenie firmy przedsiębiorcy stanowiło wykroczenie z art. 136 § 2 Kw w związku
z art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004r o swobodzie działalności gospodarczej
(Dz.U. z 2010 r. nr 220, poz.1447 ze zm.).
Wobec 2 przedsiębiorców zastosowano środki oddziaływania wychowawczego w postaci
pouczenia w trybie art. 41 Kw.
Przedsiębiorcy podjęli niezwłocznie dobrowolne działania wycofując z obrotu wyroby w których
stwierdzono nieprawidłowości do czasu uzupełnienia brakujących oznaczeń.
-3Brak nazwy i adresu producenta (lub importera) stanowił wykroczenie z art. 136 § 2 Kw.
w związku z naruszeniem przepisów art. 20, ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o swobodzie działalności
gospodarczej.
Wobec sprawcy wykroczenia – kontrolowanego przedsiębiorcy zastosowano pouczenie w trybie
art. 41 Kw.
Przedsiębiorca podjął dobrowolne działania wycofując z obrotu zakwestionowane wyroby
do czasu uzupełnienia brakujących oznaczeń.
Łącznie wobec 4 przedsiębiorców, przeznaczających do sprzedaży wyroby niewłaściwie
oznaczone, zastosowano środek oddziaływania wychowawczego w postaci pouczenia w trybie
art. 41 Kw.
Wysłano 5 wystąpień pokontrolnych do producentów zakwestionowanych wyrobów.
2. Badania wyrobów w zakresie zawartości niedozwolonych do stosowania
substancji niebezpiecznych – pobieranie prób do badań laboratoryjnych
Badania przeprowadzono w zakresie wymagań określonych w art. 67 rozporządzenia REACH,
dla substancji (w postaci własnej, jako składnik preparatu lub w wyrobie), w stosunku do których
w załączniku XVII zostały określone ograniczenia.
Badaniom laboratoryjnym poddano 8 próbek o łącznej wartości 590 zł z 8 partii o łącznej
wartości 1.388 zł, w tym :
− biżuterię - 3 partie o wartości 412 zł (srebrne łańcuszki i bransoletkę),
dla których sprawdzono, czy spełnione były warunki ograniczenia dla niklu,
określone w pozycji nr 27 załącznika XVII do ww. rozporządzenia, tj. czy stopień
uwalniania się niklu w wyrobach, które są przeznaczone do bezpośredniego
i długotrwałego
kontaktu
ze skórą,
z części
tych produktów
będących
w bezpośrednim kontakcie ze skórą nie był wyższy od 0,5 µg/cm²/tydzień.
− artykuły pielęgnacyjne dla dzieci -1 partię o wartości 26 zł (kubek niekapek),
dla których sprawdzono, czy spełnione były warunki ograniczenia ftalanów,
wskazane w pozycjach 51 i 52 ww. załącznika, które nie mogą być stosowane jako
substancje lub w mieszaninach w stężeniach większych niż 0,1 % w stosunku
do masy materiałów z dodatkiem plastyfikatorów w artykułach pielęgnacyjnych
dla dzieci, które mogą być przez nie brane do ust.
− wyroby skórzane – 2 partie o wartości 146 zł (portfel, rękawiczki),
-4dla których sprawdzono, czy spełnione były warunki ograniczenia barwników
azowych, wskazane w pozycji nr 43 ww. załącznika, które przez redukcyjne
rozerwanie jednej lub większej liczby grup azowych uwalniają jedną lub więcej grup
aromatycznych w wykrywalnych stężeniach powyżej 30 mg/kg (0,003% masowo)
w wyrobach lub ich barwionych częściach. Barwniki azowe nie mogą być stosowane
w wyrobach skórzanych, które mogą wejść w bezpośredni i przedłużony kontakt
z ludzką skórą.
− artykuły biurowe i szkolne -2 partie o wartości 6 zł (długopisy, teczkę na akta).
dla których sprawdzono, czy spełnione były warunki ograniczenia dla kadmu i jego
związków, wskazane w pozycji 23 pkt. 3 załącznika XVII rozporządzenia REACH,
dla wyrobów wyprodukowanych z polimerów chlorku winylu, utrwalonych
substancjami zawierającymi kadm, jeżeli zawartość kadmu (wyrażona jako kadm
metaliczny) przekracza 0,01% masy polimeru.
Przeprowadzone badania laboratoryjne wykonane w Specjalistycznym Laboratorium Produktów
Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej w Łodzi w Wydziale Analizy Instrumentalnej
nie wykazały przekroczenia zawartości tych substancji w badanych wyrobach.
3. Prawidłowość oznakowania wyrobów ceną.
We wszystkich 6 kontrolowanych placówkach prowadzących sprzedaż detaliczną sprawdzono
przestrzeganie przepisów:
•
ustawy z 5 lipca 2001r o cenach (Dz. U. nr 79, poz. 1050 ze zm.),.
•
rozporządzenia Ministra Finansów z 10 czerwca 2002 r. w sprawie szczegółowych
zasad uwidoczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów
przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. nr 99, poz. 894 ze zm.).
W 1 placówce stwierdzono nieprawidłowość w oznakowaniu 2 partii kontrolowanych wyrobów
o wartości 63,00 zł polegającą na braku cen jednostkowych na wywieszce cenowej, co stanowiło
wykroczenie z art. 137 § 1 Kw w związku z naruszeniem § 8 ust. 1 cytowanego wyżej
rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad uwidoczniania cen towarów…. W stosunku
do osoby odpowiedzialnej– przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą zastosowano
środek oddziaływania wychowawczego w postaci pouczenia w trybie art. 41 Kw.
-5-
4. Legalność prowadzonej działalności gospodarczej.
Działalność gospodarcza wszystkich kontrolowanych placówek prowadzona była na podstawie
wpisów do ewidencji działalności gospodarczej lub do Krajowego Rejestru Sądowego.
Zakres działalności był zgodny z zakresem zgłoszonym organom ewidencyjnym.
Ustalenia kontroli.
W związku z nieprawidłowościami stwierdzonymi w wyniku kontroli:
1 Udzielono 5 pouczeń w trybie art. 41 Kw.
2. Wysłano 5 wystąpień pokontrolnych do producentów zakwestionowanych wyrobów.
4.Łącznie
w 5 jednostkach
o wartości 1.022 zł,
na 10 kontrolowanych
ze względu
na
niewłaściwe
zakwestionowano7 partii
oznaczenie
lub naruszenie
towarów
przepisów
o uwidacznianiu cen jednostkowych. Przedsiębiorcy podjęli dobrowolne działania wycofując
z obrotu zakwestionowane wyroby.
Wnioski
W 5 placówkach
(z 10
kontrolowanych)
stwierdzono
nieprawidłowości
w oznakowaniu
w 7 partiach (z 39 kontrolowanych). Stanowiło to 17,95 % objętych kontrolą partii.
Dla żadnej z 8 badanych w zakresie wymagań określonych w art. 67 rozporządzenia REACH
partii
nie stwierdzono
przekroczenia
zawartości
substancji,
w stosunku
do których
w załączniku XVII zostały określone ograniczenia. Wynik ten nie świadczy jednak o tym,
że znajdujące się w obrocie handlowym artykuły powszechnego użytku (jak np. badane w toku
tych kontroli asortymenty), są całkowicie bezpieczne. Typowanie wyrobów do badań
chemicznych na zawartość substancji stanowiących potencjalne zagrożenie odbywało się losowo.
Bowiem ani inspektor w toku kontroli, ani tym bardziej zwykły konsument, dokonujący zakupu,
ani też sprzedawca oferujący dany towar – nie są w stanie ocenić potencjalnego zagrożenia.
Dla jego stwierdzenia niezbędne jest przeprowadzenie analiz chemicznych możliwych do
wykonania tylko w wyspecjalizowanych laboratoriach. Biorąc pod uwagę znikomą liczbę
przebadanych próbek w odniesieniu do ogromnej oferty współczesnego rynku widzimy potrzebę
kontynuowania tej tematyki kontroli.
-6-
Załączniki :
Tabela nr 1