Skutki niewykonania i nienależytego wykonania zobowiązań

Prawo cywilne – ćwiczenia; 2014/2015 1
dr Michał Kućka, dr Anna Rachwał
PRAWO ZOBOWIĄZAŃ: (17) skutki niewykonania i nienależytego wykonania zobowiązań (I)
1. Jan K kupił od Piotra N nieruchomość w postaci kamienicy. W kamienicy znajdowały się stare meble, które Jan K
kupił także, zawierając osobno umowę w formie pisemnej. Strony uzgodniły, że zarówno za kamienicę, jak i za meble
Jak K zapłaci w ratach. Chociaż meble i nieruchomość zostały wydane Janowi K, nie zapłacił on w terminie dwóch
ostatnich rat ceny za nieruchomość i za meble. Piotr N zdecydował się odstąpić od obu umów i wysłał stosowne pismo
do Jana K. Pozostało ono bez odpowiedzi, wobec czego Piotr N wystąpił na drogę sądową o wydanie nieruchomości
i mebli na podstawie art. 222 § 1 k.c. Cena za nieruchomość i za meble była ustalona w euro i zapłacona w euro. Jan K
używał mebli przez pewien czas i zniszczył je w stopniu przekraczającym zwykłe zużycie, a jednocześnie wymienił
dobre schody na schody bardziej reprezentacyjne, wykładane marmurem. Czy Piotr N mógłby przed sądem domagać
się zapłaty zaległych rat w euro? Czy odstąpienie było skuteczne? Czy roszczenie Piotra N na podstawie art. 222 § 1 k.c.
byłoby zasądzone? Jak będą kształtować się rozliczenia z tytułu zużycia mebli i nakładów na rzecz? (kazus z egzaminu?)
2. Teatr zamówił u dostawcy JK dużą partię styropianu na inscenizację przedstawienia operowego, które miało się
odbyć w sobotę. Ze względu na wielkość zamówienia strony umówiły się na dostawę w poniedziałek i we wtorek.
Teatr w zamówieniu styropianu podkreślił, że cała partia styropianu musi zostać dostarczona najpóźniej we wtorek,
aby zdążył na sobotnie przedstawienie. Dostawca JK dostarczył pierwszą część towaru w poniedziałek. We wtorek nie
mógł dostarczyć drugiej części i dostarczył ją w środę. Teatr w środę odstąpił jednak od całej umowy żądając zwrotu
zaliczki, odebrania dostarczonego w poniedziałek i środę towaru oraz zapłaty stosownego odszkodowania. Dostawca
podniósł, że Teatr nie może odstąpić od części terminowo zrealizowanej w poniedziałek umowy. Odszkodowania Teatr
mógłby żądać wyłącznie od niezrealizowanej części zamówienia, odstąpienie nie jest jednak skuteczne, albowiem
Teatr nie wyznaczył odpowiedniego dodatkowego terminu do wykonania umowy. Proszę ocenić zaistniałą sytuację
i rozstrzygnąć, czy odstąpienie wywołało zamierzony przez Teatr skutek. (kazus z egzaminu)
3. Jan Kowalski i Józef Nowak są członkami Zarządu spółki z o.o. zajmującej się sprzedażą antywirusowych programów
komputerowych. Do skutecznej reprezentacji Spółki konieczne jest współdziałanie dwóch członków zarządu tej Spółki.
Józef Nowak postanowił kupić jeden z oferowanych przez spółkę antywirusowych programów. Zawarł ze spółką
umowę sprzedaży w formie pisemnej podpisując się na niej dwa razy, raz jako kupujący a drugi raz łącznie z Janem
Kowalskim jako członkiem zarządu Spółki. Umowa przewidywała, że każdej ze stron przysługuje prawo odstąpienia
od niej na wypadek niewykonania zobowiązania w terminie określonym w umowie, bez wskazania jednak terminu,
w którym prawo to może zostać wykonane. W terminie wymagalności okazało się, że Spółka może wykonać swoje
zobowiązanie dopiero za 7 dni. Józefowi Nowakowi zależało jednak na czasie a ponieważ znalazł alternatywny
program w innej firmie postanowił odstąpić od umowy sprzedaży, aby zakupić program w konkurencyjnej firmie. Czy
Józef Nowak może odstąpić od swojego zobowiązania? (kazus z egzaminu)
4. A sprzedał B używany samochód dostawczy. W umowie strony postanowiły, że własność samochodu przejdzie na B
z chwilą jego odbioru, którego termin ustalono na dzień 10 maja 2014 r. W tym dniu B był też zobowiązany do zapłaty
ceny. Termin odbioru upłynął bezskutecznie, w okresie dwóch kolejnych miesięcy A wzywał B trzykrotnie do odbioru
samochodu, ostatecznie B, powołując się bezzasadnie na nieważność umowy sprzedaży, oświadczył, że nie odbierze
samochodu i nie zapłaci ceny. A sprzedał samochód kolejnemu nabywcy C, ale za cenę niższą od ustalonej w umowie
z B. A domaga się od B zapłaty kwoty stanowiącej różnicę między ceną ustaloną w umowie zawartej z B a ceną
uzyskaną od C, zaś B domaga się od A naprawienia szkody wynikłej z niewykonania umowy sprzedaży. Czy roszczenia A
i B są zasadne? (kazus z egzaminu)
5. Dariusz prowadził restaurację. Zawarł z Marianem umowę, na podstawie której Marian - cukiernik dostarczał
Dariuszowi codziennie określoną ilość ciast. Umowa została zawarta na okres roku. Po 3 miesiącach od zawarcia
umowy Dariusz po raz pierwszy znalazł w cieście mrówkę. Zwrócił więc Marianowi uwagę, że taka sytuacja nie może
się powtórzyć. Mrówki w cieście pojawiały się jednak co najmniej raz w tygodniu. Dariusz oświadczył więc Marianowi,
że jeżeli znajdzie następną mrówkę, odstąpi od umowy - i tak też się stało. Marian domaga się mimo to od Dariusza
zapłaty umówionej ceny za cały okres umowy. Wskazuje przy tym, że prowadzi działalność w wynajmowanym lokalu
i wielokrotnie upominał wynajmującego, żeby usunął mrówki przedostające się do lokalu cukierni z piwnicy. Czy jego
roszczenie jest zasadne?
1