RECENZJA pracy doktorskiej Pani mgr Janiny Bolejko pt. napisanej
Transkrypt
RECENZJA pracy doktorskiej Pani mgr Janiny Bolejko pt. napisanej
Prof. dr hab. Stanisław Swadźba Katedra Ekonomii Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach RECENZJA pracy doktorskiej Pani mgr Janiny Bolejko pt. "Wpływ systemu gospodarczego na nierówności społeczne" napisanej pod kierunkiem prof. dr hab. Andrzeja Matysiaka Praca doktorska mgr Janiny Bolejko liczy 247 stron. rozdziałów, zakończenia, gospodarcze oraz innych nauk Autorki są nieróvmości społeczne. ważnym pewnego czasu jest społecznych. obszarem Wynika to z - wynika to z tytułu nierówności społecznych najbardziej aktualne, a ich pracy - makro systemy Zarówno pierwsza, jak i druga problematyka od zainteresowań ciągłej ekonomistów, a takźe przedstawicieli ewolucji makro systemów gospodarczych (nie pogłębiających się ma jednego kapitalizmu, ani jednej gospodarki rynkowej) oraz krajach wstępu, pięciu ze bibliografii, spisu tabel, schematów, rysunków i wykresów. rozważań Przedmiotem Składa się są więc w ostatnich dekadach. Zagadnienia te połączenie właściwe. Z tego w wielu względu uważam, że jak wybór tematu rozprawy doktorskiej jest zasadny. We Wstępie Doktorantka przedstawiła cel pracy, trzy pytania badawcze oraz postawiła hipotezę ,,[ ... ] zgodnie z główne którą systemu gospodarczego prowadzi do wysokiego poziomu dochodowych". To z kolei jak pisze Autorka makroekonomicznej danego kraju. Tak charakteryzują się wyższym z krajami o niższym wątpliwości budzą taki podział więc oraz cztery wysoki szczegółowe stopień nierówności liberalizacji społecznych prowadzi do mniejszej i stabilności kraje o wysokim poziomie liberalizacji poziomem nierówności oraz mniejszą stabilnością w porównaniu poziomie liberalizacji. Do tych raczej mniej istotne kwestie: (1) ma miejsce, to dlaczego nie ma takich sformułowań nie mam zbędny podział Wstępu części zastrzeżeń. na Moje części Geżeli jak: Uzasadnienie wyboru tematu, czy Hipoteza); (2) obszerna (17 przypisów) bibliografia (to raczej powinno być w dalszej części są pracy, niektóre przypisy nie zwłaszcza długi tytuł jego bardzo udowodnione!). Z tym się (ze w ogóle potrzebne) oraz (3) umieszczony schemat, a sformułowaniem, że główne postawione tezy zgadzam, ale takie stwierdzenie jest właściwe w zostały Zakończeniu. Pierwszy rozdział ma charakter - jak pisze Autorka - teoretyczny i wprowadzający do omawianych zagadnień. Rozpoczęcie niniejszej rozprawy doktorskiej od omówienia nierówności uważam problematyki przedmiotu. Należy podkreślić, że za nie słuszne. była Doktorantka wykorzystała bogatą literaturę to tylko literatura ekonomiczna. W dużym stopniu były to publikacje filozofów i socjologów. Świadczy to o holistycznym podejściu do omawianej problematyki. jakie mam do powyższego rozdziału USA w punkcie 1.7. (to nierówności także o ocenę tego na punkty uważam właściwy. za Jedyne uwagi to: (l) zbyt obszerna analiza empiryczna nierówności w miał być rozdział teoretyczny) oraz (2) tytuł a teoria Kuznetsa) w którym Autorka pisze nie tylko o poglądach wielu innych ekonomistów. Nie ma to jednak punktu 1.8 (Wzrost poglądach wpływu na Kuznetsa, ale moją wysoka rozdziału. Rozdział właściwie Podział rozdziału drugi - również o charakterze teoretycznym - usytuowany. Jest to najobszerniejszy Jednak - w porównaniu z pierwszym rozdział rozdziałem uważam niezbędny za i (62 strony). Oceniam go pozytywnie. - mam do niego zdecydowanie więcej uwag i wątpliwości, a mianowicie: • Tytuł rozdziału różnorodnie jest bardzo ogólny. Pojecie system gospodarczy jest interpretowane i może odnosić się do wielu "obiektów" gospodarczych. • Dlaczego Autorka rozpoczyna pierwszy rozdział od analizy pojęcia liberalizm gospodarczy, a nie system gospodarczy? Czy w tym punkcie (2.1.2.) jest potrzebny ranking krajów UE pod względem poziomu liberalizacji? Nie! • Pewien niedosyt budzi punkt drugi (jego zagadnień). skrótowość oraz uporządkowanie Autorka na potrzeby pracy doktorskiej przyjmuje definicji systemu gospodarczego (s. 75). Dlaczego akurat z Inne są podobne. Ponadto mogła pokusić się o podanie jedną omawianych z wielu cytowanych podręcznika własnej Kamerschena? definicji. Wyżej oceniłbym udaną kompilację. • Również • Czy nie było było skromny jest kolejny punkt (2.3.) o modelach systemu gospodarczego. potrzebne wyodrębnienie punktu 2.4. o państwie opiekuńczym? Według to konieczne. Ponadto dlaczego w tym miejscu? Jeżeli już, mnie to przed modelami systemu gospodarczego. 2 • Bardzo obszerny i rozbudowany jest piąty (ostatni punkt). 39 stron (prawie 2/3 Jest to bez wątpienia najwaŻlliejsza część rozdziału. przedstawione. Po pierwsze, wcześniej - Zagadnienia te bezpośrednio rozdziału). mogły być inaczej po omówieniu istoty systemu gospodarczego. Po drugie, w tytule jest państwowy mechanizm ingerencji, a Doktorantka omawia w nim również Gest to konieczne) mechanizm rynkowy. Kolejne podpunkty to subsystemy systemu gospodarczego w których jest mowa o powyższych mechanizmach regulacji. Powinien być inny podział lub inny tytuł punktu. Podsumowując, rozdział informacji, ale czy ich omówienie w takiej Moim zdaniem nie było różnych stanowi zbiór to najlepsze kolejności niezbędnych w tej pracy i w takich proporcjach jest poprawne? rozwiązanie. Także Często na potrzeby pracy wybrane (cytowane) definicje. - w tym rozdziale Autorka przyjmuje nie ma to większego znaczenia, która to definicja. Świadczy to o braku własnego zdania na ten temat. Autorka cytuje wiele moich lub napisanych pod moją redakcją prac. Nie zawsze Autorka przeprowadziła własne Rozdział pozycje. Nie odwołuje się odpowiedniejsze. trzeci ma już zdecydowanie charakter empiryczny. Oceniam go pozytywnie. szczegółowych. Będą to • właściwe to byłyby do nowszych publikacji, które - w tym miejscu Rozdział są moje badania. W tym miejscu spostrzeżenia przedstawię również kilka uwag i wątpliwości. zawiera krótkie wprowadzenie (tekst przed punktem 3.1.). Czy jest to potrzebne? Informacja o czym jest ten wprowadzeń rozdział znajduje się we Wstępie, a ponadto nie było takich w rozdziale pierwszym i drugim. • W punkcie pierwszym Autorka pisze, że przedstawione warunki Belgia? A może to tylko • Czy w tych (Opis badanych krajów) nie rozumiem pierwszego warunku! mało rozważaniach (Wykres l)? Może powyższy trafne spełnia 12 państw. Czy nie spełnia ich Austria i sformułowanie? ma znaczenie wielkość kraju, a zwłaszcza powierzchnia wykres jest zbędny? • Porównanie stopy bezrobocia na podstawie danych statystycznych z jednego roku (2011) może być mylące. Słabo wypadają bezrobocia w USA była znacznie tutaj USA. Przed kryzysem (2008-2009) stopa niższa ostatnich latach jej spadek był większy i Lepsza byłaby w dalszej średnia części w porównaniu z krajami europejskimi. W również Stany Zjednoczone prezentują się lepiej. stopa bezrobocia za dłuższy okres. Tego typu dane stosuje Autorka pracy. • Czy tytuł punktu 3.2. jest poprawny? 3 Rozdział rozdział, badań własnych czwarty to kontynuacja to zawiera bardzo wiele wyników, które interesujących względu wniosków. Z tego niefortunne jest rozprawy doktorskiej. wskaźnika. pewnością uwzględnia Z wskaźnik aktywności związków Autorki Należało są ogół na to jednak rozdziału wybór elementów tytułem poziomu składo'wych tego determinanty systemu gospodarczego. Czy zawodowych ma jednak taką samą rangę? zgodne z oczekiwaniami. Intuicja podpowiada, wykazać Może wysoka. współczynnika konstrukcja dokładnie główne on również jest wyciągnięcia do które jest prawie identyczne z Wątpliwości może też budzić liberalizacji systemu gospodarczego (WPL), a jest to najkrótszy mogą być podstawą moja ocena sformułowanie tytułu rozdziału, Choć Autorki. na podstawie obszernego materiału że Wyniki badań tak powinno być. statystycznego. Dla mnie pewnym zaskoczeniem jest pozycja krajów skandynawskich dla których charakterystyczny jest wysoki poziom przełożenia opiekuńczości. wolności na niski poziom gospodarczej znajdują się Jednak wyniki wielu badań pokazują, że gospodarczej. W wielu rankingach środkowej części w górnej lub nie musi tabeli. Wynika to z mieć to wolności pewnością z wykorzystania większej liczby wskaźników do jej oceny w których kraje te wypadają lepiej. Ró\,\;nież interesujący także - w Może to większym jest piąty stopniu niż wcześniej należało oddzielić? Rozdział mam uwagi. Punkt 5.1. zawiera tytuł. Tytuł prostu długi wstęp głównego poziomem stabilności badań. źródłem ostatniego kryzysu dyskusyjna, czy Również jest W tym punkcie Autorka stawia są więc własny ekonomiczną że tak nie jest. Po się również do podpunktu punktu!). Autorka wie, badań rodzą wątpliwości. również tezę (powołuje się wyjaśnienia zastrzeżenia można mieć zgodny z punktu. Czy w ogóle tego typu już Inne społeczną konsekwencją nierówności Tekst nie jest swój pracy na a Wymaga to literaturę), że zmiany w podziale dochodu narodowego. Jest to teza bardzo wręcz naciągana. podobne części się wyjaśnić zależność między nierównościami gospodarczej. Wyniki jej dalszych mieć makroekonomiczna jest punkt/podpunkt. Uwaga ta odnosi 5.1.2. W tym miejscu Doktorantka stara a do literatury przedmiotu (teoria). (4 strony), który powinien że stabilność (taki jest tytuł źle nazwała powyższy odwołania - własnych badań, Zawiera wyniki ten oceniam pozytywnie. Jednak i do tej podpunktu 5.1.1. oznacza, konsekwencją nierówności rozdział. ostatni tytułami. przyczyn kryzysu do punktu drugiego (5.2.). (nie są rozważania w tym miejscu bardziej oczywiste. Kapitał społeczny nie tytuły punktu i podpunktów). również wprowadzenie do tego poprawne Dyskusyjne jest są są potrzebne? Czy nie ma w nim przedwczesnych wniosków? 4 W Zakończeniu Wypunktowała wnioski że rządzących państwami. byłyby moje uwagi Ułatwiła tym samym podobne. Ostatni akapit zawiera pracę przesłanie dla Czy przyniesie to jednak pożądany skutek? Pokaże to przyszłość. szczególną uwagę zasługuje zamieszczona w pracy (na 21 stronach) Bibliografia, która zawiera 301 pozycji oraz 30 stron internetowych. Jak na ten temat jest to Należy podkreślić, że liczba. badań. z przeprowadzonych innowacyjne elementy niniejszej rozprawy. recenzentom. Dodam, Na zawarła Doktorantka w 1;4 są to pozycje obcojęzyczne, głównie pokaźna angielskie. Obszerny jest również spis tabel, schematów, rysunków i wykresów. Jeżeli chodzi o formalną stronę pracy to Doktorantka jest poprawny. Praca ta powinna Autorce znane można jednak korekty tekstu, napisać są być zrozumiała dla i styl jakim pisze przeciętnego czytelnika. zasady pisarstwa naukowego. Zapis tekstu jest ujednolicony. W pracy znaleźć niż w recenzji. mogę powiedzieć, że język szereg usterek technicznych wynikających raczej z braku solidnej wiedzy na temat zasad pisarstwa. Jest ich na tyle Wymienię dużo, że należy o tym niektóre z nich: • Pierwszy punkt Spisu treści to Spis treści! • Odstęp między tytułem rozdziału a początkiem tekstu prawie w każdym rozdziale jest Inny. • Pierwsza pozycja w Bibliografii to A. Kurowska! • Nadużywanie dużych • Zapis myślników, Reasumując, (później już jest liter. cudzysłowów, wcięć akapitu itp. nie zawsze jest ujednolicony. Pani mgr Janina Bolejko w swojej pracy doktorskiej aktualnym tematem badawczym. hipotezę. Należy podkreślić, że Popra~nie cel sformułowała został osiągnięty, zasób wiedzy z ekonomii, a są kolejność jej również narzędzia przyjętym celem. Przedłożona Wykazała się posiada ogromny jej analizy ekonomicznej. rozdziałów, można uznać i cel, pytania badawcze oraz udowodniła, że innych nauk pokrewnych. ekonometryczne poszczególnych tematem pracy oraz także zajęła się ważnym odpowiedzi na pytania badawcze udzielone, a hipoteza zweryfikowana pozytywnie. Autorka Znane alfabetycznie). znajomością. Układ pracy, za poprawny, logiczny, zgodny z rozprawa doktorska świadczy, że jej Autorka posiada predyspozycje do pracy naukowej. W dużym stopniu opanowała już warsztat naukowy. Potrafi a także - co wykorzystać właściwe, należy podkreślić Recenzja nie ogranicza się mniej i bardziej skomplikowane metody badawcze, umiejętnie wyciągać wnioski z przeprowadzonych badań. jedynie do wypunktowania pozytywnych elementów pracy 5 naukowej. Zadaniem recenzenta jest przede wszystkim pokazanie jej minusów, a uchwycenie kontrowersyjnych kwestii. podkreślić Jeżeli chodzi o - to nie jest ich wiele. Przedstawione merytorycznej w zdecydowanej znacznym stopniu na ocenę większości mają niniejszą pracę powyżej uwagi chciałbym - co odnoszące się charakter polemiczny. Nie także do strony wpływają w rozprawy doktorskiej. Moja recenzja jest jak najbardziej pozytywna. W związku Janiny Bolejko pt. z powyższym chciałbym "Wpływ jednoznacznie systemu gospodarczego na czynności praca Pani mgr nierówności społeczne" wymogom stawianym rozprawie doktorskiej i zgodnie z naukowym [ ... ] z dnia 14 marca 2003 r. stwierdzić, że Ustawą może stanowić podstawę odpowiada o stopniach i tytule do podjęcia dalszych w przewodzie doktorskim. Katowice, 5 grudnia 2014 f. 6