DECYZJA Nr 3 / ŻG / 2013 - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
ul. Gdańska 38, 90 – 730 Łódź
Łódź, dnia 18.01.2013 r.
.....................................................
(oznaczenie organu Inspekcji Handlowej)
Nr akt: ŻG.8361.354.2012
DECYZJA Nr 3 / ŻG / 2013
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577
z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po przeprowadzeniu
postępowania administracyjnego
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
wymierza
przedsiębiorcy Jadwidze Starosta
prowadzącej działalność gospodarczą w punkcie sprzedaży zlokalizowanym na targowisku
w Łodzi przy ul. Brata Alberta Chmielowskiego 39 (pawilon 71)
karę pieniężną w kwocie 905,00 zł (słownie: dziewięćset pięć złotych) z tytułu
wprowadzenia do obrotu handlowego 5 partii jaj bez opakowań wartości łącznej 381,00 zł
nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach prawa żywnościowego z
uwagi na niepodanie w miejscu sprzedaży:
informacji dotyczących klasy jakości, klasy wagowej, oznaczenia metody chowu,
objaśnienia znaczenia kodu producenta, daty minimalnej trwałości wbrew
postanowieniom art. 16 lit. a, b, c, d i e rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia
23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia
Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z
dnia 24.06.2008 r. z późn. zm.) dla 3 partii jaj oznaczonych na skorupach kodem
producenta „3PL 10611302”, „3PL 10061301”, „3 PL 10161312” wartości 267,00 zł;
danych dotyczących nazwy i adresu gospodarstwa, z którego jaja pochodzą lub
imienia, nazwiska i adresu producenta jaj wbrew postanowieniom § 33 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.) oraz informacji
dotyczących klasy wagowej i daty minimalnej trwałości wbrew postanowieniom art. 16
lit. b i e rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r.
ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr
1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia
24.06.2008 r. z późn. zm.) dla 2 patii jaj bez oznaczeń kodem producenta, deklarowanych
na wywieszkach jako „wiejskie” i „wiejskie małe”. Ponadto sprzedaż tych jaj konsumentom
1
końcowym odbywała się z naruszeniem § 33 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków
spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.).
Uzasadnienie
W dniach od 29 października do 05 listopada 2012 r. na podstawie upoważnienia
Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG.8361.354.2012 z dnia
29.10.2012 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi,
przeprowadzili kontrolę w punkcie sprzedaży zlokalizowanym na targowisku w Łodzi przy ul.
Św. Brata Alberta Chmielowskiego 39 (pawilon 71), należącym do Jadwigi Starosta. Kontrolę
przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1 - 3 rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli
urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym
i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L
165 z 30.4.2004 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej
artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt
1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz.
1219 z późn. zm.) w obecności osoby czynnej (…) w dniu 29.10.2012 r. i właścicielki punktu
Jadwigi Starosta w dniach 30.10.2012 r. – 05.11.2012 r..
W trakcie prowadzonych działań kontrolnych stwierdzono, że do sprzedaży
oferowano 5 partii jaj luzem wartości łącznej 381,00 zł w ilości 704 sztuk, w tym:
 3 partie wartości 267,00 zł:
210 sztuk oznakowanych na skorupach „3-PL-10611302”, w cenie 0,48 zł za sztukę,
210 sztuk oznakowanych na skorupach „3-PL-10061301”, w cenie 0,58 zł za sztukę,
74 sztuki oznakowane na skorupach „1-PL-10161312”, w cenie 0,60 zł za sztukę,
dla których w miejscu sprzedaży nie zamieszczono informacji dotyczących klasy jakości,
klasy wagowej, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta, daty
minimalnej trwałości wbrew postanowieniom art. 16 lit. a, b, c, d i e rozporządzenia Komisji
(WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady
wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych
w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia 24.06.2008 r. z późn. zm.) zwanego dalej
„rozporządzeniem 589/2008”. Przedmiotowe jaja w miejscu sprzedaży oznakowane były na
wywieszkach odpowiednio: „1A 0,48 zł”, „0 0,58 zł” i „I PL 0,60 zł”. Zakup jaj właścicielka
udokumentowała fakturą VAT Nr 2599/10/12 z dnia 29 października 2012 r., wystawioną
przez Firmę „Handel Hurt - Detal” Jarosław Kamiński, ul. Janosika 159 A, 92-108 Łódź.
W dokumencie tym zostały podane daty minimalnej trwałości jaj;
 2 partie jaj bez oznaczeń kodem producenta wartości 114,00 zł:
120 sztuk deklarowanych na wywieszkach jako „wiejskie” w cenie 0,65 zł,
2
90 sztuk deklarowanych na wywieszkach jako „wiejskie małe” w cenie 0,40 zł,
dla których w miejscu sprzedaży nie podano danych dotyczących nazwy i adresu
gospodarstwa, z którego jaja pochodzą lub imienia, nazwiska i adresu producenta jaj wbrew
postanowieniom § 33 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia
10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.)
zwanego dalej „rozporządzeniem w sprawie znakowania środków spożywczych”
oraz klasy wagowej i daty minimalnej trwałości wbrew postanowieniom art. 16 lit. b i e
rozporządzenia 589/2008. W przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym ustalono, że
przedmiotowe jaja pochodziły od kur z gospodarstwa rolnego, znajdującego się w
miejscowości Wilkucice Duże 8, należącego do Mariusza Starosty, który (jak poinformował
Powiatowy Inspektorat Weterynarii w Tomaszowie Mazowieckim) jest w trakcie rejestracji
stada niosek (pismo z dnia 04 grudnia 2012 r.). Należy tu wskazać, iż przedmiotowe jaja
zostały wprowadzone do obrotu z naruszeniem § 33 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie
znakowania środków spożywczych, gdyż ich sprzedaż konsumentom końcowym odbywała się
na terenie powiatu, który nie przylegał do powiatu, w którym zostały wyprodukowane.
Stwierdzone nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokole kontroli numer
ŻG.8361.354.2012 z dnia 29 października 2012 r., zestawieniu badanych jaj skontrolowanych
pod względem oznakowania oraz na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli.
W związku z powyższym w dniu 20 grudnia 2012 r. zostało wszczęte z urzędu
postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3
ustawy z dnia 21 grudnia o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r.
nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą o jakości”, kary pieniężnej z tytułu
wprowadzenia do obrotu jaj nieodpowiadających jakości handlowej. Strona została
poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do
zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów,
lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na
temat wielkości obrotu za rok 2011. Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez kontrolowaną
w dniu 27 grudnia 2012 r. Strona przesłała zestawienie przychodów i wydatków za rok 2011,
które wpłynęło do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi w dniu
07 stycznia 2013 r.
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze
powyższe ustalił i stwierdził.
Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury
w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) podmioty działające
na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami
prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych
wymogów.
3
Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły
rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli
w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe
wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez
producenta.
Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy
rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych,
fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy
oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania,
nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Wprowadzane do obrotu artykuły rolno – spożywcze, jak wynika z art. 6 ust. 1
ustawy o jakości, są oznakowane, co oznacza że muszą być spełnione w tym zakresie wszystkie
wymagania dotyczące oznakowania, uregulowane w przepisach prawa.
Szczegółowe wymagania dotyczące sposobu oznakowania jaj bez opakowań
(luzem) przeznaczonych bezpośrednio dla konsumenta finalnego zostały zawarte w art. 16
rozporządzenia 589/2008. Przepis ten stanowi, że, w przypadku sprzedaży jaj luzem w sposób
łatwo widoczny i czytelny dla konsumenta podaje się następujące informacje: klasę jakości,
klasy wagowe zgodnie z art. 4, oznaczenie metody chowu, objaśnienie znaczenia kodu
producenta, datę minimalnej trwałości. We wskazanym art. 4 jaja klasy A klasyfikuje się
według poniższych klas wagowych:
a) XL – bardzo duże: masa ≥ 73 g;
b) L – duże: 73 g > masa ≥ 63 g;
c) M – średnie: 63 g > masa ≥ 53 g;
d) S – małe: masa < 53 g.
Zgodnie z § 33 ust 2 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych
producent jaj utrzymujący nie więcej niż 50 kur nieśnych jest zwolniony z obowiązku
znakowania jaj oznaczeniem kodowym, o którym mowa w załączniku XIV część A pkt III ust.
1 zdanie pierwsze rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r.
ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące
niektórych produktów rolnych, jeżeli:
1) jaja te są sprzedawane bezpośrednio konsumentom końcowym na terenie powiatu,
w którym zostały wyprodukowane, lub na terenie przyległych do niego powiatów;
2) w miejscu sprzedaży są dostępne następujące dane:
a) nazwa i adres gospodarstwa, z którego jaja pochodzą, lub
b) imię, nazwisko i adres producenta jaj.
Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie
do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktów nieodpowiadających jakości
handlowej. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając
wysokość kary wziął pod uwagę:
4
1. średni stopień szkodliwości czynu, ponieważ brak w miejscu sprzedaży podstawowych
informacji charakteryzujących produkt (w tym przypadku informacji dotyczących daty
minimalnej trwałości, klasy wagowej, klasy jakości, oznaczenia metody chowu,
objaśnienia znaczenia kodu producenta oraz nazwy i adresu gospodarstwa, z którego jaja
pochodzą lub imienia, nazwiska i adresu producenta jaj) w istotny sposób naruszał
interesy konsumentów, tym bardziej iż w przypadku 2 partii jaj deklarowanych na
wywieszkach jako „wiejskie” i „wiejskie małe” przedsiębiorca nie posiadał żadnej
informacji na temat ich dat minimalnej trwałości. Należy tu nadmienić, iż przy
produktach bez opakowań konsument tylko w miejscu sprzedaży ma możliwość
zapoznania się z ich właściwościami, a w tym przypadku takiej możliwości był
pozbawiony, przez co mógł być wprowadzony w błąd i zakupić produkt niezgodny
z jego z oczekiwaniami;
2. wysoki stopień zawinienia, ponieważ to obowiązkiem strony było właściwe
oznakowanie jaj w miejscu sprzedaży, a tego obowiązku strona nie dopełniła
i wprowadziła do sprzedaży jaja bez wymaganych oznaczeń;
3. średni zakres naruszenia, bowiem stwierdzono naruszenie wymagań w zakresie
oznakowania, istotnych z punktu widzenia właściwości produktu, a określonych w art. 16
lit. a, b, c, d i e rozporządzenia 589/2008 i w § 33 ust. 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia
w sprawie znakowania środków spożywczych;
4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy – z dokumentacji zgromadzonej przez
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany
przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy
ustawy o jakości;
5. niską wielkość obrotów podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę.
W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania,
a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5
ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości,
stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości
handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej
uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu
(w tym przypadku … zł), lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2
rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne
zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa
Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31
z 01.02.2002 r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia
prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Łódzki
Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę
w wysokości 905,00 zł.
Pouczenie:
1.
Zgodnie z art. 127 § 1 i 2 kpa, art. 129 § 1 i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od
niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie
5
(00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie
14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora
Inspekcji Handlowej (90 – 730 Łódź, ul. Gdańska 38).
2.
Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości strona jest zobowiązana uiścić należność
pieniężną w wysokości 905,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji
Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, 90-730 Łódź, nr 91101013710007652231000000 NBP
O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie tego Inspektoratu (pok. 11) w dniach urzędowania
w godz. 730 – 930 i 1330 – 1430 (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz. 800 – 1000
i 1400 – 1500 (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. „Ordynacja podatkowa” (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.).
Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
Marek Jacek Michalak
......................................................................
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
Otrzymują:
1.
2.
Jadwiga Starosta
(…)
a/a
6