Wystąpienie pokontrolne - Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi

WOJEWODA ŁÓDZKI
Łódź, 13 sierpnia 2015 r.
IA-I.1611.1.2015
Pan
Wojciech Szygendowski
Łódzki Wojewódzki
Konserwator Zabytków
Pani
Katarzyna Starecka
Kierownik Delegatury
w Skierniewicach
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie
i administracji rządowej w województwie1 oraz art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca
2011 r. o kontroli w administracji rządowej2, w dniach 2 marca i 28 kwietnia 2015 r.
w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w Łodzi, Delegatura w Skierniewicach
ul. Trzcińska 18, 96 - 100 Skierniewice3, przeprowadzona została kontrola w trybie zwykłym
w przedmiocie uzgadniania/opiniowania projektów miejscowych planów zagospodarowania
przestrzennego4 i studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego5
oraz prowadzenia kontroli przestrzegania i stosowania przepisów dotyczących ochrony
zabytków i opieki nad zabytkami w roku 2014.
1
2
3
4
5
Dz. U. z 2015 r., poz. 525., dalej „ustawa o wojewodzie”
Dz. U. z 2011 r. Nr 185, poz. 1092, dalej „ustawa o kontroli”
dalej "WUOZ w Skierniewicach”
dalej „planów miejscowych”
dalej „studiów”
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
Kontrolę, zgodnie z upoważnieniami Wojewody Łódzkiego z dnia 26 lutego
i 27 marca 2015 r., wydanymi na podstawie art. 16 ust. 2 ustawy o kontroli w związku
z art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy o wojewodzie oraz art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o kontroli,
przeprowadzili niżej wymienieni pracownicy Oddziału Gospodarki Przestrzennej Wydziału
Infrastruktury Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi:
1) Dorota Drzewiecka – starszy inspektor
•
kierownik zespołu kontrolerów od 2 do 27 marca 2015 r. (upoważnienie Nr 11/2015
z dnia 26 lutego 2015 r.),
•
członek zespołu kontrolerów od 28 marca do 30 kwietnia 2015 r. (upoważnienie
Nr 24/2015 z dnia 27 marca 2015 r.);
2) Magdalena Kusa – inspektor wojewódzki
•
członek zespołu kontrolerów od 2 do 27 marca 2015 r. (upoważnienie Nr 12/2015
z dnia 26 lutego 2015 r.),
•
kierownik zespołu kontrolerów od 28 marca do 30 kwietnia 2015 r. (upoważnienie
Nr 23/2015 z dnia 27 marca 2015 r.);
3) Magdalena Gawrysiak – zastępca kierownika w Oddziale Gospodarki Przestrzennej,
członek zespołu kontrolerów od 27 marca do 30 kwietnia 2015 r. (upoważnienie
Nr 25/2015 z dnia 27 marca 2015 r.).
Mając na uwadze przedstawione poniżej ustalenia, działalność jednostki
kontrolowanej w przedmiocie kontroli należy ocenić pozytywnie z nieprawidłowościami.
I. Informacje i ustalenia ogólne.
W badanym okresie Kierownikiem jednostki kontrolowanej, upoważnionym
przez Łódzkiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków6 do wykonywania zadań
i prowadzenia w jego imieniu spraw na obszarze działania WUOZ w Skierniewicach, w tym
wydawania decyzji administracyjnych, był do dnia 31 marca 2014 r. Pan Marian Rożej
(upoważnienie z dnia 31 maja 2012 r.), a od dnia 1 kwietnia 2014 r. Pani Katarzyna Starecka
(w
tym do dnia 31 sierpnia 2014 r. pełniąca obowiązki Kierownika Delegatury,
a od dnia 1 września 2014 r. powołana na stanowisko Kierownika Delegatury - upoważnienie
z dnia 28 sierpnia 2014 r.).
6
dalej WKZ
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
2
Zgodnie z § 4 ust. 2 pkt 3 Regulaminu Organizacyjnego WUOZ7 zasięg terytorialny
Delegatury w Skierniewicach obejmuje powiaty: kutnowski, łęczycki, łowicki, rawski,
skierniewicki oraz miasto na prawach powiatu Skierniewice.
Zgodnie z § 7 pkt 4 i 6 Regulaminu organizacyjnego WUOZ do zadań wykonywanych
przez Konserwatora należy m.in. wydawanie, zgodnie z właściwością, decyzji, postanowień
i zaświadczeń w sprawach określonych w ustawie oraz w przepisach odrębnych,
a także organizowanie i prowadzenie kontroli w zakresie ochrony zabytków i opieki
nad zabytkami.
Opracowywanie wniosków do studiów i planów miejscowych oraz przygotowywanie
opinii na temat sporządzonych studiów i planów miejscowych, dla obszarów powiatów
nadzorowanych przez WUOZ w Skierniewicach, należy do zadań stanowisk do spraw
inspekcji zabytków nieruchomych. Ponadto uzgadnianie projektów studiów i planów
miejscowych pod kątem ochrony zabytków archeologicznych należy do zadań stanowisk
do spraw inspekcji zabytków archeologicznych. Wykonywanie bieżącej kontroli zabytków
architektury i budownictwa oraz zieleni i krajobrazu kulturowego należy do zadań stanowisk
inspekcji zabytków nieruchomych. Natomiast kontrolą miejsc przechowywania zabytków
ruchomych, w celu stwierdzenia stanu technicznego i prawidłowości warunków
przechowywania, zajmują się pracownicy zatrudnieni na stanowiskach do spraw inspekcji
zabytków ruchomych.8
W zakresie czynności jednego z pracowników nie wskazano, że prowadzi kontrole.
Kierownik Delegatury wyjaśnił, że zakres czynności P. Grażyny Małkus był sporządzony
w 1999 r. i określenia: „Prowadzi inspekcje miejsc przechowywania zabytków ruchomych
pod
kątem stanu technicznego, warunków przechowywania obiektów, dokumentacji
i konserwacji” oraz „przygotowuje i prowadzi komisje konserwatorskie oceniające zakres
i prawidłowość wykonywanych prac” traktowane były jako odpowiedniki kontroli. Ponadto
jeden z pracowników w zakresie czynności ma wpisane stanowisko – inspektora ds. zabytków
nieruchomych, a w upoważnieniach i protokołach do kontroli podane stanowisko to starszy
inspektor ds. zabytków nieruchomych. Kierownik Delegatury wyjaśnił, iż zmiana stanowiska
Pani Barbary Skowrońskiej z inspektora na starszego inspektora wiązała się wyłącznie
ze zmianą wynagrodzenia, a powierzone zadania określone w zakresie czynności pozostały
bez zmian.
7
Regulamin Organizacyjny Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Łodzi, stanowiący załącznik
do Zarządzenia Nr 18/2009 ŁWKZ z dnia 14 grudnia 2009 r., dalej "Regulamin organizacyjny WUOZ"
8
§ 21 pkt 1 i 8 § 22 pkt 1 oraz § 23 pkt 3 lit. c Regulaminu organizacyjnego WUOZ
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
3
II. Stan prawny dotyczący przedmiotu kontroli.
•
Zgodnie z art. 20 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece
nad zabytkami9 oraz art. 17 pkt 6 lit. b) tiret ósme ustawy z dnia 27 marca 2003 r.
o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym10, projekty planów miejscowych
podlegają uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków w zakresie
kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Ponadto zgodnie z art. 11
pkt 6 lit. c) ustawy p.z.p. projekty studiów wymagają opinii wojewódzkiego
konserwatora zabytków.
•
Kompetencja wojewódzkiego konserwatora zabytków do przeprowadzania kontroli
przestrzegania i stosowania przepisów dotyczących ochrony zabytków i opieki
nad zabytkami oraz jej tryb zostały unormowane w art. 38-39 ustawy o.z.o.z.
•
W jednostce kontrolowanej, Zarządzeniem Nr 2/2010 WKZ z dnia 15 lutego 2010 r.,
został wprowadzony Regulamin kontroli przestrzegania i stosowania przepisów
dotyczących ochrony zabytków i opieki nad zabytkami11 - wewnętrzny akt,
który doprecyzowuje ustawowe regulacje dotyczące postępowania kontrolnego,
w tym określa wzór upoważnienia do kontroli. Wzór upoważnienia został zmieniony
zarządzeniem Nr 2/2013 WKZ z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie wprowadzenia
wzoru upoważnienia.
III. Ustalenia szczegółowe.
III.1. W zakresie uzgadniania i opiniowania projektów miejscowych planów
zagospodarowania
przestrzennego
oraz
studiów
uwarunkowań
i
kierunków
zagospodarowania przestrzennego.
Zgodnie z art. 7 ustawy o.z.o.z. jedną z prawnych form ochrony zabytków
są ustalenia w planach miejscowych. Plan miejscowy, jako akt prawa miejscowego, kształtuje,
wraz z innymi przepisami, sposób wykonywania prawa własności nieruchomości.
Odpowiednie ustalenia planu miejscowego mogą zatem stanowić podstawę władczych
rozstrzygnięć z zakresu nadzoru konserwatorskiego i stanowić rzeczywistą ochronę zabytku
9
10
11
Dz. U. z 2014 r., poz. 1446, dalej „ustawa o.z.o.z.”
Dz. U. z 2015 r. poz. 199, dalej „ustawa p.z.p.”
dalej "Regulamin kontroli"
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
4
niewpisanego do rejestru zabytków, a ujętego wyłącznie w wojewódzkiej lub gminnej
ewidencji zabytków. Ponadto, mając na uwadze, że ustalenia studium są wiążące dla organów
gminy przy sporządzaniu planów miejscowych, studium winno w wyczerpujący sposób
określać stan dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej,
jak również obszary i obiekty zabytkowe oraz zasady ich ochrony. Zatem terminowe
i prawidłowe wydawanie uzgodnień i opinii, odpowiednio do planów miejscowych,
jak i do studiów, ma istotny wpływ na skuteczną i kompleksową ochronę zabytków
w dokumentach planistycznych uchwalanych przez gminę.
Kontroli poddano 61 uzgodnień i opinii do planów miejscowych i studiów z 2014 r.
Stanowiło to 80 % spraw z zakresu opiniowania i uzgadniania studiów i planów miejscowych
WUOZ w Skierniewicach, w których WKZ wydał postanowienie lub opinie. Badane
dokumenty dobrano za pomocą próby losowej wyłonionej przy pomocy arkusza Excel.
Ustalono, że:
•
W dziesięciu przypadkach (16% badanych spraw) opinia/uzgodnienie wydane zostały
po
ustawowym terminie (należy zauważyć, że termin dokonania uzgodnienia
albo przedstawienia opinii liczy się do momentu nadania pisma u operatora pocztowego
– data na zwrotce, bądź data wysłania dokumentu w formie elektronicznej), o którym
mowa w art. 25 ust. 1 ustawy p.z.p. (sprawy nr 67, 71, 94, 96, 97, 98, 111, 118, 130, 134
z wykazu planów miejscowych i studiów).
Ponadto w trzech przypadkach niemożliwe było ustalenie dochowania terminu,
gdyż w dokumentacji brakowało zwrotek. Wyjaśniono, że pracownik zajmujący się tymi
sprawami nie otrzymał zwrotek. (dotyczy spraw nr 62, 76, 131 z wykazu planów
miejscowych i studiów). Przy czym w jednej z ww. spraw (nr 131) z daty widniejącej
na postanowieniu uzgadniającym projekt wynika, że również było wydane po terminie.
•
W dwóch dokumentacjach znalazło się zawiadomienie o przystąpieniu do sporządzania
planów miejscowych i zgłoszone przez WKZ wnioski zamiast uzgodnień projektów
planów. Kierownik Delegatury wyjaśnił, że w wykazie planów miejscowych i studiów
na 2014 r. błędnie zaznaczono w rubryce „projekt planu” – zamiast w rubryce
„zawiadomienie – wytyczne” (sprawy nr 79, 93 z wykazu planów miejscowych
i studiów).
•
W trzech przypadkach (w tym jedna podpisana przez byłego kierownika) opinia
do studium wydana została w formie postanowienia, na podstawie art. 106 Kodeksu
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
5
postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r.12, z pouczeniem
o możliwości wniesienia zażalenia do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego13,
co stanowi naruszenie art. 24 ust. 1 ustawy p.z.p. (sprawy nr 13, 67, 138 z wykazu
planów miejscowych i studiów). Wyjaśniono, że cyt. „opiniowanie studium miast i gmin
wydawane jest postanowieniem z uwagi na wytyczne w tym zakresie podane
na szkoleniu w Warszawie – powołano się wówczas na art. 106 Ustawy Kodeksu
postępowania
administracyjnego,
iż
wyrażenie
opinii
następuje
w formie
postanowienia”. Jak wynika z komentarza do ustawy p.z.p. pod redakcją
prof. zw. dr hab. Zygmunta Niewiadomskiego cyt.: „Należy bowiem zauważyć,
że jedynie w przypadku ustaleń organ uzgadniający projekt studium bądź planu może
skutecznie zablokować uchwalenie projektowanego aktu w kształcie planowanym przez
organ sporządzający akt. Z perspektywy gminy odmowa uzgodnienia projektu studium
bądź planu przez uprawniony organ (z zastrzeżeniem art. 24 ust. 2) oznacza niemożność
uchwalenia studium bądź planu miejscowego w projektowanym kształcie. W przypadku
uchwalenia przez radę gminy planu miejscowego lub studium, mimo odmowy
uzgodnienia przez uprawniony organ, zgodnie z dyspozycją art. 28 ustawy z.p.z.,
skutkuje to, co do zasady, nieważnością uchwały rady gminy w całości lub części.
Konsekwencji opisanych wyżej, a więc nieważności studium bądź planu miejscowego,
nie będzie wywoływać negatywna opinia odnośnie projektu planu bądź studium,
sformułowana przez uprawniony organ. Jak już zaznaczono, nawet negatywne
stanowisko organu opiniującego nie stoi na przeszkodzie uchwaleniu aktu
planistycznego
w
kształcie
przygotowanym
przez
organ
sporządzający
akt.
W konsekwencji dla gminy istotna jest możliwość zaskarżenia negatywnego stanowiska
organu uprawnionego do uzgadniania studium bądź planu miejscowego. Nie istnieje
natomiast potrzeba skarżenia negatywnych opinii uprawnionych organów, gdyż
nie wiążą one organów gminy”. („Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne.
Komentarz”, red. prof. zw. dr hab. Zygmunt Niewiadomski, 8. Wydanie, Warszawa
2015, str. 230-231, komentarz do art. 24).
•
We wszystkich postanowieniach w podstawie prawnej przywołano nieaktualne
dzienniki ustawy p.z.p. oraz Kpa. W badanym okresie tj. w roku 2014 dla Kpa
obowiązywał Dz. U. 2013 poz. 267, a dla ustawy p.z.p – Dz. U. 2012 poz. 647.
12
13
Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej „Kpa”
dalej "Minister KiDN
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
6
•
Na sześciu postanowieniach na pieczęci „Z up. Wojewódzkiego Konserwatora
Zabytków Kierownik Delegatury Katarzyna Starecka” podpisał się inny pracownik
(sprawy nr 109, 108, 94, 97, 96, 98 z wykazu planów miejscowych i studiów).
Jednocześnie Kierownik Delegatury wyjaśnił, że pieczątkę imienną posiada tylko
Kierownik Delegatury, który jest upoważniony do podpisywania dokumentów
wychodzących z Urzędu. Na pięciu postanowieniach na pieczęci „Z up. Wojewódzkiego
Konserwatora Zabytków Kierownik Delegatury Marian Rożej” podpisała się „wz”
Pani Katarzyna Starecka – posiadająca zgodę WKZ na podpisywanie, w czasie
nieobecności
byłego
Kierownika
Delegatury,
pism,
decyzji
i
postanowień
wychodzących z Urzędu (sprawy nr 32, 33, 35, 36, 37). Zauważyć należy, że zgodnie
z art. 124 § 1 Kpa postanowienie powinno zawierać podpis z podaniem imienia
i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do jego wydania.
III.2. W zakresie przeprowadzenia kontroli przestrzegania i stosowania przepisów
dotyczących ochrony zabytków i opieki nad zabytkami w roku 2014.
Zespół kontrolny zbadał, pod kątem zgodności z przepisami ustawy o.z.oz., 18 spraw
(co stanowi 100% zakończonych postępowań w 2014 r.).
III. 2.1. Ewidencja kontroli.
W toku czynności kontrolnych stwierdzono, że w WUOZ w Skierniewicach w 2014 r.
(w okresie objętym kontrolą) prowadzona była jedna ewidencja kontroli. Kwestie
organizacyjne dotyczące rejestracji kontroli, w tym wyznaczenie komórki lub stanowiska
pracy odpowiedzialnych za prowadzenie ewidencji, nie zostały uregulowane w Regulaminie
kontroli.
Zgodnie z § 3 ust. 4 Regulaminu kontroli, upoważnienia do kontroli powinny
być odnotowywane w ewidencji upoważnień przechowywanej w sekretariacie WUOZ
w Łodzi. W kontrolowanej jednostce prowadzona jest odrębna ewidencja upoważnień,
w której zgodnie z wyjaśnieniami, w pozycji 18 i 19 pomyłkowo nadano te same numery
upoważnień.
Zgodnie z art. 38 ust. 1 ustawy o.z.o.z. wojewódzki konserwator zabytków
lub działający z jego upoważnienia pracownicy wojewódzkiego urzędu ochrony zabytków
prowadzą kontrolę przestrzegania i stosowania przepisów dotyczących ochrony zabytków
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
7
i opieki nad zabytkami. Przepisy ustawy o.z.o.z. wskazują wyraźnie na prowadzenie
przez wojewódzkiego konserwatora zabytków procedury kontrolnej. Dodatkowo, należy mieć
na uwadze, że kontrola, o której mowa w art. 38 ustawy o.z.o.z, nie może
być przeprowadzona w stosunku do dysponentów obiektów, które nie są objęte żadną
z prawnych form ochrony. W stosunku do tego rodzaju obiektów wojewódzki konserwator
zabytków może, o ile zostało uprzednio wszczęte wobec nich postępowanie konserwatorskie
przewidziane przepisami prawa, przeprowadzić oględziny, stanowiące zwykły środek
dowodowy regulowany w Kpa („Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami”
M. Cherka (red.), P.Antoniak, F. M. Elżanowski, A. K. Wąsowski, Warszawa 2010, str. 195,
komentarz do art. 38). Kierownik Delegatury wyjaśnił, iż: „wszystkie kontrole z art. 38
dotyczyły zabytków wpisanych do rejestru zabytków”.
Z dokumentów przedłożonych zespołowi kontrolnemu wynika, że w ewidencji
kontroli na 2014 r. wymienione zostały kontrole (oględziny przedmiotów, w stosunku
do których istnieją przypuszczenie, że są one zabytkami) prowadzone na podstawie
art. 32 ustawy o.z.o.z. Kierownik Delegatury wyjaśnił, że w ewidencji kontroli wpisano
pomyłkowo kontrole z art. 32.
W kontrolowanych sprawach upoważnienia sporządzone były zgodnie ze wzorem
upoważnienia (stanowiącym załącznik nr 1 do Regulaminu kontroli, zmienionym
zarządzeniem nr 02/2013 z dnia 29 stycznia 2013 r.). Badane upoważnienia zawierają
większość elementów, o których mowa w art. 38 ust. 2 ustawy o.z.o.z., tj.: wskazanie osoby
lub osób upoważnionych do przeprowadzenia kontroli, wskazanie kontrolowanej osoby
fizycznej lub jednostki organizacyjnej, określenie miejsca i zakresu kontroli. Wyjątek stanowi
określenie podstawy prawnej oraz trybu do jej przeprowadzenia, gdzie należało wybrać
(dokonać odpowiednich wykreśleń) do jakich czynności miało służyć upoważnienie, tj. cyt:
„do przeprowadzenia kontroli/inspekcji w ramach nadzoru”. Ta sama sytuacja dotyczyła
wskazania odpowiedniej podstawy prawnej „art. 4 pkt 5, art.38/ art. 91 ust.4 pkt 5, art. 91 ust.
4 pkt 3”.
Ustalono, że:
•
we wszystkich osiemnastu badanych przypadkach w upoważnieniach nie wybrano
podstawy prawnej oraz trybu kontroli (nie dokonano stosownych wykreśleń na wzorze
upoważnienia). Kierownik Delegatury wyjaśnił, że: „Na upoważnieniach do kontroli
brak podkreślenia art. 38 wynika z niedopatrzenia”;
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
8
•
na trzech upoważnieniach brak pieczęci z upoważnienia WKZ z podanym imieniem
i nazwiskiem oraz określeniem stanowiska służbowego osoby upoważnionej
do podpisania upoważnienia (w tym jedno z upoważnień zostało wydane w czasie,
kiedy Kierownikiem Delegatury był P. Rożej), dotyczy spraw nr 5, 19 i 24 z ewidencji
kontroli;
•
w jednej sprawie w protokole kontroli wpisane zostały dwie osoby przeprowadzające
kontrolę, natomiast upoważnienie było wystawione tylko dla jednej osoby.
Pod protokołem
podpisała
się
osoba
posiadająca
upoważnienie.
(sprawa
31 z ewidencji kontroli);
•
w dwóch przypadkach data kontroli na upoważnieniu nie zgadza się z datą wpisaną
w protokole kontroli. Wyjaśniono, że powyższa rozbieżność była omyłką pisarską
(sprawa nr 34 i 26 z ewidencji kontroli);
• w
dziesięciu
upoważnieniach
wpisano
nieprawidłowe
stanowisko
służbowe
pracownika prowadzącego kontrolę Pani Barbary Skowrońskiej, niezgodne z zakresem
czynności ( w tym jedno podpisane przez P. Rożeja). Jednakże, wyjaśniono, że zmiana
stanowiska z inspektora na starszego inspektora wiązała się wyłącznie ze zmianą
wynagrodzenia, a zakres czynności pozostał bez zmian, (dotyczy spraw nr: 1, 17, 20,
22, 27, 28, 32, 34, 35, 41 z ewidencji kontroli).
Zgodnie z art. 39 ustawy o.z.o.z. niezbędnym elementem postępowania kontrolnego
jest protokół kontroli. We wszystkich kontrolowanych sprawach sporządzono protokół
z kontroli.
Art. 12 ust. 2 Regulaminu Kontroli jednoznacznie określa informację, jakie powinny
znaleźć się w protokole. Badania kontrolne wykazały, iż:
• w dziewięciu protokołach wpisano nieprawidłowe stanowisko służbowe pracownika
prowadzącego kontrolę Pani Barbary Skowrońskiej (niezgodne z zakresem czynności).
Jednakże, wyjaśniono, że zmiana stanowiska z inspektora na starszego inspektora
wiązała się wyłącznie ze zmianą wynagrodzenia, a zakres czynności pozostał
bez zmian, (dotyczy spraw nr 1, 17, 20, 22, 27, 28, 32, 34, 35 z ewidencji kontroli).
• w czterech przypadkach nie wskazano w treści protokołu numerów upoważnień
do kontroli (dotyczy spraw nr: 19, 26, 28, 31 z ewidencji kontroli);
• w trzech przypadkach nie wskazano osób odpowiedzialnych za stwierdzone
nieprawidłowości (dotyczy spraw nr: 16, 28, 31 z ewidencji kontroli);
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
9
• w dziewięciu przypadkach z treści protokołu nie wynika, czy doręczono
kontrolowanemu jeden egzemplarz (dotyczy spraw: 31, 41, 28, 24, 32, 17, 20, 27, 26
z ewidencji kontroli);
• w dwunastu przypadkach nie określono daty i miejsca podpisania protokołu (dotyczy
spraw: 25, 16, 38, 41, 28, 24, 32, 35, 17, 20, 27, 26 z ewidencji kontroli).
Zapis art. 40 ustawy o.z.o.z. stanowi, że na podstawie ustaleń wynikających z kontroli,
wojewódzki konserwator zabytków może wydać zalecenia pokontrolne kontrolowanej osobie
fizycznej lub kierownikowi kontrolowanej jednostki organizacyjnej. Może także odstąpić
od wydania zaleceń pokontrolnych i wydać decyzję, o której mowa w art. 43 , art. 44 ust. 1,
art. 45 ust. 1, art. 46 ust. 1, art. 49 ust. 1 lub art. 50 ust. 1 ustawy o.z.o.z. Ustalono, że:
•
w sześciu przypadkach znajdują się pisma mające cechy zaleceń pokontrolnych
(w tym jedno podpisane przez P. Rożeja). W pismach tych jednak nie wskazano,
że zostały one sporządzone na podstawie ww. art. 40 ustawy o.z.o.z. (dotyczy spraw
nr: 5, 19, 24, 26, 28, 31 z ewidencji kontroli);
•
w dwóch przypadkach w dokumentacji kontrolnej zamiast zaleceń pokontrolnych
znajdują się „zalecenia konserwatorskie po oględzinach” (dotyczy sprawy 19, 26
z ewidencji kontroli). Pracownik przeprowadzający ww. kontrole wytłumaczył,
iż przytoczona rozbieżność jest pomyłką.
Zgodnie z art. 41 ustawy o.z.o.z. w razie stwierdzenia, że działanie lub zaniechanie
kontrolowanej osoby fizycznej albo kierownika kontrolowanej jednostki organizacyjnej
lub jej pracownika narusza przepisy art. 108 – 118 ww. ustawy wojewódzki konserwator
zabytków kieruje odpowiednio do Policji, prokuratury albo sądu zawiadomienie o popełnieniu
przestępstwa lub wykroczenia. Badania kontrolne wykazały że:
•
w dwóch przypadkach zgłoszeń na Policje nie wskazano podstawy prawnej tj. art. 41
ustawy o.z.o.z. Z wyjaśnień wynika, że w pismach skierowanych na Policję, powyższe
uchybienie wyniknęło z opracowanego wzoru pisma przygotowanego przez Radcę
Prawnego urzędu, (dotyczy spraw nr: 20, 25 z ewidencji kontroli).
III.4. Realizacja zaleceń pokontrolnych zawartych w wystąpieniu pokontrolnym
Wojewody Łódzkiego z 14 listopada 2013 r., znak IA-I.1611.20.2013 (w zakresie
dotyczącym niniejszej kontroli).
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
10
W powyższym dokumencie zalecono:
•
Przestrzeganie terminów na dokonanie uzgodnień planów miejscowych i przedstawienie
opinii do studiów, wynikających z art. 25 ustawy p.z.p.
•
Zachowanie
właściwości
rzeczowej
przy
wydawaniu
uzgodnień
do
planów
miejscowych, tzn. uzgadnianie ww. dokumentów planistycznych pod kątem
uwzględnienia wymogów wynikających wprost z obowiązujących przepisów prawa,
tj. art. 19 ust. 1 ustawy o.z.o.z.
•
Przywoływanie aktualnej podstawy prawnej w wydawanych postanowieniach
dot. uzgadniania planów miejscowych oraz stosowanie jednolitej podstawy prawnej
we wszystkich podległych jednostkach.
•
Doręczanie postanowień uzgadniających plany miejscowe, w sposób umożliwiający
obliczanie ustawowych terminów np. za zwrotnym potwierdzeniem odbioru.
•
Rozróżnianie procedury kontrolnej, prowadzonej w trybie art. 38 ustawy o.z.o.z.
od innych postępowań i procedur wynikających z odrębnych przepisów, m.in. Kodeksu
Postępowania Administracyjnego.
•
Prowadzenie ewidencji upoważnień do kontroli zgodnie z § 3 ust. 4 Regulaminu
kontroli.
•
Stosowanie w działalności kontrolnej przepisów Rozdziału IV ustawy o.z.o.z.
oraz Regulaminu kontroli, ze szczególnym uwzględnieniem zasady pisemności
postępowania kontrolnego oraz sporządzanie właściwej i pełnej dokumentacji
kontrolnej (w tym protokołu kontroli).
•
Stosowanie upoważnień do kontroli zgodnych z drukiem stanowiącym załącznik nr
•
1 do
Regulaminu
Kontroli
oraz
rzetelne
ich
wypełnianie
ze
szczególnym
uwzględnieniem podpisów osób upoważnionych do ich wystawienia.
•
Stosowanie przez pracowników zastępujących kierownika delegatury odpowiednich
pieczęci lub nadruków na pismach.
•
Sporządzanie dokumentacji kontrolnej zgodnie z obowiązującymi aktami prawa,
w tym uwzględnienie w protokole kontroli wszystkich wymaganych elementów.
•
Podjęcie działań
w tym zapewnienie
na
rzecz
rozwoju
pracownikom
kompetencji
szkoleń
z
zawodowych
zakresu
i zagospodarowania przestrzennego oraz kontroli.
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
11
Kpa,
pracowników,
planowania
Mając na uwadze ustalenia opisane w pkt III należy stwierdzić, że część zaleceń
pokontrolnych nie została w pełni zrealizowana.
IV. Przyczyny stwierdzonych nieprawidłowości i osoby za nie odpowiedzialne.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, należy zauważyć, że główną przyczyną
stwierdzonych
nieprawidłowości
był
niedostateczny
nadzór
WKZ
nad
podległą
mu Delegaturą oraz niedostateczny nadzór obecnego oraz byłego Kierownika Delegatury
nad merytorycznie prawidłowym i zgodnym z przepisami prawa załatwianiem spraw przez
bezpośrednio podległych pracowników, realizujących zadania na samodzielnych stanowiskach
pracy. Ponadto naruszenia były wynikiem niewystarczającej wiedzy lub niedołożenia
należytej staranności przez pracowników WUOZ w Skierniewicach. Powyższe mogło
być jedną z konsekwencji nieuczestniczenia pracowników WUOZ w Skierniewicach
w szkoleniach z zakresu Kpa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz kontroli.
V.
Przedstawiając powyższe uwagi i oceny, wnoszę o:
1. Bieżące
aktualizowanie
zakresów
czynności
pracowników,
ze
szczególnym
uwzględnieniem zajmowanych stanowisk służbowych oraz wykonywanych zadań.
2. Przestrzeganie
terminów
na
dokonanie
uzgodnień
planów
miejscowych
i przedstawianie opinii do studiów, wynikających z art. 25 ustawy p.z.p.,
w tym monitorowanie
terminu
dostarczania
organom
gmin
korespondencji
(zobowiązanie pracowników do dołączania do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia
odbioru korespondencji).
3. Rozdzielenie trybu wydawania uzgodnień do projektów planów miejscowych
(art. 106 Kpa) od trybu opiniowania projektu studium (art. 24 ustawy p.z.p.).
4. Rzetelne prowadzenie: wykazu uzgodnień do planów miejscowych i opinii do studiów,
ewidencji kontroli (rozróżnianie „oględzin” przedmiotów, w stosunku do których
istnieje przypuszczenie, że są one zabytkami, przeprowadzanych na podstawie
art. 32 ustawy o.z.o.z. od kontroli prowadzonych w trybie art. 38 ww. ustawy)
oraz ewidencji upoważnień.
5. Wystawianie upoważnień do przeprowadzenia kontroli dla wszystkich osób
kontrolujących.
6. Podpisywanie
sporządzanych
pism
przez
upoważnionych
oraz stosowanie przez nich odpowiednich pieczęci na ww. pismach.
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
12
pracowników
7. Sporządzanie uzgodnień do projektów planów miejscowych oraz opinii do studiów
w oparciu o obowiązujące przepisy prawa (w tym stosowanie aktualnych dzienników
ustaw).
8. Sporządzanie upoważnień do przeprowadzenia kontroli zgodnie ze wzorem
stanowiącym załącznik nr 1 do Regulaminu Kontroli, tj. zaznaczanie odpowiedniej
podstawy prawnej i trybu kontroli oraz zamieszczanie podpisów osób upoważnionych
do ich wystawienia.
9. Sporządzanie dokumentacji kontrolnej zgodnie z obwiązującymi aktami prawa
w tym uwzględnianie w protokole kontroli wszystkich wymaganych elementów
oraz stosowanie podstawy prawnej przy wydawanych zaleceniach pokontrolnych,
bądź zawiadomieniach o popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia kierowanych
do odpowiednich organów.
10. Podjęcie działań na rzecz rozwoju kompetencji zawodowych pracowników,
w tym zapewnienie pracownikom specjalistycznych szkoleń (np. z zakresu Kpa,
planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz kontroli).
Jednocześnie zobowiązuję Pana Konserwatora do zapoznania Kierowników Delegatur
WUOZ w Łodzi z wynikami kontroli oraz zaleceniami pokontrolnymi celem spowodowania
wdrożenia ww. zaleceń we wszystkich jednostkach podległych Panu Konserwatorowi.
Proszę o udzielenie informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystania
wniosków lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia
stwierdzonych nieprawidłowości
i uchybień w terminie 30 dni od dnia otrzymania
niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują
środki odwoławcze.
Z up. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO
Beata Konieczniak
Zastępca Dyrektora Wydziału
Infrastruktury
ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI
90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40
Elektroniczna Skrzynka Podawcza ePUAP: /lodzuw/skrytka
www.lodzkie.eu
13