Lubelski Wojewódzki Inspektor - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Informacja z prawidłowości funkcjonowania placówek gastronomicznych o różnych
profilach działalności w I, II, IV kwartale 2010 r.
Kontrolą objęto łącznie 18 placówek gastronomicznych, w tym:
•
•
•
5 placówek zlokalizowanych na dworcach dalekobieżnej komunikacji kolejowej i
autobusowej oraz w ich pobliżu ( I kwartał 2010r.),
10 restauracji o różnym profilu kuchni oraz lokali (klubów tanecznych) działających do
późnych godzin nocnych (II kwartał 2010r.),
3 barów mlecznych (IV kwartał 2010r.).
W jednej placówce kontrola została przeprowadzona po uprzednim zawiadomieniu
właściciela restauracji o zamiarze jej wszczęcia, natomiast w pozostałych jednostkach
kontrole podjęto bez zawiadamiania przedsiębiorców o zamiarze ich przeprowadzenia. W
dwóch zakładach gastronomicznych (typu restauracje) kontrole przeprowadzono w związku z
informacjami konsumenckimi.
I.
Placówki zlokalizowane na dworcach dalekobieżnej komunikacji kolejowej i
autobusowej oraz w ich pobliżu (I kwartał)
A. Rzetelność obsługi
Kontrolą objęto 5 jednostek gastronomicznych. We wszystkich placówkach dokonano
zakupów kontrolnych oraz sprawdzenia prawidłowości wyliczenia i pobrania należności. W
3 zakładach dokonano przeważenia wyrobów kulinarnych a w 2 placówkach sprawdzono
także pojemność napojów alkoholowych (wszystkie wyroby i napoje były przedmiotem
zakupów kontrolnych).
W pozostałych 2 placówkach nie sprawdzono masy netto zakupionych potraw z uwagi
na brak przyrządów pomiarowych bądź posługiwanie się wagami z nieaktualnymi cechami
legalizacji.
Nieprawidłowości ujawniono w 2 zakładach gastronomicznych:
• Restauracji (…) gdzie kelnerka odmierzająca napoje alkoholowe zaniżyła pojemność 4
lampek Whisky Johnnie Walker Red o 13 ml wartości 2,60 zł.
• Restauracji (…) gdzie barmanka zaniżyła pojemność 4 lampek „Whisky Ballantines” o 24
ml wartości 3,36 zł a pracownica kuchni wydała 2 porcje polędwiczek wieprzowych o
zaniżonej gramaturze o 56g wartości 3,36 zł.
Skierowano 3 wnioski do Sądu o ukaranie osób winnych za zaniżenie pojemności
zakupionego alkoholu i zaniżenie gramatury wydanych 2 porcji polędwiczek wieprzowych.
W żadnym z kontrolowanych zakładów nie stwierdzono nieprawidłowości
w
zakresie wyliczania należności i wystawiania rachunków a także zgodności asortymentów
zamawianych wyrobów kulinarnych.
W ofercie zakładów nie stwierdzono wyrobów kulinarnych produkowanych
surowców mrożonych a deklarowanych jako przygotowane ze świeżych produktów.
z
1/18
Nie stwierdzono przypadków stosowania podmiany asortymentowej produktów
zastępując droższe składniki tańszymi np. sera żółtego wyrobami seropodobnymi, soków
nektarami itp.
B. Prawidłowość uwidaczniania cen
Nieprzestrzeganie przepisów o obowiązku umieszczania informacji o cenach
ujawniono w 2 kontrolowanych zakładach. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły braku
określonych gramatur porcji wyrobów oraz napojów np. w :
• Restauracji (…) w kartach menu przy 90 asortymentach wyrobów kulinarnych, dodatków i
14 asortymentach naparów kawy naturalnej (95% oferty potraw i napojów gorących) nie
umieszczono gramatur porcji wyrobów i napojów bądź innych danych dotyczących ilości
nominalnych.
• Mini barze (…) w cenniku awizo nie uwidoczniono gramatur porcji oferowanych
hamburgerów drobiowych, frytek, surówki wielowarzywnej.
Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości zostały ukarane grzywnami w formie
mandatów karnych kredytowanych z art.137§1KW.
C. Jakość surowców, półproduktów, potraw i napojów
Oceny organoleptycznej surowców w zakresie wyglądu zewnętrznego, świeżości,
zapachu dokonano w 5 placówkach. Łącznie zbadano 35 partii, w tym 23 partie towarów
używanych do produkcji potraw (głównie owoce i warzywa) wartości 840 zł oraz 12 partii
wyrobów kulinarnych wartości 225 zł będących przedmiotem zakupów kontrolnych. Jakość
tych produktów była właściwa.
Nie wniesiono uwag do wyglądu zewnętrznego i świeżości tłuszczu smażalniczego
używanego do smażenia frytek i innych wyrobów kulinarnych.
D. Identyfikalność towarów
Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów art. 18 ust. 2
rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002
r. ustanawiającego ogólne zasady wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L. 31 z 01.02.2002, s. 1).
E. Prawidłowość oznakowania towarów
Oznakowanie artykułów spożywczych sprawdzono we wszystkich kontrolowanych
placówkach. Badaniem objęto 65 partii artykułów żywnościowych łącznej wartości 2011 zł
nie wnosząc uwag.
Nie stwierdzono także nieprawidłowości w zakresie przestrzegania postanowień
ustawy z dnia 07.10.1999r o języku polskim. Powyższe zagadnienie kontrolowano tylko w
jednej placówce gdzie zbadano 17 partii towarów wartości 659 zł.
Badane artykuły spożywcze, surowce, półprodukty przeznaczone do przygotowywania
wyrobów kulinarnych oraz towary handlowe oferowane do sprzedaży nie zawierały w swym
składzie surowcowym substancji dodatkowych innych niż dozwolone dla danej grupy
środków spożywczych, wymienionych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 18
września 2008r. w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych (Dz.U.Nr.177, poz.1094).
F. Przestrzeganie warunków magazynowania żywności oraz okresów
jej trwałości
Środki spożywcze, surowce do produkcji, gotowe wyroby kulinarne przechowywano
zgodnie z zaleceniami producentów oraz przepisami rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) nr 852/2004 z dnia 29.04.2004r. w sprawie higieny środków
spożywczych (Dz. U. L. 139 z 30.04.2004 s.1 ze zm.).
Pod względem przestrzegania terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej
trwałości sprawdzono 65 partii towarów handlowych i surowców do produkcji łącznej
wartości 2011 zł.
Przeterminowane produkty ujawniono w 4 placówkach, łącznie 19 partii wartości 344
zł.
Najpoważniejsze nieprawidłowości stwierdzono w:
• Restauracji (…) gdzie w obrocie zastano 10 partii surowców do produkcji i towarów
handlowych z przekroczonymi datami ważności łącznej wartości 224 zł (m.in: udziec
cielęcy, mąka luksusowa, groszek ptysiowy, śmietana ,soja, migdały, przyprawy);
• Zajeździe (…) ujawniono 4 partie przeterminowanych produktów (twaróg, drożdże, bułka
tarta, sos sałatkowy) wartości 66 zł.
Zakwestionowane towary właściciele placówek wycofali z obrotu i podjęli decyzję o
ich zniszczeniu.
Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości ukarano grzywnami w formie
mandatów karnych kredytowanych z art. 100 ust. 1 pkt.1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o
bezpieczeństwie żywności i żywienia.
G. Wyroby przeznaczone do kontaktu z żywnością
W większości kontrolowanych placówek potrawy i napoje wydawano w naczyniach
stołowych, które na bieżąco były myte i wyparzane a w 2 zakładach, używane naczynia
jednorazowego użytku odpowiadały wymaganiom określonym w rozporządzeniu (WE) nr
1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 października 2004r. w sprawie
materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylającego
dyrektywy 80/590/EWG i 89/109/EWG i (Dz. U. L 338 z 13.11.2004r. s. 4).
H. Inne zagadnienia
Wszyscy przedsiębiorcy posiadali aktualne decyzje dotyczące rejestracji i
zatwierdzania zakładów przez organy nadzoru sanitarnego, a określony w nich zakres i rodzaj
działalności zgodny był ze stanem faktycznym i wpisem do ewidencji działalności
gospodarczej.
Ponadto w jednej placówce przedsiębiorca posiadał wpis do ewidencji działalności
gospodarczej, w którym przedmiot wykonywanej działalności określony był według
nieaktualnej Polskiej Klasyfikacji Działalności.
W czasie kontroli właścicielka baru dokonała zmiany we wpisie do ewidencji
działalności gospodarczej.
Za w/w nieprawidłowość osobę odpowiedzialną ukarano grzywną w formie mandatu
karnego kredytowanego z art. 60¹§2 KW.
Osoby biorące udział przy obrocie i sprzedaży artykułów żywnościowych posiadały
książeczki zdrowia z aktualnymi wpisami z badań lekarskich do celów sanitarno
epidemiologicznych wymaganych dla osób bezpośrednio stykających się z żywnością.
Przestrzeganie postanowień ustawy z dnia 9.11.1995r. o ochronie zdrowia przed
następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych zbadano tylko w 1 placówce.
Nie ujawniono sprzedaży wyrobów tytoniowych osobom nieletnim, na sztuki, z
automatu lub w opakowaniach zawierających mniej niż 20 sztuk. Nie zastano także promocji i
reklamy takich wyrobów.
W kontrolowanym zakładzie gastronomicznym znajdowały się 2 sale konsumenckie, z
których jedna przeznaczona była dla osób palących, o czym informowały znaki graficzne.
Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 26.10.1982r. o wychowaniu w trzeźwości i
przeciwdziałaniu alkoholizmowi zbadano w 1 zakładzie gastronomicznym.
Sprzedaż napojów alkoholowych prowadzona była na podstawie aktualnych
zezwoleń, po wniesieniu opłat w obowiązującym terminie.
W miejscu sprzedaży tych wyrobów były umieszczone informacje o szkodliwości
spożywania napojów alkoholowych oraz inne stosowne wywieszki.
Nie stwierdzono przypadków sprzedaży alkoholu osobom nieletnim, nietrzeźwym, na
kredyt lub pod zastaw.
W 3 zakładach stwierdzono w użytkowaniu przyrządy pomiarowe bez ważnych
dowodów legalizacji (łącznie 3 szt.) tj.:
• W barze gastronomicznym (…) przy odważaniu potraw posługiwano się wagą
elektroniczną z nieaktualną cechą legalizacji „03”.
• Restauracji (…) i Mini barze (…) w użytkowaniu znajdowały się wagi elektroniczne bez
oznaczonych cech legalizacji.
Kwestionowane przyrządy pomiarowe właściciele wycofali z użytku, a z nadesłanych
odpowiedzi wynika, że wagi zostały zalegalizowane.
Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości ukarano grzywnami w formie
mandatów karnych kredytowanych z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o
Miarach.
Nie wniesiono uwag w zakresie stosowanych promocji cenowych oferowanych dań w
zestawach w porównaniu do pojedynczych porcji wyrobów.
Za czyny o charakterze wykroczeń 5 osób ukarano grzywnami w formie mandatów
karnych kredytowanych na łączną kwotę 830 zł z art. 137§1 KW, art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy
z dnia 11.05.2001r. Prawo o miarach, art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o
bezpieczeństwie żywności i żywienia i żywienia, art. 60¹§ 2 KW.
Ponadto skierowano 3 wnioski do Sądu Rejonowego o ukaranie z art. 134§1 KW za
nierzetelną obsługę konsumentów tj; zaniżenie pojemności napojów alkoholowych oraz
gramatury wyrobów kulinarnych.
Wnioski
Przeprowadzone kontrole wykazały, że w dalszym ciągu przedsiębiorcy nie
przestrzegają przepisów w zakresie uwidaczniania informacji o cenach a szczególnie
podawania w kartach menu gramatur porcji potraw i napojów.
Zwiększyła
się
liczba
przypadków nierzetelnej obsługi konsumentów w zakresie porcjowania napojów
alkoholowych i wyrobów kulinarnych.
Powtarzającym się uchybieniem jest występowanie w obrocie towarów
przeterminowanych oraz posługiwanie się przyrządami pomiarowymi z nieaktualnymi
cechami legalizacji bądź bez żadnych cech .
Znaczną poprawę stwierdzono w zakresie prawidłowości oznaczeń handlowych
artykułów żywnościowych oraz warunków przechowywania artykułów spożywczych.
Z wyjaśnień osób odpowiedzialnych wynika, że najczęstszą przyczyną stwierdzonych
nieprawidłowości jest niedostateczna znajomość przepisów oraz zaniedbania pracowników.
Przykłady nieprawidłowości
1.
-
-
-
kelnerka odmierzająca napoje alkoholowe zaniżyła pojemność sprzedanych 4 lampek
Whisky Johnnie Walker Red o13ml wartości 2,60 zł;
w kartach menu przy 90 asortymentach wyrobów kulinarnych oraz 14 asortymentach
naparów kawy (95% oferty potraw i napojów gorących) nie określono gramatur porcji
bądź innych danych dotyczących ilości nominalnych;
w obrocie zastano 10 partii przeterminowanych artykułów żywnościowych (udziec
cielęcy, mąka luksusowa groszek ptysiowy, soja, mus jogurtowy, śmietana, migdały,
cynamon, przyprawa w płynie, mix tłuszczowy) łącznej wartości 224 zł;
przy odważaniu potraw posługiwano się wagą elektroniczną bez żadnej cechy legalizacji.
Za wymienione czyny stanowiące wykroczenia z art. 137§1 KW, art. 100 ust.1 pkt. 1
ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz art. 26 ust. 1 pkt 2
ustawy z dnia 11 05 2001r. Prawo o Miarach właściciela zakładu ukarano grzywną w formie
mandatu karnego kredytowanego w kwocie 350 zł.
Ponadto skierowano 1 wniosek do Sądu Rejonowego z art. 134§1 KW
o
ukaranie osoby winnej nierzetelnej obsługi konsumentów.
2.
-
barmanka wyporcjowała 4 lampki Whisky Ballantines Finest o zaniżonej pojemności o 24
ml wartości 3,36 zł;
pracownica kuchni wydała 2 porcje polędwiczek wieprzowych o zaniżonej gramaturze
56g wartości 3,36 zł;
w obrocie zastano 4 partie przeterminowanych artykułów spożywczych (twaróg półtłusty,
bułka tarta, drożdże, sos sałatkowy) wartości 66 zł.
Za czyn stanowiący wykroczenie z art. 100 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o
bezpieczeństwie żywności i żywienia właściciela zakładu ukarano grzywną w formie mandatu
karnego kredytowanego w kwocie 100 zł.
Ponadto skierowano 2 wnioski do Sądu Rejonowego o ukaranie osób winnych z art.
134§1 KW.
II. Restauracje oraz lokale (kluby) otwarte do późnych godzin nocnych (II kwartał)
A. Rzetelność obsługi
Kontrolą objęto 10 placówek gastronomicznych. We wszystkich jednostkach
dokonano zakupów kontrolnych oraz sprawdzenia prawidłowości wyliczenia i pobrania
należności. W 4 zakładach przeważono wyroby kulinarne zaś w 6 placówkach sprawdzono
także pojemność napojów alkoholowych (wszystkie wyroby i napoje były przedmiotem
zakupów kontrolnych).
W 6 kontrolowanych jednostkach nie sprawdzono masy netto zakupionych potraw z
uwagi na brak stosownych przyrządów pomiarowych.W użytkowaniu zastano wagi
(elektroniczne, uchylne) bez oznaczonych cech legalizacji a w jednym przypadku wagę typu
domowego.
Nieprawidłowości ujawniono w 2 zakładach gastronomicznych:
• Restauracji (…) gdzie kelnerka barmanka odmierzająca napoje alkoholowe zaniżyła
pojemność 4 lampek Whisky Johnnie Walker Red o 21ml wartości 5,04 zł.
• Zajeździe (…) pracownica kuchni wydała 2 porcje cebuli duszonej (dodatku do steków) o
zaniżonej gramaturze o 60g wartości 0,45 zł.
Skierowano wniosek do Sądu o ukaranie osoby winnej za zaniżenie pojemności
zakupionego alkoholu z art. 134§1KW. Nie występowano z wnioskiem o ukaranie osoby
winnej za spowodowanie niedowagi cebuli z uwagi na niewielką szkodliwość społeczną
czynu.
W żadnym z kontrolowanych zakładów nie stwierdzono nieprawidłowości
w
zakresie wyliczania należności i wystawiania rachunków a także zgodności asortymentów
zamawianych wyrobów kulinarnych.
W ofercie zakładów nie stwierdzono wyrobów kulinarnych produkowanych
surowców mrożonych a deklarowanych jako przygotowane ze świeżych produktów.
z
Nie stwierdzono przypadków stosowania podmiany asortymentowej produktów
zastępując droższe składniki tańszymi np. sera żółtego wyrobami seropodobnymi, soków
nektarami itp.
B. Prawidłowość uwidaczniania cen
Nieprzestrzeganie przepisów o obowiązku umieszczania informacji o cenach
ujawniono w 6 kontrolowanych jednostkach. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły braku
określonych gramatur porcji wyrobów oraz napojów np. w:
• Domu Restauracyjnym (…) w kartach menu przy 82 asortymentach wyrobów kulinarnych
(100% oferty potraw), 5 asortymentach naparów kawy naturalnej, 3 asortymentach soków
ze świeżych owoców, nie umieszczono gramatur porcji wyrobów i pojemności napojów
bądź innych danych dotyczących ilości nominalnych.
• Restauracji (…) w kartach menu przy 95 asortymentach potraw, dodatków do dań, 7
asortymentach naparów kawy naturalnej (100% oferty wyrobów kulinarnych, napojów
gorących) oraz przy 11 asortymentach drinków (20% oferty napojów alkoholowych) nie
określono gramatur porcji potraw oraz pojemności napojów.
Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości zostały ukarane grzywnami w formie
mandatów karnych kredytowanych z art. 137§1KW.
C. Jakość surowców, półproduktów, potraw i napojów
Oceny organoleptycznej surowców potraw w zakresie wyglądu zewnętrznego,
świeżości, zapachu dokonano w 10 placówkach. Łącznie zbadano 44 partie w tym: 22 partie
towarów używanych do produkcji potraw (głównie owoce i warzywa) wartości 358 zł oraz 22
partie wyrobów kulinarnych wartości 425 zł będących przedmiotem zakupów kontrolnych
bądź przygotowanych do sprzedaży. Jakość tych produktów była właściwa.
Nie wniesiono uwag do wyglądu zewnętrznego i świeżości tłuszczu smażalniczego
używanego do smażenia frytek i innych wyrobów kulinarnych.
D. Identyfikalność towarów
Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów art. 18 ust. 2
rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r.
ustanawiającego ogólne zasady wymagania prawa żywnościowego powołującego Europejski
Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L. 31 z 01.02.2002, s. 1).
E. Prawidłowość oznakowania towarów
Oznakowanie środków spożywczych sprawdzono we wszystkich kontrolowanych
placówkach. Badaniem objęto 126 partii artykułów żywnościowych, w tym surowców do
produkcji wyrobów kulinarnych mrożonych łącznej wartości 3192 zł.
Nieprawidłowości ujawniono tylko w Restauracji (…), gdzie zakwestionowano 2
partie produktów wartości 104 zł tj.:
- kiełbasę (…) (w ilości 3,86kg wartości 37 zł) z uwagi na brak jakichkolwiek oznaczeń
handlowych producenta;
- łososia norweskiego (w ilości 14 sztuk á 100g wartości 67 zł) bez oznaczonej daty
ważności.
Podczas kontroli ustalono, że w/w produkty dostarczone zostały do placówki bez
wymaganych oznaczeń handlowych.
W
obydwu
przypadkach
wystosowano
pisma
do
producentów
zakwestionowanych towarów oraz opracowano 2 informacje do Wojewódzkich
Inspektoratów Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.
Zakwestionowane produkty wycofano z obrotu a osobę odpowiedzialną ukarano
grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego z art. 136§2 KW.
Badane artykuły spożywcze, surowce, półprodukty przeznaczone do
przygotowywania wyrobów kulinarnych oraz towary handlowe oferowane do sprzedaży nie
zawierały w swym składzie surowcowym substancji dodatkowych innych niż dozwolone dla
danej grupy środków spożywczych, wymienionych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z
dnia 18 września 2008r. w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych (Dz. U. Nr.177,
poz.1094).
F. Przestrzeganie warunków magazynowania żywności oraz okresów
jej trwałości
Zaniedbania w zakresie magazynowania żywności wystąpiły w jednym zakładzie
gastronomicznym tj. Restauracji (…). Nieprawidłowości polegały na przechowywaniu w
stanie zamrożonym 20 partii gotowych wyrobów kulinarnych produkcji własnej takich jak:
(forszmak, fasolka po bretońsku, żurek staropolski, boeuf Strogonow, buraczki, marchewka z
groszkiem, pierogi, kopytka, gołąbki z ryżem i mięsem, kotlety mielone, żeberko pieczone,
golonka, udko pieczone).Właścicielka zakładu nie posiadała zgody organu nadzoru
sanitarnego na zamrażanie wyrobów kulinarnych produkcji własnej. Zakwestionowane
produkty zostały wycofane z obrotu.
Ponadto o powyższym fakcie w czasie kontroli poinformowano właściwą Powiatową
Stację Sanitarno- Epidemiologiczną.
Pozostałe artykuły spożywcze, surowce do produkcji, gotowe wyroby kulinarne
przechowywano zgodnie z zaleceniami producentów oraz przepisami rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 852/2004 z dnia 29.04.2004r. w sprawie higieny
środków spożywczych (Dz. U. L. 139 z 30.04.2004 s. 1 ze zm.).
Pod względem przestrzegania terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej
trwałości sprawdzono 124 partie towarów handlowych i surowców do produkcji łącznej
wartości 3113 zł.
Przeterminowane produkty zastano w 8 placówkach, łącznie 46 partii wartości 671 zł.
Najpoważniejsze nieprawidłowości stwierdzono w:
• Restauracji (…), gdzie w obrocie było 16 partii surowców do produkcji po upływie
terminów ważności m.in takich jak: (boczek wędzony, kurczak surowy, stek z rosbeftu,
udziec króliczy, pachwinę wędzoną, porcje rosołowe z kurczaka i porcje rosołowe z
indyka, płatki zbożowe, masło, mleko, fasola, mąka kukurydziana, dynia) łącznej wartości
145 zł;
• Domu Restauracyjnym (…) w obrocie stwierdzono 7 partii przeterminowanych produktów
(koncentrat grzybowy, imbir, sos czosnkowy, sos do spaghetti, bazylia, musztarda
francuska, tłuszcz) wartości 243 zł.
Zakwestionowane towary właściciele placówek wycofali z obrotu i podjęli decyzję o
ich zniszczeniu.
Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości ukarano grzywnami w formie
mandatów karnych kredytowanych z art. 100 ust. 1 pkt.1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o
bezpieczeństwie żywności i żywienia.
G. Wyroby przeznaczone do kontaktu z żywnością
W kontrolowanych placówkach potrawy i napoje wydawano w naczyniach stołowych,
które na bieżąco były myte i wyparzane a tylko w 1 zakładzie używano naczyń
jednorazowego użytku które odpowiadały wymaganiom określonym w rozporządzeniu (WE)
nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 października 2004r. w sprawie
materiałów
i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylającego
dyrektywy 80/590/EWG i 89/109/EWG i (Dz. U. L 338 z 13.11.2004r. s. 4).
H. Inne zagadnienia
Wszyscy przedsiębiorcy posiadali aktualne decyzje dotyczące rejestracji i
zatwierdzania zakładów przez organy nadzoru sanitarnego, a określony w nich zakres i rodzaj
działalności zgodny był ze stanem faktycznym i z wpisem do ewidencji działalności
gospodarczej.
Osoby biorące udział przy obrocie i sprzedaży artykułów żywnościowych posiadały
książeczki zdrowia z aktualnymi wpisami z badań lekarskich do celów sanitarno
epidemiologicznych wymaganych dla osób bezpośrednio stykających się z żywnością.
W 5 zakładach stwierdzono w użytkowaniu przyrządy pomiarowe (wagi
elektroniczne, uchylne) łącznie 5 sztuk nie oznaczone żadną cechą legalizacji zaś w jednej
placówce do odważania wyrobów kulinarnych używano wagi typu domowego nie
podlegającej prawnej kontroli metrologicznej.
Kwestionowane przyrządy pomiarowe właściciele wycofali z użytku. Z nadesłanych
odpowiedzi wynika, że wagi zostały zalegalizowane zaś w miejsce wagi typu domowego
zakupiono stosowny przyrząd pomiarowy z aktualną cechą legalizacji.
Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości ukarano grzywnami
w formie
mandatów karnych kredytowanych z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o
Miarach.
Za czyny o charakterze wykroczeń 8 osób ukarano grzywnami w formie mandatów
karnych kredytowanych na łączną kwotę 1850 zł z art. 137§1 KW, art. 26 ust. 1 pkt 2
ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o miarach, art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25.08.2006r o
bezpieczeństwie żywności i żywienia i żywienia, art. 136§2 KW.
Ponadto skierowano 1 wniosek do Sądu Rejonowego o ukaranie
z
art. 134§1 KW za nierzetelną obsługę konsumentów tj; zaniżenie pojemności napojów
alkoholowych.
W jednym przypadku opracowano informację do Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej
oraz do Urzędu Miar w przedmiocie posługiwania się przyrządami pomiarowymi bez
ważnych dowodów legalizacji i wagą typu domowego.
Ponadto opracowano 2 pisma do Wojewódzkich Inspektoratów Inspekcji Jakości
Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.
Wnioski
Przeprowadzone kontrole wykazały, że w dalszym ciągu przedsiębiorcy nie
przestrzegają przepisów w zakresie uwidaczniania informacji o cenach a szczególnie
podawania w kartach menu gramatur porcji potraw i napojów.
Nadal występują przypadki
nierzetelnej obsługi konsumentów w zakresie porcjowania napojów alkoholowych i wyrobów
kulinarnych.
Powtarzającym się uchybieniem jest występowanie w obrocie towarów
przeterminowanych.
W znacznej ilości placówek w użytkowaniu nadal znajdują się przyrządy pomiarowe
bez ważnych dowodów legalizacji.
Znaczną poprawę stwierdzono w zakresie prawidłowości oznaczeń handlowych
artykułów żywnościowych.
Z wyjaśnień osób odpowiedzialnych wynika, że najczęstszą przyczyną stwierdzonych
nieprawidłowości jest niedostateczna znajomość przepisów oraz zaniedbania pracowników.
Przykłady nieprawidłowości
1.
W dniach 29.06-01.07.2010r. podczas kontroli przeprowadzonej w Restauracji (…)
stwierdzono następujące nieprawidłowości:
- kelnerka-barmanka odmierzająca napoje alkoholowe zaniżyła pojemność sprzedanych 4
lampek Whisky Johnnie Walker Red o 21ml wartości 5,04 zł;
- w kartach menu przy 8 asortymentach wyrobów kulinarnych, deserów, 5 asortymentach
naparów kawy (20% oferty wyrobów kulinarnych napojów gorących) oraz 10
-
asortymentach drinków (21% oferty napojów alkoholowych) nie określono gramatur i
pojemności porcji potraw, napojów bądź innych danych dotyczących ilości nominalnych;
w obrocie zastano 3 partie przeterminowanych artykułów żywnościowych (parówki
wieprzowe, serek z papryką, drożdże) wartości 21,43 zł.
Za wymienione czyny stanowiące wykroczenia z art. 137§1 KW, art. 100 ust.1 pkt. 1
ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia właściciela zakładu
ukarano grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego w kwocie 180 zł.
Ponadto skierowano 1 wniosek do Sądu Rejonowego o ukaranie osoby winnej z art. 134§1
KW za zaniżenie pojemności alkoholu.
2.
W dniach 05-07.05.2010r. podczas kontroli przeprowadzonej w Restauracji (…)
stwierdzono następujące nieprawidłowości:
- w kartach menu przy 36 asortymentach wyrobów kulinarnych oraz 3 asortymentach
naparów kawy naturalnej (100% oferty potraw napojów gorących) nie określono gramatur
i pojemności porcji potraw, napojów bądź innych danych dotyczących ilości nominalnych;
- w obrocie zastano 16 partii przeterminowanych artykułów spożywczych m.in. (kurczaki
surowe, porcje rosołowe z kurczaka i indyka, udziec króliczy, stek z rozbeftu, boczek
wędzony, pachwina, masło, płatki zbożowe, mleko, fasola, mąka kukurydziana, pestki
dyni) wartości 145 zł;
- do odważania potraw używano wagi elektronicznej unijnej bez oznaczonej cechy
legalizacji i umieszczonego znaku certyfikacyjnego symbolu „M”.
Za czyny stanowiące wykroczenia z art. 100 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o
bezpieczeństwie żywności i żywienia, art. 137§1KW, art. 26
ust 1 pkt 2 ustawy z dnia
11.05.2001r. Prawo o Miarach właściciela zakładu ukarano grzywną w formie mandatu
karnego kredytowanego w kwocie 320 zł.
III.
Bary mleczne (IV kwartał)
A. Rzetelność obsługi
Kontrole przeprowadzono w 3 jednostkach gastronomicznych. We wszystkich
placówkach dokonano zakupów kontrolnych oraz prawidłowości wyliczenia i pobrania
należności.
Przeważenia wyrobów kulinarnych (będących przedmiotem zakupów kontrolnych)
dokonano tylko w 1 placówce nie wnosząc uwag.
W pozostałych 2 placówkach nie było możliwości sprawdzenia masy netto
zakupionych potraw z uwagi na brak przyrządów pomiarowych z ważnymi dowodami
legalizacji.
W żadnym z kontrolowanych zakładów nie stwierdzono nieprawidłowości
w
zakresie wyliczania należności i wystawiania rachunków a także zgodności asortymentów
zamawianych wyrobów kulinarnych.
W ofercie zakładów nie stwierdzono wyrobów kulinarnych produkowanych
surowców mrożonych a deklarowanych jako przygotowane ze świeżych produktów.
z
Nie stwierdzono przypadków stosowania podmiany asortymentowej produktów
zastępując droższe składniki tańszymi np. sera żółtego wyrobami seropodobnymi, soków
nektarami itp.
B. Prawidłowość uwidaczniania cen
Nieprzestrzeganie przepisów o obowiązku umieszczania informacji o cenach
ujawniono tylko w 1 placówce tj. barze (…), gdzie na oferowane do sprzedaży 3 napary kawy
naturalnej, herbatę „Lipton” oraz 10 asortymentów wyrobów cukierniczych
wyeksponowanych do sprzedaży w bufecie (32% oferty handlowej) brak było cennika bądź
innych informacji o cenach.
W czasie kontroli na napoje gorące sporządzono stosowny cennik awizo a na wyroby
cukiernicze wywieszki cenowe.
Osobę odpowiedzialną za w/w nieprawidłowości ukarano grzywną w formie mandatu
karnego kredytowanego z art. 137§1 KW.
C. Jakość surowców, półproduktów, potraw i napojów
Oceny organoleptycznej surowców w zakresie wyglądu zewnętrznego, świeżości,
zapachu dokonano we wszystkich placówkach. Łącznie zbadano 14 partii w tym: 9 partii
towarów używanych do produkcji potraw (głównie owoce i warzywa) wartości 465 zł oraz 5
partii wyrobów kulinarnych wartości 258 zł będących przedmiotem zakupów kontrolnych
bądź oferowanych do sprzedaży. Jakość tych produktów była właściwa.
Do badań laboratoryjnych pobrano 3 partie napojów gorących (z zakupu kontrolnego)
tj. 6 prób naparów kawy naturalnej. Przeprowadzone analizy wykazały, że badane próbki
odpowiadały deklarowanym wymaganiom jakościowym.
Nie wniesiono uwag do wyglądu zewnętrznego i świeżości tłuszczu smażalniczego
używanego do smażenia frytek i innych wyrobów kulinarnych.
D. Identyfikalność towarów
Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów art. 18 ust. 2
rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r.
ustanawiającego ogólne zasady wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski
Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L. 31 z 01.02.2002, s. 1)
E. Prawidłowość oznakowania towarów
Oznakowanie artykułów spożywczych sprawdzono we wszystkich kontrolowanych
placówkach. Badaniem objęto 38 partii artykułów żywnościowych łącznej wartości 1087 zł.
Nieprawidłowości ujawniono tylko w 1 zakładzie gastronomicznym tj. w Barze (…),
gdzie w obrocie zastano 13 szt. á 500g bułki tartej wartości 21 zł bez daty ważności.
Zakwestionowaną bułkę wycofano z obrotu a osobę odpowiedzialną ukarano grzywną
w formie mandatu karnego kredytowanego z art. 136§2 KW.
Badane artykuły spożywcze, surowce, półprodukty przeznaczone do przygotowywania
wyrobów kulinarnych oraz towary handlowe oferowane do sprzedaży nie zawierały w swym
składzie surowcowym substancji dodatkowych innych niż dozwolone dla danej grupy
środków spożywczych, wymienionych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 18
września 2008r. w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych (Dz.U.Nr.177, poz.1094)
oraz składników alergennych.
F. Przestrzeganie warunków magazynowania żywności oraz okresów
jej trwałości
Środki spożywcze, surowce do produkcji, gotowe wyroby kulinarne przechowywano
zgodnie z zaleceniami producentów oraz przepisami rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) nr 852/2004 z dnia 29.04.2004r w sprawie higieny środków
spożywczych (Dz. U. L. 139 z 30.04.2004 s.1 ze zm.).
Pod względem przestrzegania terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej
trwałości sprawdzono 37 partii towarów handlowych i surowców do produkcji łącznej
wartości 1066 zł.
Przeterminowane produkty zastano tylko w 1 placówce tj.:
• Barze (…), gdzie w obrocie stwierdzono 9 partii surowców do produkcji z
przekroczonymi datami ważności, łącznej wartości 97 zł (żurek śląski, krem karpatka,
proszek do pieczenia, papryka słodka, papryka ostra, oregano, bazylia, zioła
prowaslandzkie, sos adwokat).
Zakwestionowane towary współwłaścicielka zakładu wycofała z obrotu i podjęła
decyzję o ich zniszczeniu.
Osobę odpowiedzialną za w/w nieprawidłowości ukarano grzywną w formie mandatu
karnego kredytowanego z art. 100 ust. 1 pkt.1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie
żywności i żywienia.
G. Wyroby przeznaczone do kontaktu z żywnością
W 2 kontrolowanych placówkach potrawy i napoje wydawano w naczyniach
stołowych, które na bieżąco były myte i wyparzane a w 1 zakładzie używane naczynia
jednorazowego użytku odpowiadały wymaganiom określonym w rozporządzeniu (WE) nr
1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 października 2004r. w sprawie
materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością oraz uchylającego
dyrektywy 80/590/EWG i 89/109/EWG i (Dz. U. L 338 z 13.11.2004r. s. 4).
H. Inne zagadnienia
Wszyscy przedsiębiorcy posiadali aktualne decyzje dotyczące rejestracji
i
zatwierdzania zakładów przez organy nadzoru sanitarnego, a określony w nich zakres i rodzaj
działalności zgodny był ze stanem faktycznym i z wpisem do ewidencji działalności
gospodarczej.
Osoby biorące udział przy obrocie i sprzedaży artykułów żywnościowych posiadały
książeczki zdrowia z aktualnymi wpisami z badań lekarskich do celów sanitarno
epidemiologicznych wymaganych dla osób bezpośrednio stykających się z żywnością.
W 2 placówkach stwierdzono w użytkowaniu przyrządy pomiarowe
bez ważnych
dowodów legalizacji (łącznie 2 sztuki) tj. w:
• Barze (…) przy odważaniu potraw posługiwano się wagą elektroniczną z nieaktualną cechą
legalizacji „IX 06r”;
• Barze (…) zastano wagę elektroniczną bez oznaczonej cechy legalizacji.
Kwestionowane przyrządy pomiarowe właściciele wycofali z użytku, a z nadesłanych
odpowiedzi wynika, że wagi zostały zalegalizowane.
Osoby odpowiedzialne za w/w nieprawidłowości ukarano grzywnami w formie
mandatów karnych kredytowanych z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o
Miarach.
Nie wniesiono uwag w zakresie stosowanych promocji cenowych oferowanych dań w
zestawach w porównaniu do pojedynczych porcji wyrobów.
Za czyny o charakterze wykroczeń 3 osoby ukarano grzywnami w formie mandatów
karnych kredytowanych na łączną kwotę 420 zł z art. 137§1 KW, art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy
z dnia 11.05.2001r. Prawo o miarach, art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25.08.2006r. o
bezpieczeństwie żywności i żywienia i żywienia, art. 136§ 2 KW.
Wnioski
Przeprowadzone kontrole wykazały, że w dalszym ciągu przedsiębiorcy nie
przestrzegają przepisów w zakresie uwidaczniania informacji o cenach.
Powtarzającym się uchybieniem jest występowanie w obrocie towarów
przeterminowanych posługiwanie się przyrządami pomiarowymi z nieaktualnymi cechami
legalizacji bądź bez żadnych cech .
Znaczną poprawę stwierdzono w zakresie prawidłowości oznaczeń handlowych
artykułów żywnościowych oraz warunków przechowywania artykułów spożywczych.
Z wyjaśnień osób odpowiedzialnych wynika, że najczęstszą przyczyną stwierdzonych
nieprawidłowości jest niedostateczna znajomość przepisów oraz zaniedbania pracowników.
Przykłady nieprawidłowości
1.
W dniach 23-25.11.2010r. podczas kontroli przeprowadzonej w Barze (…)
stwierdzono następujące nieprawidłowości:
- na oferowane do sprzedaży 3 asortymenty naparów kawy naturalnej, herbatę „Lipton”
oraz 10 asortymentów wyrobów cukierniczych paczkowanych brak było sporządzonego
cennika bądź innych informacji o cenach;
- w obrocie zastano 9 partii przeterminowanych artykułów żywnościowych (żurek śląski,
krem karpatka, proszek do pieczenia, paprykę słodką, paprykę ostrą, oregano, bazylię,
zioła prowansalskie, sos adwokat) łącznej wartości 97 zł;
- przy odważaniu potraw posługiwano się wagą elektroniczną bez żadnej cechy legalizacji.
Za wymienione czyny stanowiące wykroczenia z art. 137§1 KW, art. 100 ust.1 pkt 1
ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy
z dnia 11.05.2001r. Prawo o Miarach i art. 136§2 KW współwłaścicielkę zakładu ukarano
grzywną w formie mandatu karnego kredytowanego w kwocie 220 zł.