D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bolesławcu

Sygn. akt III RC 491/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2012 r.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący : SSR Izabela Łukawska
Protokolant : Dagmara Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. w Bolesławcu
sprawy z powództwa małoletniego S. K. reprezentowanego przez matkę M. K.
przeciwko G. N.
o podwyższenie alimentów
I- zasądza od pozwanego G. N. na rzecz małoletniego powoda S. K. podwyższone alimenty w kwocie po 550 zł (pięćset
pięćdziesiąt złotych), miesięcznie, płatne z góry do rąk matki dziecka M. K., do dnia 15-ego każdego miesiąca, z
odsetkami ustawowymi w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 14 listopada 2012 roku,w
miejsce dotychczasowych alimentów, zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 3 sierpnia 2011
roku, w sprawie III RC 73/11, w kwocie po 450 zł;
II- dalej idące powodztwo oddala;
III- zwalnia pozwanego od ponoszenia kosztów postępowania;
IV- wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt III RC 491/12
UZASADNIENIE
Małoletni powód S. K. reprezentowany przez matkę M. K. w pozwie skierowanym przeciwko G. N. wniósł o
podwyższenie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 03 sierpnia 2011r. z
kwoty po 450 zł miesięcznie do kwoty po 700 zł miesięcznie. W uzasadnieniu roszczenia matka powoda podała,
że po wydaniu wyroku nastąpiła istotna zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb powoda oraz wysokości
kosztów jego utrzymania, związanych z jego uczęszczaniem do przedszkola. Opłata za przedszkole wynosi średnio
345 zł miesięcznie, ubezpieczenie dziecka 40 zł rocznie i komitet rodzicielski 50 zł za rok. Miesięczne składki w
przedszkolu to 10-15 zł. Uczęszczanie dziecka do przedszkola wiąże się z koniecznością zakupu większej ilości ubrań.
W przedszkolu małoletni uczęszcza na lekcje języka angielskiego - koszt 25 zł miesięcznie i zajęcia rytmiczno-taneczne
- koszt 30 zł miesięcznie. Małoletni cierpi nadal na przewlekłą alergie pokarmową, a także wziewną, która została
zdiagnozowana w bieżącym roku. W związku z tym wymaga codziennego podawania leków i diety eliminacyjnej.
W okresie wiosennym i jesienno-zimowym często choruje i wymaga długotrwałego leczenia. W walce z alergią
będzie konieczna immunoterapia, która powód będzie mógł rozpocząć po ukończeniu 5 roku życia, a która wiąże
się z wysokimi kosztami. W roku 2012r. nastąpiła podwyżka cen gazu, energii, żywności, a sezon zimowy wymaga
poniesienia dodatkowych nakładów pieniężnych na ogrzewanie, ubiór i leki. Powódka wraz z rodzicami poniosła
koszty zakupu węgla w kwocie 1440 zł. Miesięczne wydatki na dziecko to: przedszkole - 360 zł, kosmetyki i środki
czystości (kosmetyki do skóry atopowej) – 150 zł ubranka – 150 zł, kapcie i buty ortopedyczne ( 4 pary kapci rocznie
po 90 z = 360 zł, 4 pary butów rocznie po 150 zł = 600 zł) - 76,70 zł miesięcznie, jedzenie – 200 zł, leki na alergie,
witaminy i doraźne - 100 zł, zabawki , książeczki - 50 zł, rachunki - 181 zł ( opal na zimę 2 toiny po 740 zł dzielone
na 2 rodziny = 740 zł : 12 miesięcy = 62 zł z czego na powoda 31 zł, opłaty 200-300 zł - energia , gaz, woda , wywóz
nieczystości, telefon, internet - 100-150 zł) . Miesięcznie koszty utrzymania powoda wynoszą 1267,70 zł. W ubiegłym
roku ortopeda zdiagnozował u małoletniego powoda szpotawość kolan i płaskostopie. Wymaga to korekcji w postaci
regularnej rehabilitacji i profilaktyki za pomocą obuwia korekcyjnego. Małoletni został skierowany na rehabilitację.
Został na nią zapisany w styczniu 2012r.. Zabiegi w ramach NFZ zostały wyznaczone na październik 2012r. Tak długi
okres oczekiwania spowodował, że matka powoda zdecydowała sie na rehabilitację prywatnie. Ćwiczenia (masaże i
gimnastyka) odbywają sie przez 10 kolejnych dni (po jednej godzinie dziennie) i należy je powtarzać co miesiąc. Koszt
10 ćwiczeń to 300 zł. Ze względu na wysoki koszt małoletni był rehabilitowany raz na kwartał , co dało koszt 3x300 zł
= 900 zł : 12 m-cy = 75 zł. Matka zakupiła dziecku: rowerek i kask - 350 zł, 2 ręczniki 50 zł, komplet pościeli – 50 zł.
matka wyremontowała pokój dziecka, zakupiła farby, żyrandol i meble na raty ( miesięczna rata 392,46 zł).
Pozwany G. N. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc, że alimenty w kwocie po
450 zł zostały zasadzone 03.08.2011r. , a wskazywana przez matkę powoda zmiana w zakresie potrzeb małoletniego
nie uwzględnia zmian jakie zaszły w sytuacji materialnej i majątkowej pozwanego. Jego zdaniem żądanie podwyżki
alimentów o niemal 60% jest nieuzasadnione. Powódka wskazała na wydatki na dziecko nie dopuszczając myśli, że
ani jej, ani pozwanego nie stać na takie wydatki. Pozwany nie posiada zawodu, posiada wykształcenie ogólne, pracuje
dorywczo na budowie, wykonując proste prace, do których nie potrzeba specjalnych kwalifikacji. Dnia 31.03.2012r.
została z nim rozwiązana umowa o pracę z powodu redukcji zatrudnienia i od tego czasu pozostaje bez pracy.
Z uwagi na spóźnienie się do Urzędu Pracy utracił prawo do zasiłku i musiał sie ponownie rejestrować. Obecnie
mieszka u rodziców z siostrą i jej dzieckiem. Otrzymane środki z prac dorywczych przeznacza na sporadyczny wkład
w utrzymanie w mieszkanie u rodziców. Powódka wskazuje na konieczność wydatków, które mogą zaistnieć lecz nie
muszą. Ogólna sytuacja na rynku pracy wymusza na każdym większe oszczędzanie i wyrzeczenia. Gdyby przyjąć za
zasadne stanowisko powódki, koszt utrzymania małoletniego przewyższa znacznie możliwości zarobkowe wielu osób
pracujących.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 03 sierpnia 2011r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu zasadził podwyższone alimenty od pozwanego
G. N. na rzecz małoletniego S. K. w kwocie po 450 zł miesięcznie, poczynając od dnia 01.03.2011r. Wówczas
małoletni powód S. K. miał 2, 5 roku. Mieszkał wraz z matką w B. w domu jej rodziców. Nie uczęszczał do żłobka
ani do przedszkola. Jego matka utrzymywała się z wynagrodzenia w kwocie brutto 1800 zł. Małoletni miała skazę
białkową. Miał również zdiagnozowane płaskostopie i koślawość kolan, co wiązało się z koniecznością zakupu wkładek
ortopedycznych, obuwia ortopedycznego oraz rehabilitacji. Koszt utrzymania małoletniego matka określiła na kwotę
1000 zł miesięcznie: kosmetyki i środki czystości - 150 zł, ubranka - 90 zł, jedzenie – 200 zł, leki na alergię i
witaminy - 170 zł, pieluchy – 100 zł, zabawki - 20-30 zł, koszty rehabilitacji - 300 zł, udział małoletniego i jego
matki w kosztach utrzymania domu - 300 zł. Pozwany G. N. do dnia 22.07.2011r. utrzymywał się z prac dorywczych,
nie był zarejestrowany w urzędzie pracy. Jego ojciec prowadził jednoosobową działalność gospodarcza w zakresie
budownictwa na terenie (...) Pozwany zatrudniony został od dnia 22.07.2011r. na podstawie umowy o pracę na
czas określony do dnia 31.12.2012r. w zakładzie ogólnobudowlanym za wynagrodzeniem brutto 1386 zł ( netto 1050
zł ) miesięcznie. Pozwany mieszkał z rodzicami. W związku z podjęciem pracy zamierzał dokładać się do kosztów
utrzymania mieszkania tj. do rachunków w kwocie po 350 zł miesięcznie i do wyżywanie po 250 zł miesięcznie.
(dowód: akta Sądu Rejonowego w Bolesławcu (...) 73/11 – w załączeniu).
Obecnie małoletni powód S. K. ma 4 lata. Od 01 września 2012r. uczęszcza do przedszkola, co wiąże sie z opłatą w
kwocie po 350 zł miesięcznie. Dodatkowo matka powoda musiała jednorazowo opłacić ubezpieczenie w kwocie 40 zł
i komitet rodzicielski w kwocie 50 zł. Musi również opłacać co miesiąc składki w kwocie ok. 20 zł na finansowanie
wyjścia do teatru czy do sali zabaw. Małoletni mieszka wraz z matką w B. w domu jej rodziców. Matka małoletniego
opłaca połowę kosztów utrzymania domu ( w domu mieszka dwójka jej rodziców oraz powód z matką) w kwocie po 400
zł miesięcznie. Matka powoda pracuje za wynagrodzeniem brutto 2143,84 zł ( netto 1526,54 zł) miesięcznie. Małoletni
ma zdiagnozowane płaskostopie i koślawość kolan, co wiąże się z koniecznością zakupu wkładek ortopedycznych,
obuwia ortopedycznego oraz rehabilitacji. Konieczny jest zakup co najmniej 4 par obuwia ortopedycznego rocznie,
przy czym koszt jednej pary to ok. 120 zł, podczas gdy zwykłe obuwie kosztuje ok. 40 zł. Małoletni powinien korzystać
z rehabilitacji w postaci ćwiczeń i masaży po 10 zabiegów miesięcznie. Ponieważ na rehabilitacje refundowaną przez
NFZ musiał czekać od stycznia 2012r. do października 2012r., matka raz na kwartał, opłacała prywatnie zabiegi
rehabilitacyjne - 10 zabiegów po 30 zł = 300 zł na kwartał. W IV kwartale 2012r. małoletni skorzystał zabiegów
refundowanych
(dowód: zeznania matki powoda M. K. k. 29, opłaty za przedszkole zaświadczenie o wynagrodzeniu matki powoda k.
22 I 24, , zaświadczenie o wysokości opłat za przedszkole k. 11-14, zaświadczenia lekarskie powoda k. 4 -6, rachunek
za obuwie profilaktyczne k. 8).
Pozwany G. N. zatrudniony był jako pracownik ogólnobudowlany do dnia 31.03.2012r. Umowa o pracę została
rozwiązana za porozumieniem stron. Od tego czasu pozwany wykonuje na rzecz swojego byłego pracodawcy prace na
kilkudniowe umowy zlecenia. Zarejestrował się jako bezrobotny. Z uwagi na spóźnienie sie do Urzędu Pracy został
wyrejestrowany i od dnia 27.11.2012r. zarejestrowany jest jako osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Mieszka ze
swoimi rodzicami i siostrą. Ojciec pozwanego przebywa w (...) gdzie prowadzi jednoosobową firmę budowlaną. We
wrześniu 2012r. pozwany przebywał na 7- dniowej wycieczce w
(...)wraz ze swoją dziewczyną. Koszt wycieczki wynosił 1580 zł od osoby. Dziewczyna pozwanego od niedawna pracuje
w nowootwartym markecie w B..
(dowód: zeznania pozwanego k. 29, świadectwo pracy pozwanego k. 19, zaświadczenie z PUP k. 21, zdjęcia pozwanego
z wycieczki do (...)k. 27-28).
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 138 kro w razie zmiany stosunków może ulec zmianie wysokość zasądzonych alimentów.
Dotyczy to zarówno wzrostu potrzeb uprawionego, jak i wzrostu możliwości zobowiązanego do płacenia alimentów.
Dla stwierdzenia czy nastąpiła zamiana stosunków w rozumieniu art. 138 kro należy brać pod uwagę czy istniejące
warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały i dotyczą okoliczności zasadniczych i ilościowo
znacznych. Przy czym należy porównać stosunki obecne z okolicznościami uprzednio istniejącymi.
W przedmiotowej sprawie od dnia ostatniego orzeczenia tj. od dnia 03.08.2011r. kiedy to Sąd Rejonowy w Bolesławcu
ustalił alimenty na kwotę po 450 zł miesięcznie minęło niewiele ponad rok. Jednak w tym czasie nastąpił istotny
wzrost potrzeb uprawnionego, wynikający przede wszystkim z faktu pójścia do przedszkola, co wiąże się ze stałą
opłatą w kwocie po ok. 350 zł miesięcznie. Pozostałe koszty utrzymania małoletniego w zasadzie nie uległy większym
zmianom. W dalszym ciągu mieszka z matką u jej rodziców i w dalszym ciągu, z uwagi na zdiagnozowaną koślawość
kolan i płaskostopie wymaga rehabilitacji i obuwia ortopedycznego. Z uwagi na długie oczekiwanie na rehabilitację
refundowaną z NFZ matka małoletniego zdecydowała się na finansowanie prywatnej rehabilitacji w postaci 10
zabiegów przynajmniej raz na kwartał zamiast raz w miesiącu. W związku z tym na ten cel wydaje co kwartał kwotę
300 zł. Od czasu poprzedniej sprawy nieco wzrosły zarobki matki pozwanego . Wówczas zarabiała ona brutto 1800
zł miesięcznie , a obecnie 2143 zł miesięcznie.
W tym samym czasie pozwany stracił pracę, za którą otrzymywał wynagrodzenie w kwocie brutto 1386 zł miesięcznie.
Według zeznań pozwanego jego sytuacja materialna pogorszyła się , ponieważ pracodawca redukował zatrudnienie , z
uwagi na to, że jego firma budowlana miał miej zleceń, a pozwany zdecydował sie na podpisanie rozwiązanie umowy
o pracę za porozumieniem, a by mieć dobry kontakt z pracodawcą i możliwość podjęcia pracy w przyszłości. Obecnie
wykonuje dla niego prace na podstawie kilkudniowych zleceń, od czasu do czasu.
Oceniając sytuację materialną pozwanego Sąd ocenia jego możliwości zarobkowe. W ocenie Sądu te możliwości są
dużo większe niż deklarowane przez pozwanego. Przed wszystkim nie można dać wiary pozwanemu, że pracując
jako pracownik ogólnobudowlany, poszedł pracodawcy na rękę i podpisał porozumienie stron w sprawie rozwiązania
umowy o pracę z dniem 31.03. 2012r. Data z jaką zostało podpisanie to porozumienie jest datą, kiedy po okresie
zimowym zaczynają się prace budowlane, a nie jest ich mniej. Poza tym pozwany będąc mając na utrzymaniu dziecko
i nie mają zapewnionej innej pracy, nie może podejmować decyzji o rozwiązaniu umowy o pracę, która miała trwać
do 31.12.2012r. za porozumieniem stron. Te okoliczności świadczą o tym, że pozwany zrezygnowała z tej formy
zatrudnienia, ponieważ miał możliwość uzyskiwania wyższych dochodów. Biorąc pod uwagę te okoliczności, przy
uwzględnieniu, że pozwany utracił status bezrobotnego, ponieważ nie zgłosił się do urzędu pracy i uzyskał go ponownie
dopiero w dniu 27.11.2012r. oraz uwzględniając, że stać go było na drogi wyjazd wakacyjny (Sąd nie dał wiary, że
był on sponsorowany przez jego dziewczynę, która też od niedawna pracuje w markecie), Sąd uznał, że możliwości
zarobkowe pozwanego są większe niż przez niego wykazywane.
W zaspokojeniu tych potrzeby powinni, zgodnie z art. 133§1 krio, uczestniczyć oboje rodzice. Biorąc pod uwagę, że
miesięczne koszt utrzymania małoletniego od ostatniej sprawy wzrósł o co najmniej 350 zł miesięcznie ( opłata za
przedszkole), uwzględniając, że w tym czasie dochody matki powoda wzrosły o kwotę brutto 348 zł, oraz uwzględniając
możliwości zarobkowe pozwanego Sąd podwyższył alimenty z kwoty po 450 zł miesięcznie do kwoty po 550 zł
miesięcznie, uznając, że jest to kwota adekwatna do miesięcznych usprawiedliwionych potrzeb małoletniego i do
możliwości zarobkowych pozwanego.
Sąd oddalił powództwo o podwyższenie alimentów ponad tą kwotę uznając, że przewyższałby to usprawiedliwione
potrzeby małoletniego oraz możliwości majątkowe pozwanego
Na podstawie art. 102 kpc Sąd zwolnił pozwanego od ponoszenia kosztów sądowych.
Na podstawie art. 333§1 pkt 1 kpc Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.