w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta

Projekt
z dnia 12 lutego 2014 r.
UCHWAŁA NR ....................
RADY GMINY PIĄTNICA
z dnia .................... 2014 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na Wójta
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz.
594, 645 i 1318) i art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz.U. z 2013 r. poz. 267) po zapoznaniu się z wynikami badania skargi przeprowadzonego przez Komisję
Rewizyjną - uchwala się, co następuje:
§ 1. Stwierdza się, że skarga wniesiona na działalność Wójta Gminy Piątnica przez panią H.N. w związku
z wydaną decyzją GPT.6733.10.2013 r. z dnia 9 października 2013 r. ustalającącą lokalizację inwestycji celu
publicznego w Żelechach jest bezzasadna, z przyczyn przedstawionych w uzasadnieniu stanowiącym załącznik do
uchwały.
§ 2. Niniejszą uchwałę należy przekazać wnoszącej skargę - pani H. N.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady
Dariusz Kossakowski
Id: 9F76AB0C-0CFD-40F7-8009-8565977D448C. Projekt
Strona 1
Załącznik Nr 1 do Uchwały Nr ....................
Rady Gminy Piątnica
z dnia 12 lutego 2014 r.
Uzasadnienie
Rada Gminy, po zapoznaniu się z protokołem kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Piątnica,
przeprowadzonej w dniu 30 stycznia 2014 r. dotyczącej badania skargi na działalność Wójta Gminy Piątnica
wniesionej przez panią H. N. w związku z wydaną decyzją GPT.6733.10.2013 r. z dnia 9 października 2013 r.
ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego w Żelechach, ustaliła że Komisja Rewizyjna badając skargę:
1/ analizowała zarzuty podnoszone w skardze;
2/ analizowała wyjaśnienia wójta złożone na piśmie, a także wysłuchała ustnych wyjaśnień.
W dniu 14 stycznia 2014 r. do Przewodniczącego Rady Gminy Piątnica wpłynęła skarga z dnia 13 stycznia
2014 r. pani H. N. na działalność Wójta Gminy Piątnica w związku z wydana decyzją GPT.6733.10.2013
z dnia 9 października 2013 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Przewodniczący Rady Gminy Piątnica pismem RG.0002.2.2014 z dnia 16 stycznia 2014 r. przekazał do
zbadania skargę Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Piątnica.
Następnie Przewodniczący Komisji Rewizyjnej pismem RG.0012.3.1.2014 z dnia 21 stycznia 2014 r.
zwrócił się do wójta o ustosunkowanie się na piśmie do zarzutów podnoszonych w skardze.
W dniu 30 stycznia 2014 r. Komisja Rewizyjna w celu przygotowania materiałów do rozpatrzenia przez
Radę Gminy, zbadała i przeanalizowała skargę pani H. N. na działalność Wójta Gminy Piątnica. Przed
posiedzeniem członkowie Komisji Rewizyjnej zapoznali się z treścią skargi oraz wyjaśnieniem pisemnym
złożonym przez Wójta Gminy Piątnica.
W treści skargi złożonej w dniu 13 stycznia 2014 roku do Przewodniczącego Rady Gminy Piątnica skarżąca
stawia Wójtowi Gminy Piątnica zarzut naruszenia Jej własności prywatnej i majątkowej poprzez wydanie
niewłaściwej decyzji o uzasadnieniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Komisja na postawie pisemnego wyjaśnienia Wójta, ustaliła, że Wójt Gminy Piątnica wydał decyzję nr
GPT.6733.10.2013 z dnia 9 października 2013 r. ustalającej na wniosek PGE Dystrybucja S.A. lokalizację
inwestycji celu publicznego polegającej na budowie elektroenergetycznej linii kablowej nN-0,4kV wraz ze
złączem kablowym na terenie obejmującym działki nr 120/2, 113/1, 113/2, 108/2 oraz w pasach drogowych
dróg gminnych dz. nr 168, 157, 169, 167/2, we wsi Żelechy. Wójt poinformował, że ustalenie lokalizacji
inwestycji celu publicznego nie jest uzależnione od zgody właścicieli nieruchomości. Sprzeciw właściciela
nieruchomości nie jest podstawą do odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji, gdyż stosownie do treści
art. 56 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. (Dz.U. z 2012 r. poz.
647, z późn.zm.) nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli zamierzenie
inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi. Wobec tego, aby odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji
w sposób wnioskowany przez inwestora, organ musi wykazać jej niezgodność z przepisami prawa. Decyzja
o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest zatem decyzją uznaniową, lecz jej ustalenia są
zależne od regulacji prawnych dotyczących projektowanego zamierzenia inwestycyjnego i obszaru, na którym
takie zamierzenie ma być zlokalizowane. Decyzja taka określa jedynie warunki i szczegółowe zasady
zagospodarowania terenu wynikające z przepisów odrębnych i stanowi dla wnioskodawcy rodzaj przyrzeczenia,
że jeśli złoży wniosek zgodny z ustalonymi w tej decyzji warunkami i udokumentuje prawo do dysponowania
terenem, to otrzyma pozwolenie na budowę. Wójt Gminy Piątnica, jako organ wydający rozstrzygnięcie
w sprawie był związany złożonym przez inwestora wnioskiem i po dokonaniu zgodnie z art. 53 ust. 3 pkt 2 w/w
ustawy analizy w zakresie stanu prawnego i faktycznego, przygotowaniu projektu decyzji przez uprawnioną
osobę, ustalił warunki lokalizacji inwestycji wyłącznie na podstawie przepisów odrębnych.
Poinformował także, że decyzja lokalizacji inwestycji celu publicznego nie ma charakteru pozwolenia na
budowę, nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich zgodnie
z art. 63 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dopiero w postępowaniu o pozwolenie
na budowę inwestor musi wykazać się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Zaznaczyć należy, że postępowanie to nie jest prowadzone przez Wójta Gminy lecz Starostę Powiatu
Łomżyńskiego.W trakcie badania skargi Wójt stwierdził, że o tym fakcie informował także ustnie skarżącą,
która była u Niego z interwencją w tej sprawie.
Id: 9F76AB0C-0CFD-40F7-8009-8565977D448C. Projekt
Strona 1
Komisja Rewizyjna, biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy prawne w kwestii ustalania lokalizacji
inwestycji celu publicznego, nie stwierdziła naruszenia prawa przez Wójta Gminy Piątnica, polegającego na
wydaniu niewłaściwej decyzji w sprawie poruszanej w skardze.
Ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest uzależnione od zgody właściciela nieruchomości.
Sprzeciw właściciela nieruchomości nie jest podstawą do odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji. Decyzja
o lokalizacji inwestycji nie ma charakteru pozwolenia na budowę, nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza
prawa własności.
Wójt jest stroną postępowania, ale tylko w wymiarze proceduralnym i w kwestii dokonania analizy
złożonego przez inwestora wniosku w zakresie stanu prawnego i faktycznego, przygotowania projektu przez
uprawniona osobę. Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest decyzja uznaniową
odnoszącą się np. do kwestii naruszenia własności prywatnej. Jej ustalenia są zależne od regulacji prawnych
dotyczących projektowanego zamierzenia inwestycyjnego i obszaru na którym takie zamierzenie ma być
zlokalizowane i nie ma tutaj znaczenia czy jest, to obszar prywatny, czy inny. Analiza złożonego wniosku
nie dawała podstaw do odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji ze względu na jej niezgodność z przepisami
prawa.
Skarżąca skorzystała z drogi odwoławczej i złożyła od decyzji Wójta odwołanie do Samorządowego
Kolegium Odwoławczego, które decyzją SKO.433/100/2013 z dnia 27 listopada 2013 roku utrzymało w mocy
zaskarżoną decyzję.
Skarżąca mając zastrzeżenia, co do niewłaściwego wytyczenia przebiegu projektowanej do budowy
elektroenergetycznej linii kablowej powinna zgłosić je do wnioskodawcy, czyli PGE Dystrybucja S.A. Ponadto
analiza stanu prawnego wskazuje, że bez Jej zgody budowa linii według przebiegu wskazanego we wniosku
PGE nie będzie możliwa.
Komisja Rewizyjna Rady Gminy Piątnica, po zapoznaniu się z treścią skargi, wyjaśnieniami Wójta Gminy
Piątnica oraz ustaleniami Komisji w sprawie, wystąpiła z wnioskiem do Rady Gminy Piątnica o uznanie skargi
za bezzasadną.
Rada Gminy Piątnica, biorąc pod uwagę powyższe ustalenia i wniosek Komisji Rewizyjnej, działając
stosownie do art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.
z 2013 r. poz. 267) uznała skargę pani H.N. za bezzasadną.
Id: 9F76AB0C-0CFD-40F7-8009-8565977D448C. Projekt
Strona 2